Wimbledon: Il programma di Sabato 14 Luglio. Nadal vs Djokovic alle ore 14 italiane

Ragazzi facciamo così in bocca al lupo a tutti e due! punto

Il terzo set potrebbe essere stato decisivo. Ma Rafa sui 3 set point avuti può rimproverarsi qlsa ? Sopratutto in quello avuto con il servizio a disposizione?

Io sono un supporter di Rafa quindi potrei dirne di cotte e di crude,ma bisogna accettare quelle che sono le decisioni prese dell’organizzazione se sono prese in buona fede come sono sicuro sia stato fatto,anche sulla prosecuzione che si giocherà al coperto,se queste sono le regole vanno accettate,come va sempre accettato il responso del campo che difficilmente mente.
Se Nadal ha vinto 17 Slam non lo ha fatto perché favorito nei sorteggi o nel programma degli organizzatori,ma perché un grande Campione,lo stesso se Nole batterà Rafa oggi non sarà per fattori esterni o complotti,ma perché sarà stato più bravo riuscendo a dimostrare di essere un Campione ritrovato e difficilmente battibile al massimo della forma.

Scritto da Gas
Torneo falsato djoko non regge dopo le tre ore si è visto al queen’s con cilic..che SCHIFO..2014-2015 tornati

Ma che stai dicendo… contro Cilic ha perso mentalmente non fisicamente!!

Utenti hanno scritto partita falsata? ma perché? non è vero forse?Ma da quando è diventato normale giocare in 2 giorni?capisco la pioggia…ma non puoi giocare mezza partita con il tetto e poi chissà.
TANTO VI DOVEVO..

Scritto da Palmeria
Partita falsata!
Con Nadal(condizioni indoor, sospensione quando Nole sembrava abbastanza cotto nonostante il risultato ecc) che ha molto di cui lamentarsi( anche se il terzo set lo ha buttato lui da solo).
Se si doveva sospendere dopo nemmeno 3 ore, sarebbe stato meglio cominciarla direttamente il sabato!

La cavolata del giorno.
C’era la possibilità di giocare almeno 3 ore, tempistica in cui di solito si giocano 3-4 set, e dovevano rimandare l’intero match a oggi? Sei serio?
A questo punto dovevano spostare l’inizio dei match perché se sei convinto che in tre ore non ne finisci uno in 9 non ne puoi finire due

Comunque trovo corretta la programmazione odierna. Semmai bisognava anticipare l’inizio della prima semi di ieri.

@ tinapica (#2155445)

Non esageriamo…Quando fini l’era Graf con il suo dominio solitario il tennis femminile fu molto seguito.

Dal 2000 le due Williams Davenport Capriati Seles Hingis Henin Clisters Sharapova hanno portato molto spesso il tennis ad essere più seguito e commentato rispetto al tennis maschile.Per dire..Kournikova aveva un seguito quasi pari a Sampras.Quando ci sono personaggi e atleti importanti il sesso di appartenenza conta poco.

Poi naturalmente sono arrivati i big four e tutto è cambiato.
Tam tam mediatico,avvento dei social dove tutti possono commentare, sponsor, più la longevità sportiva dei 4hanno prodotto un interesse mai visto prima.
Ma tra il 2000 e il 2005/6 gli introiti femminili non furono molto distanti dal quelli maschili.

@ tinapica (#2155445)

Credo che il tennis sia un dei pochi sport in cui c’è (non in tutti i tornei ma almeno negli Slam) parità. Che poi Anderson-Isner (che è stato uno scempio) venga presa come esempio è abbastanza surreale: la WTA vive di drammi, colpi di scena e partite che girano in men che non si dica! Anderson-Isner poi è stato l’emblema della monotonia (ace e servizi vincenti a ripetizione e stop 😆 ). Diciamo che magari avrei utilizzato un altro esempio. 😆 Tra l’altro, non mi sembra che lo stadio di Wimbledon non fosse pieno per le semifinali femminili lo scorso giorno e sarà pieno anche oggi per la finale. Gli ascolti delle partite femminili sono in continua crescita (anche senza bisogno di traini), tant’è che è lo sport femminile più seguito al mondo. Poi è ovvio che il tennis maschile sia più seguito, ma questo è dovuto anche al pubblico, solitamente di sesso maschile, che segue maggiormente gli sport. 🙂

Scritto da Gas

Scritto da Palmeria
Partita falsata!
Con Nadal(condizioni indoor, sospensione quando Nole sembrava abbastanza cotto nonostante il risultato ecc) che ha molto di cui lamentarsi( anche se il terzo set lo ha buttato lui da solo).
Se si doveva sospendere dopo nemmeno 3 ore, sarebbe stato meglio cominciarla direttamente il sabato!

straquoto..djoko non ha vinto un grande slam ma un normale torneo 2 su 3 visto che non ha fatto nessuna partita superiore alle 2.45 minuti

Consiglierei di arieggiare la stanza mentre si vernicia…

ogni volta le stesse cose: sempre a dire che il torneo è falsato. ma quanti tornei si svolgono in maniera per così dire regolare? andate a vedere e siete ogni volta lì a lamentarvi per qualsiasi cosa succeda. Fa parte del gioco, se ancora non l’avete capito cambiate sport!

Personalmente avrei tenuto in maggior conto la finale femminile e l’avrei anteposta allo spezzone di partita fra Nole e Rafa.

Qui non c’entra la diatriba uomini/donne, ma l’esigenza di fissare un orario certo per una finale. Metterla “a seguire” è un pochino irriguardoso

Scritto da Palmeria
Partita falsata!
Con Nadal(condizioni indoor, sospensione quando Nole sembrava abbastanza cotto nonostante il risultato ecc) che ha molto di cui lamentarsi( anche se il terzo set lo ha buttato lui da solo).
Se si doveva sospendere dopo nemmeno 3 ore, sarebbe stato meglio cominciarla direttamente il sabato!

straquoto..djoko non ha vinto un grande slam ma un normale torneo 2 su 3 visto che non ha fatto nessuna partita superiore alle 2.45 minuti

Scritto da Army
@ LucaG (#2155409)
Si, ma potevano farli iniziare alle 12, non alle 13 (un’ora prima della finale femminile). A Wimbledon contano tanto le tradizioni, tant’è che non avevano intenzione di spostare di qualche ora la finale maschile qualora l’Inghilterra fosse arrivata in finale, ma hanno spostato (chissà a quando tra l’altro) la finale femminile in men che non si dica, con decisione presa solo da Nole e Rafa. Potrà anche essere una scelta razionale (ma c’erano tante altre soluzioni)ma a me sembra proprio irrispettosa. Proprio in un momento in cui il tennis femminile viene visto come tennis di serie B (con le tante polemiche sul prize money), prendere una decisione di questo tipo ha un peso importante, secondo me.

Secondo me non potevano farli iniziare alle 12 dato cje hanno smesso alle 23…

Scritto da LucaG

Scritto da Army
Abbastanza irrispettoso nei confronti di Serena e Kerber…addirittura neanche sanno quando giocheranno e ovviamente non sono state minimamente interpellate in questa decisione senza precedenti: hanno deciso tutto gli uomini
Tra l’altro, finale del doppio (ovviamente quella femminile )senza campo, to be arranged addirittura. Cose mai viste

Hai ragione ma bisogna tener conto che chi degli uomini vincerà domani dovrà giocare anche domenica con Anderson che sì, oggi si è fatto la Maratona, ma domani avrà tutto il giorno per riposarsi. La trovo una giusta decisione a discapito della finale femminile.

Credo che l’evento eccezionale doveva anche far prendere decisioni eccezionali, come ad esempio far iniziare almeno un’ora o due prima la continuazione della semifinale maschile… Sinceramente, al di là di tutti i discorsi sulla qualità dello spettacolo offerto, o sull’entità del prize money, che senso ha parlare di pari opportunità quando le tenniste sono trattate in questo modo?

Scritto da Army
@ LucaG (#2155409)
Si, ma potevano farli iniziare alle 12, non alle 13 (un’ora prima della finale femminile). A Wimbledon contano tanto le tradizioni, tant’è che non avevano intenzione di spostare di qualche ora la finale maschile qualora l’Inghilterra fosse arrivata in finale, ma hanno spostato (chissà a quando tra l’altro) la finale femminile in men che non si dica, con decisione presa solo da Nole e Rafa. Potrà anche essere una scelta razionale (ma c’erano tante altre soluzioni)ma a me sembra proprio irrispettosa. Proprio in un momento in cui il tennis femminile viene visto come tennis di serie B (con le tante polemiche sul prize money), prendere una decisione di questo tipo ha un peso importante, secondo me.

Il tennis femminile è tennis (per usare parole sue) di serie B: gli incontri durano meno; il gioco (ad ogni livello, dal vertice in giù) è 9 volte su 10 monotono e le emozioni legate solo alla importanza della posta in palio (per capirci: quanto successo ieri tra Anderson ed Isner al confronto con certi incontri femminili è una altalena di emozioni); gli indici di ascolto, i numeri dei commenti, la vendita di biglietti e di ogni tipo di oggetto collegato ai due circuiti sono lì, impietosamente ed incontrovertibilmente, a dimostrazione che l’interesse verso il maschile (senza che ci sia qualcosa a costringerci) è -minimo- doppio. Che poi, per questioni politiche, si siano voluti equiparare i montepremi è un fatto discutibile che ha gonfiato artificialmente l’attenzione verso il movimento femminile distorcendo, in grande, il peso reale che ha nel mondo dello sport. Non è così per ogni disciplina: pallavolo e ginnastica artistica “tirano” molto più al femminile e lì sarebbe il caso che i compensi avvantaggiassero le atlete piuttosto che i loro colleghi. L’antipasto maschile trainerà verso l’alto gli indici d’ascolto per la finale femminile ma sarà interessante verificare quanta gente abbandonerà lo schermo dopo che i due semifinalisti avranno finito.
Tutto questo non inficia la bontà della sua tesi: la semplice logica (Djokovic e Nadal sono capaci di far durare 3 ore queste due partite rimanenti) avrebbe dovuto suggerire di anticipare di un’ora l’inizio degli incontri.

Noto con piacere che Nadal ha ridotto il tempo nell’eseguire il servizio, bravo. In compenso Nole e’ sempre sopra i 30 secondi

@ Palmeria (#2155413)

Cioè…veramente?

@ Palmeria (#2155413)

Cioè secondo te era meglio giocarla direttamente oggi? Costringendo il vincitore a dover fare la finale il giorno dopo senza aver avuto un minimo di riposo? Aiuto…

Partita falsata!
Con Nadal(condizioni indoor, sospensione quando Nole sembrava abbastanza cotto nonostante il risultato ecc) che ha molto di cui lamentarsi( anche se il terzo set lo ha buttato lui da solo).
Se si doveva sospendere dopo nemmeno 3 ore, sarebbe stato meglio cominciarla direttamente il sabato!

@ LucaG (#2155409)

Si, ma potevano farli iniziare alle 12, non alle 13 (un’ora prima della finale femminile). A Wimbledon contano tanto le tradizioni, tant’è che non avevano intenzione di spostare di qualche ora la finale maschile qualora l’Inghilterra fosse arrivata in finale, ma hanno spostato (chissà a quando tra l’altro) la finale femminile in men che non si dica, con decisione presa solo da Nole e Rafa. Potrà anche essere una scelta razionale (ma c’erano tante altre soluzioni)ma a me sembra proprio irrispettosa. Proprio in un momento in cui il tennis femminile viene visto come tennis di serie B (con le tante polemiche sul prize money), prendere una decisione di questo tipo ha un peso importante, secondo me.

Scritto da Army
Abbastanza irrispettoso nei confronti di Serena e Kerber…addirittura neanche sanno quando giocheranno e ovviamente non sono state minimamente interpellate in questa decisione senza precedenti: hanno deciso tutto gli uomini
Tra l’altro, finale del doppio (ovviamente quella femminile )senza campo, to be arranged addirittura. Cose mai viste

Hai ragione ma bisogna tener conto che chi degli uomini vincerà domani dovrà giocare anche domenica con Anderson che sì, oggi si è fatto la Maratona, ma domani avrà tutto il giorno per riposarsi. La trovo una giusta decisione a discapito della finale femminile.

Scritto da Gas
Torneo falsato djoko non regge dopo le tre ore si è visto al queen’s con cilic..che SCHIFO..2014-2015 tornati

Leva il vino la sera e risparmiati ste cavolate

Torneo falsato djoko non regge dopo le tre ore si è visto al queen’s con cilic..che SCHIFO..2014-2015 tornati

Abbastanza irrispettoso nei confronti di Serena e Kerber…addirittura neanche sanno quando giocheranno e ovviamente non sono state minimamente interpellate in questa decisione senza precedenti: hanno deciso tutto gli uomini 😆

Tra l’altro, finale del doppio (ovviamente quella femminile 😆 )senza campo, to be arranged addirittura. Cose mai viste 😆