ATP Halle: Risultato live della finale. Roger Federer incontra Borna Coric

Vabbè dai ma la avete vista la finale invece di sparare stupidate..
Federer non ha giocato bene come al suo solito. Affettava di back e raramente gli ho visto fare i suoi attacchi lungolinea. Poi si vedeva che era scazzato. Ha buttato la partita al tie, poi si è ripreso complice Coric e poi gli è scivolata perchè il croato martellava di più. Purtroppo ha trovato un giocatore in canna che ha sfruttato il gioco non particolarmente aggressivo dello svizzero.
Nessuno discute del grande campione che sia… però ha giocato male in tutto il torneo.

Che bello quando i tifosi di federer parlano fino all’esaurimento per giustificare il loro pupillo che ha perso. VAMOS!

Scritto da Aziz

Scritto da Losvizzero
Che fortunello questo Coric, però ha disputato anche una gran partita
Giocare su erba oggi è molto più facile rispetto la terra, qui anche tutti gli scarsoni possono diventare ostici se servono bene e tirano forte.

Ma fortunello in cosa esattamente? Allora anche Roger è un fortunello per aver vinto una partita praticamente persa con Paire? Poi lasciamo perdere la seconda parte del commento…

Ti prego non lasciarlo prendi coscienza della realtà delle cose. Perchè su erba un qualsiasi manovale anche decente da challenger terraiolo oggi può portarti pure al tie, per non parlare dei bombardierei robot che vengono sfornati in continuazione. E’ molto più facile che uno di questi faccia un exploit piuttosto che farlo su terra al RG. L’erba per i giocatori più forti è molto più pericolsa della terra, è esattamente così.
Riguardo Federer e la partita con Paire hanno avuto entrambi chance di vincere o perdere ma non ha certo vinto per fortuna dato che i punti se li è guadagnati e Paire può fare come disfare sempre e comunque da solo. Oggi Coric ha preso una miriade di righe e qualche nastro a favore. Ha giocato benissimo ma non si può certo dire che non è stato fortunato.

A Nadal gli basterà arrivare agli ottavi a Wimbledon per restare numero 1 a prescindere dal risultato di Federer..

Scritto da rovescioadunamano
@ Gattone (#2141290)
Infatti Edberg e Cash hanno vinto più di Roger sull’ erba…vero?!

Non ho affermato questo – giudicavo il grado di essere erbivoro non la propensione alla vittoria

Scritto da rovescioadunamano
@ Denis Shapovalov (#2141151)
Non hai capito il senso del mio discorso. Sii più profondo nelle analisi. Delle vittorie o sconfitte non ce ne facciamo nulla. Roger oramai vince sempre, anche quando perde come oggi. Per quello che ha fatto nella sua vita ed in particolare negli ultimi due anni, lui va oltre il concetto della vittoria e della sconfitta. Alla faccia dei suoi haters sfigati e repressi.

Beh, ma cosa c’entra. Il fatto che Federer sia straordinario perché gioca e vince ai massimi livelli ancora adesso che ha 37 anni è stato detto e ridetto. Se poi perde una finale ha perso e basta.

@ Denis Shapovalov (#2141151)

Non hai capito il senso del mio discorso. Sii più profondo nelle analisi. Delle vittorie o sconfitte non ce ne facciamo nulla. Roger oramai vince sempre, anche quando perde come oggi. Per quello che ha fatto nella sua vita ed in particolare negli ultimi due anni, lui va oltre il concetto della vittoria e della sconfitta. Alla faccia dei suoi haters sfigati e repressi.

@ rovescioadunamano (#2141345)

Ho sbagliato a digitare. Il msg era per Paolo non per te…sorry

@ Paolo (#2141157)

Paolo ma torna a giocare a virtuatennis…

@ Gattone (#2141290)

Tutto giusto, tranne una cosa: non è vero che il serve and volley gli riesce benissimo, ed è per questo che lo pratica col contagocce. Rivedetevi i match di Edberg, Becker o Mcenroe, il loro controllo della volee’ era nettamente superiore a quello di Federer, che è bravo al volo anche lui, ma passa da maestro solo per mancanza di avversari. La verità è che Federer è, essenzialmente, un fenomenale giocatore d’anticipo da fondo campo e quando viene a rete il più delle volte non va a sfidare il passante dell’avversario come facevano i suddetti, ma a raccogliere un punto già quasi fatto.

@ Spider 99 (#2141273</a@ Paolo (#2141157)

Ma sai cosa significa non far vedere la palla? Ma hai mai preso una racchetta in mano che dici ste cose??

@ Gattone (#2141290)

Infatti Edberg e Cash hanno vinto più di Roger sull’ erba…vero?!

Scritto da Rogers72
Rafa sulla terra rasenta l’invincibilità.

Il bello di Nadal è che si è evoluto anche sulla terra. È passato da difensore estremo e contrattaccante ad essere organizzatore di gioco. Oggi Nadal sulla terra cerca prima di fare fare gioco, specie quando serve. Poi quando è necessario contrattacca e poi difende. In risposta, purtroppo, continua ad essere troppo difensivo rispondendo troppo dietro…

Scritto da Gattone
La verità è che federer non è mai stato un vero erbivoro come lo erano edberg o cash. Non è che abbia mai amato più di tanto il serve and volley che pure gli riesce benissimo. E’ che è un fenomeno quindi vince per manifesta superiorità ma, sono d’accordo, comparativamente Nadal sulla terra e’ più dominante.

Anche oggi Federer non ha giocato certo da erbivoro. Anzi, secondo me non si sentiva in palla e se ne stava fondo, provando ad aggredire nei punti decisivi.

Scritto da Tennisaddicted

Scritto da Spider 99

Scritto da rovescioadunamano
@ Spider 99 (#2141210)
Adesso non esageriamo. Contestualizziamo, please

Non sei d’accordo che Rafa sul rosso è più forte / dominante rispetto a Roger sull’erba ? Non penso di avere esagerato, ma è pur sempre una mia opinione. Volevo sapere se condivisa o meno.

Sì lo è.
Tieni però presente che sull’erba i match sono più vari e lottati, i set vengono spesso decisi da un solo break o al tie. Sulla terra andare sotto di un break è recuperabile, sull’erba meno.
La storia del tennis insegna che sulla terra ci sono stati dei dominatori assoluti (Borg, Vilas, Nadal, …) sull’erba mai nessuno. Diciamo che Federer è stato uno pseudo-dominatore ma non un dominatore assoluto.

Dire che sull’erba le partite siano più lottate non è corretto. Sulla terra devi essere disposto a faticare e stare concentrato per tanto. Sull’erba devi essere concentrato per essere sempre reattivo ma i punti durano meno. Vero è che sulla terra se hai voglia di lottare puoi sempre provare a rientrare. Sull’erba i punti possono scappare via che neanche li vedi, specialmente contro i grandi servitori.

Certi commenti mi fanno rabbrividire. Quanta incompenteza e faziosità

Scritto da superpeppe

Scritto da Palmeria
BORNAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
E Rafa si fa altre 3 settimane al numero uno

Capirai. Roger ha solo il doppio delle settimane da n 1 rispetto a nadal. L’obbiettivo di Roger era quello di stabilire il record del n 1 più anziano dell’era Open. 36 anni e 10 mesi. Raggiunto quest’obbiettivo cosa cambiava farsi 5/10 settimane in più da n 1 visto che nessuno riuscirà comunque a raggiungerlo??

Mi pare un ragionamento semplice ma corretto e veritiero, non so perché quei 3 fan di Nagal ti abbiano messo dislike.

@ Tennisaddicted (#2141288)

Io credo che Borg su erba sia più dominatore di Federer su erba nel periodo in cui ha giocato.

Rafa sulla terra rasenta l’invincibilità.

La verità è che federer non è mai stato un vero erbivoro come lo erano edberg o cash. Non è che abbia mai amato più di tanto il serve and volley che pure gli riesce benissimo. E’ che è un fenomeno quindi vince per manifesta superiorità ma, sono d’accordo, comparativamente Nadal sulla terra e’ più dominante.

Scritto da Spider 99

Scritto da rovescioadunamano
@ Spider 99 (#2141210)
Adesso non esageriamo. Contestualizziamo, please

Non sei d’accordo che Rafa sul rosso è più forte / dominante rispetto a Roger sull’erba ? Non penso di avere esagerato, ma è pur sempre una mia opinione. Volevo sapere se condivisa o meno.

Sì lo è.
Tieni però presente che sull’erba i match sono più vari e lottati, i set vengono spesso decisi da un solo break o al tie. Sulla terra andare sotto di un break è recuperabile, sull’erba meno.
La storia del tennis insegna che sulla terra ci sono stati dei dominatori assoluti (Borg, Vilas, Nadal, …) sull’erba mai nessuno. Diciamo che Federer è stato uno pseudo-dominatore ma non un dominatore assoluto.

Scritto da Rumbo
GODO ANCORA

Abbiamo capito. Certo che essersi iscritto oggi al forum per scrivere due messaggi, gli unici, “Godo”, non depongono molto sulla qualità della tua vita e il tuo genuino interesse per il tennis. Contento tu. Credo che Federer, con 116 milioni di dollari di soli premi guadagnati in carriera, gode più di te, me e tutti gli altri iscritti del forum. Divertiti, il campionato di calcio ricomincia tra poco.

Scritto da Spider 99
Aveva ragione chi diceva che Rafa sulla terra è superiore a Roger sull’erba. Rafa sul rosso è più dominante. Roger soffre pure con Kudla ebden e Paire.

È un discorso che lascia un po, il tempo che trova, come il discorso sul più grande di sempre, ecc…

@ Spider 99 (#2141273)

Per qualche anno Federer ha fatto strisce molto lunghe su erba. 18 titoli sulla superficie sono il record dell’era open. Rafa è un mostro sul rosso, e le due superfici sono molto diverse. Sull’erba le differenze si attenuano. Non so se Rafa sarà dominante a 37 anni sul rosso contro avversari di 12-15 anni più giovani. Il problema è che ogni volta che si nomina uno, scatta la guerra di religione e la discussione degenera.

Scritto da rovescioadunamano
@ Spider 99 (#2141210)
Adesso non esageriamo. Contestualizziamo, please

Non sei d’accordo che Rafa sul rosso è più forte / dominante rispetto a Roger sull’erba ? Non penso di avere esagerato, ma è pur sempre una mia opinione. Volevo sapere se condivisa o meno.

Coric grande torneo,vorrei dicordare che giocava da juniores contro il nostro Quinzi!1La carriera è ben diversa,vai con le giustificazioni e i distinguo.

GODO ANCORA

Coric sotto la guida di Piatti sta crescendo di torneo in torneo e Roger non era pimpante come a Stoccarda…sconfitta che ci sta quindi. Forza Roger per Wimbledon 😉

@ Spider 99 (#2141210)

Adesso non esageriamo. Contestualizziamo, please

La rivalita’ con Nadal e l’avidita’ di tornare numero 1 hanno un po’ rovinato la stagione di Federer. Si e’ programmato male. Ha fatto Rotterdam per tornare n. 1 perdendo i 2 1000 americani. E’ andato in fondo a Stoccarda per tornare n.1 per una settimana mettendo in pericolo tutta la stagione. Amen

Bella partiita anche oggi: il tennis su erba a mio avviso è quello che favorisce il talento e stimola i giocatori ad usare colpi più vari e talvolta a improvvisare letteralmente. In particolare ho visto due rovesci diversi e molto belli. Giocando ad una mano mi interessa di più osservare quello di Roger, che per varietà di soluzioni è una meraviglia.

@ Spider 99 (#2141210)

Ero io che lo dicevo! Vamos.

@ superpeppe (#2141048)

Ma per Favore!!! Certo ora non voleva vincere Halle…per riposarsi

Scritto da Spider 99
Aveva ragione chi diceva che Rafa sulla terra è superiore a Roger sull’erba. Rafa sul rosso è più dominante. Roger soffre pure con Kudla ebden e Paire.

be ne riparleremo quando rafa avra l eta’ del re se sara’ ancora cosi’ dominante ma ci capite di tennis a questi livelli rafa e’ un 86 roger 81 fra 5 anni rafa forse non giocera’ nemmeno piu’ altro che vincere slam

intanto oggi c e c and company ovvero cilic coric entrambi croati han vinto 2 500 😛

Aveva ragione chi diceva che Rafa sulla terra è superiore a Roger sull’erba. Rafa sul rosso è più dominante. Roger soffre pure con Kudla ebden e Paire.

Scritto da Paolo
Grande Coric. Nel 3 set sugli scambi non ha fatto vedere palla a Federer!

Grande Paolino.

Bene così. Ci sbalordirà ancora.
Vincerà l’ennesimo Wimbledon.

Grande Coric. Nel 3 set sugli scambi non ha fatto vedere palla a Federer!