Rafa Nadal: Wimbledon è a rischio?
15/06/2018 09:06 
54 commenti
54 commenti
Rafael Nadal classe 1986, n.1 del mondo
La notizia del forfait dello spagnolo Rafa Nadal al prossimo torneo del Queen’s non ha sorpreso più di tanto gli appassionati di tennis: le fatiche infinite di una stagione sulla terra rossa europea che sembrava interminabile hanno generato ovvie conseguenze sul fisico e la mente del maiorchino, bisognoso e desideroso di un periodo di break per poter tornare nel circuito più carico che mai. Comincia a serpeggiare però fra gli amanti del bel gioco una preoccupazione: la presenza di Rafa Nadal al prossimo torneo di Wimbledon è a rischio? Ripeterà Rafa quanto fatto dal rivale Roger, saltando per intero la stagione su erba esattamente come lo svizzero ha fatto con quella su terra battuta?
Personalmente credo che Rafa non salterà il terzo Slam della stagione, per pochi motivi ma semplicissimi: a mio modesto modo di vedere a Rafa sta a cuore il numero 1 del ranking e sa che a Londra avrà un’importante occasione per mettere da parte punti significativi in questa speciale lotta a due con Roger Federer.
L’anno scorso il maiorchino giocò sull’erba solo un torneo, scegliendo però il più grande, Wimbledon appunto: giocò tre turni senza cedere neppure un set ma poi incrociò a livello di ottavi il lussemburghese Gilles Muller che disputò la partita della vita e una delle più belle dell’intera annata tennistica, estromettendolo in 5 set e con il parziale decisivo per 15/13. Roba da fantascienza sportiva e lo spagnolo che se ne tornò mestamente a casa. Possibilità quindi non solo di confermare la cambiale dello scorso anno ma anche di guadagnare punti decisivi nel ranking.
A chi parla di analogie fra i due super campioni mi sento di dire un’ultima cosa: credo che Federer, campione assoluto che ha tutta la mia stima, abbia sinceramente meno possibilità di impensierire non solo Nadal ma altri specialisti del rosso sulla terra battuta rispetto a quante effettivamente ne abbia lo spagnolo sul verde. Resta favorito lo svizzero per il terzo Slam della stagione ma Rafa potrà dire sicuramente la sua, come già fatto in passato.
Alessandro Orecchio
TAG: Rafael Nadal
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Si sono messi d accordo…
Io penso proprio che partecipi a Wimbledon.
Il problema di Rafa sono i primi turni quando i campi sono ancora in buono stato.
Se arriva ai quarti può essere da corsa per il titolo.
Quello che non capisco è perché si ostini a rispondere e a scambiare stando così lontano dalla linea di fondo.Quando era competitivo a Wimbledon il suo gioco era più”audace”.
È vero anche che Nadal non è certo sprovveduto e quindi se gioca come fosse su terra un motivo ci sarà. Probabilmente non può fare diversamente,i tempi di reazione non sono più quelli di un tempo.
Vero ma non dimentichiamo che Rafa ha battuto Roger a Wimbledon mentre il contrario a Parigi non è mai successo. Aggiungiamo che Rafa ha 5 finali con 2 vittorie mentre Roger 5 con una sola vittoria tra l’altro contro soderling che non è certo un big….
Inizierei a quotare la sua “non”partecipazione….
PUO’ ESSERE AHAHAHAH GRANDE ADORO LA GENTE SARCASTICA ..ma io credo sia possibile 😛 why not
L’arrotino indoor non ha vinto nulla, figurarsi se ci fosse ancora il carpet
@ Gualtiero (#2134496)
è vero. ma aspettiamo dopo Wimbledon che secondo me di quei 4 giocatori qualcuno non terrà il passo di Federer… Thiem su tutti dato che a parte la terra nelle altre superfici non ha gli stessi risultati
@ Roberto (#2134596)
mah, io penso che se Roger avesse dominato 3 tornei su erba a stagione a quest’ora avrebbe almeno 40/50 titoli sul verde. Invece ha 17 trofei, neanche uno all’anno. I numeri più grossi li ha ottenuti sicuramente sul cemento.
No adesso no. Al momento entrambi fanno il loro massimo. Di più non potrebbero. Se proprio uno deve pensare ad un patto, potrebbe pensarlo per il passato. Del tipo io ti faccio vincere un Rolando se te prima mi concedi uno Wimbly. La situazione attuale è la migliore pet entrambi. Non hanno le forze per fare più di quel che fanno (e non mi pare poco…)
Penso che hai bevuto e fumato pesantemente
Se però all’erba ci aggiungi il cemento che, sicuramente soprattutto all’indoor e in australia, è parente molto stretto dell’erba e con la terra sembra proprio un altro sport, i tuoi conti si ribaltano e il tutto torna ad essere a strafavore di Roger e contro Rafa.
A quanto risulta da questa recentissima intervista a Mundo Deportivo (https://www.mundodeportivo.com/tenis/roland-garros/20180612/4547957552/rafa-nadal-mi-autentica-realidad-es-cuando-estoy-en-casa.html), sembra che Rafa dia per scontata la sua partecipazione a Wimbledon.
Aloha
Come fai a dire che è favorito? Negli ultimi 7 anni ha vinto un torneo 250 sull’erba! A Wimbledon può perdere da chiunque abbia un grande servizio e poco altro (come è successo negli ultimi anni)!
Ma ancora che si disquisisce con i Nadaliani?
Il tennis è poesia, è musica e king Roger la racchetta la fa suonare.
Nadal è solo muscoli.
Ciao a tutti
Tutte balle! Si vince da entrambe le parti con tennis e fisico, visto che il tennis è uno sport che ha anche una componente atletica. Non ci sono panzoni campioni di Wimbledon!
io credo ci sia u pATTO TACITO TRA IL RE E NADAL OVVERO IO VINCO ROLAND E TU NON MI OSTACOLI E VICEVERSA A WIMBLEY CHE NE DITE
Nessuno però ha sottolineato un concetto: quanti tornei sul rosso ci sono da vincere rispetto a quelli su erba? Quanti master 1000?
Ecco, io credo che se ci fosse parità di possibilità Federer sarebbe stradominante e avrebbe in bacheca 150 titoli .
Perché ricordiamocelo, sull’ erba si vince col tennis, sulla terra col fisico..
Anch’io penso che Nadal andrà a Wimbledon e che abbia qualche possibilità di arrivare in finale e anche se sfavorito con Roger persino di vincere. È chiaro però che anche Roger avrebbe potuto arrivare in finale al Roland-Garros come infatti ha fatto più volte e se non lo ha fatto è solo perchè avendo 37 anni deve preservare il fisico. Nadal ha ben 5 anni in meno, non sono pochi e quindi può giocare di più. Ormai ciò che conta veramente sono gli slam e in questa visione, Roger fa bene a saltare tutta la stagione su terra, ma è chiaro che se solo avesse giocato i soliti tornei Madrid,Roma e Parigi sarebbe anche n1 attuale e in prospettiva a fine anno….
Bisogna valutare la forma di Federer, che comunque rispetto a quello ingiocabile della prima parte dello scorso anno, mi sembra in calo. Comunque resta il favorito assoluto per Wimbledon. Dopo di lui, anche su erba, non vedo nessuno piü forte di Rafa, che per me a Wimbledon ci va e ci va con la piena convinzione di poter vincere.
Sono d’accordo con chi sostiene che il dominio sul rosso di Rafa sia più impressionante di quello sul verde di Roger, non ci piove.
Tuttavia i migliori risultati di Rafa sul verde sono arrivati parecchi anni fa
Era talmente esplosivo e stava talmente bene fisicamente che il suo gioco andava bene pure su erba
Negli anni recenti invece su erba non è più competitivo, lo dicono i fatti
Inoltre su erba il margine è più sottile perché se becchi lo specialista o il bombardiere in giornata, vai a casa
Su terra questo non succede
per le caratteristiche dei next gen di punta,
forse questo Wimby potrebbe essere “di rottura” e incoronare uno tra i vari Kyrgios Zverev Tsitsipas.
(Più per il possibile calo fisico dell’inossidabile Roger che per un maggior talento di questi)
Ampie e crescenti possibilità anche per Cilic e Raonic.
Se Rafa non andasse a Wimbledon perderebbe massimo i punti di un QF (360) perchè più avanti non me lo vedo più capace di arrivare (buon sorteggio permettendo, altrimenti potrebbe uscire anche prima se non subito).
Visti i punteggi dei primi due 360 non sono pochi ma neppure tali da costringerlo a giocare a tutti i costi.
Però veder Rafa saltare un torneo dello Slam per queste speculazioni sarebbe ancor più brutto di quanto fa Roger che ha un’età che tutto sommato glielo consente.
Non capisco il problema.
Rafa ha giocato 27 partite sul rosso in poco più di 60 giorni mi sembra ovvio che è un po’ affaticato e non giochi il queens.
L’anno scorso per me Nadal ha giocato un buon wimbledon e può fare anche meglio quest’anno.
Anche Djokovic non ha mai giocato un torneo preparatorio eppure è arrivato a Wimbledon e ha fatto sempre ottimi risultati.
Su erba c’è meno margine di recupero, basta un break e il set è quasi sempre andato…
@ LopiJ (#2134466)
Esatto, bravissimo!! Ricordiamoci che Rafa è un grandissimo campione e ci tiene a cose come prestigio, onore, gloria e dignità
Guardando la race effettivamente dopo Rafa ci sono almeno altri 4 giocatori in corsa con un punteggio simile.
@ alexalex (#2134469)
Penso sia l’unico vero errore tattico che commetta Nadal,tuttavia penso sia più forte lui sull’erba che Roger sulla terra in virtù del fatto che ha battuto Roger sulla sua superficie preferita mentre il mio beniamino non è riuscito, come del resto quasi nessuno, a batterlo al Roland Garros.
Può essere. La sua priorità è vincere gli slam per mantenere il vantaggio su Nadal. Il numero di titoli ed eventualmente il numero uno vengono dopo. Però, se fosse come dici tu, dopo Wimbledon giocherebbe anche qualche 250. Ma non penso lo farà…
Non vedo in questo momento dei giocatori particolarmente in forma, Murray, Djokovic, Kyrgios vengono da un periodo di stop per infortunio, Zverev negli slam fino ad oggi ha sempre sofferto, Federer viene da 3 mesi di stop e da dopo Wimbledon dell’anno scorso pur avendo vinto gli AO non mi è più sembrato quello dell’inizio dell’anno scorso.
Penso che Cilic potrebbe essere l’avversario più ostico per Nadal.
Per quanto riguarda il n.1, vedo più probabile che Federer non confermi i 2000 punti rispetto a Nadal che ne guadagni molti più dell’anno scorso.
Articolo il cui ragionamento non fa una piega
Secondo me giocherà a Wimbledon! Come l’anno scorso si prenderà un po’ di riposo dopo aver giocato tutte le partite possibili tranne 2 sulla terra, ma non rinuncerà a Wimbledon. Si presenterà a Londra un po’ pago e senza un’abitudine ideale alla superficie, consapevole di esporsi al rischio di eliminazione prematura, come già accade da 4 anni a questa parte (escludo il 2015 perché prima di Wimbledon aveva vinto Stoccarda su erba).
Infatti, dal 2011 Nadal non è conpetitivo ai massimi livelli su erba. Ha perso da giocatori di livello nettamente inferiore e giocato in modo sbagliato. Palese l’errore tattico di mettersi a rispondere “in sicurezza” metri e metri fuori dal campo lo scorso anno contro Muller.
@ gisva (#2134457)
secondo me a Federer interessa di più fare il trittico Stoccarda,HALLE e WimbLEDON per avvicinarsi ai 109 titoli di Connors che è l’ultimo obiettivo sportivo che si fa per dire gli è rimasto,anche se tanti dicono che non ci pensa..
Non e` tanto una questione di punti ma di prestigio. Se fosse solo per la classifica Nadal potrebbe riposarsi, chiedere una WC ad Amburgo, vincerlo in carrozza, e fare piu` punti dei quarti a Wimbledon. Ci sta che un giocatore voglia essere presente ad un torneo di questo prestigio. Anche per questo la strategia di Roger, anche se obiettivamente efficace, non mi piace.
Condivido in toto l’articolo di Orecchio
Nadal proverà a ripetere la stagione dell’anno scorso. Sull’erba può prendere punti importanti, anche senza vincere. E stressa il fisico meno che sul cemento. Per questo a Wimbledon ci sarà. A meno di problemi fisici.
Poi allo US Open punterà a ripetere la vittoria. Secondo me giocherebbe volentieri sull’erba, ma ci arriva troppo stanco dopo i tornei sul rosso.
Il numero uno interessa anche a Federer, che però ci potrà pensare solo dopo aver vinto Wimbledon.
Zverev forse può ambire al numero due, ma finché non sarà competitivo sugli slam il numero uno mi pare non raggiungibile.
Nadal ci sarà vedrete e giocherà per vincere perchè è da un po’ che non vince a WImbledon e non credo ne sia contento..
Secondo me dopo roger quest anno i favoriti a londra sono cilic del potro e anderson. Dietro di loro ma un bel po distanti il resto della truppa guidata da rafa zverev dimitrov e raonic. Ribadisco che se Wimbledon fosse davvero un obiettivo primario nadal avrebbe fatto un torneo preparatorio.
I soliti articoli firmati AO che non aggiungono nulla rispetto a quanto già sapevamo prima di leggerli…
A me non sembra che la lotta per il numero uno sia una questione a 2. Zverev é già davanti a Federer nella race, é più giovane di tutti e due e tutto sommato anche più capace di fare punti su tutte le superfici. Forse non ce la farà il tedesco a chiudere la stagione al numero 1, però penso che sarà vicino agli altri 2 fino alla fine.
Invece provo ad aggiungere un’interpretazione… il gioco su erba si presta molto di più ai colpi di mano e agli upset imprevedibili: la giornata della vita capita molto più spesso su erba che su terra.
E’ un po’ come i 50 metri stile libero nel nuoto, o i 60 metri piani di atletica indoor: può sempre saltar fuori chi azzecca tutto e ti fa lo sgambetto, oppure puoi fare qualche errore determinante. Nei 10.000 piani o nel 1500 sl, invece, c’è ben poco spazio per le sorprese.
Probabilmente è più difficile, in generale, vincere 85 partite su 100 su erba, che 90 su 100 su terra.
Rafa ha 32 anni. E in più c’è la normale usura addizionale dovuta ad una carriera iniziata ad altissimo livello da giovanissimo, con 4 anni di anticipo rispetto agli altri big.
Il suo fisico non può avere la stessa velocità di recupero di 7-8 anni fa.
Quindi saltare il Queen’s gli farà sicuramente bene e se è in salute partirà in buone condizioni a Wimbledon, dove i primi tre turni saranno per vari motivi molto a rischio. Se arriva agli ottavi diventa molto pericoloso, non capita ogni volta un Muller al top.
Detto tutto questo, credo che ci siano almeno 3-4 giocatori con migliori chances di vincere Wimby.
I punti da difendere non c’entrano nulla col numero 1 di fine anno. Conteranno i punti fatti da ora in avanti e Nadal ha circa 2000 punti di vantaggio su Federer. Quindi Wimbledon va giocato, l’anno scorso i 180 punti degli ottavi sono serviti per chiudere l’anno al primo posto. Poi tanto dopo c’è un bel mese di vacanza, quindi è giusto andarci e provare a vincere più partite possibili
Più che i punti e il ranking credo che a Nadal interessi proprio il titolo che non vince da tanto tempo e in cui rispetto i suoi standard sta andando male negli ultimi anni.
Poi lo conosciamo, se non per un grave infortunio, non salterebbe mai un torneo dello Slam.
d’accordissimo
La tua considerazione è ineccepibile, ma guarda al passato e non tiene conto degli anni che passano. Roger, oggi, sulla terra può venire battuto da tanti giocatori, a causa dell’affaticamento fisico provocato dal gioco su questa superficie (oltre ai tre migliori specialisti, aggiungo Schwartzmann, DelPo, Cilic, Goffin, forse anche il Ceck, giusto per fare qualche nome). Rafa, invece, non va incontro a problemi di affaticamento, e tecnicamente è anche migliorato rispetto a quando vinse il suo ultimo Wimbledon. Non è un caso che in una recentissima intervista rilasciata a Stoccarda Federer abbia dichiarato di considerare proprio Rafa l’avversario più temibile a Wimbledon quest’anno. Se lo dice il Re…
Aloha
@ kaiser (#2134412)
io credo che il verde non sia solo Wimbledon, ma tutti i tornei su erba. E il dominio di Federer sull’erba non è assoluto come quello di Nadal sulla terra. Lo dicono i numeri lasciando poco spazio alle interpretazioni.
@ Gennaro (#2134415)
Secondo me basta allargare gli orizzonti. Il 2011 non è mica un assioma. Oggettivamente è la stessa persona che ha fatto 5 finali consecutive (quando ha partecipato). L’anno scorso si è fatto male nel preriscaldamento, altrimenti era veramente lanciatissimo. Vediamo quest’anno come andranno le cose. Nadal merita credibilità.
Gilles Muller l’anno scorso ha fatto dei partitoni non solo contro Nadal.
In certi match sull’erba era stato veramente perfetto.
@ Vamos Rafael (#2134410)
Con tutta la stima per un grandissimo quale è Rafa, ma oggettivamente come lo si fa a dare favorito se è dal 2011 che non supera gli ottavi?
Dal 2011 Nadal sul verde ha perso con Rosol (2T), darcis (1T), kyrgios (4T), Brown (2T) e Muller (4T)
Molti giocatori potrebbero battere Roger su terra, sono d’accordo, ma dire che Nadal ha più oppurtinità sul verde che RF su terra non mi pare corretto.
Dalla finale del 2011 al RG, Federer ha giocato una semifinale e due quarti di finale
Mentre Nadal dalla finale del 2011 a Wimbledon ha ottenuto come migliori risultati 2 ottavi di finale
Per il discorso del numero 1 io personalmente ribalto il discorso: proprio perché Rafa ha pochi punti da difendere mentre Roger deve vincere Wimbledon (e non e’ detto che lo faccia) per confermare quel che ha, allora lo spagnolo può saltare lo slam inglese.
In generale penso che non cambierà nulla rispetto a quanto già fatto in carriera: se si sentirà competitivo ai massimi livelli allora parteciperà, altrimenti no
Io penso che Nadal sia il principale favorito per Wimbledon anche se secondo me avrebbe fatto bene a fare un torneo preparatorio su erba e non limitarsi ad allenarsi sui campi in erba a Marbella.