Sara Errani: “Sono davvero nauseata da questa vicenda”

Scritto da Ale85

Scritto da Mars

Scritto da Edoardo
Il doping o è doping o non lo è, nel caso di specie, pare acclarato essere una assunzione involontaria di una dose che in sè non da alcun vantaggio. Comunque sia un anno per sta cosa l’ha già perso. Ergo anche avesse fatto una pirlata, l’ha già pagata. Ora esce squalifica per altri 8 mesi, che sommata all’anno di stop precedente fa 2 anni. Eh si 2 anni perchè nel frattempo i tornei e premi giocati vengono cancellati e annullati. Giusto così non è. Gli 8 mesi li ha comunque già scontati perchè 6 mesi giocati dell’anno scorso sono stati cancellati. Speriamo in un giudice a Losanna.forza sara

! Meglio non si poteva dire

Sapeva a cosa andava incontro continuando a giocare… puoi aspettare la sentenza, oppure continuare a giocare a tuo rischio e pericolo. Su questo lei era già stata avvisata…

No non lo sapeva … la sentenza doveva essere pronta a gennaio non a giugno …

Scritto da andrew
Ma è ingiusto almeno da un punto di vista morale. Non pare che tanti nel circuito siano stati squalificati a vita, anzi, son potuti poi ritornare con la certezza di non dovere pagare più ulteriormente, e quello che avevano scontato fosse ormai alle loro spalle. Psicologicamente è difficilissimo, quando sai che l’assunzione non è stata reiterata, ma minima ed involontaria, il fatto che devi pagare ”in due tornate”, ti sei illuso che fosse finita e la tua fatica di riprendere ora è buttata al vento, punti e soldi ritirati nuovamente, come se già non glieli avessero tolti, io mi sarei sentito trattato come un recidivo, e non è giusto. Sentenza gestita male sin da subito, credo che bisognasse fare in modo che lei pagasse tutto in una volta, come accaduto con Sharapova, Cilic e co.

La Sharapova ha aspettato perché ha fatto lei il ricorso al Tas, poi la squalifica da 24 mesi è passata a 15, era una tornata perché lei non poteva tornare avendo già subito una squalifica. Il caso Errani da questo punto di vista è differente ma fondamentalmente a lei comunque era stato detto. Ti danno due mesi di squalifica, ma l’Itf più di tanto non spiega e in un clima di caccia alle streghe ovviamente la Nado Italia, perché è lei che ha fatto ricorso considerando la pena troppo blanda, ha chiesto spiegazioni, perché parliamoci chiaro la storia del tortellino faceva acqua da tutte le parti. A quel punto alla giocatrice ovviamente viene spiegato che la pena può essere confermata, tolta completamente e l’Errani sperava in questo, oppure aumentata. A quel punto ti chiedono anche se vuoi continuare a giocare, oppure aspettare la sentenza. Io sinceramente mi chiedo una cosa:come mai Sara, che da sempre si è dichiarata innocente,non ha fatto lei ricorso al Tas? Perché si è accontentato di quei tre mesi di squalifica? Sapeva che la decisione di Losanna sarebbe stata inappellabile, doveva agire prima della Nado… Poi mi chiedo come mai quest’ultima ha fatto un ricorso? Evidentemente ci sono delle cose che non conosciamo, non credo che il tribunale abbia agito così senza conoscere.

Scritto da Mars

Scritto da Edoardo
Il doping o è doping o non lo è, nel caso di specie, pare acclarato essere una assunzione involontaria di una dose che in sè non da alcun vantaggio. Comunque sia un anno per sta cosa l’ha già perso. Ergo anche avesse fatto una pirlata, l’ha già pagata. Ora esce squalifica per altri 8 mesi, che sommata all’anno di stop precedente fa 2 anni. Eh si 2 anni perchè nel frattempo i tornei e premi giocati vengono cancellati e annullati. Giusto così non è. Gli 8 mesi li ha comunque già scontati perchè 6 mesi giocati dell’anno scorso sono stati cancellati. Speriamo in un giudice a Losanna.forza sara

! Meglio non si poteva dire

Sapeva a cosa andava incontro continuando a giocare… puoi aspettare la sentenza, oppure continuare a giocare a tuo rischio e pericolo. Su questo lei era già stata avvisata…

@ Nisseno68 (#2132834)

A volte mi verrebbe di offendere se non venissi bannato. Il tuo post è uno di quelli.

Scritto da Marcus91

Scritto da cooper

Scritto da Marcus91
Sicuramente mi attirerò le ire di gran parte del forum, ma ci sta. Io anche se già mi sono espresso in merito alla vicenda, voglio aggiungere solo 2 cosine: I tempi sono stati esageratamente lunghi e su questo concordo, ma quella pantomima sulla sua serietà, il suo impegno e sulle ingiustizie la lascerei stare, anche perché chi è causa del suo mal, pianga se stesso!

ma si è sempre e solo parlato di assunzione involontaria e la tesi dell’assunzione involontaria e tale stata sempre considerate e per questo ha già pagato!!!percui…perchè deve piangere se stessa ???

Già mi ero esposto sulla fantasiosa ricostruzione fornita da Sara che mi continua a lasciare molto perplesso, quindi io ques’assunzione involontaria non la sostengo molto come tesi. Partendo da ciò la mia opinione è che se se ne fosse stata lontana da certe sostanze tutto questo ambaradan si sarebbe evitato.

In quel periodo si allenava a 10km(dieci) da casa sua e viveva a casa sua con la sua famiglia…poi pur avendo riconosciuto il fatto accidentale le hanno dato i due mesi di squalifica perché in ogni caso sei responsabile di te stesso

Scritto da radar

Scritto da francesca
@ bao.bab (#2133002)
nonostante quanto scritto dalla gazzetta la positicità all’epo è sempre stata solo “dedotta” per questo i suoi titoli non sono stati tolti. Ripeto che le analisi fatte oggi a pantani risulterebbero a posto per la modifica dei limiti di ematocrito consentiti. Poi che il ciclismo sia pieno di marcio sono d’accordo ma ogni cosa deve essere provata e ogni sanzione equa.
Quella di errani se è vero che hanno ammesso la non volontarietà e soprattuto la non alterazione delle prestazioni è esagerata e soprattutto scorretta in quanto avvenuta in due tempi.
Poi se pensiamo che in altri sport c’è chi si è preso un anno per un collirio… ovviamente tutto è possibile

Il Pirata non c’è più, lasciamolo in pace.
Però, se proprio si volesse approfondire, ricordiamoci dei rapporti con Conconi.
Quel dr.Conconi a cui il CONI “affidò” le sorti di ciclismo, sci di fondo, atletica, nuoto e canottaggio negli anni ’80: inizialmente incaricato di combattere il doping, nella sua clinica di Ferrara faceva in realtà l’esatto contrario e, coi suoi “prodotti” fatti assumere agli atleti, portò lo sport italiano ai successi stupefacenti degli anni ’80 e ’90 e fu il responsabile della somministrazione di Epo, tra gli altri, a Pantani e alla Di Centa.
È un po’ quello che Fuentes avrebbe fatto in Spagna negli anni 2000, con lo sport spagnolo che “esplose” a tutti i livelli: calcio, basket, tennis, ciclismo, ecc.

un po’ sbrigativa la tua descrizione eh, per non dire altro.. del deprecabile coinvolgimento del dr.conconi con il doping si sa, ma non è proprio l’unica cosa che ha fatto, ci sono anche tabelle di allenamento per migliaia di atleti a tutti i livelli, i metodi di allenamento erano assolutamente all’avanguardia per i tempi, e si usano ancora oggi, pure in campo amatoriale, è un dato di fatto riconosciuto. Esempio classico, il test conconi che qualunque runner o ciclista amatore ben allenato ha provato a fare almeno una volta nella vita.. non parliamo poi del paragonare sospetti su atleti di ultima generazione al doping dei primi anni 90, insomma la tua mi sembra un po’ una forzatura per vedere apposta tutto da un solo lato..

Scritto da Marcus91

Scritto da Ale63
La Fit se conta qualcosa dovrebbe ora dimostrarlo anche se sembra che questa sentenza sia inappellabile…
Sara Errani probabilmente non tornerà mai piu a giocare credo questo sia un colpo da Ko difficile da incassare
Quella Signora Russa che Lei si ha usato un farmaco che aumentava la resistenza
Ha subito una semi grazia e ha scontato alla fine meno di Sara Errani…
La Fit per protesta dovrebbe ritirare la squadra Italiana dalla Fed Cup…questa sentenza é INACCETTABILE É UNA VERGOGNA ….
Che facciano dei controlli in campo a Nadal altro che alla Errani…

Complimenti per l’accozzaglia presente in questo commento, ma chapeau per aver tirato fuori Nadal, prima del tuo commento mi stavo chiedendo dov’era il primo che lo avrebbe tirato in ballo!

Scritto da bao.bab

Scritto da francesca
@ bao.bab (#2132697)
non è propriamente corretto. Schwazer ha tranquillamente ammesso di essere andato in Turchia a coprarsi l’epo e Pantani non è mai nemmeno stato trovato positivo (se non all’eroina nell’ultimo periodo). pantani è stato squalificato per un ematocrito fuori soglia, soglia che prontamente è stata alzata qualche anno dopo. per intenderci le stesse analisi fatte a Pantani allora, fatte oggi sarebbero regolari.

Cerchiamo di essere precisi:
1. Schwazer dopo la positivita’ a Londra ammise di aver assunto EPO da solo andandolo a comprare in Turchia autonomamente ed informandosi su internet sulla modalita’ di assunzione. Primo paradigma del doping: quando ti scoprono e non puoi negare MAI coinvolgere nessun altro. Nessun dottore, nessun dirigente, nessun intermediario. Tutti sanno, per ammissione dello stesso Schwazer chi si dopa, ma nessuno fa i nomi , ne’ degli atleti, ne’ dei dottori
2. Quando Schwazer falli’ il secondo controllo continuo’ ad affermare che il suo campione fosse stato alterato e che non avesse mai assunto testosterone. http://www.repubblica.it/sport/vari/2016/06/22/news/schwazer_conferenza_stampa_positivo_controllo_doping-142589574/
3. Pantani al giro del 1999 non risulto’ positivo al doping semplicemente risulto’ con un valore di HCT superiore al livello massimo consentito (corretto per l’incertezza analitica). Pantani fu sorpreso della positivita’ perche’ affermo’ di aver controllato privatamente i livelli con un contaglobuli che la sua squadra utilizzava durante il giro:per quale motivo una squadra di ciclisti dovesse avere un contaglobuli durante il giro resta un mistero. La pratica era abbastanza semplice. Se il valore di Ematocrito superava la soglia, il sangue veniva “diluito” con flebo di modo che i valori rientrassero nei range consentiti.
L’analisi svolta in anni recenti sui campioni prlevati a Pantani al Tour del 1998 ne dimostrarono la positivita’ all’EPO (https://www.gazzetta.it/Ciclismo/24-07-2013/doping-tour-98-pantani-cipollini-zabel-lista-positivi-epo-20837284033.shtml).
Ricordo inoltre che alla Milano – Torino del 1995 quando Pantani venne investito all’ospedale riscontrarono valori di HCT oltre il 60% (https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/21/marco-pantani-le-nuove-inchieste-e-quellematocrito-fuorilegge-gia-nel-1995/1163355/)

Grazie per questo intervento….

Scritto da francesca
@ bao.bab (#2133002)
nonostante quanto scritto dalla gazzetta la positicità all’epo è sempre stata solo “dedotta” per questo i suoi titoli non sono stati tolti. Ripeto che le analisi fatte oggi a pantani risulterebbero a posto per la modifica dei limiti di ematocrito consentiti. Poi che il ciclismo sia pieno di marcio sono d’accordo ma ogni cosa deve essere provata e ogni sanzione equa.
Quella di errani se è vero che hanno ammesso la non volontarietà e soprattuto la non alterazione delle prestazioni è esagerata e soprattutto scorretta in quanto avvenuta in due tempi.
Poi se pensiamo che in altri sport c’è chi si è preso un anno per un collirio… ovviamente tutto è possibile

Il Pirata non c’è più, lasciamolo in pace.

Però, se proprio si volesse approfondire, ricordiamoci dei rapporti con Conconi.

Quel dr.Conconi a cui il CONI (assonanza dei nomi che fa sorridere e rabbrividire al tempo stesso, alla luce di quanto poi successe..) “affidò” le sorti di ciclismo, sci di fondo, atletica, nuoto e canottaggio negli anni ’80: inizialmente incaricato di combattere il doping, nella sua clinica di Ferrara faceva in realtà l’esatto contrario e, coi suoi “prodotti” fatti assumere agli atleti, portò lo sport italiano ai successi stupefacenti degli anni ’80 e ’90 e fu il responsabile della somministrazione di Epo, tra gli altri, a Pantani e alla Di Centa.

È un po’ quello che Fuentes avrebbe fatto in Spagna negli anni 2000, con lo sport spagnolo che “esplose” a tutti i livelli: calcio, basket, tennis, ciclismo, ecc.

prima la squalifica poi il rientro e adesso un prolungamento della squalifica; la vicenda è stata gestita in maniera decisamente vergognosa

Scritto da alcor

Scritto da Fabry
@ alcor (#2132984)
Vero.. non una parola sua a favore.. cosa strana..

forse ha scoperto qualcosa che non condivideva e ne ha preso le distanze? erano praticamente sorelle e in doppio imbattibili, boh

forse bisognerebbe capire la natura del loro rapporto, piuttosto che azzardare teorie ridicole

@ bao.bab (#2133002)

nonostante quanto scritto dalla gazzetta la positicità all’epo è sempre stata solo “dedotta” per questo i suoi titoli non sono stati tolti. Ripeto che le analisi fatte oggi a pantani risulterebbero a posto per la modifica dei limiti di ematocrito consentiti. Poi che il ciclismo sia pieno di marcio sono d’accordo ma ogni cosa deve essere provata e ogni sanzione equa.
Quella di errani se è vero che hanno ammesso la non volontarietà e soprattuto la non alterazione delle prestazioni è esagerata e soprattutto scorretta in quanto avvenuta in due tempi.
Poi se pensiamo che in altri sport c’è chi si è preso un anno per un collirio… ovviamente tutto è possibile

solo per l’invenzione dei tortellini con la quale ha preso in giro tutti, tranne i soliti ingenui,le darei un altro anno di squalifica

Scritto da Fabry
@ alcor (#2132984)
Vero.. non una parola sua a favore.. cosa strana..

forse ha scoperto qualcosa che non condivideva e ne ha preso le distanze? erano praticamente sorelle e in doppio imbattibili, boh

@ alcor (#2132984)

Vero.. non una parola sua a favore.. cosa strana..

comunque servizio penoso del tg1 ieri sera…

preferisco quando non parlano per niente di tennis

Scritto da francesca
@ bao.bab (#2132697)
non è propriamente corretto. Schwazer ha tranquillamente ammesso di essere andato in Turchia a coprarsi l’epo e Pantani non è mai nemmeno stato trovato positivo (se non all’eroina nell’ultimo periodo). pantani è stato squalificato per un ematocrito fuori soglia, soglia che prontamente è stata alzata qualche anno dopo. per intenderci le stesse analisi fatte a Pantani allora, fatte oggi sarebbero regolari.

Cerchiamo di essere precisi:

1. Schwazer dopo la positivita’ a Londra ammise di aver assunto EPO da solo andandolo a comprare in Turchia autonomamente ed informandosi su internet sulla modalita’ di assunzione. Primo paradigma del doping: quando ti scoprono e non puoi negare MAI coinvolgere nessun altro. Nessun dottore, nessun dirigente, nessun intermediario. Tutti sanno, per ammissione dello stesso Schwazer chi si dopa, ma nessuno fa i nomi , ne’ degli atleti, ne’ dei dottori

2. Quando Schwazer falli’ il secondo controllo continuo’ ad affermare che il suo campione fosse stato alterato e che non avesse mai assunto testosterone. http://www.repubblica.it/sport/vari/2016/06/22/news/schwazer_conferenza_stampa_positivo_controllo_doping-142589574/

3. Pantani al giro del 1999 non risulto’ positivo al doping semplicemente risulto’ con un valore di HCT superiore al livello massimo consentito (corretto per l’incertezza analitica). Pantani fu sorpreso della positivita’ perche’ affermo’ di aver controllato privatamente i livelli con un contaglobuli che la sua squadra utilizzava durante il giro:per quale motivo una squadra di ciclisti dovesse avere un contaglobuli durante il giro resta un mistero. La pratica era abbastanza semplice. Se il valore di Ematocrito superava la soglia, il sangue veniva “diluito” con flebo di modo che i valori rientrassero nei range consentiti.
L’analisi svolta in anni recenti sui campioni prlevati a Pantani al Tour del 1998 ne dimostrarono la positivita’ all’EPO (https://www.gazzetta.it/Ciclismo/24-07-2013/doping-tour-98-pantani-cipollini-zabel-lista-positivi-epo-20837284033.shtml).
Ricordo inoltre che alla Milano – Torino del 1995 quando Pantani venne investito all’ospedale riscontrarono valori di HCT oltre il 60% (https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/21/marco-pantani-le-nuove-inchieste-e-quellematocrito-fuorilegge-gia-nel-1995/1163355/)

Ho smesso di scrivere su questo sito tempo fa perche’ trovavo assurdo il livello di demenza di alcuni commenti, che invece di commentare le prestazioni degli atleti, si concentravano ad insultare personalmente gli individui(anche se atleti) e le loro scelte (pure di vita).
Ho deciso di scrivere perche’ non capisco come sia possibile sputare melma senza cognizione di causa in una situazione del genere quando c’e’ chiaramente in ballo la vita di una persona, perche’ una situazione del genere ti rovina o puo’ rovinare la vita.
Vedo tanti leoni da tastiera: cosa fareste, se fosse vostra figlia sotto accusa?
“drogata, sparisci!”?
Il caso Pantani non ha insegnato niente a nessuno.

Vergognatevi.

Non vorrei che qualche giudizio critico della Vinci abbia incrinato il loro rapporto, resta inspiegabile la loro rottura.

@ bao.bab (#2132697)

non è propriamente corretto. Schwazer ha tranquillamente ammesso di essere andato in Turchia a coprarsi l’epo e Pantani non è mai nemmeno stato trovato positivo (se non all’eroina nell’ultimo periodo). pantani è stato squalificato per un ematocrito fuori soglia, soglia che prontamente è stata alzata qualche anno dopo. per intenderci le stesse analisi fatte a Pantani allora, fatte oggi sarebbero regolari.

a quelli che continuano a fare elucubrazioni strane o continuano a sollevare dubbi sulla contaminazione, ricordo questo
http://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Media_Release_5301_5302_Decision.pdf

il terz’ultimo paragrafo recita:
With respect to Nado Italia’s appeal, the Panel accepted that the Athlete established, by a balance of probability, like the ITF Tribunal did, that the source of letrozole found in her sample was medication taken by her mother that found its way into the family meal prepared by the Athlete’s mother and eaten by the entire family, including the Athlete on 13 and/or 14 February 2017.

Scritto da Cooper

Scritto da Darios80
Io dico solo una cosa , ma come fa ad entrare una sostanza dopante accidentalmente in un tortellino e anche se fosse cosa ci faceva una sostanza dopante vicino a un tortellino ? Dai su …

Le hanno rilevato la quantità uguale alla decima parte di una(UNA)pastiglia che sua mamma prende da anni…la casualità può starci???

tutto ci puo stare , ma capisci che pur se fosse vero è proprio difficle crederci

Scritto da Fabry
Sec me con la storia del tortellino ha solo peggiorano.. e’ lampante che e’ una invenzione dai.. ragazzi.. crediamo proprio a tutto

anche per me…è stata la frase da presa per i fondelli che ha complicato tutto…e non sarei sorpreso se il Tas intervenisse anche per la faccenda Cecchinato…

Scritto da Ale63
La Fit se conta qualcosa dovrebbe ora dimostrarlo anche se sembra che questa sentenza sia inappellabile…
Sara Errani probabilmente non tornerà mai piu a giocare credo questo sia un colpo da Ko difficile da incassare
Quella Signora Russa che Lei si ha usato un farmaco che aumentava la resistenza
Ha subito una semi grazia e ha scontato alla fine meno di Sara Errani…
La Fit per protesta dovrebbe ritirare la squadra Italiana dalla Fed Cup…questa sentenza é INACCETTABILE É UNA VERGOGNA ….
Che facciano dei controlli in campo a Nadal altro che alla Errani…

Complimenti per l’accozzaglia presente in questo commento, ma chapeau per aver tirato fuori Nadal, prima del tuo commento mi stavo chiedendo dov’era il primo che lo avrebbe tirato in ballo! 😆 🙄

Scritto da Il Moralizzatore

Scritto da Marcus91
Sicuramente mi attirerò le ire di gran parte del forum, ma ci sta. Io anche se già mi sono espresso in merito alla vicenda, voglio aggiungere solo 2 cosine: I tempi sono stati esageratamente lunghi e su questo concordo, ma quella pantomima sulla sua serietà, il suo impegno e sulle ingiustizie la lascerei stare, anche perché chi è causa del suo mal, pianga se stesso!

Parli con chi chiedeva sportivamente la forca per Sharapova .
E quello che penso della Russa lo sapete
Chiamasi doppiopesismo e anche evidente

Scusami ma non ho capito dove vedi il “doppiopesismo”, quando nel caso Sharapova avevo espresso su per giù gli stessi concetti…

Scritto da cooper

Scritto da Marcus91
Sicuramente mi attirerò le ire di gran parte del forum, ma ci sta. Io anche se già mi sono espresso in merito alla vicenda, voglio aggiungere solo 2 cosine: I tempi sono stati esageratamente lunghi e su questo concordo, ma quella pantomima sulla sua serietà, il suo impegno e sulle ingiustizie la lascerei stare, anche perché chi è causa del suo mal, pianga se stesso!

ma si è sempre e solo parlato di assunzione involontaria e la tesi dell’assunzione involontaria e tale stata sempre considerate e per questo ha già pagato!!!percui…perchè deve piangere se stessa ???

Già mi ero esposto sulla fantasiosa ricostruzione fornita da Sara che mi continua a lasciare molto perplesso, quindi io ques’assunzione involontaria non la sostengo molto come tesi. Partendo da ciò la mia opinione è che se se ne fosse stata lontana da certe sostanze tutto questo ambaradan si sarebbe evitato.

Sec me con la storia del tortellino ha solo peggiorano.. e’ lampante che e’ una invenzione dai.. ragazzi.. crediamo proprio a tutto

Scritto da Darios80
Io dico solo una cosa , ma come fa ad entrare una sostanza dopante accidentalmente in un tortellino e anche se fosse cosa ci faceva una sostanza dopante vicino a un tortellino ? Dai su …

Le hanno rilevato la quantità uguale alla decima parte di una(UNA)pastiglia che sua mamma prende da anni…la casualità può starci???

Scritto da K80
@ LOST75 (#2132714)
Il bacio alla cocaina di gasquet. Il medico fuentes degli spagnoli. Ì mille controlli saltati della cornet…. Ma qui son tutti esterofili e solo la Errani viene lapidata

Veramente l’Errani è l’unica che viene difesa dalla maggioranza e addirittura si parla di complotti . La Sharapova è stata linciata , Gasquet a suo tempo deriso bellamente per il bacio alla Cocaina e non parliamo di Cilic
Qua si è contro il Doping a seconda di chi capita .

Scritto da Andrea

Scritto da bao.bab
Andatevi a leggere le interviste di Ben Johnson su cosa successe a Seoul nel 1988

As esempio questa?
“Johnson ha confessato pubblicamente in una lettera aperta: “Sto ancora vivendo con il peso delle cattive scelte fatte a quei tempi. Ho barato con le droghe e posso prendermela solo con me stesso. Ho preso sostanze chimiche che mi hanno procurato anche danni fisici. Ho rovinato la mia carriera e la mia reputazione”. Ora l’ennesimo tentativo di riparare.”
https://www.gazzetta.it/Atletica/02-09-2013/johnson-seul-doping-201083196960.shtml

Guardati l’intervista, ritrasmessa di recente su Fox nel documentario 9,79: 100 metri di vergogna.
Se capisci l’inglese leggi https://www.theguardian.com/sport/2010/oct/05/ben-johnson-drugs-olympics
Johnson dice che in quei tempi stava usando altri steroidi non lo stanozolol che per ammissione del suo medico Charlie Francis era uno steroide dannoso nei giorni della gara

Non conoscere le ragioni del ritardo della sentenza non significa automaticamente che non ci siano.

@ Silviuzz (#2132856)

Scritto da Andrea

Scritto da bao.bab
Leggete le dichiarazioni di […] Schwazer

Ad esempio queste?
“«Quando ho deciso di fare questa cosa non avevo più paura di niente – risponde Schwazer – La prima siringa? Nell’appartamento di Carolina (Kostner, ndr) in Germania, ho aspettato che lei andasse ad allenarsi e mi sono fatto la prima iniezione di Epo»”
https://sport.ilmessaggero.it/altrisport/schwazer_epo_kostner_doping_marcia-1302907.html
Come si definisce uno che diffonde fake news?

Tipo questa? http://www.repubblica.it/sport/vari/2016/06/22/news/schwazer_conferenza_stampa_positivo_controllo_doping-142589574/

@ Silviuzz (#2132853)

Non a te kalu scusa, a nisseno.

@ kalu (#2132844)

Una che si è giusto che venga punita

@ kalu (#2132844)

Imbecille.

@ Nisseno68 (#2132834)

@ Nisseno68 (#2132834)

Cog..one!

Drogata!Da radiare

Nauseata? Da cosa? Da ingestione di tortellini? 😛 😉 😳

Scritto da bao.bab
Leggete le dichiarazioni di […] Schwazer

Ad esempio queste?
“«Quando ho deciso di fare questa cosa non avevo più paura di niente – risponde Schwazer – La prima siringa? Nell’appartamento di Carolina (Kostner, ndr) in Germania, ho aspettato che lei andasse ad allenarsi e mi sono fatto la prima iniezione di Epo»”
https://sport.ilmessaggero.it/altrisport/schwazer_epo_kostner_doping_marcia-1302907.html

Come si definisce uno che diffonde fake news?

Scritto da Edoardo
Il doping o è doping o non lo è, nel caso di specie, pare acclarato essere una assunzione involontaria di una dose che in sè non da alcun vantaggio. Comunque sia un anno per sta cosa l’ha già perso. Ergo anche avesse fatto una pirlata, l’ha già pagata. Ora esce squalifica per altri 8 mesi, che sommata all’anno di stop precedente fa 2 anni. Eh si 2 anni perchè nel frattempo i tornei e premi giocati vengono cancellati e annullati. Giusto così non è. Gli 8 mesi li ha comunque già scontati perchè 6 mesi giocati dell’anno scorso sono stati cancellati. Speriamo in un giudice a Losanna.forza sara

! Meglio non si poteva dire

@ Ale63 (#2132709)

Ma cosa c’entra Nadal in tutto questo? Mah, veramente non capisco!

Scritto da bao.bab
Andatevi a leggere le interviste di Ben Johnson su cosa successe a Seoul nel 1988

As esempio questa?
“Johnson ha confessato pubblicamente in una lettera aperta: “Sto ancora vivendo con il peso delle cattive scelte fatte a quei tempi. Ho barato con le droghe e posso prendermela solo con me stesso. Ho preso sostanze chimiche che mi hanno procurato anche danni fisici. Ho rovinato la mia carriera e la mia reputazione”. Ora l’ennesimo tentativo di riparare.”
https://www.gazzetta.it/Atletica/02-09-2013/johnson-seul-doping-201083196960.shtml

Scritto da Giorgio
@ Ale63 (#2132709)
Cosa c’entra Nadal in tutto ciò lo sa solo la tua modesta intelligenza, posto che si possa chiamarla tale

Intelligenza mi sembra un termine non associabile all’utente in questione.

La sentenza è senza dubbio illegittima per un motivo molto semplice,delle due l’una: O togliendo i risultati ottenuti in questi mesi li conteggiano come squalifica già scontata, oppure la squalifica parte come indicato nella sentenza ma i risultati permangono.
Altrimenti non sono 10 mesi,sono molti di più.

@ Ale63 (#2132709)

Sembrava strano che non saltava ancora fuori il fenomeno che tirava in ballo Nadal. Patetico.

Per me sarebbe tanto semplice, basterebbe darle una multa e lasciarla giocare.
Inutile comminare squalifiche dopo più di un anno dal fatto.

Sentita adesso la notizia al tg1…io vado controcorrente e credo alla buona fede della Errani!!!

Forza Sara non mollare!!!

Scritto da LOST75

Scritto da andrea
prima di “sparare” a zero su eventuali ingiustizie o altro bisognerebbe andare a leggersela la sentenza…posto che ho sempre stimato Sara come atleta, le sue parole valgono zero; ripeto, nella sentenza (che sicuramente leggerò), come in tutte le sentenze di qualsiasi sezione e organo giurisdizionale, ci sono motivazioni chiare e precise. Smettiamola con queste manie persecutorie e leggiamo gli atti.

bravo

Quindi la sentenza non l’hai nemmeno letta. Per cui stai zitto e buono.

Io dico solo una cosa , ma come fa ad entrare una sostanza dopante accidentalmente in un tortellino e anche se fosse cosa ci faceva una sostanza dopante vicino a un tortellino ? Dai su …

cara Sara, conosco gente che ha allergie alimentari, anche alle spezie e sono minuziosi anche quando vanno a mangiare fuori e in più non ci sono di mezzo soldi, il tuo è un lavoro, come si fa a credere a così tanta disattenzione su un argomento come questo?…come per la Cornet che non funzionava il citofono…ti do invece ragione per il ritardo della sentenza…e in generale il ritardo delle sentenze.

@ LOST75 (#2132714)

Il bacio alla cocaina di gasquet. Il medico fuentes degli spagnoli. Ì mille controlli saltati della cornet…. Ma qui son tutti esterofili e solo la Errani viene lapidata

Sentenza veramente inaccettabile soprattutto perchè confermano,ancora una volta,l’involontarietà dell’assunzione. Le hanno distrutto gli ultimi anni di carriera e stroncato il morale…Sara ti dico solamente di non mollare,ma purtroppo mi rendo conto che per “noi” è fin troppo facile dirlo e solo tu sai quello che hai fatto per ritornare in top100 partendo dal 280 WTA: mi rendo conto che ricominciare daccapo a 32 anni è difficilissimo.
Che profonda amarezza.

@ Ale63 (#2132709)

Cosa c’entra Nadal in tutto ciò lo sa solo la tua modesta intelligenza, posto che si possa chiamarla tale

Scritto da LOST75

Il miglior commento che hai postato oggi, bravo ma che dico, bravissimo praticamente un femomeno !!!!!

Se le tengono buoni i punti fatti da dopo Dubaio 2018, tornerà il prossimo Febbraio con 411 punti che le varrebbero la posizione # 138 (guardando la classifica WTA di oggi), sia pur con tutti i punti da difendere quasi subito. Sarebbe comunque possibile tornare nelle Top 50 (l’altra volta era ripartita dalla posizione # 280).

Ma è ingiusto almeno da un punto di vista morale. Non pare che tanti nel circuito siano stati squalificati a vita, anzi, son potuti poi ritornare con la certezza di non dovere pagare più ulteriormente, e quello che avevano scontato fosse ormai alle loro spalle. Psicologicamente è difficilissimo, quando sai che l’assunzione non è stata reiterata, ma minima ed involontaria, il fatto che devi pagare ”in due tornate”, ti sei illuso che fosse finita e la tua fatica di riprendere ora è buttata al vento, punti e soldi ritirati nuovamente, come se già non glieli avessero tolti, io mi sarei sentito trattato come un recidivo, e non è giusto. Sentenza gestita male sin da subito, credo che bisognasse fare in modo che lei pagasse tutto in una volta, come accaduto con Sharapova, Cilic e co.

Scritto da Marcus91
Sicuramente mi attirerò le ire di gran parte del forum, ma ci sta. Io anche se già mi sono espresso in merito alla vicenda, voglio aggiungere solo 2 cosine: I tempi sono stati esageratamente lunghi e su questo concordo, ma quella pantomima sulla sua serietà, il suo impegno e sulle ingiustizie la lascerei stare, anche perché chi è causa del suo mal, pianga se stesso!

Parli con chi chiedeva sportivamente la forca per Sharapova .
E quello che penso della Russa lo sapete
Chiamasi doppiopesismo e anche evidente

Scritto da Vit
Chissà come mai quelli che dovrebbero veramente controllare non li guardano, e c’è ne sarebbero anche nel tennis, Armstrong se non si autodenunciava sarebbe stato considerato uno dei più grandi di tutti i tempi

Almeno il coraggio di fare i nomi.
Meglio lanciare il sasso e nascondere la mano suppongo

Scritto da Marcus91
Sicuramente mi attirerò le ire di gran parte del forum, ma ci sta. Io anche se già mi sono espresso in merito alla vicenda, voglio aggiungere solo 2 cosine: I tempi sono stati esageratamente lunghi e su questo concordo, ma quella pantomima sulla sua serietà, il suo impegno e sulle ingiustizie la lascerei stare, anche perché chi è causa del suo mal, pianga se stesso!

ma si è sempre e solo parlato di assunzione involontaria e la tesi dell’assunzione involontaria e tale stata sempre considerate e per questo ha già pagato!!!percui…perchè deve piangere se stessa ???

Detto che questa sostanza non dà nessun beneficio a chi la assume, io sto dalla parte della Errani,poi sicuramente a fine carriera non si sa il perché i grandi campioni scrivono un libro in cui dichiarano che nella loro carriera hanno assunto droghe,ma dove erano i controlli!!!, Come sempre prendono i pesci piccoli e cisguazzano

Scritto da Ale63
La Fit se conta qualcosa dovrebbe ora dimostrarlo anche se sembra che questa sentenza sia inappellabile…
Sara Errani probabilmente non tornerà mai piu a giocare credo questo sia un colpo da Ko difficile da incassare
Quella Signora Russa che Lei si ha usato un farmaco che aumentava la resistenza
Ha subito una semi grazia e ha scontato alla fine meno di Sara Errani…
La Fit per protesta dovrebbe ritirare la squadra Italiana dalla Fed Cup…questa sentenza é INACCETTABILE É UNA VERGOGNA ….
Che facciano dei controlli in campo a Nadal altro che alla Errani…

ma e’ ora di finirla le sostanze dopanti non si assumono per caso

Scritto da LOST75

Scritto da andrea
prima di “sparare” a zero su eventuali ingiustizie o altro bisognerebbe andare a leggersela la sentenza…posto che ho sempre stimato Sara come atleta, le sue parole valgono zero; ripeto, nella sentenza (che sicuramente leggerò), come in tutte le sentenze di qualsiasi sezione e organo giurisdizionale, ci sono motivazioni chiare e precise. Smettiamola con queste manie persecutorie e leggiamo gli atti.

bravo

ecco un giustizionalista tranquillo i giudici son bravi a confezionare sentenze a loro piacimento poi la verita’ in assoluto e’ un concetto che non esiste fidati

Scritto da barazzo
ma alla patacca del medicinale finito nei tortellini i giudici non hanno creduto? strano …

ehehehe

Scritto da ricky
poi si parla male della giustizia in italia…..dovrebbero scicquarsi la bocca gli stranieri che parlan male del nostro paese

tranquillo che la giustizia italiana fa pena a dire poco

Scritto da andrea
prima di “sparare” a zero su eventuali ingiustizie o altro bisognerebbe andare a leggersela la sentenza…posto che ho sempre stimato Sara come atleta, le sue parole valgono zero; ripeto, nella sentenza (che sicuramente leggerò), come in tutte le sentenze di qualsiasi sezione e organo giurisdizionale, ci sono motivazioni chiare e precise. Smettiamola con queste manie persecutorie e leggiamo gli atti.

bravo

La Fit se conta qualcosa dovrebbe ora dimostrarlo anche se sembra che questa sentenza sia inappellabile…
Sara Errani probabilmente non tornerà mai piu a giocare credo questo sia un colpo da Ko difficile da incassare
Quella Signora Russa che Lei si ha usato un farmaco che aumentava la resistenza
Ha subito una semi grazia e ha scontato alla fine meno di Sara Errani…
La Fit per protesta dovrebbe ritirare la squadra Italiana dalla Fed Cup…questa sentenza é INACCETTABILE É UNA VERGOGNA ….
Che facciano dei controlli in campo a Nadal altro che alla Errani…

Scritto da andrea
prima di “sparare” a zero su eventuali ingiustizie o altro bisognerebbe andare a leggersela la sentenza…posto che ho sempre stimato Sara come atleta, le sue parole valgono zero; ripeto, nella sentenza (che sicuramente leggerò), come in tutte le sentenze di qualsiasi sezione e organo giurisdizionale, ci sono motivazioni chiare e precise. Smettiamola con queste manie persecutorie e leggiamo gli atti.

stavo per scrivere la stessa cosa, però un dato di fatto è inconfutabile: una sentenza del TAS, caratterizzata da esigenze di estrema celerità e urgenza, resa dopo oltre 7/8 mesi dall’avvio del procedimento, non può comunque fare giustizia, a prescindere dal suo contenuto.

Comprendo la profonda amarezza di Sara Errani che mi sembra perfettamente consapevole che indipendentemente da quelle che possono essere le sue responsabilita` che, tra l’altro, nel suo caso e per quello che si e` potuto capire di questa intricata vicenda, mi sembrano del tutto irrilevanti, il marchio infamante del doping non te lo togli piu` di dosso; per maggiori info chiedere a Maria …

Andatevi a leggere le interviste di Ben Johnson su cosa successe a Seoul nel 1988 e di come afferma che gli americani lo fregarono (perché lo stanozolol non serve quando ci sono le gare). Leggete le dichiarazioni di Pantani, Schwazer o di qualsiasi altro atleta pescato dall’antidoping… Nessuno ha mai preso sostanze proibite e nessun atleta le prende però gli stregoni del doping campano alla grande e la ricerca per non risultare positivi ai controlli va avanti a passi giganti… I termini della lettera suonano come le parole di mio figlio di 6 anni che con le mani sporche di Nutella ed il barattolo in vetri mi assicura di non essere stato lui…

ma alla patacca del medicinale finito nei tortellini i giudici non hanno creduto? strano …

Scritto da andrea
prima di “sparare” a zero su eventuali ingiustizie o altro bisognerebbe andare a leggersela la sentenza…posto che ho sempre stimato Sara come atleta, le sue parole valgono zero; ripeto, nella sentenza (che sicuramente leggerò), come in tutte le sentenze di qualsiasi sezione e organo giurisdizionale, ci sono motivazioni chiare e precise. Smettiamola con queste manie persecutorie e leggiamo gli atti.

Infatti l’Italia e’ strapiena di sentenze che ne tre gradi di giudizio dicono tra l’oro l’esatto opposto con tanto di motivazione. Quindi ho si crede a Sara ho non si crede.Punto !!! Io credo fedelmente a lei !!!

E’ il momento di cambiare impugnatura e fare 500 palle al giorno nel servizio…..non tutti i mali verranno per nuocere

prima di “sparare” a zero su eventuali ingiustizie o altro bisognerebbe andare a leggersela la sentenza…posto che ho sempre stimato Sara come atleta, le sue parole valgono zero; ripeto, nella sentenza (che sicuramente leggerò), come in tutte le sentenze di qualsiasi sezione e organo giurisdizionale, ci sono motivazioni chiare e precise. Smettiamola con queste manie persecutorie e leggiamo gli atti.

Se ci fosse un vizio di forma (magari depositano la sentenza in ritardo) se la caverebbe come Cecchinato? Almeno lei non ha scritto lettere di pentimento, anche se qui non si tratta di scommesse.

poi si parla male della giustizia in italia…..dovrebbero scicquarsi la bocca gli stranieri che parlan male del nostro paese

Ingiustizia di proporzioni ciclopiche!!! Sono con Sara, non solo la sua amarezza è abbondantemente giustificata, ma questa sentenza la punisce in un momento di faticosissima ma costante risalita. Tutti sappiamo quanto è difficile riconquistare posizioni nel Ranking!!! Sara non mollare, siamo tutti (spero…) con te!

Il doping o è doping o non lo è, nel caso di specie, pare acclarato essere una assunzione involontaria di una dose che in sè non da alcun vantaggio. Comunque sia un anno per sta cosa l’ha già perso. Ergo anche avesse fatto una pirlata, l’ha già pagata. Ora esce squalifica per altri 8 mesi, che sommata all’anno di stop precedente fa 2 anni. Eh si 2 anni perchè nel frattempo i tornei e premi giocati vengono cancellati e annullati. Giusto così non è. Gli 8 mesi li ha comunque già scontati perchè 6 mesi giocati dell’anno scorso sono stati cancellati. Speriamo in un giudice a Losanna.forza sara

Mi dispiace molto per Sara. Da qualche anno a questa parte sembra che non gliene vada dritta una.

Non mollare mai e basta.

Chissà come mai quelli che dovrebbero veramente controllare non li guardano, e c’è ne sarebbero anche nel tennis, Armstrong se non si autodenunciava sarebbe stato considerato uno dei più grandi di tutti i tempi

quando ricomincierà, se ricomincierà, avrà ormai 32 anni, e avrà decisamente meno punti e quindi una posizione di classifica che non le permetterà di giocare in molti MD, possibilità che si era riguadagnata sul campo, ti credo che in molte partite non ci fosse con la testa in campo. La sentenza doveva essere data tra dicembre e gennaio, siamo arrivati in giugno. Bah

Inaccettabile gestione da parte degli organi internazionali. Sarebbero loro da sanzionare pesantemente.

Sicuramente mi attirerò le ire di gran parte del forum, ma ci sta. Io anche se già mi sono espresso in merito alla vicenda, voglio aggiungere solo 2 cosine: I tempi sono stati esageratamente lunghi e su questo concordo, ma quella pantomima sulla sua serietà, il suo impegno e sulle ingiustizie la lascerei stare, anche perché chi è causa del suo mal, pianga se stesso!

Capisco che è difficile ma spero che Sara non molli.

Non mollare! Forzaaaa

Io ti credo. Non ho mai dubitato di te.

Forza sara non mollare

Una vicenda assurda. 7 mesi per dare una sentenza. Questi sono pieni di arroganza e non considerano la dignità degli atleti. del resto le tempistiche del caso Schwazer hanno fatto capire come è gestito tutto il baraccone. Facile per noi dire a Sara di non mollare…ma difficile riuscire a farlo. Se accadrà in molti saremo ancora al tuo fianco

Comunque, pur non sapendo i dettagli, se è vero che testualmente “Il Tas ha confermato, per la seconda volta che si è trattato di un’assunzione involontaria e per di più di una sostanza che non migliora le prestazioni atletico sportive”, non si può non definire ACCANIMENTO e INGIUSTIZIA tutto questo.

Ciao Sara, ti ripropongo quanto da me pubblicato quando ho conosciuto questa ingiustizia nei tuoi confronti:
Giuliano da Viareggio (Guest) 11-06-2018 14:16
Sara, fregatene di tutto, quel che e’ stato e’ stato, aspetta con pazienza e vedrai che quando rientrerai ritornerai alle posizioni di ranking che ti meriti! Il popolo tennistico italiano e’ tutto dalla tua parte…almeno credo.