Il torneo di Rotterdam e gli ingaggi accettati e rifiutati di Roger Federer e Rafael Nadal
05/06/2018 14:28 
44 commenti
44 commenti
Roger Federer classe 1981, ex n.1 del mondo
Sicuramente curioso la grafica elaborata dall’Harvard Business School sugli ingaggi di partecipazione del torneo ATP 500 di Rotterdam.
Nel 2017 Federer aveva chiesto due milioni di euro per disputare il torneo olandese.
Richiesta esagerata secondo gli organizzatori che non accettarono la proposto dello Staff di Roger.
Nell’ultimo decennio la domanda dello svizzero è aumentata: nel 2007 aveva chiesto “soltanto” €250.000 (rifiutati), nel 2012 €850.000 (accettati), e 2 milioni nel 2017 (rifiutati).
Nadal, invece, secondo questo studio nel 2007 chiese €200.000 (rifiutati), €1.200.000 nel 2017 (accettati, ma quell’anno Rafa diede forfait).
TAG: Curiosità, Rafael Nadal, Roger Federer
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ alc (#2126294)
Quando dice che non gioca per soldi, intende che non sono i soldi la motivazione per cui va avanti e non si ritira.
Cosa sensata avendo scorte di denaro per qualche generazione..
Ma che giocando guadagni è lapalissiano.
Tolti questi ingaggi speciali ed i prize money ci sono tutti gli sponsor.. è uno dei 3 sportivi più pagati del mondo!!
“Solo” Rotterdam…è un torneo di terzo livello: il più alto non obbligatorio, mica infimo; di soldi, in quella città col più grande porto europeo, ne girano a iosa. Piuttosto ci si può interrogare se sia lecito che ciò accada…lecito non lo è, normale purtroppo sì. Difficilmente, a cercarli, comunque troveremmo tornei disposti a pagare di più: quelli di secondo livello sono obbligatori e quelli di primo livello (non so se siano anche obbligatori) così prestigiosi che si sgomita per potervi partecipare. A parte Federer, che si permette di rifiutare di partecipare al Roland Garros: la cosa fà pensare: vuoi vedere che, sottobanco, anche tornei come Indian Wells, Miami, Montecarlo, Roma, Cincinnati pagano cifre iperboliche per garantirsi la partecipazione dei soliti nomi noti?
Ho analizzato, non giustificato. Facendo notare che fame nel mondo e tennis non sono proprio argomenti così accostabili. Non sono un relativista commerciale, qualsiasi cosa significhi, ne un monodimensionale, idem. In realtà mi pare che tutto si riduca sempre al tennista per il quale si fa il tifo. Questo sì, è monodimensionale. E porta a impacchettare le persone in categorie alquanto affrettate e superficiali.
La mia è un’analisi della situazione. Analisi che conduce a un’autocritica, nel plurale includo me stesso. La tua è una critica a tutti gli altri, escluso te stesso, che non ragionano con la propria testa. Cioè, non la pensano come te. Eppure fai parte di questa società. Una società che vive al di sopra di centinaia di milioni di persone al limite della povertà, che non possono certo discettare su cose futili come i guadagni dei tennisti. Se domani qualcuno mi offrisse il doppio dello stipendio che guadagno, direi di sì. Cosa poi farò con quei soldi sono affari miei. Tu che farai?
Non hai per niente centrato la questione. La rabbia ci viene non per queste cifre astronomiche ma perché poi si vede gente bazzicare nei futures che non riesce a pagarsi le spese. Magari gente con talento ma che non può permettersi trasferte onerose.
@ Andrea (#2127668)
Bel commento sensato, alla faccia del relativismo commerciale per cui tutto si giustifica con il guadagno, meno male che non tutti pensano in questa espressione monodimensionale
Orger y arfa fanno bene sanno fare il loro lavoro come nessuno e giustamente pretendono.
La beneficenza la fanno lo stesso.
Io dopo un incontro di boxe sono andato da un osteopata che sembrava un mago ma che si e’ rivelato un cesso e mi ha chiesto 120 euro quando se ne trovano a 50 60 euro a seduta.
Stessa cosa fisiatra per cervicale dopo i colpi presi e pure li un bel 180 tanto oer farvi capire se si fanno pagare i cani non vedo cosa ci sia di male se due fenomeni pretendono
@ Luis (#2126244)
Scusami niente di particolare, ritengo il “tifo” una cosa sbagliata che porta a farsi idoli che non meriterebbero considerazioni sociali.Tutto qui,logicamente è il mio pensiero, che può non essere condiviso.
Libero Mercato, la panacea di tutti i mali. Invento una pillola che cura il cancro, la vendo a 1 milione: ce l’hai, sei salvo, non ce l’hai, crepi; giusto così, è il Libero Mercato. E sì che nella seconda parte la luce, in fondo al tunnel, la vedi. Le risorse (o ricchezze) del pianeta sono finite, nel senso che non sono infinite. Se qualcuno se ne accaparra (anche lecitamente) una grossa fetta, qualcun altro ne avrà poche, è matematico. Nel pianeta come, più modestamente, nel tennis. Ma ormai nessuno ragiona più con la propria testa, c’è solo il Dio Libero Mercato.
E quest’anno che ha chiesto la wild card ha avuto qualcosa ?
Se Roger chiede 2 milioni e il torneo accetta , sicuramente gli organizzatori tra introiti , diritti TV e quant altro ne traggono un vantaggio tale da realizzare una bella plusvalenza . Del resto non ho mai sentito in vita mia che qualcuno cerchi di organizzare qualcosa per andarci a perdere .
E meno male che Roger dice di non pensare ai soldi…#falso
finalmente un commento sensato!
In ogni caso anche se non li giocano hanno degli zero in classifica che avrebbero comunque. Gli ingaggi servono per avere un tennista top da mettere sui manifesti e vendere biglietti.
I 500 un po’ fuori calendario hanno grossi rischi di non avere nessun top10.
Libero mercato. Chiedo x, se tu accetti vuol dire che ti faccio guadagnare x+x, altrimenti mi dici no. Non capisco la sorpresa, è professionismo. Io farei esattamente la stessa cosa. 2 milioni sono troppi? Chi lo decide? Qual è il limite massimo per poter dire: “E’ una vergogna”!? 50 mila, 100 mila, 1 milione e 200? 0? Se la fame nel mondo dipendesse da dieci tennisti molto ricchi, la risolveremmo in un attimo. La fame nel mondo c’è perché alcuni milioni di individui, tra i quali noi, vivono a un livello che tiene gli altri a quello sotto. Finché potremmo starcene a disquisire di cose come il tennis, vuol dire che la fame non sappiamo nemmeno cos’è.
Chi è d’accordo, chi non è d’accordo. Chi è sempre andata così, chi è una vergogna.
Giratela un po’ come volete, ma resta una cosa di una tristezza e di una meschinità infinite.
Se qualcuno sborsa queste cifre è perchè (penso e ne sono sicuro) che sa che avrà un certo rientro, anche perché nessuno regala soldi così tanto per fare.
Inoltre nessun organizzatore ha il fucile puntato contro.
Mi fingo (eresia pazzesca) FEDERER o NADAL che dicono:
“Voglio un milione di euro per giocare il torneo. Me li date?? Bene, vengo!!!
Non me li date,non vengo”.Punto
Del resto è il mercato, piaccia o meno!!!!
Poi ai vari moralisti chiedo, voi al posto loro cosa fareste???
Rifiutereste???
Bah!!!!!
@ Beh (#2126291)
Ed è colpa di Federer se qualcuno muore di fame ? Cosa c entra ?
Non hanno l obbligo dei 500 ( solo 4 mi pare ). E chiaramente scelgono quali giocare in base all’ingaggio che gli viene offerto
io so per certo che per giocare al Queens nel 2016 ha chiesto un milione di sterline e gli hanno risposto di no. quindi direi che gioca anche per soldi…….
@ giuly97top10 (#2126239)
Se non erro i primi 50 ATP devono disputare almeno 4 ATP 500 all’anno, quindi ce ne sono un bel po che non rientrerebbero nella loro programmazione. Comunque io il fatto dei soldi la trovo una cosa disgustosa. E pensare che c’è gente che muore di fame e questi vogliono 2 milioni per presenziare in un torneo quando inoltre rimanendo in ambito tennnistico ci sono quei giocatori fuori dalla top 100 che fanno fatica a campare.
@ giuly97top10 (#2126239)
Complimenti per la vittoria di ieri nella live tennis cup Roland Garros, si vede che ne capisci di tennis. 😛
Due campioni assoluti come Federer e Nadal sono macchine per soldi, fanno più incassi loro in un’esibizione di 40 minuti che altri giocatori top 20 meno conosciuti in un intero torneo. Chiaramente non è giusto ma ha sempre funzionato così.
Esatto , e poi si vedono fior di ragazzi nei challenger che non andranno avanti e si fermano perchè non riescono a pagarsi le spese.Quando si parla di certi campioni come anche dei campioni di umanita per qualche episodio di raccolta fondi ( quelli che ci mettono gli altri ) mi viene da vomitare, è tutto marketing come quello che fanno parecchie aziende , ecco sono delle aziende e a parte il gioco non dovrebbero atteggiarsi ad altro.
@ luciano (#2126166)
Non capisco tu cosa voglia…
Ciò che mi stupisce è che non stiamo parlando dell’ ultimo degli atp 250 ma di Rotterdam che è uno dei 500 più prestigiosi !
Ma poi scusate, i giocatori top hanno l’obbligo di disputare un tot di 500 durante l’anno, quindi non dovrebbero partecipare comunque ?
Paghi i 2.1 per giocare gli open, figurati in ATP….
Federer fa parte dell’ 1% 😎
e’una vergogna…Ma vergognosi sono ancora di piu nadal e soprattutto federer….
Mamma mia, basterebbe che destinassero il 10% di questi furto-ingaggi ai challenger-future-Itf e tanti giocatori potrebbero sbarcare il lunario ed alcuni di loro diventare delle realtà.
Sì, e gli unicorni fatati governano il mondo 😀
Sarebbe interessante vedere anche il rientro economico portato dal giocatore. Quando gioca Federer lo stadio è sempre pieno, piu’ ovviamente gli introiti per diritti televisivi e sponsor.
Senza di lui le entrate sono nettamente inferiori. E’ solo un business, la cosa importante è che si dia sempre il 100% in campo, cosa che lui fa sempre.
Erano cose in parte sapute, non cosi nel dettaglio però, effettivamente verrebbe proprio da dire che non c’è limite all ingordigia di questi campioni straricchi e strapagati..
Assolutamente assurdo, secondo me.
Che senso ha dare il doppio (e passa) del premio riservato al vincitore a un giocatore solo per presentarsi? Con che impegno giocherà?
E poi, se hai tutti questi soldi, aumenta piuttosto il prize money del torneo.
E’ una specie di doping finanziario, che va a scapito di tutti gli altri giocatori di classifica più bassa.
Ed è solo Rotterdam! Poi ci sono tutti gli altri! Cosa dire? Beati loro che glieli danno…
Il prize money di Rotterdam è di 1,725 milioni e cosa fa Roger? Chiede 2 milioni.
Più dello stesso intero Prize Money
Da rimanere basiti.
Poi nell’articolo sul torneo di San Marino, ci si chiede perchè in Italia si fa poco per organizzare ATP 250 o ATP 500….THIS IS WHY….non devi solo mettere insieme i soldi per il Prize Money, devi pure svenarti per ingaggiare i giocatori di nome
è strano che chieda 2 milioni se in diverse interviste ha detto che non gioca per soldi, e che quindi dovrebbe chiederne di meno, a meno che non dia tutto in beneficienza, in quel caso tanto di cappello
Probabilmente se quelli di Rotterdam avessero proposto a RF di partecipare al torneo di doppio assieme a Nadal avrebbero potuto strappargli uno sconticino visto il grossissimo desiderio che nutre lo svizzero di giocare in coppia con Rafa.
@ Luis (#2126158)
Dato che ci sei, smetti proprio di tifare!
Se nessuno pagasse gli ingaggi il problema si risolverebbe alla base e cmq nel caso specifico, quando poi Federer nel 2018 mi avrebbe chiesto wc x diventare nuovamente numero 1, lo avrei gentilmente mandato a c….Re. Fermo restando che resta il dio del tennis , unico, impareggiabile, ineguagliabile
Mi verrebbe voglia di non tifare più per Roger…
For the children of Malawi.
se qualcuno mi offrisse due panini per il torneo del tc pavesi a milano, verrei subito…..organizzatori vagliate la mia richiesta per avermi come guest star….