Roland Garros: Amara sconfitta per Camila Giorgi. L’azzurra ha servito per ben due volte per chiudere l’incontro

@ Tafanus (#2123069)

Ma rosichi anche quando perde? Certo che sei messo proprio male…Rosikanus! 🙂

Ma è inutile dire qui non è la sua superficie, il campo era lento, non è sul centrale, ecc, la verità è che la Stephens ha vinto perché non si è top ten a caso è nei momenti che contano la campionessa viene fuori.

@ tinapica (#2123017)

che giochi nel centrale o nel 18 se ha servito per il match due volte………..e come al solito con le giocatrici con nome non chiudenon è la prima volta apraga uguale,con l’ostatenko non ha chiuso per ben due volte un set sul 54 primo 54 secondo ed ha perso la partita,la sthepens non ha mai vinto con la giorgi tanto che s’è presa 60 61 a sidney e i precedenti dicono giorgi 4a1 o 3 1,ma quell’uno è stato ieri,sidney è stato 3 m3si fa azzz

@ Als… (#2123074)

mi sa che è la terza volta che succede quest’anno di non chiudere servendo per ben 2 volte è perdere la partita ,ricordi winbledon 2 volte è andata per chiudere il set con l’ostatenko due volte ha servito sul 54 terzo turno ricordo ha perso entrambi i set.se le partite durassero un set solo andrebbe bene quest’anno il primo set l’ha perso solo a charleston px non ha sfruttato l’occasione anche quella volta dal 51 sotto 5 pari per poi buttare due giochi e kis che serviva bene.secondo me non ha la cattiveria di chiudere con le grandi in passato questo non era un problema anzi batteva più le grandi che non le tenniste meno nominate è secondo me era allora che doveva vincere qualcosa ora se arriva in finale a un torneo 250 è già tanto,quest’anno ha parte sodney che alla sthepens ha dato 60 61 è questo mi sembra mpossibile che ieri si sia rovesciato dal tutto quello che era stato ottenuto è ricordiamoci proveniva dalle qualificazioni la giorgi,fa un set che nemmeno le prime al mondo giocano così è poi giorgi sparische nel secondo set,terzo set tanti gratuiti che la stephens non la vedo sta gran giocatrice fin che incontra quelle che gli regalano la partita come la giorgi……………….

Peccato perché era un match da vincere. Buttare una partita quando vai a servire per due volte di fila per il match e in entrambi i casi ti viene il braccino, significa che devi rinforzare una certa fragilità mentale.
Comunque devo riconoscere che Camila ha compiuto ulteriori progressi. Adesso va più spesso a prendersi il punto a rete e questo le consente di fare meno fatica e di rischiare meno l’errore con i suoi fendenti da fondo. Deve comunque migliorare molto il gioco di volo e abusare meno dello schiaffo al volo. Tante una comoda voleé consente di chiudere il punto più agevolmente senza rischiare l’errore.

Fa niente…si rifarà sull’erba…comunque spero in un exploit a Wimbledon…
I tornei da giocare sono ancora tanti e già è rientrata in top 50…può fare ancora bene…questa sconfitta le servirà da lezione per acquisire più esperienza e soprattutto sicurezza mentale nei momenti decisivi del match…

Se qualcuno volesse ogni tanto guardare anche le statistiche ufficiali, anzichè blaterare sul nulla…

https://www.rolandgarros.com/fr-fr/matches/SD029

Una piccola perla: Gli “errori diretti” sono stati 52 per la Giorgi, 26 (esattamente la metà) per la Stephens

Scritto da tinapica

Scritto da Ceoso’

Scritto da coccia

Scritto da Ceoso’
Camila a perso soltanto perché dal centrale è stata costretta ha spostarsi sull’anonimo e sperduto campo 18

Come si può scrivere simile idiozie? Il campo 18 è il più bello dopo il Chatrier, è nuovo di zecca e può accogliere minimo due cento persone. Chiedi a Cecchinato se un campo anonimo.

Scritto da coccia

Scritto da Ceoso’
Camila a perso soltanto perché dal centrale è stata costretta ha spostarsi sull’anonimo e sperduto campo 18

Come si può scrivere simile idiozie? Il campo 18 è il più bello dopo il Chatrier, è nuovo di zecca e può accogliere minimo due cento persone. Chiedi a Cecchinato se un campo anonimo.

Ma lo vedi che o ragione io,se il campo a solo 200 spettatori come fai ha dire che non è anonimo e sperduto?
La Giorgi sul centrale vinceva facile

Non ho certezza ma mi pare di ricordare che abbia quasi 2.000 posti a sedere. Sulla sua certezza della vittoria (addirittura facile) sul Centrale: mah, che pensare? Tutto può essere ma non ne vedo proprio i motivi; non è che Stephens sia una che si intimorisce davanti ad un grande pubblico o che Giorgi sia una che vi si esalti. Anche per gli spazi a bordo campo, molto più ampi sul Centrale, Stephens avrebbe avuto ulteriori vantaggi nel suo gioco di difesa e recuperi mentre Giorgi, che spesso risponde dentro al campo, non ne avrebbe avuto alcuno.

ma state dicendo sul serio???ma daiiii….Camila,se riesce a tirare dentro alle righe è quasi imbattibile(che sia su un centrale o all’oratorio) solo che,con il suo gioco,ciò è spesso vano e ne conseguono giornate così…amaro in bocca per tutti!!!

È ovvio che non hai visto questo incontro, e nessun altro che si è svolto oggi a Parigi sul bellissimo campo 18, gremito dalle 11 di stamattina alle 20 di stasera: l’hai sentita la “Matsigliese” cantata dagli oltre 2000 francesi a sostegno del loro residuo rappresentante?
Roba da brivido!

Oggi Giorgi, se avesse vinto, avrebbe masso a segno un risultato strepitoso, battendo una top 10 su una superficie a lei poco congeniale, risultato che nessuno, nemmeno il più fanatico suo sostenitore, avrebbe mai immaginato prima del torneo.

Per contro se avesse perso nettamente, la classica “stesa” 6-2 6-0, avrebbe giustificato lo scetticismo su un terzo turno raggiunto solo grazie ad un tabellone benevolo.

Non è successa nessuna delle due cose, abbiamo avuto invece una fiera ed incerta battaglia di due ore e mezza, decisa solo ai “supplementari”.

Battaglia degna di una finale di un International WTA, se guardiamo ai punti in palio, ma anche di livello più alto di una finale Premier, se consideriamo il prize money in palio, e la caratura dell’avversaria.

Passato l’amaro in bocca per l’impresa sfiorata, resta la constatazione che se da un lato il livello raggiunto è più che meritato, forse è anche giusto che Giorgi non sia, oggi e sulla terra, tra le prime 16 giocatrici del mondo.

Gran bel match. Che peccato. Coma a Praga anche qui ha servito per il match.
La Giorgi ha giocato dei punti spettacolari. Per far suo il match avrebbe dovuto trovare vincenti nel game di chiusura. Stephens non ha concesso NULLA
Peccato, ma la giocatrice c’e’.

Scritto da Ceoso’

Scritto da coccia

Scritto da Ceoso’
Camila a perso soltanto perché dal centrale è stata costretta ha spostarsi sull’anonimo e sperduto campo 18

Come si può scrivere simile idiozie? Il campo 18 è il più bello dopo il Chatrier, è nuovo di zecca e può accogliere minimo due cento persone. Chiedi a Cecchinato se un campo anonimo.

Scritto da coccia

Scritto da Ceoso’
Camila a perso soltanto perché dal centrale è stata costretta ha spostarsi sull’anonimo e sperduto campo 18

Come si può scrivere simile idiozie? Il campo 18 è il più bello dopo il Chatrier, è nuovo di zecca e può accogliere minimo due cento persone. Chiedi a Cecchinato se un campo anonimo.

Ma lo vedi che o ragione io,se il campo a solo 200 spettatori come fai ha dire che non è anonimo e sperduto?
La Giorgi sul centrale vinceva facile

Non ho certezza ma mi pare di ricordare che abbia quasi 2.000 posti a sedere. Sulla sua certezza della vittoria (addirittura facile) sul Centrale: mah, che pensare? Tutto può essere ma non ne vedo proprio i motivi; non è che Stephens sia una che si intimorisce davanti ad un grande pubblico o che Giorgi sia una che vi si esalti. Anche per gli spazi a bordo campo, molto più ampi sul Centrale, Stephens avrebbe avuto ulteriori vantaggi nel suo gioco di difesa e recuperi mentre Giorgi, che spesso risponde dentro al campo, non ne avrebbe avuto alcuno.

Scritto da coccia

Scritto da Ceoso’
Camila a perso soltanto perché dal centrale è stata costretta ha spostarsi sull’anonimo e sperduto campo 18

Come si può scrivere simile idiozie? Il campo 18 è il più bello dopo il Chatrier, è nuovo di zecca e può accogliere minimo due cento persone. Chiedi a Cecchinato se un campo anonimo.

Scritto da coccia

Scritto da Ceoso’
Camila a perso soltanto perché dal centrale è stata costretta ha spostarsi sull’anonimo e sperduto campo 18

Come si può scrivere simile idiozie? Il campo 18 è il più bello dopo il Chatrier, è nuovo di zecca e può accogliere minimo due cento persone. Chiedi a Cecchinato se un campo anonimo.

Ma lo vedi che o ragione io,se il campo a solo 200 spettatori come fai ha dire che non è anonimo e sperduto?
La Giorgi sul centrale vinceva facile

@ Mf (#2122836)

Sono pienamente d’accordo con te, il bicchiere è mezzo pieno. Non dimentichiamo che per la Stephens è il quinto ottavo a Parigi, segno che sulla terra non si trova poi così male: forse l’ideale per giocare quei pallettoni alti e profondi che esegue con grande mano e senza alcuno sforzo, e che potrebbero anche condurla in finale, hai visto mai. Alla fine di uno scambio vinto da Camila, si è visto il pubblico fare la ola. Chissà se la vedremo fare ancora? Grazie Camila

@ il Bradipo parlante (#2122661)

E INUTILE CHE LA SCUSI, perché sono queste le partite da vincere gli exploit sono solo fini a se stessi, la concretezza è quella che ha avuto Sloan ma che non hai mai avuto la Giorgi almeno fino ad ora.

@ guido (#2122819)

Allora, alla Stephens 21 vincenti diviso 4 = 5 game vinti: pochi!
NON SI POSSONO FARE QUESTO TIPO DI CONTI!
Evidentemente, non ti sei sforzato di capire ciò che volevo dire: provo a spiegarmi meglio.
Se il rapporto W/UE tra le due giocatrici è simile, e Camila ha vinto 5 giochi in meno, a parità poi di errori “forzati”, come ha fatto ad andare così vicino alla vittoria?
Considera che per vincere, avrebbe dovuto perdere 4 giochi di meno di quelli effettivamente persi (e di conseguenza il rapporto sarebbe stato molto migliore per lei e peggiore per la sua avversaria).
Quindi, di nuovo: come è possibile che sia stata così vicina alla vittoria, che qualora raggiunta sarebbe risultata schiacciante in termini di rapporto W/UE, ma avrebbe comunque vinto un game in meno?
Forse proprio per il suo modo di giocare spregiudicato, che costringe perfino una Stephens (non l’ultima arrivata! hai voglia a dire che non è specialista della terra: dove sono le specialiste della terra, ormai? se vai a vedere le semifinaliste dei tornei su terra del 2018 trovi quasi più “picchiatrici” che “ragionatrici”) alla difensiva.
E comunque, le chiacchiere stanno a zero: se si recrimina per una mancata vittoria (che sarebbe stata la terza contro una sola sconfitta, mentre ora sono 2-2) contro la n. 8 DEL MONDO, non dell’oratorio, significa che qui dentro tutti la reputano all’altezza.
Altrimenti avrebbero scritto, come per la Chiesa, perdente contro una malmessa Bencic (suonata dopo due giorni da Ribarikova 6-2 6-4, a sua volta suonata oggi da Tsurenko 6-2 6-4) “brava lo0 stesso”!
Invece no, perché ?
Perché da lei tutti ci/vi/si aspettano di più, perché tutti avremmo sempre voluto vedere una giocatrice italiana giocare senza paura davanti a nessuna e per una volta che ce l’abbiamo, non siamo capaci di godercela; sempre a cercare il difetto.
Ma se non ce la fate, non la guardate, ché vivrete meglio.

Cazzarola, oggi i nostri due numero uno potevano entrambe passare il turno, e che turno!

Comunque brava Cami, ci siamo quasi

Dispiace dirlo ma purtroppo quando servi 2 volte per l’incontro è non vinci in uno slam vuol dire che ancora non ci siamo, poi l’errore più grande è stato il 2 set con quel calo vistoso dal punto di vista della pressione da parte della Giorgi non gestibile è non è la prima volta è che a questi livelli le top ten non sbagliano, è questa la differenza.

Che dire , dispiace tantissimo , gli ottavi erano lì a portata di mano , sono 5 anni che non li raggiunge negli Slam, perciò fa ancora più male…
Ho appena visto l’intervista fatta da SuperTennis , Camila ha detto che giocherà tutti i tornei sull’erba a partir da Nottingham.
Parlando di oggi , c’era qualcosa nel suo sguardo che mi ha fatto intendere che forse nemmeno lei credeva di potercela fare… Ha servito due volte per il match è vero… ma secondo me l’errore più grande è il secondo set… Poi come al solito si son visti punti grandiosi che solo Camila sa svolgere con una tale rapidità di esecuzione… Ma anche tanti errori , alcuni rigori a porta vuota …. ma anche due bellissime contro-smorzate!
Io direi che il bicchiere è mezzo pieno, oggi non ha sfruttato diverse occasioni, pazienza, questi tornei sulla terra servivano per ritrovare il gioco di Sydney in vista dell’erba.
Mi sembra che fisicamente sia a posto e che il gioco sia abbastanza simile a quello espresso in Australia.
Arrivederci a Nottingham!

Scritto da Ceoso’
Camila a perso soltanto perché dal centrale è stata costretta ha spostarsi sull’anonimo e sperduto campo 18

ma come fai a sbagliarne due su due? 🙂

Spero veramente che tu sia straniero

@ Fabblack (#2122763)

grazie per la specifica vincenti/errori non forzati,
che in effetti è eloquente sul tipo di partita che hanno fatto
le due giocatrici

il mio “sconforto” nasce dal fatto che mi viene facile
fare la media:

50 non forzati / 4 punti per vincere 1 game = 12 games (circa) persi

… troppo

Scritto da tinapica

Scritto da lesser
Non se Pol mia servire due volte per il match è non chiudere è non è la 1 volta quest’anno erano punti e occasione importante

“Non se pol”…il suo LESS(er)ICO, per quanto ciò possa avere rilevanza, comincia ad intrigarmi: ultimamente è molto più decifrabile e si ha piacere nell

Scritto da tinapica

Scritto da lesser
Non se Pol mia servire due volte per il match è non chiudere è non è la 1 volta quest’anno erano punti e occasione importante

“Non se pol”…il suo LESS(er)ICO, per quanto ciò possa avere rilevanza, comincia ad intrigarmi: ultimamente è molto più decifrabile e si ha piacere nell

(Continua…) nella lettura dei suoi commenti ;o)

Scritto da lesser
Non se Pol mia servire due volte per il match è non chiudere è non è la 1 volta quest’anno erano punti e occasione importante

“Non se pol”…il suo LESS(er)ICO, per quanto ciò possa avere rilevanza, comincia ad intrigarmi: ultimamente è molto più decifrabile e si ha piacere nell

Scritto da Ceoso’
Camila a perso soltanto perché dal centrale è stata costretta ha spostarsi sull’anonimo e sperduto campo 18

Come si può scrivere simile idiozie? Il campo 18 è il più bello dopo il Chatrier, è nuovo di zecca e può accogliere minimo due cento persone. Chiedi a Cecchinato se un campo anonimo.

Scritto da LordFener

Scritto da Oscaro80
Ennesima occasione buttata. La Stephens sul rosso è una giocatrice mediocre e in ogni caso, se non vinci una partita in cui servi 2 volte per il match ( ed è già la seconda volta quest’ anno ), evidentemente, oltre alle variazioni, ti manca qualcosa a livello mentale

Ma Sloane la poteva vincere in 6 2 6 2….. Ma dove….. poi che Sloane giochi un 15 si è due no sia sufficiente con Giorgi chiaro…Comunque Sloane e’ rimasta con le WILLIAMS. Torna sullo stesso aereo……..

Ma che risposta è? Non si capisce un accidente! Si può non essere d’accordo con altri commenti ma almeno si risponda nel merito.

Ha giocato bene ma ha perso……peccato

@ guido (#2122589)

Grande partita di Camila contro un’ottima Stephens (nr. 8 attuale del ranking).
Stesso rapporto W/U.E.:
– Giorgi 41/50
– Stephens 21/26.
Tenuto conto che Camila ha vinto 13 games e l’americana 18, MOLTO bene (evidentemente in linea di massima i Winners ti fanno vincere i games e gli Unforced te li fanno perdere): il maggior sbilancio sarà dovuto al secondo set al netto del quale, gli altri due veramente ottimi, anche il terzo perso.
Un’ora di solo primo set non me la ricordo ed ho avuto l’impressione, una volta non sfruttata la p.b. sullo 0-1 e subìto poi il secondo break di mollare il secondo ed alla fine del terzo di non averne più.
L’importante è che non abbia avuto ricadute così che possa sfruttare questa breve stagione sull’erba.
En passant, inquadrate spesso le scarpe Adidas, già notate da qualche tempo, ora ufficializzate.

Una Kournikova meno famosa

Scritto da Marco
È molto migliorata ora difende meglio e tiene molto di più lo scambio.
Il suo gioco non lo può stravolgere e oggi aveva praticamente vinto.
Deve stare più tranquilla nei momenti topici perché col suo gioco se non è tranquilla sbaglia

Anch’io penso così.
Ma secondo me questa è la dimostrazione ennesima di un team mediocre alle sue spalle.
Adesso mi daranno del rimbecillito, come succede a tutti coloro che continuano a evidenziare le carenze della giocatrice, su cui il suo team NON HA VOLUTO intervenire per anni.
Ma è così, non vedo altra spiegazione.

@ s1070351 (#2122721)

Chiedo scusa: decidere.

@ Viva la Vida (#2122386)

Ma non imparerete mai!?
Continuate a ripetere che “insegue un quarto”.
Lei non “insegue” niente e nessuna.
A differenza di altre (Chiesa, ad esempio) che è stata accusata di aver mancato la vittoria contro l’attualmente malmessa Bencic perché non ha avuto coraggio ed ha “tirato piano”, lei esagera sempre.
Avrà sentito dire che abbondare è meglio che deducete, ed allora preferisce esagerare.
Ad ogni buon conto, voglio vedere chi sarà in grado di fare più di 40 vincenti alla Stephens!

Sarà anche migliorata, ma la chiusa del match mi è parsa alla vecchia maniera: dal 30 pari due palle consecutive sparate lunghe e l’avversaria che ringrazia. Contenti voi…

Spiace ma non tanto per la singola partita (anche) ma perché se l’avesse chiusa avrebbe fatto un passo avanti nella maturazione della sua personalità tennistica. Sarebbe stato un investimento per il suo futuro.

Ora il difficile, dopo aver servito due volte sopra, è ammettere che una sconfitta con la stephens ci può anche stare. Deve riuscire a non pensare di aver perso con se stessa.

@ tifoitaliani (#2122366)

Parlando di delusione per non aver battuto l’attuale n. 8 del ranking le fai un gran complimento: significa che la reputi una top ten.
Poiché penso anch’io che valga quelle posizioni, credo che se dovesse leggerci, apprezzerebbe.

Brava lo stesso. Camila ha disputato un grande torneo. Guardiamo con fiducia al futuro.

Orgoglioso di Camila, ha giocato bene, con intensita’, risalendo situazioni difficili senza mai smettere di cercare il punto. Certo davanti aveva un osso duro ma ha lottatto alla pari, ed ora arriva l’erba dove il suo potenziale aumenta e chissa’…..

Camila a perso soltanto perché dal centrale è stata costretta ha spostarsi sull’anonimo e sperduto campo 18

Dispiace , è evidente, ma basta con queste lamentele. Camila ha fatto un bellissimo torneo su una superficie che sicuramente non è la più adatta al suo gioco e nonostante tutto è arrivata fino a qui.Ma non vedete il suo miglioramento costante in questa parte di stagione???

Difficile avere un parere su Giorgi, però rimane sempre un raggio di sole.

@ guido (#2122589)

50 gratuiti azz

Scritto da Chinaskij

Scritto da Giambi
@ Elio (#2122346)
Questo è il punto che non le permetterà non solo di ambire alla top ten ma neanche alla top 20. Per questo salto devi avere una varietà di colpi , non dico alla Schiavone, ma almeno un minimo di palle corte e di back. Un cambio di ritmo una palla denza peso. Niente di tutto ciò e quindi sarà questa la sua buona carriera ma non può ambire ad altro, purtroppo rassegnamoci.

Volevo proprio vedere quanto ci voleva a tirare fuori il ritornello e l’ho trovato immancabilmente già al secondo commento.

anche tu pero’ devi capire che con il paraocchi risulta difficile vedere i progressi (evidentissimi) di Camila.

Non se Pol mia servire due volte per il match è non chiudere è non è la 1 volta quest’anno erano punti e occasione importante

purtroppo è una splendida perdente.

quanti gratuiti ha fatto? più di 50? ho perso il conto, non cambia mai

Scritto da Marco
È molto migliorata ora difende meglio e tiene molto di più lo scambio.
Il suo gioco non lo può stravolgere e oggi aveva praticamente vinto.
Deve stare più tranquilla nei momenti topici perché col suo gioco se non è tranquilla sbaglia

esattissimo

Peccato davvero. Ma il torneo giocato rimane più che positivo.

Scritto da Oscaro80
Ennesima occasione buttata. La Stephens sul rosso è una giocatrice mediocre e in ogni caso, se non vinci una partita in cui servi 2 volte per il match ( ed è già la seconda volta quest’ anno ), evidentemente, oltre alle variazioni, ti manca qualcosa a livello mentale

Come stai amico mio mio?!!!!!

Scritto da Oscaro80
Ennesima occasione buttata. La Stephens sul rosso è una giocatrice mediocre e in ogni caso, se non vinci una partita in cui servi 2 volte per il match ( ed è già la seconda volta quest’ anno ), evidentemente, oltre alle variazioni, ti manca qualcosa a livello mentale

Ma Sloane la poteva vincere in 6 2 6 2….. Ma dove….. poi che Sloane giochi un 15 si è due no sia sufficiente con Giorgi chiaro…Comunque Sloane e’ rimasta con le WILLIAMS. Torna sullo stesso aereo……..

Che peccato averla persa questa partita,se li meritava tutti questi ottavi 🙁 ora sotto con l’erba dove,se sta bene,può togliersi tante soddisfazioni.

Peccato ma finalmente un Rolando disputato come si deve

Scritto da pazzodicamila
Troppo amaro in bocca! Spero che Cami non si senta come me.
Forza, sempre!

Niente di nuovo

Scritto da Alex
Potete parlare di tecnica e tattica fin che volete, i colpi li ha è chiaro!
Il suo problema è la testa/nervi, che non le permette di raggiungere certi risultati!
Mi pare così evidente, oggi esempio lampante!

Hai detto niente.

Comunque ha giocato alla pari anche se con una testa diversa sarebbe gia’ fra le 20

Troppo amaro in bocca! Spero che Cami non si senta come me.
Forza, sempre!

Secondo me si fa del disfattismo eccessivo. Ha perso contro un’ottima versione di Stephens, giocando un gran tennis per lunghi tratti. Poi ovvio vincere sarebbe stato bello ma non una prestazione da condannare secondo me.

Scritto da Giambi
@ Elio (#2122346)
Questo è il punto che non le permetterà non solo di ambire alla top ten ma neanche alla top 20. Per questo salto devi avere una varietà di colpi , non dico alla Schiavone, ma almeno un minimo di palle corte e di back. Un cambio di ritmo una palla denza peso. Niente di tutto ciò e quindi sarà questa la sua buona carriera ma non può ambire ad altro, purtroppo rassegnamoci.

Volevo proprio vedere quanto ci voleva a tirare fuori il ritornello e l’ho trovato immancabilmente già al secondo commento.

Potete parlare di tecnica e tattica fin che volete, i colpi li ha è chiaro!
Il suo problema è la testa/nervi, che non le permette di raggiungere certi risultati!
Mi pare così evidente, oggi esempio lampante!

Che peccato, Camila!

È molto migliorata ora difende meglio e tiene molto di più lo scambio.
Il suo gioco non lo può stravolgere e oggi aveva praticamente vinto.
Deve stare più tranquilla nei momenti topici perché col suo gioco se non è tranquilla sbaglia

Ennesima occasione buttata. La Stephens sul rosso è una giocatrice mediocre e in ogni caso, se non vinci una partita in cui servi 2 volte per il match ( ed è già la seconda volta quest’ anno ), evidentemente, oltre alle variazioni, ti manca qualcosa a livello mentale

non è questione di colpi, ma di testa

Brava Camila lo stesso. Ha giocato alla pari con la n8 del mondo su una superficie che fino a ieri non amava molto, ma da oggi amerà di più, perchè sa che può arrivare lontano. Adesso concentriamoci sull’erba, dove incontri così molto probabilmente si vinceranno

Oggi poteva anche vincerla ma dopo questa maratona domani non avrebbe avuto possibilita’ contro la Kontaveit e quindi anche x questo slam non sarebbe arrivata a quel tanto agognato quarto che insegue ormai da troppi anni!!!

@ Elio (#2122346)

Questo è il punto che non le permetterà non solo di ambire alla top ten ma neanche alla top 20. Per questo salto devi avere una varietà di colpi , non dico alla Schiavone, ma almeno un minimo di palle corte e di back. Un cambio di ritmo una palla denza peso. Niente di tutto ciò e quindi sarà questa la sua buona carriera ma non può ambire ad altro, purtroppo rassegnamoci.

Per carità la sthepens è di livello superiore ha vinto agli us Open e miami, però quella di oggi è una chance buttata proprio al vento. Questa ragazza non ce la fa proprio a fare il salto di qualità. Già il fatto che non abbia un piano alternativo al suo gioco sparatutto non è il massimo ma se poi non chiude match come questi… Per carità avrà giocato anche bene ma se perde in questo modo rimangono solo rabbia e rimpianti!

Che bello vedere una partita senza sentire le giocatrici urlare ad ogni colpo come se fossero in sala parto

ennesima delusione dalla Giorgi, perché era una partita che con un po’ più di testa poteva portare a casa e sarebbe stato un gran risultato. Tutto è già stato detto cento volte in passato….

Boh… Ping pong… Tennis altra cosa, poi per carità, sa giocare, ma mai mai un piano b, io dico che ha talento, fisico, tennis ma non la testa… Eterna incompiuta, ma sarei felice di sbagliare, tanto felice

Cami non ha colpi interlocutori, peccato. Ieri il Ceck ha saputo sfruttarli al massimo.