WTA Rabat: I risultati con il Live dettagliato del Day 1. Sara Errani al secondo turno. Martina Trevisan si ferma al turno decisivo nelle quali

Scritto da luk
Martina su…la spagnola ormai è in calo da anni…e gli stai regalando la partita

Trattandosi di una donna meglio dire LE stai regalando, non ti pare?

Grandissima Errani, si conferma essere assieme alla Giorgi l’arma vincente dell’Italia tennistica femminile nei tornei che contano!

Scritto da MrY
Va bene parlare della Giorgi sempre e comunque, ma almeno un “brava” a Sara lo vogliamo dire?

B r a va ?
Io direi…. b r a v i s s i m a Sara

Va bene parlare della Giorgi sempre e comunque, ma almeno un “brava” a Sara lo vogliamo dire?

Brava Sara! Era un turno alla portata questo e l’ha passato…ora con la Larsson si può fare 😉

Il primo passo di Errani si è confermato affatto semplice, ma a questo punto è lecito guardare con grande ambizione al prosieguo.
Contro Larsson questa Errani può solo lei complicarsi la vita, guardiamo avanti ad una succosa rivincita con Mertens, probabilmente.
E se la belga pensa di ritrovarsi di fronte la Errani frastornata di Genova, potrebbe essere costretta a ricredersi molto rapidamente.
Archiviati i doppi falli, la Errani (che sicuramente ricorda nelle sue giaculatorie Wozniacki, senza la quale poteva essere lei tranquillamente al posto di Parmentier) che si troverà di fronte sarà ben altra avversaria, assetata di vendetta.
D’altronde questi sono i tornei fatti apposta per Errani, per superficie e campo delle avversarie, se non ne approfitta adesso, quando?

Ps: oggi Garbin nelle vesti di vice Lozano si è guadagnata la pagnotta, ed è pure riuscita a far ridere Sara!

“Fais la rire, fais la rire..”

E vai Sara!

Brava Sara che ha battuto la vincitrice di un International,come la turca Cagla Buyuk.,la cineseDuan e la vincitrice di 100 incontri ma di un solo International !

Scritto da Woz_

Scritto da Fabblack
@ Woz_ (#2091463)
Woz, ce la devo mettere per forza: qui chiunque tenga una racchetta in mano
– “è una predestinata” (questo di solito vale però più che altro per le straniere 15/16nni);
– “futura top 100”;
– “no, top 50”;
..
quando poi hanno scoperto che a Sydney Camila aveva vinto “appena” la centesima partita in main draw WTA:
– “che scarsa!”.
Adesso lo faccio io un pronostico
“neanche tutte insieme queste tre (Trevisan, Paolini e Chiesa, in ordine sparso) ci arriveranno mai a vincere cento partite in main draw WTA”.
Anche tu… vado nell’altro articolo per la risposta che avevo già in mente.

La Giorgi è purtroppo una giocatrice che divide, tanti sono i detrattori tanti quanti sono i fans col paraocchi. Ha potenziale (lo sappiamo ormai da anni) ma non lo sfrutta e non è costante (lo sappiamo ormai da anni pure questo), le vittorie contro le top non bastano ed il suo livello è dato dalla classifica che occupa al momento.
Detto questo sei tu quello che parlava di non fare paragoni fino a fine carriera, quando mi sono permesso di dire che la Pennetta (e Schiavone anche se all’età di giorgi non aveva vinto nulla) sono di una categoria superiore, ora vieni a farmi paragoni tra Giorgi (classe 91 con una carriera stabile tra le top100) con ragazze – soprattutto Chiesa – che ancora non hanno fatto l’accesso nell top100 ma potrebbero farlo. Classe 1996. Aspetterei ancora un attimo prima di sentenziare. Poi magari avrai ragione tu.
Per quanto riguarda i commenti come quello dell’altro post, lascia perdere, ce ne sono di peggio su giocatrici che hanno vinto slam e sono state numero 1 (Wozniacki per esempio), dietro la tastiera tutti leoni.

Camila divide, ma soprattutto impera.

Scritto da Fabblack
@ Woz_ (#2091603)
Adesso sei tu che gli vuoi male (a loro). :))
Sembra che lei la propria l’abbia buttata via!

è ancora giovane! Il potenziale per vincere ancora qualche torneo (magari non Slam) c’è ancora, a volte è la testa a mancare…

@ Woz_ (#2091603)

Adesso sei tu che gli vuoi male (a loro). :))
Sembra che lei la propria l’abbia buttata via!

Scritto da Fabblack
@ Woz_ (#2091516)
Comunque, dati alla mano.
– Paolini 22 anni e 3 mesi, best 130
– Trevisan 24 anni e 5 mesi, best 144
– Chiesa 22 anni il mese prossimo, best 169.
All’età della Paolini, marzo 2014, la Giorgi era n. 74, nelle 100 da quasi due anni, avendo già vinto 3 partite nel main draw di Wimbledon 2012 ed altre 3 all’U.S. Open 2013 e proprio in quel periodo batteva Keys e Sharapova; il mese dopo Vinci e CSN e finale a Katowice. Tra l’altro, subito dopo perderà nei quarti di Strasburgo da Soler Espinosa che vincerà il torneo citato poco ore fa.
Era quindi già abbastanza consolidata, pur nella sua incostanza; queste superano le quali WTA una volta su venti in tre (così ad occhio; ma non mi sbaglio di molto, se mi sbaglio, perché questa deve essere già la seconda LL di Paolini)!
Per questo secondo me non sono confrontabili, né si può “ricorrere” al confronto Giorgi-precedenti top 100.
Tra l’altro Camila, top 100 dal 2012, è l’ultima italiana ad esserlo diventata e l’unica nata negli anni ’90, e siamo quasi al 2020.
Penso quindi che sia sbagliatissimo che debba dividere: casomai dovrebbe invece unire, essendo, per il momento almeno, l’unica a cui aggrapparsi.

Dici tanto che non vuoi paragonare e poi piazzi dati e vittorie contro top10-20 tanto per dimostrare che Chiesa, Paolini etc. non siano arrivate alla stessa età della Giorgi dove è arrivata lei.
Sono proprio questi tipo di comportamenti e atteggiamenti, da tifoso para occhi (stile calcio) che creano poi gli haters. Chi è causa del suo mal!

Auguro alle nostre giovani di avere una carriera come la Giorgi.

Scritto da Fabblack
@ Woz_ (#2091516)
Comunque, dati alla mano.
– Paolini 22 anni e 3 mesi, best 130
– Trevisan 24 anni e 5 mesi, best 144
– Chiesa 22 anni il mese prossimo, best 169.
All’età della Paolini, marzo 2014, la Giorgi era n. 74, nelle 100 da quasi due anni, avendo già vinto 3 partite nel main draw di Wimbledon 2012 ed altre 3 all’U.S. Open 2013 e proprio in quel periodo batteva Keys e Sharapova; il mese dopo Vinci e CSN e finale a Katowice. Tra l’altro, subito dopo perderà nei quarti di Strasburgo da Soler Espinosa che vincerà il torneo citato poco ore fa.
Era quindi già abbastanza consolidata, pur nella sua incostanza; queste superano le quali WTA una volta su venti in tre (così ad occhio; ma non mi sbaglio di molto, se mi sbaglio, perché questa deve essere già la seconda LL di Paolini)!
Per questo secondo me non sono confrontabili, né si può “ricorrere” al confronto Giorgi-precedenti top 100.
Tra l’altro Camila, top 100 dal 2012, è l’ultima italiana ad esserlo diventata e l’unica nata negli anni ’90, e siamo quasi al 2020.
Penso quindi che sia sbagliatissimo che debba dividere: casomai dovrebbe invece unire, essendo, per il momento almeno, l’unica a cui aggrapparsi.

Si vabbè diciamo che è entrata presto nelle 100….merito a lei che ci rimane da anni….ma alla fine è lì ancora….tutti i miglioramenti le salite che tutti i quasi è aspettavano non sono arrivate….

Meno male che uno dei (pochi) vizi che non ho è quello del gioco, se no oggi avrei scommesso tutto quello che possiedo sulla vittoria di Martic, e dopo il primo set avrei fatto debiti per raddoppiare la puntata!

Anche se, ora che ci penso, Martic vince solo negli slam, un po’ come la mafia che uccide solo d’estate.

La Giorgi poche settimane fa doveva stare ben all’occhio con la Soler perché “spinosa”…. ora la Trevisan, che dalla Giorgi oggi beccherebbe presumibilmente una stesa, addirittura era favorita con la stessa Soler…

@ Woz_ (#2091516)

Comunque, dati alla mano.
– Paolini 22 anni e 3 mesi, best 130
– Trevisan 24 anni e 5 mesi, best 144
– Chiesa 22 anni il mese prossimo, best 169.
All’età della Paolini, marzo 2014, la Giorgi era n. 74, nelle 100 da quasi due anni, avendo già vinto 3 partite nel main draw di Wimbledon 2012 ed altre 3 all’U.S. Open 2013 e proprio in quel periodo batteva Keys e Sharapova; il mese dopo Vinci e CSN e finale a Katowice. Tra l’altro, subito dopo perderà nei quarti di Strasburgo da Soler Espinosa che vincerà il torneo citato poco ore fa.
Era quindi già abbastanza consolidata, pur nella sua incostanza; queste superano le quali WTA una volta su venti in tre (così ad occhio; ma non mi sbaglio di molto, se mi sbaglio, perché questa deve essere già la seconda LL di Paolini)!
Per questo secondo me non sono confrontabili, né si può “ricorrere” al confronto Giorgi-precedenti top 100.
Tra l’altro Camila, top 100 dal 2012, è l’ultima italiana ad esserlo diventata e l’unica nata negli anni ’90, e siamo quasi al 2020.
Penso quindi che sia sbagliatissimo che debba dividere: casomai dovrebbe invece unire, essendo, per il momento almeno, l’unica a cui aggrapparsi.

Scritto da Fabblack
@ Woz_ (#2091463)
Woz, ce la devo mettere per forza: qui chiunque tenga una racchetta in mano
– “è una predestinata” (questo di solito vale però più che altro per le straniere 15/16nni);
– “futura top 100”;
– “no, top 50”;
..
quando poi hanno scoperto che a Sydney Camila aveva vinto “appena” la centesima partita in main draw WTA:
– “che scarsa!”.
Adesso lo faccio io un pronostico
“neanche tutte insieme queste tre (Trevisan, Paolini e Chiesa, in ordine sparso) ci arriveranno mai a vincere cento partite in main draw WTA”.
Anche tu… vado nell’altro articolo per la risposta che avevo già in mente.

La Giorgi è purtroppo una giocatrice che divide, tanti sono i detrattori tanti quanti sono i fans col paraocchi. Ha potenziale (lo sappiamo ormai da anni) ma non lo sfrutta e non è costante (lo sappiamo ormai da anni pure questo), le vittorie contro le top non bastano ed il suo livello è dato dalla classifica che occupa al momento.

Detto questo sei tu quello che parlava di non fare paragoni fino a fine carriera, quando mi sono permesso di dire che la Pennetta (e Schiavone anche se all’età di giorgi non aveva vinto nulla) sono di una categoria superiore, ora vieni a farmi paragoni tra Giorgi (classe 91 con una carriera stabile tra le top100) con ragazze – soprattutto Chiesa – che ancora non hanno fatto l’accesso nell top100 ma potrebbero farlo. Classe 1996. Aspetterei ancora un attimo prima di sentenziare. Poi magari avrai ragione tu.

Per quanto riguarda i commenti come quello dell’altro post, lascia perdere, ce ne sono di peggio su giocatrici che hanno vinto slam e sono state numero 1 (Wozniacki per esempio), dietro la tastiera tutti leoni.

@ Woz_ (#2091463)

Non ho fatto in tempo che è comparso un altro commento tipo di quelli cui mi riferisco, credo sia il 44, nell’altro articolo!

@ Woz_ (#2091463)

Woz, ce la devo mettere per forza: qui chiunque tenga una racchetta in mano
– “è una predestinata” (questo di solito vale però più che altro per le straniere 15/16nni);
– “futura top 100”;
– “no, top 50”;
..
quando poi hanno scoperto che a Sydney Camila aveva vinto “appena” la centesima partita in main draw WTA:
– “che scarsa!”.
Adesso lo faccio io un pronostico
“neanche tutte insieme queste tre (Trevisan, Paolini e Chiesa, in ordine sparso) ci arriveranno mai a vincere cento partite in main draw WTA”.
Anche tu… vado nell’altro articolo per la risposta che avevo già in mente.

Scritto da Fabblack
@ Carl (#2091258)
Intanto ovviamente parlo senza aver visto il match ma sinceramente, Carl, ultimamente ti si è visto sbilanciarti in pronostici come tempo fa non avresti fatto.
Mi permetto perciò di associarmi a Giuli: tutto ‘sto slancio quando l’hai notato?
In particolare (e questo vale per tutte ed in senso generale, non solo per le italiane, è ovvio): i 25.000 “pagano” uno sproposito rispetto anche solo agli International, 50 punti per battere 5 ragazze peggio (anche molto peggio) classificate di te, mentre qui devi battere 3 ragazze in qualificazione (spesso almeno due meglio classificate), più una in main draw (e può anche essere una top) e ne prendi 48; ma qui la palla è molto più pesante e quella che può sembrare una Soler Espinosa qualunque (che ha comunque vinto Strasburgo e Bogotà) non si batte da sola, ed ha 30 anni, non quaranta.
Non vi fate ingannare che un mese fa ha perso 6-1 6-4 con la Giorgi: ha dato anche 6-2 6-1 alla Van Uytvanck e poi abbiamo visto la Fed.

Ma scusa da quando la Giorgi sarebbe diventata metro di misura? Siete proprio ossessionati. Pure dove non c’entra la mettete.

@ Fabblack (#2091396)

Non avendo neanch’io visto nessun incontro, mi sono lasciato abbagliare dalle vittorie con nettissimi punteggi contro le prime due avversarie.
A priori erano due incontri anche più difficili, contro la lunghissima Georgina e la più che valida Krejcikova.

Per questo terzo turno era anche finalmente data per favorita, mentre nei primi due era leggermente sfavorita.

Certo a posteriori è un’altro conto, ma con i dati disponibili anche se potessi tornare indietro rinnoverei il mio ottimismo, nulla lasciava prevedere la sconfitta, se non un connaturato pessimismo.

Magari potevo essere più prudente, e lasciare un’ombra di dubbio.

Diciamo che per essere corretti ed informati sarebbe stato necessario vedere le partite sia della nostra che della spagnola, un indizio era la sua vittoria sulla più quotata Blinkova, almeno per sbagliare con più convinzione ancora!

@ Carl (#2091258)

Intanto ovviamente parlo senza aver visto il match ma sinceramente, Carl, ultimamente ti si è visto sbilanciarti in pronostici come tempo fa non avresti fatto.
Mi permetto perciò di associarmi a Giuli: tutto ‘sto slancio quando l’hai notato?
In particolare (e questo vale per tutte ed in senso generale, non solo per le italiane, è ovvio): i 25.000 “pagano” uno sproposito rispetto anche solo agli International, 50 punti per battere 5 ragazze peggio (anche molto peggio) classificate di te, mentre qui devi battere 3 ragazze in qualificazione (spesso almeno due meglio classificate), più una in main draw (e può anche essere una top) e ne prendi 48; ma qui la palla è molto più pesante e quella che può sembrare una Soler Espinosa qualunque (che ha comunque vinto Strasburgo e Bogotà) non si batte da sola, ed ha 30 anni, non quaranta.
Non vi fate ingannare che un mese fa ha perso 6-1 6-4 con la Giorgi: ha dato anche 6-2 6-1 alla Van Uytvanck e poi abbiamo visto la Fed.

Peccato per Martina! Si vedeva che era in questo torneo anche se la spagnola su terra ha il suo perché. Forza Sara ora 😉

Scritto da lesser
fuori anche trevisan l’unica secondo me che se arriverà sara la chiesa

infatti….tanto andata del tutto la spagnola non è specie sulla terra visto che fatto fuori anche la blinkova tds 1….

@ Stefano1986 (@ Stefano1986 (#2091335)

Bisogna ridere per la tua battuta??

@ Stefano1986 (#2091335)

Si deve ridere per la battuta??

Scritto da Carl
Non vedo come la veterana spagnola possa arrestare la marcia di una lanciatissima Trevisan verso il MD.

E siamo a 2 supergufate di giornata!

fuori anche trevisan l’unica secondo me che se arriverà sara la chiesa

6-4 6-4 in scioltezza per la spagnola… forse Trevisan non era poi così lanciata …

Martina su…la spagnola ormai è in calo da anni…e gli stai regalando la partita

Che brutto passaggio a vuoto di Martina. 6 game di fila dal 4/2 in suo favore.

Scritto da Carl
Non vedo come la veterana spagnola possa arrestare la marcia di una lanciatissima Trevisan verso il MD.

Ovviamente ero convintamente serio.
Vuoi dire che non ci vedo tanto bene?
Dai, non è ancora detto (però una controllatina dall’oculista forse è meglio che la faccia).

@ Carl (#2091258)

era una battuta ironica o una affermazione seria?

Non vedo come la veterana spagnola possa arrestare la marcia di una lanciatissima Trevisan verso il MD.

Meno scontato l’incontro di Errani, a cui la kazaka può tendere diversi trabocchetti. Come curiosità vedremo due movimenti di servizio non canonici.