Masters 1000 Monte Carlo: I risultati dei Quarti di Finale. Nadal senza problemi in semifinale

Scritto da ale98
@ zedarioz (#2082864)
E cosa cambia tra il dominare col fisico o dominare con il “talento”? Ripeto sono un sostenitore clamorosamente schierato dello svizzero ma sono dell’idea che nella vita le cose vanno viste per ciò che sono. Nadal ha vinto 16 Slam, di cui 10 e ripeto 10 Roland Garros, ha vinto praticamente tutto quello che c’era da vincere e, soprattutto gioca a questi livelli da 13 anni, escludendo il 2015 e 2016, che sono state annate negative. Sinceramente con uno che per così tanto tempo ha ottenuto successi di tutti i tipi, non mi sento di dire che è un giocatore fenomenale esclusivamente per la componente fisica. Certo quella è fondamentale ma lo è per tutti anche per Roger. Nadal ha, probabilmente, il dritto più efficace della storia del tennis, sicuramente su terra battuta lo è, ma in generale lo spin che da alla pallina è un qualcosa di incredibile e ancora oggi, nonostante siano passati anni, molti si chiedono come è possibile che il dritto di Nadal sia così fastidioso anche quando rimbalza a metà campo; poi il rovescio è uno dei colpi maggiormente sottovalutati nel circuito: solidissimo e quando è, in palla, trova accelerazioni importanti sia conl’incrociato che con il lungolinea e infine il servizio negli anni è migliorato molto. Insomma è un giocatore che oltre ad avere dalla sua parte un fisico pazzesco, nonché una forza mentale impressionante, presenta nel suo “bagaglio” colpi di una certa portata. Quindi è vero che per lui il fisico non è importante, ma è importantissimo e sicuramente lo è di più che per Roger però non riduciamo questo fenomeno solo ad un fenomeno fisico perché anche con un fisico “bestiale” senza colpi di una certa portata non ottieni mai quello che ha ottenuto lui.

D’accordissimo.
Tra l’altro anche Federer in passato ha dominato col fisico. Sarei curioso di sapere da tutti quelli che sostengono che Nadal vince solo per superiorità fisica, se credono che quando Federer ha cominciato a dominare nel 2003-2004 fosse per superiorità tecnica o piuttosto fisica e mentale rispetto a gente come Safin, Agassi e Nalbandian.
Ma tanto è inutile, con fanatici del genere non si può ragionare.

Scritto da ale98
@ zedarioz (#2082864)
E cosa cambia tra il dominare col fisico o dominare con il “talento”? Ripeto sono un sostenitore clamorosamente schierato dello svizzero ma sono dell’idea che nella vita le cose vanno viste per ciò che sono. Nadal ha vinto 16 Slam, di cui 10 e ripeto 10 Roland Garros, ha vinto praticamente tutto quello che c’era da vincere e, soprattutto gioca a questi livelli da 13 anni, escludendo il 2015 e 2016, che sono state annate negative. Sinceramente con uno che per così tanto tempo ha ottenuto successi di tutti i tipi, non mi sento di dire che è un giocatore fenomenale esclusivamente per la componente fisica. Certo quella è fondamentale ma lo è per tutti anche per Roger. Nadal ha, probabilmente, il dritto più efficace della storia del tennis, sicuramente su terra battuta lo è, ma in generale lo spin che da alla pallina è un qualcosa di incredibile e ancora oggi, nonostante siano passati anni, molti si chiedono come è possibile che il dritto di Nadal sia così fastidioso anche quando rimbalza a metà campo; poi il rovescio è uno dei colpi maggiormente sottovalutati nel circuito: solidissimo e quando è, in palla, trova accelerazioni importanti sia conl’incrociato che con il lungolinea e infine il servizio negli anni è migliorato molto. Insomma è un giocatore che oltre ad avere dalla sua parte un fisico pazzesco, nonché una forza mentale impressionante, presenta nel suo “bagaglio” colpi di una certa portata. Quindi è vero che per lui il fisico non è importante, ma è importantissimo e sicuramente lo è di più che per Roger però non riduciamo questo fenomeno solo ad un fenomeno fisico perché anche con un fisico “bestiale” senza colpi di una certa portata non ottieni mai quello che ha ottenuto lui.

Sono assolutamente d’accordo con quanto hai scritto. Nadal va considerato il più forte giocatore di tutti i tempi sulla terra battuta e terzo più grande in assoluto (dietro Federer e Laver, forse alla pari con Sampras) e sicuramente non solo per il suo grande fisico. Lo spagnolo ha sempre perseguito l’automiglioramento innanzitutto nell’efficacia dei colpi ma anche sotto tutti gli altri aspetti come la resilienza, la capacità di programmarsi, ecc…, con una determinazione addirittura superiore a quella di Lendl. Forse il suo diritto non è il più poderoso di tutti i tempi (quello di Del Potro o anche di Raonic fanno decisamente più male a mio parere) ma non so quanti avrebbero mai pensato che a 32 anni potesse ancora considerarsi il favorito numero 1 al Roland Garros con buone probabilità di essere il numero 1 anche a fine anno!

@ ale98 (#2083040)

E tra l’altro ha una buona mano a rete, certo è che chi pratica l’ignoranza e la stupidità non vede (e non vuol vedere) quello che è evidente a tutte le persone di buon senso, ovvero che è un campione unico a suo modo

@ zedarioz (#2082864)

E cosa cambia tra il dominare col fisico o dominare con il “talento”? Ripeto sono un sostenitore clamorosamente schierato dello svizzero ma sono dell’idea che nella vita le cose vanno viste per ciò che sono. Nadal ha vinto 16 Slam, di cui 10 e ripeto 10 Roland Garros, ha vinto praticamente tutto quello che c’era da vincere e, soprattutto gioca a questi livelli da 13 anni, escludendo il 2015 e 2016, che sono state annate negative. Sinceramente con uno che per così tanto tempo ha ottenuto successi di tutti i tipi, non mi sento di dire che è un giocatore fenomenale esclusivamente per la componente fisica. Certo quella è fondamentale ma lo è per tutti anche per Roger. Nadal ha, probabilmente, il dritto più efficace della storia del tennis, sicuramente su terra battuta lo è, ma in generale lo spin che da alla pallina è un qualcosa di incredibile e ancora oggi, nonostante siano passati anni, molti si chiedono come è possibile che il dritto di Nadal sia così fastidioso anche quando rimbalza a metà campo; poi il rovescio è uno dei colpi maggiormente sottovalutati nel circuito: solidissimo e quando è, in palla, trova accelerazioni importanti sia conl’incrociato che con il lungolinea e infine il servizio negli anni è migliorato molto. Insomma è un giocatore che oltre ad avere dalla sua parte un fisico pazzesco, nonché una forza mentale impressionante, presenta nel suo “bagaglio” colpi di una certa portata. Quindi è vero che per lui il fisico non è importante, ma è importantissimo e sicuramente lo è di più che per Roger però non riduciamo questo fenomeno solo ad un fenomeno fisico perché anche con un fisico “bestiale” senza colpi di una certa portata non ottieni mai quello che ha ottenuto lui.

Scritto da zedarioz

Scritto da Beh
@ zedarioz (#2082864)
Altro sapientone. Si vede che non capisci una mazza di tennis. Se è così semplice vincere 16 slam e dominare fisicamente perchè non ti prepari tu e vediamo cosa riesci a fare? Tanto basta solo essere preparati fisicamente giusto?

Ho detto che il dominio di Nadal è dato dal fisico. Senza quelle gambe bioniche il suo dritto gira alla metà. Senza quella forza disumana, rispondere a 3 metri dalla linea di fondo lo renderebbe vulnerabile.
Il suo dominio è dovuto tutto ad un gioco studiato e finalizzato per un fisico sovrumano. Poi ha una testa da fuoriclasse è questo è indiscutibile. Abnegazione, voglia di migliorarsi. Di testa è il n. 1, ma senza quel fisico disumano e la rotazione a 5000 giri al minuto, col piffero che il suo tennis sarebbe stato vincente. Grazie per il sapientone, ma non ci vuole molto per capire il tennis più di te.

ma cosa vuole dire? se mio nonno avesse le ruote, sarebbe un trattore. e allora? nadal vince perché è superiore per un insieme di elementi del gioco, e questo è un merito non una colpa!

Scritto da Roberto
Vince zverev perde il tennis..
Purtroppo per l’ennesima volta le scarse qualità fisiche di Gasquet hanno fatto la differenza..

ma per favore … il tennis è diverso dai tuffi dove una giuria ti da il voto per l’esecuzione del gesto tecnico .. il tennis è molto di più, e zverev ha vinto con pieno merito perché superiore in troppi momenti del gioco

Scritto da Antonio

Scritto da zedarioz

Scritto da Beh
@ zedarioz (#2082864)
Altro sapientone. Si vede che non capisci una mazza di tennis. Se è così semplice vincere 16 slam e dominare fisicamente perchè non ti prepari tu e vediamo cosa riesci a fare? Tanto basta solo essere preparati fisicamente giusto?

Ho detto che il dominio di Nadal è dato dal fisico. Senza quelle gambe bioniche il suo dritto gira alla metà. Senza quella forza disumana, rispondere a 3 metri dalla linea di fondo lo renderebbe vulnerabile.
Il suo dominio è dovuto tutto ad un gioco studiato e finalizzato per un fisico sovrumano. Poi ha una testa da fuoriclasse è questo è indiscutibile. Abnegazione, voglia di migliorarsi. Di testa è il n. 1, ma senza quel fisico disumano e la rotazione a 5000 giri al minuto, col piffero che il suo tennis sarebbe stato vincente. Grazie per il sapientone, ma non ci vuole molto per capire il tennis più di te.

Anche Cristiano Ronaldo senza quel fisico non avrebbe vinto 5 palloni d’oro

Io credo che Cristiano Ronaldo abbia una tecnica da campione, ma sommata ad quel fisico lo rende un 5 volte pallone d’oro, e tutto il resto. Allo stesso modo, Nadal è tecnicamente un campione, e con il fisico prestante che si ritrova è diventato un fuoriclasse leggendario. Quando il fisico lo ha tradito è rimasto un top ten, e ciò la dice lunga.

@ zedarioz (#2082864)

Luoghi comuni da antinadaliano.

@ Beh (#2082964)

Sii ….ciaooo !!!

Scritto da zedarioz

Scritto da Beh
@ zedarioz (#2082864)
Altro sapientone. Si vede che non capisci una mazza di tennis. Se è così semplice vincere 16 slam e dominare fisicamente perchè non ti prepari tu e vediamo cosa riesci a fare? Tanto basta solo essere preparati fisicamente giusto?

Ho detto che il dominio di Nadal è dato dal fisico. Senza quelle gambe bioniche il suo dritto gira alla metà. Senza quella forza disumana, rispondere a 3 metri dalla linea di fondo lo renderebbe vulnerabile.
Il suo dominio è dovuto tutto ad un gioco studiato e finalizzato per un fisico sovrumano. Poi ha una testa da fuoriclasse è questo è indiscutibile. Abnegazione, voglia di migliorarsi. Di testa è il n. 1, ma senza quel fisico disumano e la rotazione a 5000 giri al minuto, col piffero che il suo tennis sarebbe stato vincente. Grazie per il sapientone, ma non ci vuole molto per capire il tennis più di te.

Anche Cristiano Ronaldo senza quel fisico non avrebbe vinto 5 palloni d’oro

Nadal è semplicemente impressionante e finalmente Dimitrov si è sbloccato quest’anno…complimenti anche ai nostri Fabio e Simone 😉

@ Borsir (#2082961)

Insomma…e’ un po’ pestata e consumata

@ Roberto (#2082953)

Bisognerebbe mettere tre mille uno a 96 e due a 56

Zverev-Gasquet la partita migliore del torneo.Gran tennis di Richard,avrebbe meritato di vincere.Che classe cristallina.Il tedesco troppo solido.Domani con Nishikori rischia grosso,ma avremo due semifinali splendide.

@ Alberto Bonimba (#2082922)

Perchè, Federer come gioca a differenza degli altri? Gli altri a cosa giocano? A rugby? Falla finita va e dedicati all’ippica anzi al tifo da stadio che fa per te e tanti altri.

@ Tennisaddicted (#2082892)

Certo, la stagione su terra è di una noia mortale perchè a vincere è Nadal. E se a vincere fosse Federer non sarebbe di una noia mortale? Quando dal 2004 al 2007 Federer dominava senza avversari non era noia vero? Un po di obiettività non guasterebbe ma si sa che voi tifosi di Federer non conoscete questa parola.

Scritto da Roberto
@ Rovescius (#2082933)
Concordo, sulla stagione sulla terra è troppo più importante il fisico rispetto al tennis..
Bisogna studiare x allungare quella di erba…la più spettacolare ed elegante in assoluto, che ci fa fare pace col tennis..

Ma….la finale di wimbledon si gioca su erba ?

Probabilmente Nadal vincerebbe questo torneo anche con la racchetta da ping pong..intanto peccato per Gasquet, speravo in una sua vittoria…mi sarebbe piaciuto che uno tra Gasquet e Nishikori fosse arrivato in finale…alla fine penso che ci arriverà Zverev

@ Potoandavi (#2082924)

Nessuna prudenza, non infamo mai nessuno, nella vita, in mancanza di sentenze. Se hai certezze non hai che da presentarti davanti agli organi preposti e fare denuncia. Per farlo, però, devi mettere nome e cognome, questo è più difficile da fare, più facile chiaccherare nascosto dietro una tastiera. Il tifo non c’entra, c’entra la civiltà.

@ Rovescius (#2082933)

Concordo, sulla stagione sulla terra è troppo più importante il fisico rispetto al tennis..
Bisogna studiare x allungare quella di erba…la più spettacolare ed elegante in assoluto, che ci fa fare pace col tennis..

Vince zverev perde il tennis..
Purtroppo per l’ennesima volta le scarse qualità fisiche di Gasquet hanno fatto la differenza..

I telecronisti dormono c’è gasquet che sta giocando da fermo forse inizio di crampi e loro che esaltano zverev.

W IL TENNIS SU TERRA!!!

Credo che il servizio di Zverev sia in netto peggioramento, Lendl pensaci tu!

@ Potoandavi (#2082924)

Se non sei partigiano tu…

Scritto da Potoandavi
@ RogerFan (#2082809)
Mai sentito parlare della distruzione di 211 sacche di sangue targate Dottor Fuentes? Evidentemente no, altrimenti saresti anche tu più prudente o sei solo un tifoso(nel senso più partigiano del termine) e allora va bene così.

Quindi secondo te questo significa che tutti gli spagnoli sono dopati?
Prove un po’ debolucce, non serve Perry Mason per smontare il gomblotto.

Sara’anche poco vincente ma che spettacolo vedere Gasquet…Quella del francese e’vera classe….

Scritto da Beh
@ zedarioz (#2082864)
Altro sapientone. Si vede che non capisci una mazza di tennis. Se è così semplice vincere 16 slam e dominare fisicamente perchè non ti prepari tu e vediamo cosa riesci a fare? Tanto basta solo essere preparati fisicamente giusto?

Ho detto che il dominio di Nadal è dato dal fisico. Senza quelle gambe bioniche il suo dritto gira alla metà. Senza quella forza disumana, rispondere a 3 metri dalla linea di fondo lo renderebbe vulnerabile.
Il suo dominio è dovuto tutto ad un gioco studiato e finalizzato per un fisico sovrumano. Poi ha una testa da fuoriclasse è questo è indiscutibile. Abnegazione, voglia di migliorarsi. Di testa è il n. 1, ma senza quel fisico disumano e la rotazione a 5000 giri al minuto, col piffero che il suo tennis sarebbe stato vincente. Grazie per il sapientone, ma non ci vuole molto per capire il tennis più di te.

L’ho sempre detto che Fabio è più portato ai giochi di squadra !

Mi chiedevo se vedendo i match odierni, quello in corso ma anche gli altri, pensate che fosse necessario un prolungamento per definire il vincitore.
Come dire, vediamo chi crolla per primo.
Onestamente si potrebbe ragionare di 2 su 3 se serve a preservare i giocatori.

Scritto da Tennisaddicted

Scritto da Beh
@ ASHTONEATON (#2082853)
Sulla terra rossa non ce n’è per nessuno e Nadal al re lo batte anche con una gamba sola. L’unico che potrebbe realmente fermarlo è Djokovic (forse), questa è la verità. E non è detto che sia così perchè Djokovic a Parigi lo ha battuto si una volta ma quando Nadal non era al meglio.

È proprio così, per questo la stagione sulla terra è di una noia mortale.

Super partita tra zverev e gasquet!!!

Ma qcno sta guardando il match Gasquet-Zverev?
Il francese è eroico sta dando tutto… Ma a mio parere il peso di palla di entrambi fa il solletico a Nadal…
cmq il pubblico si appassiona a queste battaglie..del maiorchino sinceramente sono un po’ stanchi ma dovranno “sopportarlo” per altri 3-4 anni almeno

@ RogerFan (#2082809)

Mai sentito parlare della distruzione di 211 sacche di sangue targate Dottor Fuentes? Evidentemente no, altrimenti saresti anche tu più prudente o sei solo un tifoso(nel senso più partigiano del termine) e allora va bene così.

@ Beh (#2082883)

Se fosse cosi’ semplice …. solo di fisico non si vince niente. Temperamento, carattere, concentrazione, autostima ad alti livelli, credere solo nella vittoria …. solo così si entra in campo decisi. Logico che ci vuole la giusta convinzione e dare tutto di sé già negli allenamenti fino all’ultima goccia di sudore. Poi, anche se non si gioca come Roger, si riesce a portare a casa tante vittorie.

@ zedarioz (#2082864)

Quoto !!

Scritto da Mozz 22
Immenso Rafa, prestazione sontuosa, sembrava il Nadal del 2008 quello che in finale a Parigi vinse 61 63 60 contro il povero Federer che praticamente non vide la pallina. E forse è proprio il ricordo di quel terribile match che induce il Re a non tornare più sulla terra. Peccato mi sarebbe piaciuto vedere oggi Rafa contro Roger sul rosso, credo che Rafa vincerebbe ma per un campione come Federer è meglio giocare e magari perdere piuttosto che saltare tutta la stagione e stare quasi tre a casa sul divano a vedere i match.

Grande Nadal. Immenso. Ma che commento banale ed anti sportivo su Federer. Il povero Federer ha vinto 20 slam e se non va a Parigi e’ perche’ a 37 anni giustamente preferisce centellinare le energie e concentrarsi sui tornei a lui piu’ congeniali, come fa ogni atleta in ogni sport. Non certo per sottrarsi alla sfida, a prescindere dal fatto che la perderebbe quasi sicuramente.

Quando affermavo poche settimane fa che Nishikori sarebbe tornato presto sui suoi livelli,un utente simpaticone mi sfotteva.Semifinale a Montecarlo,credo possa bastare a conferma di un Kei tornato altamente competitivo.

Scritto da Beh
@ ASHTONEATON (#2082853)
Sulla terra rossa non ce n’è per nessuno e Nadal al re lo batte anche con una gamba sola. L’unico che potrebbe realmente fermarlo è Djokovic (forse), questa è la verità. E non è detto che sia così perchè Djokovic a Parigi lo ha battuto si una volta ma quando Nadal non era al meglio.

È proprio così, per questo la stagione sulla terra è di una noia mortale.

Immenso Rafa, prestazione sontuosa, sembrava il Nadal del 2008 quello che in finale a Parigi vinse 61 63 60 contro il povero Federer che praticamente non vide la pallina. E forse è proprio il ricordo di quel terribile match che induce il Re a non tornare più sulla terra. Peccato mi sarebbe piaciuto vedere oggi Rafa contro Roger sul rosso, credo che Rafa vincerebbe ma per un campione come Federer è meglio giocare e magari perdere piuttosto che saltare tutta la stagione e stare quasi tre a casa sul divano a vedere i match.

@ zedarioz (#2082864)

Altro sapientone. Si vede che non capisci una mazza di tennis. Se è così semplice vincere 16 slam e dominare fisicamente perchè non ti prepari tu e vediamo cosa riesci a fare? Tanto basta solo essere preparati fisicamente giusto?

Un Gas a tutto gas!

Fate giocare gasquet altri 10 anni!Che meraviglia…

@ ASHTONEATON (#2082853)

Sulla terra rossa non ce n’è per nessuno e Nadal al re lo batte anche con una gamba sola. L’unico che potrebbe realmente fermarlo è Djokovic (forse), questa è la verità. E non è detto che sia così perchè Djokovic a Parigi lo ha battuto si una volta ma quando Nadal non era al meglio.

@ pool aster (#2082840)

Nishikori è un signor giocatore , anni fa stava dando una severa lezione in finale a Madrid proprio a Nadal : purtroppo anche li ebbe guai fisici e si ritirò ; peccato altrimenti avrebbe vinto di più.

Dai Richard fai vedere al presuntuoso tedesco come si gioca a tennis

Spero che Gasquet batta Zverev.

Non era poi così male ‘sto Nishikori…
Questo rende merito ancor di più al bel percorso fatto da Seppi a MC.

Scritto da ale98
@ Antony (#2082654)
A me Nadal non è mai stato troppo simpatico e non lo sostengo però Antony queste insinuazioni non hanno molto senso. Rafa in questi 15 anni di carriera ha dimostrato che, tranne il 2015 e 2016, su terra può batterlo solo un Djokovic perfetto in modo costante. Chiaro, vederlo così in palla, può sembrare “anormale” ma è una caratteristica tipica di questi campioni in particolare sua e di uno svizzero particolarmente dotato. Federer lo scorso anno arrivava da 6 mesi di stop e ha vinto in Australia, a Indian Wells e Miami. Bisogna pensare male? Assolutamente no. Semplicemente bisogna dire chapeau a questi due grandi campioni e chiedersi perché questi tanto dichiarati Next Gen non riescono minimamente ad infastidirli, se non in singoli match.

Non scherziamo.
Uno domina tennisticamente, uno fisicamente.
Una dimostrazione di forza fisica assoluta.
Federer gioca ad armi pari con gli altri, anzi a 36 anni ovviamente non è brillantissimo atleticamente anche se sempre molto preparato, ma non certo a livello di un 25enne. Vince perchè ha più tennis di tutti.
L’altro appena cala fisicamente perde il 70% del potenziale.

Fognini-Bolelli in semifinale…Ancora un po’ di italiano in questo master 1000.

@ Tony_65 (#2082827)

Se proprio devo dirne uno..un Nishikori tirato a lucidissimo…ma dopo questa battaglia…non so quante energie gli siano rimaste…gasquet e Dimitrov proprio zero chances..con Zverev poi ancora meno..per me con Zverev ci vince anche fra 6/7 anni….mi sembra proprio l’avversario che meno possa dar fastidio a Nadal..

Peccato per Seppi ieri… Con questo Cilic era tutto possibile…

@ IlCera (#2082798)

Solo Di Maio credo…

Però che bel torneo kei! Improvviso ottimo risultato con scalpi importanti quali berdych e cilic più medvedev e seppi che non sono due scappati di casa… il giapponese ha sempre dimostrato che quelle rarissime volte che è stato sano può competere ad altissimi livelli(ha battuto almeno una volta i fab four wawrinka delpo cilic ecc). E ora nom è da escludere di trovarlo in finale domenica e fisico permettendo protagonista di tutta la stagione sul rosso dove ha già ottenuto ottimi risultati in passato!

Scritto da Carl
Importante e meritata vittoria di Nishikori, ma molto preoccupante il fatto che si tenesse il polso verso la fine.
Non mi stupirei se non riuscisse a finire il prossimo incontro.

Ho notato anch’io che lamentava dolore al polso, ora dopo due partite al 3 set bisogna vedere come reagirà

Nadal inarrestabile di un altro pianeta!!!
L’unico che può batterlo oltre al Re è solo Djokovic se riesce a tornare in piena forma fisica…
Con gli altri nn perde mai!!!

Bravissimo Nishi!….soprattutto dopo il secondo set e i 3mp non sfruttati e rimasto sul pezzo senza portarsi dietro, sul piano morale, le opportunità non colte.
Speriamo che a mano a mano recuperiamo un po’ tutti i campioni costretti ai box…l’anno scorso è stata una strage…Non era rimasto quasi più nessuno dei top

Non male Nishikori… +10 posizioni nel ranking con oggi.

Scritto da pool aster
E bravo il giapponese. .. ha battuto la testa di serie nr 2…

Visto che qui alcuni sostenevano che Andreas avrebbe potuto batterlo 🙄

E bravo il giapponese. .. ha battuto la testa di serie nr 2…

Importante e meritata vittoria di Nishikori, ma molto preoccupante il fatto che si tenesse il polso verso la fine.
Non mi stupirei se non riuscisse a finire il prossimo incontro.

O kej !!!

Scritto da laver
@ Tony_65 (#2082797)
DEL POTRO

Anch’io sarei curioso di vedere una sfida con Del Potro sulla terra non si affrontano dalla lontana finale di Davis del 2011.

Peccato Cilic. Era fattibilissimo

Scritto da Luca Martin

Scritto da Tony_65
Vi faccio una domanda: chi è più pericoloso per Nadal tra Dimitrov, A. Zverev, Nishikori o Cilic? Io sarei propenso a dire Dimitrov, se non altro perchè è quello che più “assomiglia” a Federer,però penso che forse soffrirebbe di più il gioco del giapponese.

Nishikori in forma, probabilmente. Chung ancora di più. Ma Nishi vista la fatica che ha fatto a battere Seppiolina, non credo possa ambire a preoccupare lo spagnolo.

Eh il lato debole del giapponese è proprio quello fisico, ma guarda un po cosa sta sta combinando oggi con Cilic…Seppi non ha certo perso con uno qualsiasi!

Scritto da Antonio
Bravo Cilic ad annullare I mp e dominare il tiebreak. Adesso deve sfruttare il vantaggio del giorno di riposo in più a discapito del match di tre set giocato ieri dal nipponico

Non penso sia tanto la stanchezza a decidere, ma piuttosto quanto Nishikori sia capace di dimenticare i 3 matchpoint giocati sul proprio servizio.

Scritto da Rovescius
@ Tony_65 (#2082797)
Su terra nessuno di questi

E grazie. Ma in questo torneo questi ci sono e di questo parlo..

Scritto da Fabio

Scritto da tennis_lover

Scritto da Antony
Mi sembra impossibile uno che ha giocato 5 partite negli ultimi 6 mesi sia in una condizione simile!! Boh!!

è risaputo che da anni la Spagna non svolge una vera lotta al doping, specie nel ciclismo …

Invece Federer che sta fermo 6 mesi e rientra vincendo gli AO, Indian Wells e Miami 2017 è tutto merito dello Spirito Santo.

Che facciano presto i monocordi e noiosi cilic e nishikori che tutti stiamo aspettando lo spettacolo zverev Riccardino!

La condizione di Nadal non sorprende proprio nessuno. Credo che abbia rinunciato ad Acapulco perché sentiva che non era tutto a posto. Ha riposato, si è testato, alla grande, in Davis, e ora è in ottima condizione. Gli stacchi fanno benissimo anche a lui. Se imparerà a farne di più, giocherà ancora qualche anno. Sulla terra ha 0/1 avversari, è così, ma è solo perché lui è di un’altra categoria. Una categoria che ha chiuso la fabbrica da un po’. Così come per Roger, che non ha, per adesso, nessun successore. Doping? Andrebbero controllate le urine e il sangue di chi dice queste boiate infamanti.

@ Tony_65 (#2082797)

DEL POTRO

@ Tony_65 (#2082797)

Su terra nessuno di questi

Scritto da Tony_65
Vi faccio una domanda: chi è più pericoloso per Nadal tra Dimitrov, A. Zverev, Nishikori o Cilic? Io sarei propenso a dire Dimitrov, se non altro perchè è quello che più “assomiglia” a Federer,però penso che forse soffrirebbe di più il gioco del giapponese.

Nishikori in forma, probabilmente. Chung ancora di più. Ma Nishi vista la fatica che ha fatto a battere Seppiolina, non credo possa ambire a preoccupare lo spagnolo.

Scritto da ale98
@ Antony (#2082654)
A me Nadal non è mai stato troppo simpatico e non lo sostengo però Antony queste insinuazioni non hanno molto senso. Rafa in questi 15 anni di carriera ha dimostrato che, tranne il 2015 e 2016, su terra può batterlo solo un Djokovic perfetto in modo costante. Chiaro, vederlo così in palla, può sembrare “anormale” ma è una caratteristica tipica di questi campioni in particolare sua e di uno svizzero particolarmente dotato. Federer lo scorso anno arrivava da 6 mesi di stop e ha vinto in Australia, a Indian Wells e Miami. Bisogna pensare male? Assolutamente no. Semplicemente bisogna dire chapeau a questi due grandi campioni e chiedersi perché questi tanto dichiarati Next Gen non riescono minimamente ad infastidirli, se non in singoli match.

Concordo, qui si parla di fenomeni assoluti che non hanno certo bisogno di “trucchetti”.

Nadalone in modalità schiacciasassi…. chi lo batte ?