Analisi del ranking Juniores e Pro: i talenti affermati e le promesse mancate (classe 1993)

Da quando è stato scritto questo articolo Dellien ha spiccato il volo e guadagnato quasi 100 posizioni…forse è giunto il suo momento (?)

@ Belliteam (#2083084)

Troppo buono! Grazie mille

@ Max72 (#2083014)

Ci provo, spero di aver tempo per tutto. Con gli Internazionali che incombono sarà più complicato 🙂

un articolo alla Rino Tommasi! Complimenti davvero, molto interessante!

Scritto da pallettaro
@ biglebowsky (#2082482)
Cioè, il fatto che l’ex numero 1 del mondo Junior non sia nemmeno in classifica di singolare, non ti dice “nulla”?
A parte che, personalmente, non lo sapevo, ma a me dice moltissimo.
Metodologia?
Non è mica una rivista scientifica. Sono dati. Netti e crudi come una coltellata e stai a fare l’azzeccagarbugli di turno?

“il fatto che l’ex numero 1 del mondo Junior non sia nemmeno in classifica di singolare”, dice solo che quell’ex ha fatto una partenza anticipata rispetto agli altri. Come se su una gara dei 110metri a ostacoli uno partisse con tre o quattro secondi di anticipo rispetto a tutti gli altri. E te credo che arrivi 1! Il fatto è che l’ex e l’entourage dell’ex non si erano accorti che dovevano partecipare a un 400 ostacoli… E

Scritto da pallettaro
Bellissimo lavoro!
Uno specchio che andrebbe stampato in fronte a chi crede facile e alla portata di chiunque l’essere, o meglio, il diventare professionisti.
E’ maledettamente difficile e, se ci sono 2 che ce la fanno, ce ne sono altri 18 che non ci riusciranno mai.
Oltre ad un impostazione tecnica senza difetti, quindi con servizio strutturato, diritto potente e rovescio solido (gli ultimi due complementari in casi di dominanza del rovescio), servono fame, voglia, grinta, determinazione, salute, preparazione atletica e caratteristiche fisiche base compatibili con questi obiettivi.
Una carenza in uno o più di questi elementi base pregiudica da oggi l’ingresso nei pro.
Non basta più, come ai miei tempi, il talento. Oggi tutti sanno giocare, tutti sono forti, tutti sono mediamente alti, tutti sono professionalmente allenati.
E’ quindi un mestiere molto difficile. Chi la fa facile è un abbelinato.

Hai dimenticato il fattore principale (conditio sine qua non) per lo meno qui in Italia: $$$. Finché il Pubblico non interviene, non si andrà mai lontano a livello di sistema. E in Italia il Pubblico è un vuoto a perdere. Non è questione di FIT ma questione di sport&educazione. Più facile aspettare un Tomba, un VR46 con la racchetta, piuttosto che intervenire a livello di sistema con campi pubblici, corsi gratuiti comunali, più ore di sport obbligatorie sin dall’infanzia, etc. etc. C’è da mantenere un folto gruppo di parassiti con privilegi (a tutti i livelli, dall’impiegato a chi siede in parlamento) e anche solo il pensiero di incanalare le risorse in modi alternativi è impensabile in Italia.

per emergere negli junior devi essere il migliore di 1 anno, in età acerba e con i veri talenti che già hanno lasciato il circuito per quello pro. nei pro, la fascia di anni è X 18, e i migliori sono tutti lì.
percui quinzi bastava che battesse un acerbo chung, mentre appena ha messo piede nei pro fa fatica a fare un paio di turni nei challenger

Bell’articolo! Aspetto con ansia gli altri relativi alle altre annate 😉

Scritto da Carl
Ho sempre pensato, e lo studio finora pubblicato (in ansiosa attesa del completamento per gli altri anni) conferma la mia sensazione, che è più facile emergere tra gli juniores perchè c’è molta rotazione, e spesso i migliori passano al professionismo in anticipo, lasciando spazio agli altri.
Nei top 100 c’è pochissima rotazione, sono molto pochi quelli che riescono ad entrarci ogni anno, credo una decina o poco più, mentre chi è dentro non molla e ci resta anni, decenni a volte!
Il “rubinetto” degli juniores getta un flusso continuo di talentini, ma la “vasca” dei top 100 non riceve, e la maggior parte di quel flusso si disperde negli scarichi.
(Chi l’avrebbe mai detto che si possono applicare i concetti dell’idraulica al tennis! )

Bravissimo! E il sistema è fatto per perpetuare il più possibile chi c’è dentro.

Aspetto anche un medesimo articolo per il tennis femminile

@ Koko (#2082769)

io ad occhio e croce (e forse mi sbaglio) ricordo alcuni non tra i primi a livello junior:

– Djokovic
– Rafter
– Henman
– Ferrer
– Bautista

Ottimo articolo!

@ biglebowski (#2082861)

Ho chiaramente estremizzato, nessuno pretende che piaccia per forza 🙂
Ad ogni modo mi farà piacere in futuro sapere cosa ne pensi.
Buona giornata

Bellissima analisi, Fiorino non delude mai.
Tra quelli elencati anche Mate Delic è stato un flop. 3-4 anni fa era considerato un futuro top100 e mi ricordo pure che tennis world italia L aveva messo addirittura nella top20 del 2020.

Scritto da Luca Fiorino
@ biglebowski (#2082594)
Visto che hai già risposto 3 volte immaginavo avessi più tempo per elaborare una risposta un po’ mena lapidaria!
A parte gli scherzi, ognuno è libero anche di dire che il mio lavoro sia una cagata, ci mancherebbe altro, basta quantomeno che mi dica il perché

luca, ha preso una brutta piega questa discussione.
non ho detto che il tuo lavoro è una cagata, non mi permetterei mai e soprattutto non è vero, ma che:

“credo che lo studio sia sbagliato dal punto di vista metodologico e, di conseguenza, non misura né dimostra nulla. gran lavoro, ma inutile”.

è invece piaciuto ai più e va bene così.

ci chiariremo in un’altra circostanza, ci tengo.

ciao

Aspetto con ansia la classe 1992 per parlare del mitico Bernard Tomic

Ottimo lavoro complimenti davvero. Ora che ci hai viziato aspettiamo anche gli altri anni!!

Bravo

Quindi le classifiche Juniores contano parecchio: se non sei nei primi 20 juniores è improbabile che diventi top 100 ATP! E’ un prerequisito come avere il biglietto per la lotteria ATP: se non hai il biglietto solo un miracolo ti potrà fare entrare nella elite da adulto! A questo punto sarebbe utile per brevità enucleare dei top 20 ATP negli ultimi 5 anni che sono arrivati così in alto da perfetti scarsoni tra gli juniores! Scopriremo forse che molti sono Spagnoli? Che sorpresona!

Si dimentica sempre il dio denaro….avete idea di quanto costa portare un junior nei pro? E di quanto è costato diventare un top junior? Per me nn ne avete un’idea

Scritto da Luca Fiorino
@ biglebowski (#2082594)
Visto che hai già risposto 3 volte immaginavo avessi più tempo per elaborare una risposta un po’ mena lapidaria!
A parte gli scherzi, ognuno è libero anche di dire che il mio lavoro sia una cagata, ci mancherebbe altro, basta quantomeno che mi dica il perché

Fa parte del personaggio, lascia perdere…

@ biglebowski (#2082594)

Visto che hai già risposto 3 volte immaginavo avessi più tempo per elaborare una risposta un po’ mena lapidaria! 😀

A parte gli scherzi, ognuno è libero anche di dire che il mio lavoro sia una cagata, ci mancherebbe altro, basta quantomeno che mi dica il perché 🙂

Bravo Fiorino, questi sono articoli interessanti!

@ biglebowski (#2082594)

Ovvio che il punto 2 della tua risposta è l’inconvertibile verità (salvo le eccezioni che, come sempre, confermano la regola).

Scritto da Luca Fiorino
@ biglebowsky (#2082482)
Secondo me è Inutile rispondere senza argomentare.
Il tema è vasto e la rubrica ha l’unico scopo di precisare alcuni punti +/- conosciuti.
I dati delle varie annate, come scritto nel pezzo, saranno analizzati poi anche nel complesso. Per dirla breve, è un semplice strumento di raccolta dati che dimostra:
1) Quanto sia difficile diventare pro nonostante una sfavillante “carriera” juniores. Ero un po’ stanco di leggere frasi del tipo “Come è possibile che non sia arrivato? A 3 anni e mezzo batteva Federer e Nadal seduto…” e robe simili.
2) Diventare campioni fra i pro implica essere anche stati forti a livello juniores. Essere un top Junior è una condizione necessaria ma non sufficiente.
3) Vedere quanti altri paesi hanno depauperato negli ultimi anni un buon materiale, almeno sulla carta, a loro disposizione. Vedi il Brasile, China Taipei e via discorrendo.
Saluti argomentati

Luca, non avevo tempo per cui ho espresso un giudizio lapidario.
Capita che ci sia altro da fare, come ho un minuto ti spiego che cosa intendevo ……non lo faccio più!

@ Carl (#2082557)

Perfetto, questo è un altro punto su cui sarei arrivato nel pezzo di riepilogo dopo aver analizzato annata per annata 🙂

Molto interessante, complimenti

Ho sempre pensato, e lo studio finora pubblicato (in ansiosa attesa del completamento per gli altri anni) conferma la mia sensazione, che è più facile emergere tra gli juniores perchè c’è molta rotazione, e spesso i migliori passano al professionismo in anticipo, lasciando spazio agli altri.

Nei top 100 c’è pochissima rotazione, sono molto pochi quelli che riescono ad entrarci ogni anno, credo una decina o poco più, mentre chi è dentro non molla e ci resta anni, decenni a volte!

Il “rubinetto” degli juniores getta un flusso continuo di talentini, ma la “vasca” dei top 100 non riceve, e la maggior parte di quel flusso si disperde negli scarichi.

(Chi l’avrebbe mai detto che si possono applicare i concetti dell’idraulica al tennis! 😎 )

Mi ricordo che Golding e Fratangelo promettevano parecchio, e poi mi aspettavo un altro tipo di carriera da Vesely, almeno da stabile top 30

Scritto da biglebowsky
credo che lo studio sia sbagliato dal punto di vista metodologico e, di conseguenza, non misura né dimostra nulla.
gran lavoro, ma inutile.

Sarebbe il caso di spiegare meglio, non credi?

Complimenti, bellissima rubrica molto ben fatta! Bravo Luca!

@ biglebowsky (#2082482)

Cioè, il fatto che l’ex numero 1 del mondo Junior non sia nemmeno in classifica di singolare, non ti dice “nulla”?
A parte che, personalmente, non lo sapevo, ma a me dice moltissimo.
Metodologia?
Non è mica una rivista scientifica. Sono dati. Netti e crudi come una coltellata e stai a fare l’azzeccagarbugli di turno?

Scritto da Luca Fiorino
@ Agatone (#2082380)
TOP 300 CLASSE 1993 NON TRA I PRIMI 20 NEL RANKING JUNIORES
Oscar Otte (n°119 nel 2011), Dennis Novikov (n°30 nel 2011), Dennis Novak (n°29 nel 2011), Alex Bolt (n°409 nel 2010), Ricardo Ojeda Lara (n°958 nel 2011), Boluda-Purkiss (n°21 nel 2009), Juan Ignacio Londero (n°164 nel 2010), Joao Monteiro (n°251 nel 2011) Heyman (n°374 nel 2011).

Ottimo. Questo secondo me fa capire che i grandi campioni sono grandi campioni ma gli altri sono giocatori che si costruiscono un po’ alla volta ognuno con i propri tempi. Qualcuno ha la voglia e la possibilità di continuare a insistere e altri dopo la fase junior non riuscendo a entrare nei cento lasciano perdere

@ biglebowsky (#2082482)

Secondo me è Inutile rispondere senza argomentare.
Il tema è vasto e la rubrica ha l’unico scopo di precisare alcuni punti +/- conosciuti.
I dati delle varie annate, come scritto nel pezzo, saranno analizzati poi anche nel complesso. Per dirla breve, è un semplice strumento di raccolta dati che dimostra:
1) Quanto sia difficile diventare pro nonostante una sfavillante “carriera” juniores. Ero un po’ stanco di leggere frasi del tipo “Come è possibile che non sia arrivato? A 3 anni e mezzo batteva Federer e Nadal seduto…” e robe simili.
2) Diventare campioni fra i pro implica essere anche stati forti a livello juniores. Essere un top Junior è una condizione necessaria ma non sufficiente.
3) Vedere quanti altri paesi hanno depauperato negli ultimi anni un buon materiale, almeno sulla carta, a loro disposizione. Vedi il Brasile, China Taipei e via discorrendo.

Saluti argomentati 🙂

Ottimo lavoro Luca!!! Ci sono tante variabili da considerare. Di questi alcuni avrebbero avuto le possibilità di essere top player. Tiago fernandes su tutti ma anche golding, hanno fatto altre scelte. Oltre alle ottime analisi di Luca, e ai commenti di tutti gli altri, alcuni molto interessanti, aggiungo un fattore. Il fattore sono i genitori. Fin quando un ragazzo è sotto la cappella genitoriale, vuoi per età vuoi per soldi, vuoi perché staccare il cordone opmbelicale non è semplice, i ragazzi seguono gli schemi dei papà e delle mamme. Che sono razionali. Allenamento, tornei, punti, classifica. Quanto fuoco c’è dentro di loro e quanto invece è indotto? Molte motivazioni sono estrogene, genitori appunto, ambiente, federazioni ecc ecc. Quando il ragazzo matura capisce se davvero vuol fare sto mestiere del cavolo o no. E ad un livello così alto come il professionismo di oggi, basta mezzo punto di motivazione in meno per scomparire dai radar.

Scritto da Roger Rose
Io ero per PATROMBON

È veneto questo giocatore ❓ 😀

In realtà quelli a non avere classifica sono 8, come scritto anche nella vostra tabella anche Ofner non ha punti ATP ad oggi.

Bravo Luca, stile ”Branch stat” ma molto bene anche te!

credo che lo studio sia sbagliato dal punto di vista metodologico e, di conseguenza, non misura né dimostra nulla.

gran lavoro, ma inutile.

GQ è in buona compagnia…

Lavoro interessante, ben scritto, statisticamente valido.
Approfondire come mai un forte giocatore Juniores difficilmente riesca ad affermarsi a livello pro implica un’analisi molto approfondita sulle difficoltà di passaggio nel mondo professionistico ad alto livello, come del resto è stato scritto all’inizio dell’articolo.
Pensavo in questi giorni che non c’è ancora un giocatore nato almeno nel 1990 che abbia vinto uno slam. Secondo me questo è un dato interessante a dimostrazione che c’è una generazione di giocatori (90-94) che quasi sicuramente ha mancato l’appuntamento con la storia del tennis. Penso a Thiem, ma non solo. Generazione mangiata da quella degli anni 80, fortissima, che ha allungato molto la propria carriera rispetto ad un tempo.
Italiani purtroppo non se ne vedono a dimostrazione delle difficoltà dei nostri tennisti a competere ad alto livello Anche i giocatori che leggeremo nelle classifiche (Quinzi, Baldi,) sono ancora molto lontani.

Bel lavoro, interessante, complimenti

Ottimo articolo, bravo

Io ero per PATROMBON

@ pallettaro (#2082420)

Hai colto nel segno.

@ aquarius74 (#2082419)

Ciao!
Boluda è stato n°21 nel 2009, tra i più precoci in assoluto.
Non essendo però entrato nei 20 non l’ho inserito 🙂

Bellissimo lavoro. Molto interessante e ben argomentato!

Tutto questo ci fa capire quanto sia duro il professionismo,e come sia difficile emergere in un tennis quello odierno,ultra-competitivo e per certi versi spietato.

@ Gigetto (#2082365)

Già quando la classe 1993 era junior si diceva che per noi italiani era una annata “povera”.

Scritto da Luca Fiorino
@ cataflic (#2082371)
Sì, questo è verissimo.
È solo per far capire quanto sia difficile il passaggio nei pro e come la relazione promessa juniores/campione futuro non sempre sia rispettata. Tutt’altro.

Certo certo, per me stai facendo una analisi monumentale,
il mio è solo uno spunto di riflessione, perchè a volte si crede che sia l'”incapacità” o chissà cos’altro ad impedire questo fantomatico ingresso nei 100, ma in pratica finchè non impareremo a fare la “fusione dei corpi” non è proprio possibile che sti ragazzi ci arrivino tutti, è matematico.
Il tennis è uno sport competitivo, di confronto, nessuno è bravo di per se stesso, ma solo in quanto riesce in qualche modo a sconfiggere l’avversario.

Complimenti per l’analisi , l’articolo dovrebbe essere titolato ” non sprecate soldi in giro per il mondo da under 18 , non serve a niente; trovatevi un buon team e imparate a giocare a tennis a casa vostra !!!!!!!!!!!!!!!

@ cerin (#2082375)

Dice di più.
Dice che i VERI pro sono pochi. Ergo, pochissimi tra i tantissimi diventeranno veri giocatori.
E’ molto più incisivo l’elemento che traspare da questa tabella.
E dovrebbe essere mostrato a tanti genitori che vaneggiano un carriera da tennisti per i figli. Fatelo, ma sappiate che serviranno tanti soldi, tante delusioni, ma pochissime possibilità di farcela.

scusate redazione, ma nel vostro elenco dei giocatori più promettenti della classe ’93 avete dimenticato quello che forse veniva ritenuto il vero crack di questa leva…colui che non si esitava a definire come il successore di Rafael Nadal, ossia lo spagnolo Carlos Boluda-Purkiss…vero dominatore delle categorie giovanili per quanto concerne la classe ’93, anche se, ad onor del vero, vero dominatore era stato soprattutto fino alla categoria under 14 perché già negli under 18 aveva accusato una certa flessione rispetto alle attese..ma comunque non credo sia possibile fare un bilancio come il vostro senza aver considerato anche l’ormai ex giovane prodigio del tennis spagnolo

Bellissimo lavoro!
Uno specchio che andrebbe stampato in fronte a chi crede facile e alla portata di chiunque l’essere, o meglio, il diventare professionisti.
E’ maledettamente difficile e, se ci sono 2 che ce la fanno, ce ne sono altri 18 che non ci riusciranno mai.
Oltre ad un impostazione tecnica senza difetti, quindi con servizio strutturato, diritto potente e rovescio solido (gli ultimi due complementari in casi di dominanza del rovescio), servono fame, voglia, grinta, determinazione, salute, preparazione atletica e caratteristiche fisiche base compatibili con questi obiettivi.
Una carenza in uno o più di questi elementi base pregiudica da oggi l’ingresso nei pro.
Non basta più, come ai miei tempi, il talento. Oggi tutti sanno giocare, tutti sono forti, tutti sono mediamente alti, tutti sono professionalmente allenati.
E’ quindi un mestiere molto difficile. Chi la fa facile è un abbelinato.

Ottimo articolo

Complimenti a Fiorino per questo lavoro stile “Brancher”.

una di quelle statistiche che si ricorderanno e citeranno anche ad anni di distanza! Grazie mille all’autore per questo fantastico lavoro

@ cataflic (#2082371)

Sì, questo è verissimo.
È solo per far capire quanto sia difficile il passaggio nei pro e come la relazione promessa juniores/campione futuro non sempre sia rispettata. Tutt’altro.

@ mac (#2082379)

Si potrebbe fare 🙂

@ cerin (#2082375)

Esattamente.

@ Agatone (#2082380)

TOP 300 CLASSE 1993 NON TRA I PRIMI 20 NEL RANKING JUNIORES

Oscar Otte (n°119 nel 2011), Dennis Novikov (n°30 nel 2011), Dennis Novak (n°29 nel 2011), Alex Bolt (n°409 nel 2010), Ricardo Ojeda Lara (n°958 nel 2011), Boluda-Purkiss (n°21 nel 2009), Juan Ignacio Londero (n°164 nel 2010), Joao Monteiro (n°251 nel 2011) Heyman (n°374 nel 2011).

Interessante.
Il messaggio mi pare sia “non è detto che se sei forte a 16 anni sarai un campione da pro, ma se non sei forte a 16 anni è sicuro che non lo sarai da pro!”.

@ Top 100 (#2082386)

C’è scritto vicino alla classifica. Curiosamente solamente i primi due – Fernandes e Kubler – hanno raggiunto il loro best ranking nel 2010, ovvero un anno prima, rispetto a tutti gli altri. Il brasiliano l’anno dopo, quando i suoi coetanei giocavano junior, era già in giro a giocare tornei pro raggiungendo il best ranking.

Interessante l’analisi. Fenomeno evidentemente molto complesso.
L’ultimo punto mi interessa: top 100 ATP 1993 non TOP 20 Junior: nessuno. Significherebbe, se confermato da analisi ulteriori, che essere un Top Junior è una condizione necessaria ma non sufficiente.

Mancano 2 dati importanti: uno soprattutto, l’età a cui si è raggiunto il best ranking juniores… E poi l’età a cui si è smesso di partecipare ai tornei juniores, ma questa forse è solo una curiosità che fa notare che i migliori a 17/18 anni giocano già tra i pro…

Scritto da Gigetto
Non vedo italiani, vuol dire che da noi il tennis e’ un fenomeno di massa che non produce giocatori di vertice ma onesti mestieranti

Nel 93, annata non felice probabilmente.

Non vorrei entrare a gamba tesa sulle varie analisi tecniche ma secondo me il motivo è più semplice, il ranking è come un gioco dei 4 cantoni: In qualsiasi momento fra il più giovane e il più vecchio della top100 (magari escludendo gli estremi come eccezioni) ci sono X anni; 100:X dà Y ovvero il numero teorico di giocatori che ogni annualità può dare alla top 100: ebbene, questo y è molto basso, c’è posto per pochi, molto pochi, gli altri purtroppo rimangono fuori dai”cantoni”.

Ma quanti del 1993 che non avevano ranking junior adesso hanno classifica nei primi duecento?

a seguire suggerirei lo l’analisi della carriera junior fatta dai top 20 senior

Scritto da Fede-rer
Questa è un’analisi fantastica! Un grandissimo plauso!interessante e ben argomentata! Andrebbe fatta per più annate!

RIPETO: è una rubrica settimanale e questa è la prima uscita. c’è scritto all’inizio : dall’ 86 al 93.

questo conferma che essere un campione Juniores non significa diventare un campione senior. Comunque in generale è difficilissimo entrare nel tennis che conta non solo per gli italiani.

Stai facendo un gran lavoro, complimenti!
Comunque è inevitabile che molti rimangano fuori perchè gli anni di carriera di professionismo sono circa 15, mentre le classifiche top u18 raccolgono circa 2 anni….e 100 posti, sono sempre 100 posti….quindi 2/15=13%…..circa il 13 % entra nei top 100

Questa è un’analisi fantastica! Un grandissimo plauso!interessante e ben argomentata! Andrebbe fatta per più annate!

Bella iniziativa, mi piace molto.
Complimenti al sito ed all’autore!

Non vedo italiani, vuol dire che da noi il tennis e’ un fenomeno di massa che non produce giocatori di vertice ma onesti mestieranti