Us Open: Grande sorpresa per il Trionfo di Juan Martin Del Potro. L’argentino batte Roger Federer per 6-2 al quinto set dopo oltre 4 ore di gioco. Per Juan Martin è il primo successo in un torneo del Grand Slam

Originally Posted By pallettaro
…ma parlavamo di pubblico, il pubblico di new york che vede le partite del singolare femminile è lo stesso che vede il singolare maschile. Sul campo centrale danno sia gli uomini che le donne….
Non sai davvero quello dici, lascia stare

ma chi ti ha mai parlato di tennis femminile e maschile, ti ho solo detto che la partita in questione non l’ho vista perchè il tennis femminile lo seguo poco, mentre nel maschile è raro che mi perda una singola partita nei tornei dello slam..
ti ho anche detto che un’unico match non fa testo, non è una prova sufficente, il concetto ti è chiaro o no? ho espresso il mio pensiero in una maniera talmente chiara che per non capirlo…(e qui è meglio che interrompo la frase)

…ma parlavamo di pubblico, il pubblico di new york che vede le partite del singolare femminile è lo stesso che vede il singolare maschile. Sul campo centrale danno sia gli uomini che le donne….
Non sai davvero quello dici, lascia stare

Originally Posted By pallettaro
ti permetti di offendere e non sei minimamente competente.
ma tu conosci il pubblico americano? Se sì dovresti sapere che siccome parliamo di USOpen nel 2004 ai quarti Serena Williams aveva il tifo contro perchè giocava (e perse) con Jennifer Capriati, americana come lei. Mi auguro che tu abbia capito il motivo, se non sei fesso. Tifo contro, fischi, applausi ai suoi errori.
Spero che tu ti renda conto di quello che dici, visto che hai scritto che il pubblico di new york è corretto.
Dici giustamente che il pubblico di new york non conosce il tennis e che è rumoroso. Giusto, ma deriva dalla concezione che hanno dello spettacolo sportivo: pop corn, musica a palla, cheerleders, casino. agli americani interessa l’evento, non tanto lo sport. Come il football americano, uno sport inguardabile, che dura ore, ma giocheranno si e no 30 minuti…

Originally Posted By ehm…

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By ehm…
del potro mi aveva già convinto un anno fa quando vinse contro nalbandian a madrid, mi aveva colpito come un gigante dai fondamentali così potenti potesse anche mouversi così bene, relativamente alle sue possibilità.
questo risultato comunque è una sorpresa, federer era anche più stanco alla fine, il super sunday l’ha sentito più lui, gli anni passano..

il pubblico di new york non conosce il tennis e perciò disturba molto il gioco, troppo anzi. però in quanto a corretteza verso i giocatori non si può dir nulla, invece è il pubblico parigino che fa vomitare per quello

E certo perchè il pubblico di Parigi è andato contro Nadal, invece al pubblico di ieri non si può dir nulla…

Se le tifoserie si fossero comportate esattamente al contrario, avresti detto che quello di Parigi era impeccabile e quello di eri da vomito…

I tuoi commenti battono entrambi però in quanto a vomito…

federerino preferirei che non commentassi più i mie post dato che non capisci mai un caz.zo di ciò che scrivo, e vuoi metterci sempre di mezzo il tifo quando io il tifo spudorato come il tuo nel tennis lo trovo disgustoso. e il pubblico parigino è proprio come te, quando ad inizio partita sceglie per chi tifare, l’avversario viene trattato molto peggio che se si fosse in un match di coppa davis..non può chiedere la verifica di una palla perchè viene fischiato, i suoi errori vengono applauditi, non c’è un attimo di tregua. questo senza fare alcun tipo di nomi, è una cosa che va avanti da sempre, da prima ancora che tu fossi nato, vatti a leggere ad esempio cosa disse mc enroe sui parigini negli anni 80..
il pubblico americano è casinista e indisciplinato, ma il tifo contro non lo fai mai, semmai tifa per la partita e perchè sia la più combattuta possibile..
capito moccioso? o bisogna spiegartelo ancora?

la partita in questione non la vidi, perchè del tennis femminile non mi importa una mazza, ma non credo che una singola partita possa dettar legge, new york poi è città tutt’altro che razzista, non sei mica nel missisipi, al massimo lo stadio quel giorno sarà stato pieno di gente che veniva da little italy…io non ho mai visto il pubblico americano agire in completa malafede. il tennis semplicemente non è il loro sport, non conoscono la tempistica del tifo, ma la cultura anglosassone che c’è nello sport è una cosa che noi latini ci sogniamo. innanzi tutto c’è il rispetto per l’avversario, ti ripeto che il tifo contro(quello vero) si vede solo a parigi.

chi ho insultato ha tutte le ragioni di essere insultato perchè ancora non riesce a capire che il tennis non gira solo intorno a federer e nadal, e che io non sono dalla parte di nessuno dei due. e una persona che non ragiona che per preconcetti merita di essere insultata soprattutto se di rimando, perchè è stato lui ad insultare me per primo

ti permetti di offendere e non sei minimamente competente.
ma tu conosci il pubblico americano? Se sì dovresti sapere che siccome parliamo di USOpen nel 2004 ai quarti Serena Williams aveva il tifo contro perchè giocava (e perse) con Jennifer Capriati, americana come lei. Mi auguro che tu abbia capito il motivo, se non sei fesso. Tifo contro, fischi, applausi ai suoi errori.
Spero che tu ti renda conto di quello che dici, visto che hai scritto che il pubblico di new york è corretto.
Dici giustamente che il pubblico di new york non conosce il tennis e che è rumoroso. Giusto, ma deriva dalla concezione che hanno dello spettacolo sportivo: pop corn, musica a palla, cheerleders, casino. agli americani interessa l’evento, non tanto lo sport. Come il football americano, uno sport inguardabile, che dura ore, ma giocheranno si e no 30 minuti…

Originally Posted By ehm…

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By ehm…
del potro mi aveva già convinto un anno fa quando vinse contro nalbandian a madrid, mi aveva colpito come un gigante dai fondamentali così potenti potesse anche mouversi così bene, relativamente alle sue possibilità.
questo risultato comunque è una sorpresa, federer era anche più stanco alla fine, il super sunday l’ha sentito più lui, gli anni passano..

il pubblico di new york non conosce il tennis e perciò disturba molto il gioco, troppo anzi. però in quanto a corretteza verso i giocatori non si può dir nulla, invece è il pubblico parigino che fa vomitare per quello

E certo perchè il pubblico di Parigi è andato contro Nadal, invece al pubblico di ieri non si può dir nulla…

Se le tifoserie si fossero comportate esattamente al contrario, avresti detto che quello di Parigi era impeccabile e quello di eri da vomito…

I tuoi commenti battono entrambi però in quanto a vomito…

federerino preferirei che non commentassi più i mie post dato che non capisci mai un caz.zo di ciò che scrivo, e vuoi metterci sempre di mezzo il tifo quando io il tifo spudorato come il tuo nel tennis lo trovo disgustoso. e il pubblico parigino è proprio come te, quando ad inizio partita sceglie per chi tifare, l’avversario viene trattato molto peggio che se si fosse in un match di coppa davis..non può chiedere la verifica di una palla perchè viene fischiato, i suoi errori vengono applauditi, non c’è un attimo di tregua. questo senza fare alcun tipo di nomi, è una cosa che va avanti da sempre, da prima ancora che tu fossi nato, vatti a leggere ad esempio cosa disse mc enroe sui parigini negli anni 80..
il pubblico americano è casinista e indisciplinato, ma il tifo contro non lo fai mai, semmai tifa per la partita e perchè sia la più combattuta possibile..
capito moccioso? o bisogna spiegartelo ancora?

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By ehm…
del potro mi aveva già convinto un anno fa quando vinse contro nalbandian a madrid, mi aveva colpito come un gigante dai fondamentali così potenti potesse anche mouversi così bene, relativamente alle sue possibilità.
questo risultato comunque è una sorpresa, federer era anche più stanco alla fine, il super sunday l’ha sentito più lui, gli anni passano..

il pubblico di new york non conosce il tennis e perciò disturba molto il gioco, troppo anzi. però in quanto a corretteza verso i giocatori non si può dir nulla, invece è il pubblico parigino che fa vomitare per quello

E certo perchè il pubblico di Parigi è andato contro Nadal, invece al pubblico di ieri non si può dir nulla…

Se le tifoserie si fossero comportate esattamente al contrario, avresti detto che quello di Parigi era impeccabile e quello di eri da vomito…

I tuoi commenti battono entrambi però in quanto a vomito…

federerino preferirei che non commentassi più i mie post dato che non capisci mai un caz.zo di ciò che scrivo, e vuoi metterci sempre di mezzo il tifo quando io il tifo spudorato come il tuo nel tennis lo trovo disgustoso. e il pubblico parigino è proprio come te, quando ad inizio partita sceglie per chi tifare, l’avversario viene trattato molto peggio che se si fosse in un match di coppa davis..non può chiedere la verifica di una palla perchè viene fischiato, i suoi errori vengono applauditi, non c’è un attimo di tregua. questo senza fare alcun tipo di nomi, è una cosa che va avanti da sempre, da prima ancora che tu fossi nato, vatti a leggere ad esempio cosa disse mc enroe sui parigini negli anni 80..
il pubblico americano è casinista e indisciplinato, ma il tifo contro non lo fai mai, semmai tifa per la partita e perchè sia la più combattuta possibile..
capito moccioso? o bisogna spiegartelo ancora?

mai detto che nadal è dopato. Ho solo detto che vedendolo giocare è più facile che nascano sospetti su di lui rispetto ad un Mahut, per fare un altro esempio. Sul doping sembra paradossale ma sono maggiormente controllati i top tennisti rispetto a chi è fuori dai grossi tornei….
Ho parlato solo del suo tennis, che essendo più dispendioso, lo porta a cali durante l’anno, o peggio infortuni. Proprio queste situazioni hanno consentito a Nadal di rimare numero 1 per pochissimo.
Ma vedo che continuate a menzionare dettagli, o strenue difese sul suo gioco o piccoli esempi, invece il pacco ce lo dobbiamo mangiare tutto e se ci facciamo 2 balle così a vedere Nadal che macella gli avversari sulla terra, non ci possiamo lamentare. Il suo gioco è muscolare, arrotato, fisico: è Nadal, è lui, è forte per questo, non è offenderlo, è dire la verità.
Anche qui, Nadal non è un muratore, chi l’ha mai detto, è un grande tennista, un tennista vincente, ma a tennis gioca molto peggio di Federer, e la verità è che questo non lo volete accettare.
Quando Nadal si ritirerà e vi accorgerete che avrà vinto molto meno di Federer, continuerete a dire le medesime stupidaggini.

Originally Posted By tennisfan

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro
fattene una ragione. Se tanta gente sospetta su Nadal ci sarà un motivo, ma da qui a condannarlo ce ne passa, da parte mia.
Quanti tennisti lo sono o lo saranno? che ne sappiamo?
E’ chiaro che il sospetto ti viene più facilemte per un tipo come lui rispetto ad un federer o uno Stepanek.
Fattene una ragione anche del fatto che a molte persone nadal non piace, i suoi atteggiamenti, i suoi tic, le sue manie, la sua espressione poco intelligente, ma soprattutto per il suo noisissimo gioco che si è reso spettacolare nelle sfide con Federer: uno che tira l’altro che rema, e si sa che il confronto di stile spesso rende belli i confronti.
I gusti personali spesso sconfinano nelle esagerazioni su alcuni aspetti, ma non certo non si arriva alle assurdità che arrivano a dire i nadalisti. ad esempio quando dici che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, fa davvero ridere, visto che ne ha vinti ben 15 in 7 anni: quello che dici è anche vero, ma ragazzi….è come dire a uno che è un segaiolo mentre si trastulla con Megan Fox.
Oppure quando dici quella scemata (senza prove) del binocolo, perchè è talmente opinabile che io potrei dirti che se coria non si fosse infortunato Nadal non avrebbe vinto tutti quei Roland Garros.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Rogerina
invece secondo me senza Fuentes :

1) Rafa ZERU TITULI del grande Slam.
2) Rafa mai nella vita numero 1.
3) Federer vincitore di 2 grandi slam.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

rogerina ma ti rendi conto conto di quello che scrivi ?? 😀 😀 ….
ci sono prove che nadal sia dopato ?? no..
hanno squalificato nadal perchè dopato ?? no..
allora io mi chiedo perchè dovrebbe essere dopato…perchè corre e le prende tutte ??
poi non credi che nadal stava poco bene ma credi alla storia del doping..credo di avr capito come ragioni!! quello che fa comodo te lo prendi il resto …… 😉 😉

L’ho già detto il perchè lei e tanti Rogeristi affermano che Rafa sia dopato: il motivo è che non riescono a mandare giu’ il fatto che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, ma la cosa ancora piu’ allucinante è quando affermano che Nadal non ha classe, è un muratore ecc.. SOLO LUI secondo loro. Beh, cosa mi dite di Del Potro? E’ uno che ha classe? Non mi pare …. mi sembra ancora piu’ muratore di Nadal se per questo, ma loro continuano a fare affermazioni spregevoli SOLO su Nadal. E’ come il fatto del fisico, quando dicevano che aveva un fisico da super-palestrato(figurati 😀 ) e poi invece ad esempio non dicevano niente di Monfils che fisicamente è 1000 volte meglio di Rafa. Il fatto è che, come ho già detto, questi 2 fin’ora non hanno fatto testo. Se dovessero diventare gli avversari piu’ temibili di Roger vedrai che usciranno anche per loro scuse tipo Wada, poca classe ecc… 😉

Io non me ne devo fare una ragione …. non è questo il punto, anche perchè ognuno è libero di credere ciò che vuole. Io volevo solo puntualizzare l’incoerenza della gente quando scredita SOLO Nadal sul doping o la poca classe, quando invece ce ne sarebbero tanti altri su cui criticare. Che Nadal non piaccia per i suoi tic, la sua espressione questo lo posso concepire, ma l’insistenza di voler criticare SOLO lui beh …. Quanto alla questione del binocolo non è proprio opinabile in quanto ammesso che Rafa non avesse vinto i due Slam non avrebbe comunque perso tutti quei punti e di conseguenza non sarebbe ancora sceso, e infine riguardo a Coria, anche se non si fosse infortunato non avrebbe mai vinto con Nadal, semplicemente perchè lui gli è superiore, e mi ci giocherei quello che vuoi su questo.

vorrei rispondere a pallettaro augurandomi ke il nick nn si riferisca a nadal altrimenti sarà impossibile parlare di tennis cn lui. nadal ha delle doti fisiche notevoli ma tt i top players sn forti fisicamente; dico qst xkè forse nn ti sei accorto ke federer a wimbledon nel 5o set ha mantenuto lo stesso livello mentre roddick era molto stanco; la semifinale cn del potro a parigi è stata un’altra partita ke roger ha vinto grazie all’esperienza e alla tenuta fisica direi ottimale. ora se roger è un grandissimo atleta si può dire ke è dopato? ovviamente no xkè è un serissimo professionista ke negli anni dal quel punto di vista è progredito molto. ora se ben ti ricordi nadal qualke anno fa nn aveva questa tenuta era meno preparato, ora anke grazie a doti naturali è forse il miglior atleta del circuito ma il doping è ben altra cosa. nella finale di madrid rafa era scarico, l’anno scorso a chennai prese una stesa da paura cn youzhny dopo aver giocato 4 ore cn moya la semi. le prove sn molteplici, i controlli antidoping pure dunque questi discorsi sn insensati. x favore d’ora in poi si parli di tennis dato ke questo è un sito dedicato al tennis e nn di cose ke nn hanno la benchè minima attinenza. grazie

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro
fattene una ragione. Se tanta gente sospetta su Nadal ci sarà un motivo, ma da qui a condannarlo ce ne passa, da parte mia.
Quanti tennisti lo sono o lo saranno? che ne sappiamo?
E’ chiaro che il sospetto ti viene più facilemte per un tipo come lui rispetto ad un federer o uno Stepanek.
Fattene una ragione anche del fatto che a molte persone nadal non piace, i suoi atteggiamenti, i suoi tic, le sue manie, la sua espressione poco intelligente, ma soprattutto per il suo noisissimo gioco che si è reso spettacolare nelle sfide con Federer: uno che tira l’altro che rema, e si sa che il confronto di stile spesso rende belli i confronti.
I gusti personali spesso sconfinano nelle esagerazioni su alcuni aspetti, ma non certo non si arriva alle assurdità che arrivano a dire i nadalisti. ad esempio quando dici che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, fa davvero ridere, visto che ne ha vinti ben 15 in 7 anni: quello che dici è anche vero, ma ragazzi….è come dire a uno che è un segaiolo mentre si trastulla con Megan Fox.
Oppure quando dici quella scemata (senza prove) del binocolo, perchè è talmente opinabile che io potrei dirti che se coria non si fosse infortunato Nadal non avrebbe vinto tutti quei Roland Garros.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Rogerina
invece secondo me senza Fuentes :

1) Rafa ZERU TITULI del grande Slam.
2) Rafa mai nella vita numero 1.
3) Federer vincitore di 2 grandi slam.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

rogerina ma ti rendi conto conto di quello che scrivi ?? 😀 😀 ….
ci sono prove che nadal sia dopato ?? no..
hanno squalificato nadal perchè dopato ?? no..
allora io mi chiedo perchè dovrebbe essere dopato…perchè corre e le prende tutte ??
poi non credi che nadal stava poco bene ma credi alla storia del doping..credo di avr capito come ragioni!! quello che fa comodo te lo prendi il resto …… 😉 😉

L’ho già detto il perchè lei e tanti Rogeristi affermano che Rafa sia dopato: il motivo è che non riescono a mandare giu’ il fatto che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, ma la cosa ancora piu’ allucinante è quando affermano che Nadal non ha classe, è un muratore ecc.. SOLO LUI secondo loro. Beh, cosa mi dite di Del Potro? E’ uno che ha classe? Non mi pare …. mi sembra ancora piu’ muratore di Nadal se per questo, ma loro continuano a fare affermazioni spregevoli SOLO su Nadal. E’ come il fatto del fisico, quando dicevano che aveva un fisico da super-palestrato(figurati 😀 ) e poi invece ad esempio non dicevano niente di Monfils che fisicamente è 1000 volte meglio di Rafa. Il fatto è che, come ho già detto, questi 2 fin’ora non hanno fatto testo. Se dovessero diventare gli avversari piu’ temibili di Roger vedrai che usciranno anche per loro scuse tipo Wada, poca classe ecc… 😉

Io non me ne devo fare una ragione …. non è questo il punto, anche perchè ognuno è libero di credere ciò che vuole. Io volevo solo puntualizzare l’incoerenza della gente quando scredita SOLO Nadal sul doping o la poca classe, quando invece ce ne sarebbero tanti altri su cui criticare. Che Nadal non piaccia per i suoi tic, la sua espressione questo lo posso concepire, ma l’insistenza di voler criticare SOLO lui beh …. Quanto alla questione del binocolo non è proprio opinabile in quanto ammesso che Rafa non avesse vinto i due Slam non avrebbe comunque perso tutti quei punti e di conseguenza non sarebbe ancora sceso, e infine riguardo a Coria, anche se non si fosse infortunato non avrebbe mai vinto con Nadal, semplicemente perchè lui gli è superiore, e mi ci giocherei quello che vuoi su questo.

vorrei rispondere a pallettaro augurandomi ke il nick nn si riferisca a nadal altrimenti sarà impossibile parlare di tennis cn lui. nadal ha delle doti fisiche notevoli ma tt i top players sn forti fisicamente; dico qst xkè forse nn ti sei accorto ke federer a wimbledon nel 5o set ha mantenuto lo stesso livello mentre roddick era molto stanco; la semifinale cn del potro a parigi è stata un’altra partita ke roger ha vinto grazie all’esperienza e alla tenuta fisica direi ottimale. ora se roger è un grandissimo atleta si può dire ke è dopato? ovviamente no xkè è un serissimo professionista ke negli anni dal quel punto di vista è progredito molto. ora se ben ti ricordi nadal qualke anno fa nn aveva questa tenuta era meno preparato, ora anke grazie a doti naturali è forse il miglior atleta del circuito ma il doping è ben altra cosa. nella finale di madrid rafa era scarico, l’anno scorso a chennai prese una stesa da paura cn youzhny dopo aver giocato 4 ore cn moya la semi. le prove sn molteplici, i controlli antidoping pure dunque questi discorsi sn insensati. x favore d’ora in poi si parli di tennis dato ke questo è un sito dedicato al tennis e nn di cose ke nn hanno la benchè minima attinenza. grazie

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Rogerina
invece secondo me senza Fuentes :

1) Rafa ZERU TITULI del grande Slam.
2) Rafa mai nella vita numero 1.
3) Federer vincitore di 2 grandi slam.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

rogerina ma ti rendi conto conto di quello che scrivi ?? 😀 😀 ….
ci sono prove che nadal sia dopato ?? no..
hanno squalificato nadal perchè dopato ?? no..
allora io mi chiedo perchè dovrebbe essere dopato…perchè corre e le prende tutte ??
poi non credi che nadal stava poco bene ma credi alla storia del doping..credo di avr capito come ragioni!! quello che fa comodo te lo prendi il resto …… 😉 😉

L’ho già detto il perchè lei e tanti Rogeristi affermano che Rafa sia dopato: il motivo è che non riescono a mandare giu’ il fatto che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, ma la cosa ancora piu’ allucinante è quando affermano che Nadal non ha classe, è un muratore ecc.. SOLO LUI secondo loro. Beh, cosa mi dite di Del Potro? E’ uno che ha classe? Non mi pare …. mi sembra ancora piu’ muratore di Nadal se per questo, ma loro continuano a fare affermazioni spregevoli SOLO su Nadal. E’ come il fatto del fisico, quando dicevano che aveva un fisico da super-palestrato(figurati 😀 ) e poi invece ad esempio non dicevano niente di Monfils che fisicamente è 1000 volte meglio di Rafa. Il fatto è che, come ho già detto, questi 2 fin’ora non hanno fatto testo. Se dovessero diventare gli avversari piu’ temibili di Roger vedrai che usciranno anche per loro scuse tipo Wada, poca classe ecc… 😉

Non voglio entrare in merito a questo argomento… io voglio credere e credo nella correttezza del tennis e di Nadal…

Posso solo dirti due cose in risposta a quello che hai scritto:

1) Nadal ha talento… non ha classe, sono due cose diverse, se vuoi ti spiego il perchè dico questo… non è che lo dico così, perchè tifo per Roger;

2) Per quanto riguarda il fisico di Monfils a confronto con quello che aveva Nadal, il fatto è semplice: Monfils ha i muscoli scolpiti… fanno molta scena, sono disegnati… perfetti e appariscenti… Nadal invece era proprio grosso… aveva un muscolo impressionante, da culturista… tutto qua

Sul primo punto sono daccordo. Sul secondo hai detto una scemata. Nadal non ha mai avuto un muscolo da culturista, se per te quelli erano muscoli da culturisti, faresti bene a pesare le parole perchè forse tu di culturisti non ne hai mai visto.

Cerco di esprimere meglio quello che volevo dire:
Non che Nadal abbia lo stesso identico muscolo dei culturisti, lo so che sono due cose diverse… ho detto così per rendere l’idea della differenza tra lui e Monfils… cioè rispetto al francese, Nadal è come un culturista… aveva un bicipide molto più vistoso… era un’esagerazione per far risaltare il concetto…

non è proprio, ad esempio i miei bersagli sono anche Isner, Karlovic, etc, gli antitennis, tennisti che sono la morte del tennis.
Non è l’unico bersaglio, il solo punto che posso aggiungere è che sia fossi un allenatore o qualunque altro non prenderei esempio da Nadal, e spero che non lo facciano le generazioni future, visto che lui è atleticamente bestiale e può permettersi simile tennis, per evitare di avere sempre campioni per un anno o per un giorno solo – e per evitare partite noiosissime di gente che non fa altro che arrotare tutta la partita.
Coria sul veloce no, ma Coria sulla terra era pericoloso e poteva crescere, ma il mio era un esempio limite perchè limite era anche la tua osservazione sul numero visto che sai bene che Nadal durante l’anno anche nelle sue annate migliori aveva sempre dei mesi di calo: dovute al suo tennis, non certo colpa nostra o mia o di chi lo critica. Ci sarà un motivo se Seppi lo battè a Rotterdam…., quindi non è assolutamente vero che sarebbe andato numero uno con i vari Del Potro, Murray, Djokovic: gente che lo ha battuto netto anche prima del Roland Garros con Soderling. Ragazzi del 87 – 88 che crescono e che stanno crescendo, quindi…

Originally Posted By pallettaro
fattene una ragione. Se tanta gente sospetta su Nadal ci sarà un motivo, ma da qui a condannarlo ce ne passa, da parte mia.
Quanti tennisti lo sono o lo saranno? che ne sappiamo?
E’ chiaro che il sospetto ti viene più facilemte per un tipo come lui rispetto ad un federer o uno Stepanek.
Fattene una ragione anche del fatto che a molte persone nadal non piace, i suoi atteggiamenti, i suoi tic, le sue manie, la sua espressione poco intelligente, ma soprattutto per il suo noisissimo gioco che si è reso spettacolare nelle sfide con Federer: uno che tira l’altro che rema, e si sa che il confronto di stile spesso rende belli i confronti.
I gusti personali spesso sconfinano nelle esagerazioni su alcuni aspetti, ma non certo non si arriva alle assurdità che arrivano a dire i nadalisti. ad esempio quando dici che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, fa davvero ridere, visto che ne ha vinti ben 15 in 7 anni: quello che dici è anche vero, ma ragazzi….è come dire a uno che è un segaiolo mentre si trastulla con Megan Fox.
Oppure quando dici quella scemata (senza prove) del binocolo, perchè è talmente opinabile che io potrei dirti che se coria non si fosse infortunato Nadal non avrebbe vinto tutti quei Roland Garros.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Rogerina
invece secondo me senza Fuentes :

1) Rafa ZERU TITULI del grande Slam.
2) Rafa mai nella vita numero 1.
3) Federer vincitore di 2 grandi slam.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

rogerina ma ti rendi conto conto di quello che scrivi ?? 😀 😀 ….
ci sono prove che nadal sia dopato ?? no..
hanno squalificato nadal perchè dopato ?? no..
allora io mi chiedo perchè dovrebbe essere dopato…perchè corre e le prende tutte ??
poi non credi che nadal stava poco bene ma credi alla storia del doping..credo di avr capito come ragioni!! quello che fa comodo te lo prendi il resto …… 😉 😉

L’ho già detto il perchè lei e tanti Rogeristi affermano che Rafa sia dopato: il motivo è che non riescono a mandare giu’ il fatto che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, ma la cosa ancora piu’ allucinante è quando affermano che Nadal non ha classe, è un muratore ecc.. SOLO LUI secondo loro. Beh, cosa mi dite di Del Potro? E’ uno che ha classe? Non mi pare …. mi sembra ancora piu’ muratore di Nadal se per questo, ma loro continuano a fare affermazioni spregevoli SOLO su Nadal. E’ come il fatto del fisico, quando dicevano che aveva un fisico da super-palestrato(figurati 😀 ) e poi invece ad esempio non dicevano niente di Monfils che fisicamente è 1000 volte meglio di Rafa. Il fatto è che, come ho già detto, questi 2 fin’ora non hanno fatto testo. Se dovessero diventare gli avversari piu’ temibili di Roger vedrai che usciranno anche per loro scuse tipo Wada, poca classe ecc… 😉

Io non me ne devo fare una ragione …. non è questo il punto, anche perchè ognuno è libero di credere ciò che vuole. Io volevo solo puntualizzare l’incoerenza della gente quando scredita SOLO Nadal sul doping o la poca classe, quando invece ce ne sarebbero tanti altri su cui criticare. Che Nadal non piaccia per i suoi tic, la sua espressione questo lo posso concepire, ma l’insistenza di voler criticare SOLO lui beh …. Quanto alla questione del binocolo non è proprio opinabile in quanto ammesso che Rafa non avesse vinto i due Slam non avrebbe comunque perso tutti quei punti e di conseguenza non sarebbe ancora sceso, e infine riguardo a Coria, anche se non si fosse infortunato non avrebbe mai vinto con Nadal, semplicemente perchè lui gli è superiore, e mi ci giocherei quello che vuoi su questo.

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Rogerina
invece secondo me senza Fuentes :

1) Rafa ZERU TITULI del grande Slam.
2) Rafa mai nella vita numero 1.
3) Federer vincitore di 2 grandi slam.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

rogerina ma ti rendi conto conto di quello che scrivi ?? 😀 😀 ….
ci sono prove che nadal sia dopato ?? no..
hanno squalificato nadal perchè dopato ?? no..
allora io mi chiedo perchè dovrebbe essere dopato…perchè corre e le prende tutte ??
poi non credi che nadal stava poco bene ma credi alla storia del doping..credo di avr capito come ragioni!! quello che fa comodo te lo prendi il resto …… 😉 😉

L’ho già detto il perchè lei e tanti Rogeristi affermano che Rafa sia dopato: il motivo è che non riescono a mandare giu’ il fatto che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, ma la cosa ancora piu’ allucinante è quando affermano che Nadal non ha classe, è un muratore ecc.. SOLO LUI secondo loro. Beh, cosa mi dite di Del Potro? E’ uno che ha classe? Non mi pare …. mi sembra ancora piu’ muratore di Nadal se per questo, ma loro continuano a fare affermazioni spregevoli SOLO su Nadal. E’ come il fatto del fisico, quando dicevano che aveva un fisico da super-palestrato(figurati 😀 ) e poi invece ad esempio non dicevano niente di Monfils che fisicamente è 1000 volte meglio di Rafa. Il fatto è che, come ho già detto, questi 2 fin’ora non hanno fatto testo. Se dovessero diventare gli avversari piu’ temibili di Roger vedrai che usciranno anche per loro scuse tipo Wada, poca classe ecc… 😉

Non voglio entrare in merito a questo argomento… io voglio credere e credo nella correttezza del tennis e di Nadal…

Posso solo dirti due cose in risposta a quello che hai scritto:

1) Nadal ha talento… non ha classe, sono due cose diverse, se vuoi ti spiego il perchè dico questo… non è che lo dico così, perchè tifo per Roger;

2) Per quanto riguarda il fisico di Monfils a confronto con quello che aveva Nadal, il fatto è semplice: Monfils ha i muscoli scolpiti… fanno molta scena, sono disegnati… perfetti e appariscenti… Nadal invece era proprio grosso… aveva un muscolo impressionante, da culturista… tutto qua

Sul primo punto sono daccordo. Sul secondo hai detto una scemata. Nadal non ha mai avuto un muscolo da culturista, se per te quelli erano muscoli da culturisti, faresti bene a pesare le parole perchè forse tu di culturisti non ne hai mai visto.

fattene una ragione. Se tanta gente sospetta su Nadal ci sarà un motivo, ma da qui a condannarlo ce ne passa, da parte mia.
Quanti tennisti lo sono o lo saranno? che ne sappiamo?
E’ chiaro che il sospetto ti viene più facilemte per un tipo come lui rispetto ad un federer o uno Stepanek.
Fattene una ragione anche del fatto che a molte persone nadal non piace, i suoi atteggiamenti, i suoi tic, le sue manie, la sua espressione poco intelligente, ma soprattutto per il suo noisissimo gioco che si è reso spettacolare nelle sfide con Federer: uno che tira l’altro che rema, e si sa che il confronto di stile spesso rende belli i confronti.
I gusti personali spesso sconfinano nelle esagerazioni su alcuni aspetti, ma non certo non si arriva alle assurdità che arrivano a dire i nadalisti. ad esempio quando dici che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, fa davvero ridere, visto che ne ha vinti ben 15 in 7 anni: quello che dici è anche vero, ma ragazzi….è come dire a uno che è un segaiolo mentre si trastulla con Megan Fox.
Oppure quando dici quella scemata (senza prove) del binocolo, perchè è talmente opinabile che io potrei dirti che se coria non si fosse infortunato Nadal non avrebbe vinto tutti quei Roland Garros.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Rogerina
invece secondo me senza Fuentes :

1) Rafa ZERU TITULI del grande Slam.
2) Rafa mai nella vita numero 1.
3) Federer vincitore di 2 grandi slam.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

rogerina ma ti rendi conto conto di quello che scrivi ?? 😀 😀 ….
ci sono prove che nadal sia dopato ?? no..
hanno squalificato nadal perchè dopato ?? no..
allora io mi chiedo perchè dovrebbe essere dopato…perchè corre e le prende tutte ??
poi non credi che nadal stava poco bene ma credi alla storia del doping..credo di avr capito come ragioni!! quello che fa comodo te lo prendi il resto …… 😉 😉

L’ho già detto il perchè lei e tanti Rogeristi affermano che Rafa sia dopato: il motivo è che non riescono a mandare giu’ il fatto che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, ma la cosa ancora piu’ allucinante è quando affermano che Nadal non ha classe, è un muratore ecc.. SOLO LUI secondo loro. Beh, cosa mi dite di Del Potro? E’ uno che ha classe? Non mi pare …. mi sembra ancora piu’ muratore di Nadal se per questo, ma loro continuano a fare affermazioni spregevoli SOLO su Nadal. E’ come il fatto del fisico, quando dicevano che aveva un fisico da super-palestrato(figurati 😀 ) e poi invece ad esempio non dicevano niente di Monfils che fisicamente è 1000 volte meglio di Rafa. Il fatto è che, come ho già detto, questi 2 fin’ora non hanno fatto testo. Se dovessero diventare gli avversari piu’ temibili di Roger vedrai che usciranno anche per loro scuse tipo Wada, poca classe ecc… 😉

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Rogerina
invece secondo me senza Fuentes :

1) Rafa ZERU TITULI del grande Slam.
2) Rafa mai nella vita numero 1.
3) Federer vincitore di 2 grandi slam.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

rogerina ma ti rendi conto conto di quello che scrivi ?? 😀 😀 ….
ci sono prove che nadal sia dopato ?? no..
hanno squalificato nadal perchè dopato ?? no..
allora io mi chiedo perchè dovrebbe essere dopato…perchè corre e le prende tutte ??
poi non credi che nadal stava poco bene ma credi alla storia del doping..credo di avr capito come ragioni!! quello che fa comodo te lo prendi il resto …… 😉 😉

L’ho già detto il perchè lei e tanti Rogeristi affermano che Rafa sia dopato: il motivo è che non riescono a mandare giu’ il fatto che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, ma la cosa ancora piu’ allucinante è quando affermano che Nadal non ha classe, è un muratore ecc.. SOLO LUI secondo loro. Beh, cosa mi dite di Del Potro? E’ uno che ha classe? Non mi pare …. mi sembra ancora piu’ muratore di Nadal se per questo, ma loro continuano a fare affermazioni spregevoli SOLO su Nadal. E’ come il fatto del fisico, quando dicevano che aveva un fisico da super-palestrato(figurati 😀 ) e poi invece ad esempio non dicevano niente di Monfils che fisicamente è 1000 volte meglio di Rafa. Il fatto è che, come ho già detto, questi 2 fin’ora non hanno fatto testo. Se dovessero diventare gli avversari piu’ temibili di Roger vedrai che usciranno anche per loro scuse tipo Wada, poca classe ecc… 😉

Non voglio entrare in merito a questo argomento… io voglio credere e credo nella correttezza del tennis e di Nadal…

Posso solo dirti due cose in risposta a quello che hai scritto:

1) Nadal ha talento… non ha classe, sono due cose diverse, se vuoi ti spiego il perchè dico questo… non è che lo dico così, perchè tifo per Roger;

2) Per quanto riguarda il fisico di Monfils a confronto con quello che aveva Nadal, il fatto è semplice: Monfils ha i muscoli scolpiti… fanno molta scena, sono disegnati… perfetti e appariscenti… Nadal invece era proprio grosso… aveva un muscolo impressionante, da culturista… tutto qua

Originally Posted By ehm…
del potro mi aveva già convinto un anno fa quando vinse contro nalbandian a madrid, mi aveva colpito come un gigante dai fondamentali così potenti potesse anche mouversi così bene, relativamente alle sue possibilità.
questo risultato comunque è una sorpresa, federer era anche più stanco alla fine, il super sunday l’ha sentito più lui, gli anni passano..

il pubblico di new york non conosce il tennis e perciò disturba molto il gioco, troppo anzi. però in quanto a corretteza verso i giocatori non si può dir nulla, invece è il pubblico parigino che fa vomitare per quello

E certo perchè il pubblico di Parigi è andato contro Nadal, invece al pubblico di ieri non si può dir nulla…

Se le tifoserie si fossero comportate esattamente al contrario, avresti detto che quello di Parigi era impeccabile e quello di eri da vomito…

I tuoi commenti battono entrambi però in quanto a vomito…

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By vamos rafa per sempre
😀 😀 😀 😀
perchè son così contento??? a quanto pare non è solo uno che viene preso a pallate dall argentio.. 😆 !!
finalmente un pò di giustizia divina non si meritava nemmeno wimbledon..

Preso a pallate??? Ma di quale partita parli di preciso??

Del Potro ha tirato pallate nel primo set… e Federer tirava ancora più forte (non ho ancora capito come è possibile).

Poi ha tirato una decina di dritti impressionanti… ma Federer ieri non è assolutamente stato preso a pallate… sono due cose diverse…

per diversi tratti l ha preso a pallate… è anche normale.. un giocatore come del potro vince se riesce a comandare e a tirare di brutto altrimenti perde da parecchi.. federer quasi perfetto nel primo e poi secondo me è calato già dal secondo non dal 5 4 del secondo..
PS ma a quanto tira del potro il diritto in diagonale 😯 ipressionante..

Adesso ti sei corretto… ma uno che non ha visto la partita e non ha visto il risultato e legge da che scrivi che “è stato preso a pallate” si immagina un andamento un pò diverso dalla realtà…

Hai usato una formula sbagliata… Ha tirato quella decina di dritti impressionanti… incredibile davvero… ma non vuol dire aver preso a pallate l’avversario…

Originally Posted By tennisfan

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

stai calmo e rifletti bene ke la differenza tra l’anno scorso e quest’anno l’hanno fatta i particolari. molti si lamentavano dicendo ke federer nn vinceva e io dicevo ke aveva sl perso in finale nn aveva mica giocato un brutto torneo. molti dicevano federer è finito e altre balle di qst tipo. la mia era una provocazione visto ke roger prima d’ora aveva perso in una finale di slam sl da nadal se poi te la sei presa dimmelo. cmq come ho difeso federer l’anno scorso e per tt la sua carriera visto ke è il migliore, la stessa cosa vale x nadal ke fino a maggio era il dominatore del circuito ora sembra ke tt si siano scordati ke cosa ha ftt questo ragazzo ke ora certo nn può in queste condizioni giocare alla pari cn i giocatori forti. e poi l’ho detto mille volte ke è stata una stagione incredibile spèecialmente xkè ha vinto parigi ma se l’anno scorso nadal nn ci fosse stato nn avremmo aspettato il 2009 nemmeno x battere il record di sampras: sl una questione di particolari.

Allora ok… anche se vorrei ricordare a tutti che negli ultimi 6 anni Roger ha fatto 6 finali, con 6 avversari diversi…

Quest’anno Nadal era infortuanto… il primo anno era troppo giovane… e gli altri?? Non c’è il suo nome… Apparte l’Australia (che poi ha anche vinto) Nadal non ha mai fatto una finale sul veloce negli slam…

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Rogerina
invece secondo me senza Fuentes :

1) Rafa ZERU TITULI del grande Slam.
2) Rafa mai nella vita numero 1.
3) Federer vincitore di 2 grandi slam.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

rogerina ma ti rendi conto conto di quello che scrivi ?? 😀 😀 ….
ci sono prove che nadal sia dopato ?? no..
hanno squalificato nadal perchè dopato ?? no..
allora io mi chiedo perchè dovrebbe essere dopato…perchè corre e le prende tutte ??
poi non credi che nadal stava poco bene ma credi alla storia del doping..credo di avr capito come ragioni!! quello che fa comodo te lo prendi il resto …… 😉 😉

L’ho già detto il perchè lei e tanti Rogeristi affermano che Rafa sia dopato: il motivo è che non riescono a mandare giu’ il fatto che Rafa sia stato l’unico a impedirgli a Roger di vincere un sacco di Slam, ma la cosa ancora piu’ allucinante è quando affermano che Nadal non ha classe, è un muratore ecc.. SOLO LUI secondo loro. Beh, cosa mi dite di Del Potro? E’ uno che ha classe? Non mi pare …. mi sembra ancora piu’ muratore di Nadal se per questo, ma loro continuano a fare affermazioni spregevoli SOLO su Nadal. E’ come il fatto del fisico, quando dicevano che aveva un fisico da super-palestrato(figurati 😀 ) e poi invece ad esempio non dicevano niente di Monfils che fisicamente è 1000 volte meglio di Rafa. Il fatto è che, come ho già detto, questi 2 fin’ora non hanno fatto testo. Se dovessero diventare gli avversari piu’ temibili di Roger vedrai che usciranno anche per loro scuse tipo Wada, poca classe ecc… 😉

Originally Posted By livio

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

Non vorrei essere offensivo ma con l se e i ma non si va da nessuna parte .Chi vince ha sempre ragione e chi non c’e’ sono problemi suoi.Il tennis e’ un goco fatto di tanti punti non si vice mai per fortuna.Questo vale per tutti i tennisti.

Forse quando scrivo o non capite o volete far finta di non capire. Vai a leggere il post n°62 e vedi se ho fatto affermazioni del tipo che Roger è stato fortunato oppure non ha meritato …. ho detto il contrario. Ho solo esternato una mia impressione, ovvero quali sarebbero stati i fatti se Rafa fosse stato presente in quel periodo, tutto qua.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

concordo sul punto n 1 che è anche scontato…mentre sul secondo credo che wimbledon avrebbe potuto cmq vincerlo e l ha già dimostrato

Quando lo ha dimostrato? Nel 2007? Nel 2008 chi ha vinto? Non si puo’ mai dire. Ovviamente la mia considerazione sul secondo punto, nasce dal fatto che come tutti abbiamo potuto notare, ogni volta che Federer incontrava Nadal lo soffriva a livello psicologico in una maniera paurosa, quindi la domanda sorge spontanea: siamo sicuri che con Rafa in finale Roger avrebbe vinto sia Roland Garros che Wimbledon? Io ho i miei dubbi. Per il resto ci mancherebbe altro …. Roger ha meritato in pieno i due Slam vinti, perchè è il piu’ forte, e solo Rafa fino a prova contraria è in grado di contrastarlo sul serio. Inoltre secondo me, questi suoi atteggiamenti sono dovuti al fatto che comunque lui è stato abituato a vincere facile in quei 4 anni di dominio dove non ha avuto un rivale che sapeva tenergli testa. E’ normale che poi quando ti trovi un lottatore che tiene fino alla fine, non ci stai, ma questo è un comportamento legittimo …. anch’io penso avrei agito allo stesso modo. Roger deve solo abituarsi a non sottovalutare a volte gli avversari e a lottare un pelino di piu’, tutto qua.

Beh, tanto per iniziare Federer aveva dimostrato dei segni di reazione alla sottomissione psicologica contro Nadal già a Madrid quando Nadal ancora non stava male. E comunque con i se e con i ma non si fa la storia, la si fa con i fatti. E i fatti parlano chiaro. Se Nadal ha quel tipo di gioco così dispendioso c’è poco da fare. Un po’ gli infortuni se li è pure cercati. Come se uno che corre gli 800 metri facesse uno scatto da centometrista nei primi 200 metri e andasse al rallentatore per il resto della gara. E’ stata una sua scelta di comportarsi così, ha sbagliato e quindi paga. A Nadal chi glelo ha fatto fare di giocare Montecarlo, Roma, Barcellona e Madrid prima del Roland Garros? Tra l’altro sapendo che hai quel tipo di gioco… Poi è facile dire che quello degli 800 metri SE non avesse fatto quello scatto all’inizio avrebbe vinto…

juaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan martiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnn del potrooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
oooooooooo!!!

a 20 anniiiiiiiiiiiiiiiii US OPEN looooooooooooo slaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaam a 20 anniiiiiiiiiiiiiiiii contro il “RE”!!e murray manco uno slaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaam godooooooooooooooooooooo!!!

Originally Posted By Rogerina
invece secondo me senza Fuentes :

1) Rafa ZERU TITULI del grande Slam.
2) Rafa mai nella vita numero 1.
3) Federer vincitore di 2 grandi slam.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

Nadal non è dopato e tornerà a vincere !!!
del potro è un grande tenista e federer fa meglio a ritirarsi he ha già vinto abbastanza .

Originally Posted By Rogerina
invece secondo me senza Fuentes :

1) Rafa ZERU TITULI del grande Slam.
2) Rafa mai nella vita numero 1.
3) Federer vincitore di 2 grandi slam.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

rogerina ma ti rendi conto conto di quello che scrivi ?? 😀 😀 ….
ci sono prove che nadal sia dopato ?? no..
hanno squalificato nadal perchè dopato ?? no..
allora io mi chiedo perchè dovrebbe essere dopato…perchè corre e le prende tutte ??
poi non credi che nadal stava poco bene ma credi alla storia del doping..credo di avr capito come ragioni!! quello che fa comodo te lo prendi il resto …… 😉 😉

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

Non vorrei essere offensivo ma con l se e i ma non si va da nessuna parte .Chi vince ha sempre ragione e chi non c’e’ sono problemi suoi.Il tennis e’ un goco fatto di tanti punti non si vice mai per fortuna.Questo vale per tutti i tennisti.

invece secondo me senza Fuentes :

1) Rafa ZERU TITULI del grande Slam.
2) Rafa mai nella vita numero 1.
3) Federer vincitore di 2 grandi slam.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

concordo sul punto n 1 che è anche scontato…mentre sul secondo credo che wimbledon avrebbe potuto cmq vincerlo e l ha già dimostrato

Quando lo ha dimostrato? Nel 2007? Nel 2008 chi ha vinto? Non si puo’ mai dire. Ovviamente la mia considerazione sul secondo punto, nasce dal fatto che come tutti abbiamo potuto notare, ogni volta che Federer incontrava Nadal lo soffriva a livello psicologico in una maniera paurosa, quindi la domanda sorge spontanea: siamo sicuri che con Rafa in finale Roger avrebbe vinto sia Roland Garros che Wimbledon? Io ho i miei dubbi. Per il resto ci mancherebbe altro …. Roger ha meritato in pieno i due Slam vinti, perchè è il piu’ forte, e solo Rafa fino a prova contraria è in grado di contrastarlo sul serio. Inoltre secondo me, questi suoi atteggiamenti sono dovuti al fatto che comunque lui è stato abituato a vincere facile in quei 4 anni di dominio dove non ha avuto un rivale che sapeva tenergli testa. E’ normale che poi quando ti trovi un lottatore che tiene fino alla fine, non ci stai, ma questo è un comportamento legittimo …. anch’io penso avrei agito allo stesso modo. Roger deve solo abituarsi a non sottovalutare a volte gli avversari e a lottare un pelino di piu’, tutto qua.

del potro mi aveva già convinto un anno fa quando vinse contro nalbandian a madrid, mi aveva colpito come un gigante dai fondamentali così potenti potesse anche mouversi così bene, relativamente alle sue possibilità.
questo risultato comunque è una sorpresa, federer era anche più stanco alla fine, il super sunday l’ha sentito più lui, gli anni passano..

il pubblico di new york non conosce il tennis e perciò disturba molto il gioco, troppo anzi. però in quanto a corretteza verso i giocatori non si può dir nulla, invece è il pubblico parigino che fa vomitare per quello

sono daccordo un pò con bonimba un po con federerino.
Posso aggiungere che Barreto ha ragione su Del Potro, ha poche variazioni di gioco, ma ormai nel tennis di oggi purtroppo conta solo picchiare e basta. Federer nella singola partita ha sbagliato troppo in alcuni punti decisivi e ha tenuto in partita l’argentino.
Del Potro ha però dimostrato di avere i coglioni, cosa che molti tennisti non hanno.
I nadalisti rinati dopo la sconfitta di federer, ma tramortiti dopo il 6 – 18 della semifinale dimostrano tutta la poca sportività e ogni volta non sanno minimamente parlare di ragioni tecniche sulla singola partita.
Sportivamente ieri sera non tenevo per federer, ma quando ho visto il pubblico americano (pubblico davvero volgare ed ignorante)infastidirlo, ho cominciato a tifare per lui. Da lì purtroppo sembrava più una partita di calcio che di tennis, infatti ha vinto l’argentino…
Non è una scusante per Federer, ne un alibi, scemo lui che si è fatto innervosire.

Originally Posted By Barreto
Pur non essendo un tifoso sfegatato di Federer e neppure uno che ha Del Potro in antipatie particolari, dico che davvero raramente mi e’ capitato di provare tanta irritazione dopo un evento sportivo come ieri notte…

Da agonista quale sono(anche se di un altro sport), le BENEFICENZE SPORTIVE, DAVVERO MI STANNO SUL C….! 😈

Perke’ e’ questo che ha fatto ieri Federer dopo una lezione di tennis dal primo set fino al 5 a 4 servizio 30 a 0 del secondo set….: DICESI BENEFICENZA.

Ha dato un us open a un carpentiere della racchetta. Forte, molto forte, ma davvero un carpentiere che gioca solo con tre colpi: servizio(che ieri manco ha fatto vedere tanto), rovescio sempre incrociato e ceffone di diritto. Punto.
E tutto cio’ perke’??? perche’ sua maesta’ presunzione(perche’ lo e’ e molto presuntuoso) ha fatto il bambino piccioso sulla palla del 30 40 per del potro che ha sfiorato la linea(dice il falco) che invece Federer era certo che fosse fuori(era sotto il naso suo). Ora dico, capisco che ti ha infastidito sul momento, ma porca miseria, hai il servizio e la partita IN GHIACCIO…. Che cavolo fai tutto sto casino per una palla?!?!? Ma chiudi sto gioco 2 set a 0 ed e’ solo passerella!

UN BAMBINONE PICCIOSO.

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

concordo sul punto n 1 che è anche scontato…mentre sul secondo credo che wimbledon avrebbe potuto cmq vincerlo e l ha già dimostrato

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

E perchè scusa? Non è possibile ciò che ha detto? Io ti dico la mia opinione, non fraintendermi perchè lo dico senza cattiveria(del resto è solo una mia opinione e non lo sapremo mai), secondo me se Rafa non si fosse fatto male, a quest’ora non si sarebbero verificate due cose:

1)Il posto da numero 1 Federer lo vedeva con il binocolo.

2)Non era a quota 15 Slam ma era fermo ancora a 13.

where is the “big” federer??

vamos del potro…sei un grande…grandiosoooooooooo

Sapete se venerdì a Genova sono in vendita biglietti per la singola giornata?
Grazie

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By vamos rafa per sempre
😀 😀 😀 😀
perchè son così contento??? a quanto pare non è solo uno che viene preso a pallate dall argentio.. 😆 !!
finalmente un pò di giustizia divina non si meritava nemmeno wimbledon..

Preso a pallate??? Ma di quale partita parli di preciso??

Del Potro ha tirato pallate nel primo set… e Federer tirava ancora più forte (non ho ancora capito come è possibile).

Poi ha tirato una decina di dritti impressionanti… ma Federer ieri non è assolutamente stato preso a pallate… sono due cose diverse…

per diversi tratti l ha preso a pallate… è anche normale.. un giocatore come del potro vince se riesce a comandare e a tirare di brutto altrimenti perde da parecchi.. federer quasi perfetto nel primo e poi secondo me è calato già dal secondo non dal 5 4 del secondo..
PS ma a quanto tira del potro il diritto in diagonale 😯 ipressionante..

non entrare nel campo minato dei meriti perchè si potrebbe aprire un fascicolo sulle vittorie non meritate. Mi pare azzardato paragonare le pallate prese da un Rafa che è stato letteralmente raso al suolo dall’argentino e quelle prese da un Federer che ha perso al 5° set e ha comunque perso tante occasioni (a differenza di Rafa che ha fatto lo spettatore non pagante in semifinale). Rircordati inoltre che Federer quest’anno ha già battuto del Potro, Rafa invece ha preso mazzate da lui per ben 3 volte (cosa aveva Rafa nelle altre 3 occasioni? Male all’unghietta? Male all’alluce? Male oll’orecchio?)! Sul fatto che non meritasse Wimbledon cosa vuoi che ti dica più che mostri anche questa volta di non essere informato… vatti a rileggere le statistiche di quell’incontro e scoprirai che mostrano una superiorità complessiva dello svizzero nei confronti di un ottimo Roddick. Poi che questa superiorità non sia apparsa così netta in campo sono d’accordo con te, ma una volta tanto voi ‘Nadaliani’ cercate di fare dei commenti un attimo obbiettivi !

Originally Posted By vamos rafa per sempre
😀 😀 😀 😀
perchè son così contento??? a quanto pare non è solo uno che viene preso a pallate dall argentio.. 😆 !!
finalmente un pò di giustizia divina non si meritava nemmeno wimbledon..

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

stai calmo e rifletti bene ke la differenza tra l’anno scorso e quest’anno l’hanno fatta i particolari. molti si lamentavano dicendo ke federer nn vinceva e io dicevo ke aveva sl perso in finale nn aveva mica giocato un brutto torneo. molti dicevano federer è finito e altre balle di qst tipo. la mia era una provocazione visto ke roger prima d’ora aveva perso in una finale di slam sl da nadal se poi te la sei presa dimmelo. cmq come ho difeso federer l’anno scorso e per tt la sua carriera visto ke è il migliore, la stessa cosa vale x nadal ke fino a maggio era il dominatore del circuito ora sembra ke tt si siano scordati ke cosa ha ftt questo ragazzo ke ora certo nn può in queste condizioni giocare alla pari cn i giocatori forti. e poi l’ho detto mille volte ke è stata una stagione incredibile spèecialmente xkè ha vinto parigi ma se l’anno scorso nadal nn ci fosse stato nn avremmo aspettato il 2009 nemmeno x battere il record di sampras: sl una questione di particolari.

anche se nel tennis è un marziano rimane pur sempre un umano, possono capitare giornate storte

Originally Posted By Barreto

Originally Posted By Bonimba
finalmente uno che parla di Tennis… concordo

Originally Posted By Barreto
Pur non essendo un tifoso sfegatato di Federer e neppure uno che ha Del Potro in antipatie particolari, dico che davvero raramente mi e’ capitato di provare tanta irritazione dopo un evento sportivo come ieri notte…

Da agonista quale sono(anche se di un altro sport), le BENEFICENZE SPORTIVE, DAVVERO MI STANNO SUL C….! 😈

Perke’ e’ questo che ha fatto ieri Federer dopo una lezione di tennis dal primo set fino al 5 a 4 servizio 30 a 0 del secondo set….: DICESI BENEFICENZA.

Ha dato un us open a un carpentiere della racchetta. Forte, molto forte, ma davvero un carpentiere che gioca solo con tre colpi: servizio(che ieri manco ha fatto vedere tanto), rovescio sempre incrociato e ceffone di diritto. Punto.
E tutto cio’ perke’??? perche’ sua maesta’ presunzione(perche’ lo e’ e molto presuntuoso) ha fatto il bambino piccioso sulla palla del 30 40 per del potro che ha sfiorato la linea(dice il falco) che invece Federer era certo che fosse fuori(era sotto il naso suo). Ora dico, capisco che ti ha infastidito sul momento, ma porca miseria, hai il servizio e la partita IN GHIACCIO…. Che cavolo fai tutto sto casino per una palla?!?!? Ma chiudi sto gioco 2 set a 0 ed e’ solo passerella!

UN BAMBINONE PICCIOSO.

e le due palle per il 4a 1(e poi servizio) sempre nel secondo, ne vogliamo parlare?? Erano 2 mini match point!

No vabe’ mi urtano ste cose…

Originally Posted By Bonimba
finalmente uno che parla di Tennis… concordo

Originally Posted By Barreto
Pur non essendo un tifoso sfegatato di Federer e neppure uno che ha Del Potro in antipatie particolari, dico che davvero raramente mi e’ capitato di provare tanta irritazione dopo un evento sportivo come ieri notte…

Da agonista quale sono(anche se di un altro sport), le BENEFICENZE SPORTIVE, DAVVERO MI STANNO SUL C….! 😈

Perke’ e’ questo che ha fatto ieri Federer dopo una lezione di tennis dal primo set fino al 5 a 4 servizio 30 a 0 del secondo set….: DICESI BENEFICENZA.

Ha dato un us open a un carpentiere della racchetta. Forte, molto forte, ma davvero un carpentiere che gioca solo con tre colpi: servizio(che ieri manco ha fatto vedere tanto), rovescio sempre incrociato e ceffone di diritto. Punto.
E tutto cio’ perke’??? perche’ sua maesta’ presunzione(perche’ lo e’ e molto presuntuoso) ha fatto il bambino piccioso sulla palla del 30 40 per del potro che ha sfiorato la linea(dice il falco) che invece Federer era certo che fosse fuori(era sotto il naso suo). Ora dico, capisco che ti ha infastidito sul momento, ma porca miseria, hai il servizio e la partita IN GHIACCIO…. Che cavolo fai tutto sto casino per una palla?!?!? Ma chiudi sto gioco 2 set a 0 ed e’ solo passerella!

UN BAMBINONE PICCIOSO.

e le due palle per il 4a 1(e poi servizio) sempre nel secondo, ne vogliamo parlare?? Erano 2 mini match point!

No vabe’ mi urtano ste cose…

questo è vero concordo con federino ieri federer alle bordate di del potro ha risposto anche abbastanza bene

Originally Posted By vamos rafa per sempre
😀 😀 😀 😀
perchè son così contento??? a quanto pare non è solo uno che viene preso a pallate dall argentio.. 😆 !!
finalmente un pò di giustizia divina non si meritava nemmeno wimbledon..

Preso a pallate??? Ma di quale partita parli di preciso??

Del Potro ha tirato pallate nel primo set… e Federer tirava ancora più forte (non ho ancora capito come è possibile).

Poi ha tirato una decina di dritti impressionanti… ma Federer ieri non è assolutamente stato preso a pallate… sono due cose diverse…

finalmente uno che parla di Tennis… concordo

Originally Posted By Barreto
Pur non essendo un tifoso sfegatato di Federer e neppure uno che ha Del Potro in antipatie particolari, dico che davvero raramente mi e’ capitato di provare tanta irritazione dopo un evento sportivo come ieri notte…

Da agonista quale sono(anche se di un altro sport), le BENEFICENZE SPORTIVE, DAVVERO MI STANNO SUL C….! 😈

Perke’ e’ questo che ha fatto ieri Federer dopo una lezione di tennis dal primo set fino al 5 a 4 servizio 30 a 0 del secondo set….: DICESI BENEFICENZA.

Ha dato un us open a un carpentiere della racchetta. Forte, molto forte, ma davvero un carpentiere che gioca solo con tre colpi: servizio(che ieri manco ha fatto vedere tanto), rovescio sempre incrociato e ceffone di diritto. Punto.
E tutto cio’ perke’??? perche’ sua maesta’ presunzione(perche’ lo e’ e molto presuntuoso) ha fatto il bambino piccioso sulla palla del 30 40 per del potro che ha sfiorato la linea(dice il falco) che invece Federer era certo che fosse fuori(era sotto il naso suo). Ora dico, capisco che ti ha infastidito sul momento, ma porca miseria, hai il servizio e la partita IN GHIACCIO…. Che cavolo fai tutto sto casino per una palla?!?!? Ma chiudi sto gioco 2 set a 0 ed e’ solo passerella!

UN BAMBINONE PICCIOSO.

Pur non essendo un tifoso sfegatato di Federer e neppure uno che ha Del Potro in antipatie particolari, dico che davvero raramente mi e’ capitato di provare tanta irritazione dopo un evento sportivo come ieri notte…

Da agonista quale sono(anche se di un altro sport), le BENEFICENZE SPORTIVE, DAVVERO MI STANNO SUL C….! 😈

Perke’ e’ questo che ha fatto ieri Federer dopo una lezione di tennis dal primo set fino al 5 a 4 servizio 30 a 0 del secondo set….: DICESI BENEFICENZA.

Ha dato un us open a un carpentiere della racchetta. Forte, molto forte, ma davvero un carpentiere che gioca solo con tre colpi: servizio(che ieri manco ha fatto vedere tanto), rovescio sempre incrociato e ceffone di diritto. Punto.
E tutto cio’ perke’??? perche’ sua maesta’ presunzione(perche’ lo e’ e molto presuntuoso) ha fatto il bambino piccioso sulla palla del 30 40 per del potro che ha sfiorato la linea(dice il falco) che invece Federer era certo che fosse fuori(era sotto il naso suo). Ora dico, capisco che ti ha infastidito sul momento, ma porca miseria, hai il servizio e la partita IN GHIACCIO…. Che cavolo fai tutto sto casino per una palla?!?!? Ma chiudi sto gioco 2 set a 0 ed e’ solo passerella!

UN BAMBINONE PICCIOSO.

E’ stata una finale spettacolare,nulla da invidiare alle solite finali tra federer e nadal.Del potro è stato nettamente superiore,se continua cosi’ tra qualche anno potrebbe benissimo accomodarsi sulla poltrona del numero 1.Finalmente ha vinto qualcun altro,non poteva vincere sempre federer,ma comunque onore a entrambi.

bravi ! Ora abbiamo scoperto che se è il più forte giocatore di tutti i tempi ed il manuale del tennis vivente è solo perchè ha tanto culo. Quante volte ha vinto gli Slam ? Se avrà perso qualche finale è perchè non ha giocato come fa normalmente, nn c’e’ nessuno in grado di batterlo, ficcatevelo nella testa.

Originally Posted By markuzze
Non meritava neanche Parigi lì c’è stata l’apoteosi della sua immensa fortuna. Grande JMDP!!!

Originally Posted By vamos rafa per sempre
😀 😀 😀 😀
perchè son così contento??? a quanto pare non è solo uno che viene preso a pallate dall argentio.. 😆 !!
finalmente un pò di giustizia divina non si meritava nemmeno wimbledon..

Originally Posted By tennisfan
e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

E pensare che a star zitti si risparmiano tante brutte figure!!!

e pensare ke se nn si fosse fatto male nadal questa poteva essere la peggior stagione della carriera di roger.

Originally Posted By luka
Siete tutti i soliti…. sapete solo giustificare il vostro federer siate obbiettivi per una volta del potro ha vinto perchè si meritava di vincere e non perchè federer avesse qualche problema o con l’occhio di falco e con l’albitro federer ha giocato una bella partita ma alla fine è prevalsa la resistenza e l’agonismo di Del Potro che oggi gli è stato nettamente superiore tutto qui federer rimmarra cmq il più grande giocatore di tennis a livello tecnico ma a livello caratteriale e mentale rimarrà sempre meno di zero altrimenti non avrebbe mai perso queste finali come quella con Nadal a wimbledon e agli australian open pur tecnicamente potendolo fare benissimo, ma il tennis come tutti gli sport non sono solo quello c’è anche tanta cattiveria grinta che federer non ha assolutamente.

Per prima cosa non c’è stato neanche uno solo tifoso di Federer che non sia complimentato con Del Potro… per cui già così il tuo commento è assolutamente fuori luogo…
Ha giocato la sua partita, l’ha giocata bene e tanto di cappello…

Che Federer dal canto suo non abbia giocato al meglio è altrettanto sicuro… i numero parlano chiaro… ha sempre accusato i tre giorni di stop forzato… non è semplice…

Sul fatto mentale e della cattiveria, non avrebbe vinto la finale di Wimbledon se fosse come dici tu…

Ma quella sera stavate tutti zitti, e oggi rispuntate per sputare veleno che neanche esiste…

Tempo fa consideravo simpatici in senso ironico i vostri commenti… ormai neanche più quello…

Federer ha disputato 6 finali qui in America… con 6 avversari diversi… lui è la costante, solo questo fa capire tante cose…
E voi tifosi di Nadal chiedevi come mai in quelle 6 finali lo spagnolo non c’era…

Non meritava neanche Parigi lì c’è stata l’apoteosi della sua immensa fortuna. Grande JMDP!!!

Originally Posted By vamos rafa per sempre
😀 😀 😀 😀
perchè son così contento??? a quanto pare non è solo uno che viene preso a pallate dall argentio.. 😆 !!
finalmente un pò di giustizia divina non si meritava nemmeno wimbledon..

ti dico solo una cosa per sempre forza nadalllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll……roger

😀 😀 😀 😀
perchè son così contento??? a quanto pare non è solo uno che viene preso a pallate dall argentio.. 😆 !!
finalmente un pò di giustizia divina non si meritava nemmeno wimbledon..

Originally Posted By luka
Siete tutti i soliti…. sapete solo giustificare il vostro federer siate obbiettivi per una volta del potro ha vinto perchè si meritava di vincere e non perchè federer avesse qualche problema o con l’occhio di falco e con l’albitro federer ha giocato una bella partita ma alla fine è prevalsa la resistenza e l’agonismo di Del Potro che oggi gli è stato nettamente superiore tutto qui federer rimmarra cmq il più grande giocatore di tennis a livello tecnico ma a livello caratteriale e mentale rimarrà sempre meno di zero altrimenti non avrebbe mai perso queste finali come quella con Nadal a wimbledon e agli australian open pur tecnicamente potendolo fare benissimo, ma il tennis come tutti gli sport non sono solo quello c’è anche tanta cattiveria grinta che federer non ha assolutamente.

classico commento da tifoso o anti-tifoso, devi saper analizzare tutto e non andare mai alla cieca.
Non c’è dubbio che Del Potro abbia interpretato la partita meglio di Federer, ieri è stato il più forte e basta.
Che Federer abbia giocato una bella partita non te lo concedo: ha servito molto male, ha dato sprazzi di alto tennis fino al primo set ma si vedeva molto che non stava giocando come con djokovic, oggi gli serviva quella marcia in più che è faticata a venire. Un federer non bellissimo da vedere e un Del Potro molto bravo (anche lui, le sue bravate le aveva combinate).

Poi dire che a livello mentale sia meno di zero è al quanto comico considerando che siamo in presenza di un assoluto professionista che ha piazzato la sua bandierina sul numero 1 da un bel pò e non certo, perchè è bravo tecnicamente ma anche per molti altri motivi.

I campioni devono anche subire questo: 16 vittorie dello slam, non so quanti tornei vinti in carriera, quanti soldi e quante settimane in testa in classifica alle spalle e sono mentalmente a zero.
Ma d’altronde il campo è ben diverso dalla poltrona, chi gioca lo sa chi fa finta di giocare non riesce a capirlo.

Il tennis è altro, molto altro…non solo se perdi o se vinci

ki aveva dett oke del potro era il soderling del roland garros???ma state zitti e ricordatevi che ogni partita inizia da 0-0 e ogni partita ha una sua storia…..ankora nn avete capito ke ormai nn è piu come una volta ke finke nn arrivavi in semifinale le partite erano tutte scontate????

ah dimenticavo complimenti vivissimi a un magico del potro secondo me questo ragazzo tra un paio di anni lo vedremo arrivare in vetta e sinceramente se lo merita perchè esprime davvero un bellissimo tennis

Siete tutti i soliti…. sapete solo giustificare il vostro federer siate obbiettivi per una volta del potro ha vinto perchè si meritava di vincere e non perchè federer avesse qualche problema o con l’occhio di falco e con l’albitro federer ha giocato una bella partita ma alla fine è prevalsa la resistenza e l’agonismo di Del Potro che oggi gli è stato nettamente superiore tutto qui federer rimmarra cmq il più grande giocatore di tennis a livello tecnico ma a livello caratteriale e mentale rimarrà sempre meno di zero altrimenti non avrebbe mai perso queste finali come quella con Nadal a wimbledon e agli australian open pur tecnicamente potendolo fare benissimo, ma il tennis come tutti gli sport non sono solo quello c’è anche tanta cattiveria grinta che federer non ha assolutamente.

onore a del potro, bravo davvero mi hai divertito….tutto meritato!!!

Complimenti davvero sinceri a Del Potro… per il tennis che ci ha mostrato ieri, ma soprattutto per la tenuta mentale…
Ci sono stati parecchi momenti in cui poteva scogliere, e invece è rimasto li a lottare e a tirare sempre più forte…

Federer a un certo punto non sapeva più cosa fare perchè appena Del Potro aveva il dritto a disposizione andava giù di TAV… e allora lo svizzero per cercare di giocare stretto sul suo rovescio ha dovuto complicare molto la chiave tattica…

Ha smesso di giocare in back a un certo punto, è vero… ma andiamo a giocare noi in back su quel dritto devastante… o comunque giocare in back quando l’avversario fa i buchi a terra…

Scarsissimo servizio, fin dall’inizio… ha vinto nettamente il primo set Roger, ma era lo stesso al di sotto del 50% di prime… con quei numeri e con questo Del Potro ha fatto davvero tanto…

Nota positiva che ci tengo davvero tanto ad esprimere:

4 Slam
4 Finale
2 Vittorie

4 Slam, 4 volte Roger
4 Slam, 4 avversari diversi!

E questo dato vale quanto una vittoria secondo me…

tifo roger ma tanto di cappello a juan martin, che ha un gran servizio un dritto spaventoso e un buon rovescio oltre a un grandissimo cuore. Roger al solito si scioglie nei momenti in cui deve lottare di più ma non può buttare partite cosi. Nel secondo set ha servito praticamente per chiudere il match (6-3 5-4) nel quarto doveva sfruttare le difficoltà di juan dopo che questi aveva perso il servizio. Vabbè è stata comunque una finale molto emozionante. Chiudo dicendo che probabilmente questo del potro sul cemento è difficilmente battibile, se la forma fisica lo reggerà per un bel pò di anni potrà vincere molto

ok, 11 doppi falli… da Roger ? mah…

Originally Posted By tomax
Roger troppo nervoso dalla fine del secondo quando non è riuscito a chiudere il set anche se per me la vera causa della sconfitta è stato il servizio,solo 8 ace e ben 11 doppi falli a questi livelli non te li puoi permettere.
Tanto di cappello a Juan Martin pensavo che dopo il terzo set perso in quel modo crollasse invece.

infatti, ma anche se ha vinto il terzo set non ha giocato come lui sa fare e come all’inizio del match. Il risultato positivo a volte non è sinonimo di bel gioco, quando mai si è visto Roger effettuare un così alto numero di doppi falli, qualcuno sa il numero esatto ? Quante prime di servizio non entrate ? Quante volte ha steccato la pallina ? Senza contare poi i rovesci a vuoto dal terzo set in poi, ribadisco con il vero Federer finiva 3 a 0. Per il futuro vedo molto bene Cilic più che Del Potro.

Originally Posted By pallettaro
sì, diverso, ma il terzo set l’ha vinto, volevo dire solo quello

Originally Posted By Alberto Bonimba

Originally Posted By pallettaro
non sono daccordo, io la partita l’ho vista.
Federer era in netto vantaggio, fino al 4 set è sempre arrivato a 6 a differenza di Del Potro, quando nel 4 ha recuperato il break di svantaggio era in vantaggio psicologico, ma del potro ha spinto a tutti rischiando di andare fuori giri.
Il problema è che fuori giri non c’è andato, e in alcune risposte Federer è stato poco aggressivo, giocando sul ritmo: con Del Potro è un suicidio, il ritmo devi toglierglielo, se non ti macina.

Originally Posted By Alberto Bonimba
La partita è finita alla metà del secondo set quando l’occhio di falco ha mostrato una pallina buona che secondo Roger era andata fuori e infatti così sembrava, da allora complice qualche altro fattore, vedere il giudice che non accettava a Federer l’aiuto dell’occhio elettronico perchè considerato oltre il tempo stabilito invece, l’accettava in un altra occasione a DelPotro per un tempo ben superiore. Se ha perso, è perchè si è demolito mentalmente da solo, infatti perdeva nonostante il vantaggio il secondo set e da quel punto il gioco di Roger cambiava nonostante, riusciva a portare a casa il terzo. Troppi doppi falli e la prima decine di volte non riusciva più ad entrare, i cambi di ritmo imposti da Roger venivano a mancare. Del Potro è stato bravo ad aspettare il momento a suo favore, come aveva fatto con Cilic che, guarda caso, fino alla metà del secondo set veniva investito dal gioco dell’avversario. Comunque bravo a Del Potro, visto anche la giovane età, il Roger che conosciamo avrebbe chiuso la partita in 3 set.

Se dici che la partita l’hai vista allora dovresti esserti accorto che il Federer si è innervosito dal secondo set quando nonostante il vantaggio si è fatto superare e ha perso il set, fino a quel momento ha asfaltato Del Potro ma da lì in poi è entrato in campo un altro giocatore ben diverso dal Federer che conosciamo.

Posso solo levarmi il cappello di fronte a questo grande giocatore e come ho già detto ieri perdere con lui fa meno male. Roger ha avuto il demerito di giocare bene solo fino al 54 del 2° set, poi non riuscendo a chiudere si è innervosito e ha iniziato a servire male e a fare qualche stecca di troppo, nello stesso tempo Del Potro ha iniziato a cartellare come pochi fanno, è salito sempre più di livello, è stato straordinario. Del Potro lo conosciamo, fortissimo di testa, non molla mai e lo ha dimostrato.. ha meritato di vincere, sono molto contenta per lui… le sue lacrime di fine partita hanno commosso anche me.Paradossalmente Roger nel 2009 ha vinto più tornei sulla terra rossa (2) che sul cemento e sull’erba (1 e 1), il cemento quest’anno non gli ha detto bene. Diciamo che se Federer doveva perdere con Del Potro è stato meglio che sia accaduto ieri che non al Roland Garros (Roger non avrebbe meritato di vincerle entrambe). Massì, pazienza.. il 2009 resta comunque un’annata straordianria per Roger, va bene così.

Gran bella partita….dal secondo set….Del Potro impressionante!|!!!un diritto incredibile….

Roger troppo nervoso dalla fine del secondo quando non è riuscito a chiudere il set anche se per me la vera causa della sconfitta è stato il servizio,solo 8 ace e ben 11 doppi falli a questi livelli non te li puoi permettere.
Tanto di cappello a Juan Martin pensavo che dopo il terzo set perso in quel modo crollasse invece.

Roger ha sprecato una grande occasione. Generalmente lui sui punti decisivi è sempre lucido, ma stavolta gli è girato tutto storto. Dopo la prima ora di gioco, in cui ha impatito una vera e propria lezione di tennis al suo avversario, si è incartato da solo a causa dei un arbitro non all’altezza della situazione (decisamente schierato a favore di Del Potro), del servizio e del pubblico da calcio presente su uno stadio per il tennis.
Se ogni volta che Del Potro arriva in finale dobbiamo aspettarci questo pubblico allora spero che questa sia la sua ultima finale in carriera: il tennis è uno sport diverso dal calcio…. molto diverso!
Roger resti sempre tu il migliore.
Buona giornata a tutti

sì, diverso, ma il terzo set l’ha vinto, volevo dire solo quello

Originally Posted By Alberto Bonimba

Originally Posted By pallettaro
non sono daccordo, io la partita l’ho vista.
Federer era in netto vantaggio, fino al 4 set è sempre arrivato a 6 a differenza di Del Potro, quando nel 4 ha recuperato il break di svantaggio era in vantaggio psicologico, ma del potro ha spinto a tutti rischiando di andare fuori giri.
Il problema è che fuori giri non c’è andato, e in alcune risposte Federer è stato poco aggressivo, giocando sul ritmo: con Del Potro è un suicidio, il ritmo devi toglierglielo, se non ti macina.

Originally Posted By Alberto Bonimba
La partita è finita alla metà del secondo set quando l’occhio di falco ha mostrato una pallina buona che secondo Roger era andata fuori e infatti così sembrava, da allora complice qualche altro fattore, vedere il giudice che non accettava a Federer l’aiuto dell’occhio elettronico perchè considerato oltre il tempo stabilito invece, l’accettava in un altra occasione a DelPotro per un tempo ben superiore. Se ha perso, è perchè si è demolito mentalmente da solo, infatti perdeva nonostante il vantaggio il secondo set e da quel punto il gioco di Roger cambiava nonostante, riusciva a portare a casa il terzo. Troppi doppi falli e la prima decine di volte non riusciva più ad entrare, i cambi di ritmo imposti da Roger venivano a mancare. Del Potro è stato bravo ad aspettare il momento a suo favore, come aveva fatto con Cilic che, guarda caso, fino alla metà del secondo set veniva investito dal gioco dell’avversario. Comunque bravo a Del Potro, visto anche la giovane età, il Roger che conosciamo avrebbe chiuso la partita in 3 set.

Se dici che la partita l’hai vista allora dovresti esserti accorto che il Federer si è innervosito dal secondo set quando nonostante il vantaggio si è fatto superare e ha perso il set, fino a quel momento ha asfaltato Del Potro ma da lì in poi è entrato in campo un altro giocatore ben diverso dal Federer che conosciamo.

Io l’ho vista tutta e prima di tutto posso dire di essere molto contento per la partita di Juan Martin perchè Federer a partire dal 5-4 del secondo set non l’ha vista veramente mai. Nel tie break è stato fenomenale l’argentino che stava giocando alla grande anche nel terzo se non che sia la fortuna di Federer(2 nastri pazzeschi tanto che Del Potro avrà pensato:”Guarda il solito c..o di questo”) che l’inesperienza sul 30 pari che gli ha fatto commettere 2 doppi falli stavano compromettendo la partita. Nel quarto sembrava che il copione fosse destinato a ripetersi ma stavolta sul 15-30 4-5, quando tutto sembrava perduto, ha tirato fuori 3 dritti da cineteca e Federer è andato in Bambola non tanto per demerito suo ma semplicemente perchè l’argentino non gliel’ha fatta più vedere. Non diciamo che Federer ha giocato male(l’unico aspetto negativo è stato il servizio ma ogni seconda che metteva Del Potro la metteva fuori) perchè se Del Potro giocherà così contro di lui per lo svizzero ci sarà veramente poco da fare. Da un tifosissimo di Nadal complimentoni a Juan Martin che mi ha fatto emozionare per davvero.

Originally Posted By pallettaro
non sono daccordo, io la partita l’ho vista.
Federer era in netto vantaggio, fino al 4 set è sempre arrivato a 6 a differenza di Del Potro, quando nel 4 ha recuperato il break di svantaggio era in vantaggio psicologico, ma del potro ha spinto a tutti rischiando di andare fuori giri.
Il problema è che fuori giri non c’è andato, e in alcune risposte Federer è stato poco aggressivo, giocando sul ritmo: con Del Potro è un suicidio, il ritmo devi toglierglielo, se non ti macina.

Originally Posted By Alberto Bonimba
La partita è finita alla metà del secondo set quando l’occhio di falco ha mostrato una pallina buona che secondo Roger era andata fuori e infatti così sembrava, da allora complice qualche altro fattore, vedere il giudice che non accettava a Federer l’aiuto dell’occhio elettronico perchè considerato oltre il tempo stabilito invece, l’accettava in un altra occasione a DelPotro per un tempo ben superiore. Se ha perso, è perchè si è demolito mentalmente da solo, infatti perdeva nonostante il vantaggio il secondo set e da quel punto il gioco di Roger cambiava nonostante, riusciva a portare a casa il terzo. Troppi doppi falli e la prima decine di volte non riusciva più ad entrare, i cambi di ritmo imposti da Roger venivano a mancare. Del Potro è stato bravo ad aspettare il momento a suo favore, come aveva fatto con Cilic che, guarda caso, fino alla metà del secondo set veniva investito dal gioco dell’avversario. Comunque bravo a Del Potro, visto anche la giovane età, il Roger che conosciamo avrebbe chiuso la partita in 3 set.

Se dici che la partita l’hai vista allora dovresti esserti accorto che il Federer si è innervosito dal secondo set quando nonostante il vantaggio si è fatto superare e ha perso il set, fino a quel momento ha asfaltato Del Potro ma da lì in poi è entrato in campo un altro giocatore ben diverso dal Federer che conosciamo.

non sono daccordo, io la partita l’ho vista.
Federer era in netto vantaggio, fino al 4 set è sempre arrivato a 6 a differenza di Del Potro, quando nel 4 ha recuperato il break di svantaggio era in vantaggio psicologico, ma del potro ha spinto a tutti rischiando di andare fuori giri.
Il problema è che fuori giri non c’è andato, e in alcune risposte Federer è stato poco aggressivo, giocando sul ritmo: con Del Potro è un suicidio, il ritmo devi toglierglielo, se non ti macina.

Originally Posted By Alberto Bonimba
La partita è finita alla metà del secondo set quando l’occhio di falco ha mostrato una pallina buona che secondo Roger era andata fuori e infatti così sembrava, da allora complice qualche altro fattore, vedere il giudice che non accettava a Federer l’aiuto dell’occhio elettronico perchè considerato oltre il tempo stabilito invece, l’accettava in un altra occasione a DelPotro per un tempo ben superiore. Se ha perso, è perchè si è demolito mentalmente da solo, infatti perdeva nonostante il vantaggio il secondo set e da quel punto il gioco di Roger cambiava nonostante, riusciva a portare a casa il terzo. Troppi doppi falli e la prima decine di volte non riusciva più ad entrare, i cambi di ritmo imposti da Roger venivano a mancare. Del Potro è stato bravo ad aspettare il momento a suo favore, come aveva fatto con Cilic che, guarda caso, fino alla metà del secondo set veniva investito dal gioco dell’avversario. Comunque bravo a Del Potro, visto anche la giovane età, il Roger che conosciamo avrebbe chiuso la partita in 3 set.

beh è stat una partita equilibratissima, federer era vicinissimo a vincere nel 4 set quando ha recuperato il break di svantaggio, lì ho pensato che ce la fecesse, ma Del Potro ha rischiato tantissimo con diritti devastanti e ha meritato di vincere.
Federer ha commesso l’unico errore di rischiare troppo poco sul finire del 4 set, pensando di avere in pugno l’argentino, poi l’errore ad inizio tie-break con il doppio fallo.
Grande l’argentino, non ha punti deboli, è fortissimo, patisce un attimo i rovesci tagliati bassi, ma per il resto è dura batterlo perchè se non lo inchiodi ti attacca lui con missili terrificanti.
Ha solo 21 anni, sarà durissima per tutti, Murray e Nole inclusi che hanno un anno in più di lui.

Felicissimo per una grande iniezione di novità nel mondo del tennis!!… per carità, da tifoso di nadal, non ho nulla contro Re Roger, ma vedere un altro giocatore diverso da nadal e federer vincere uno slam negli ultimi 5 anni fa sicuramente notizia!! escluso il trionfo di Nole agli Australian 2008 non era mai successo se non sbaglio dal 2005 appunto….e non è poco…

Detto questo, vanno fatti i complimenti del caso a questo ormai grande Juan Martin Del POtro, 1 che in un colpo solo a mio avviso ha spazzato nelle “gerarchie virtuali del tennis” sia Murray che Nole, 1 che ha dato un triplice 6-2 ad un combattente come Nadal, 1 che ha vinto il suo primo slam a 21 anni contro un avversario che voleva altresi vincere il suo 16esimo…contro il quale è stato per 2 volte sotto col punteggio nel numero dei set, per poi trionfare con un altro 6-2 al quinto set dopo 4 ore di gioco….e scusatemi se è poco…

Questa cominciata stanotte è un altra grande epoca del tennis “temo”…

CHAPEAUX JUAN MARTIN!!!!!!!

La partita è finita alla metà del secondo set quando l’occhio di falco ha mostrato una pallina buona che secondo Roger era andata fuori e infatti così sembrava, da allora complice qualche altro fattore, vedere il giudice che non accettava a Federer l’aiuto dell’occhio elettronico perchè considerato oltre il tempo stabilito invece, l’accettava in un altra occasione a DelPotro per un tempo ben superiore. Se ha perso, è perchè si è demolito mentalmente da solo, infatti perdeva nonostante il vantaggio il secondo set e da quel punto il gioco di Roger cambiava nonostante, riusciva a portare a casa il terzo. Troppi doppi falli e la prima decine di volte non riusciva più ad entrare, i cambi di ritmo imposti da Roger venivano a mancare. Del Potro è stato bravo ad aspettare il momento a suo favore, come aveva fatto con Cilic che, guarda caso, fino alla metà del secondo set veniva investito dal gioco dell’avversario. Comunque bravo a Del Potro, visto anche la giovane età, il Roger che conosciamo avrebbe chiuso la partita in 3 set.

Originally Posted By ( sbandieratore registrato )
Le mie impressioni.

Roger Federer ancora una volta mi ha dimostrato che se vince facile con la tecnica sublime che ha bene, altrimenti se si trova a combattere, si smonta. E’ un vincente, ma non un combattente ( eccezioni dovute fatte tipo Roma contro Nadal o Wimbledon o quel che vuoi ).

Insomma : non riesce a sopperire alla tecnica con la combattività.

Qui infatti si è trovato più volte l’occasione per scappare, ma purtroppo ha ceduto nei momenti importanti.

Detto questo, preferivo vincesse Federer, già che deve allungare la serie vincente di Slam come record mondiale, lo faccia per non farsela più strappare, no ?

Il pubblico, per forza che era per Del Potro. In telecronaca non gli è venuto nemmeno in mente e passato per la testa che …

… Federer ha appena superato Sampras ( guarda caso yankee … ) come numero di Slam vinti, stabilendo il record storico mondiale.

E guarda caso … il pubblico yankee tifava Del Potro, no ? 😉

Verissimo!!!Roger è un vincente(nei punti importanti riesce praticamente sempre a dare qualcosa in +…o il servizio o il dritto vengono sempre in suo aiuto…) ma non un combattente(se la partita va in lotta smette di fare quello che deve fare tatticamente e fa fatica ad avere una visione tattica nitida della situazione)…

Originally Posted By ( sbandieratore registrato )
… secondo me anche Federer può ambire al n.1 del mondo !

wwwole.clarin.com

sbandieratore guarda che belle foto 😳 🙂

… secondo me anche Federer può ambire al n.1 del mondo !

Originally Posted By Giovannino
Roger ti aspettiamo a Genova per la seconda razione!!

Te poi mi spieghi chi tra Seppi, Fognini, Bolelli e Starace può battere Federer.

Forse Starace, ma deve giocare il miglior match della sua carriera, contro un Federer sderenato.

Altrimenti va a finire come in Sicilia tra Italia e USA, solo che ce n’è uno solo di Federer, quelli ne avevano 2, invece …

Originally Posted By ( sbandieratore registrato )
Le mie impressioni.

Roger Federer ancora una volta mi ha dimostrato che se vince facile con la tecnica sublime che ha bene, altrimenti se si trova a combattere, si smonta. E’ un vincente, ma non un combattente ( eccezioni dovute fatte tipo Roma contro Nadal o Wimbledon o quel che vuoi ).

Insomma : non riesce a sopperire alla tecnica con la combattività.

Qui infatti si è trovato più volte l’occasione per scappare, ma purtroppo ha ceduto nei momenti importanti.

Detto questo, preferivo vincesse Federer, già che deve allungare la serie vincente di Slam come record mondiale, lo faccia per non farsela più strappare, no ?

Il pubblico, per forza che era per Del Potro. In telecronaca non gli è venuto nemmeno in mente e passato per la testa che …

… Federer ha appena superato Sampras ( guarda caso yankee … ) come numero di Slam vinti, stabilendo il record storico mondiale.

E guarda caso … il pubblico yankee tifava Del Potro, no ? 😉

In effetti è vero, anche secondo me Roger non è un combattente. Quello che è successo oggi è la fotocopia della finale degli Australian Open persa contro Rafa. Infatti Rafa ha tenuto benissimo e lo ha portato al 5° dove Roger si è smontato a ha perso anche lì 6-2.

Grande Del Potro!!! questo ragazzo stà crescendo in modo eccezionale… Credo che possa tranquillamente ambire al n.1 del mondo… ormai è bene parlare di fab 5 e non di fab 4 a meno che non si voglia declassare uno dei precedenti 4…. 😆

Le mie impressioni.

Roger Federer ancora una volta mi ha dimostrato che se vince facile con la tecnica sublime che ha bene, altrimenti se si trova a combattere, si smonta. E’ un vincente, ma non un combattente ( eccezioni dovute fatte tipo Roma contro Nadal o Wimbledon o quel che vuoi ).

Insomma : non riesce a sopperire alla tecnica con la combattività.

Qui infatti si è trovato più volte l’occasione per scappare, ma purtroppo ha ceduto nei momenti importanti.

Detto questo, preferivo vincesse Federer, già che deve allungare la serie vincente di Slam come record mondiale, lo faccia per non farsela più strappare, no ?

Il pubblico, per forza che era per Del Potro. In telecronaca non gli è venuto nemmeno in mente e passato per la testa che …

… Federer ha appena superato Sampras ( guarda caso yankee … ) come numero di Slam vinti, stabilendo il record storico mondiale.

E guarda caso … il pubblico yankee tifava Del Potro, no ? 😉

Originally Posted By Ogruz
Del Potro clamoroso, veramente micidiale col dritto, quasi sempre ben concentrato (a parte i doppi falli che hanno regalato il 3°set), questo ragazzo può ambire benissimo al #1.

Beh se continuerà a giocare a questi ritmi sicuramente non solo puo’ ambire al primo posto, ma soprattutto a vincere piu’ di uno Slam. Meglio così, almeno avremo un altro giocatore temibile e il tennis diventerà piu’ interessante seguirlo a questi livelli 😉

In anteprima mondiale il RANKING ATP AGGIORNATO by Sbandy
1 ( 1 ) FEDERER, Roger ( SWI ) 11240 0 FINALE
2 ( 3 ) NADAL, Rafael ( ESP ) 8845 1 SEMIFINALE
3 ( 2 ) MURRAY, Andrew ( GBR ) 8390 -1 Ottavi – OUT
4 ( 4 ) DJOKOVIC, Novak ( SCG ) 7480 0 SEMIFINALE
5 ( 6 ) DEL POTRO, Juan Martin ( ARG ) 6825 1 VITTORIA
6 ( 5 ) RODDICK, Andy ( USA ) 5310 -1 3.Turno – OUT
7 ( 7 ) TSONGA, John-Wilfried ( FRA ) 3950 0 Ottavi – OUT
8 ( 8 ) DAVYDENKO, Nikolay ( RUS ) 3535 0 Ottavi – OUT
9 ( 10 ) VERDASCO, Fernando ( ESP ) 3430 1 Quarti – OUT
10 ( 9 ) SIMON, Gilles ( FRA ) 3090 -1 3.Turno – OUT

11 ( 12 ) SODERLING, Robin ( SWE ) 3015 1 Quarti – OUT
12 ( 11 ) GONZALEZ, Fernando ( Cile ) 2885 -1 Quarti – OUT
13 ( 13 ) MONFILS, Gael ( FRA ) 2355 0 Ottavi – OUT
14 ( 14 ) NALBANDIAN, David ( ARG ) 2225 0 ASSENTE
15 ( 17 ) CILIC, Marin ( CRO ) 2195 2 Quarti – OUT
16 ( 15 ) ROBREDO, Tommy ( ESP ) 2045 -1 Ottavi – OUT
17 ( 16 ) STEPANEK, Radek ( TCH ) 2030 -1 Ottavi – OUT
18 ( 18 ) BERDYCH, Tomas ( TCH ) 2025 0 3.Turno – OUT
19 ( 19 ) FERRER, David ( ESP ) 1785 0 2.Turno – OUT
20 ( 21 ) HAAS, Tommy ( GER ) 1780 1 3.Turno – OUT

21 ( 25 ) FERRERO, Juan Carlos ( ESP ) 1670 4 Ottavi – OUT
22 ( 20 ) WAWRINKA, Stanislas ( SWI ) 1555 -2 1.Turno – OUT
23 ( 23 ) BLAKE, James ( USA ) 1550 0 Ottavi – OUT
24 ( 24 ) KOHLSCHREIBER, Philipp ( GER ) 1530 0 3.Turno – OUT
25 ( 22 ) QUERREY, Samuel ( USA ) 1390 -3 3.Turno – OUT
26 ( 32 ) HEWITT, Lleyton ( AUS ) 1375 6 3.Turno – OUT
27 ( 27 ) MATHIEU, Paul-Henri ( FRA ) 1330 0
28 ( 29 ) HANESCU, Victor ( ROM ) 1286 1
29 ( 35 ) SELA, Dudi ( ISR ) 1244 6
30 ( 33 ) ALMAGRO, Nicolas ( ESP ) 1225 3

31 ( 28 ) KARLOVIC, Ivo ( CRO ) 1220 -3
32 ( 31 ) TROICKI, Viktor ( SER ) 1215 -1
33 ( 34 ) CHARDY, Jeremy ( FRA ) 1207 1
34 ( 37 ) LOPEZ, Feliciano ( ESP ) 1205 3
35 ( 39 ) PETZSCHNER, Philipp ( GER ) 1172 4
36 ( 43 ) BENNETEAU, Julien ( FRA ) 1159 7
37 ( 41 ) MONACO, Juan ( ARG ) 1110 4
38 ( 36 ) TURSUNOV, Dmitry ( RUS ) 1090 -2
39 ( 55 ) John ISNER ( USA ) 1084 16
40 ( 44 ) SANTORO, Fabrice ( FRA ) 1072 4

41 ( 38 ) MELZER, Jurgen ( AUT ) 1065 -3
42 ( 45 ) BECKER, Benjamin ( GER ) 1064 3
43 ( 30 ) ANDREEV, Igor ( RUS ) 1040 -13
44 ( 48 ) MONTANES, Albert ( ESP ) 991 4
45 ( 51 ) LJUBICIC, Ivan ( CRO ) 986 6
46 ( 46 ) GASQUET, Richard ( FRA ) 985 0
47 ( 40 ) BECK, Andreas ( GER ) 963 -7
48 ( 52 ) VASSALLO-ARGUELLO, Martin ( ARG ) 963 4
49 ( 42 ) KUNITSYN, Igor ( RUS ) 957 -7
50 ( 83 ) HERNANDEZ, Oscar ( ESP ) 942 33

51 ( 53 ) ZVEREV, Michael ( GER ) 930 2
52 ( 47 ) ACASUSO, Josè ( ARG ) 920 -5
53 ( 60 ) YOUZHNY, Mikhail ( RUS ) 915 7
54 ( 26 ) FISH, Mardy ( USA ) 910 -28
55 ( 59 ) MAYER, Leonardo ( ARG ) 906 4
56 ( 81 ) Marc GICQUEL ( ARG ) 900 25
57 ( 57 ) DANIEL, Marcos ( BRA ) 890 0
58 ( 62 ) KOELLERER, Daniel ( AUT ) 868 4
59 ( 84 ) PHAU, Bjorn ( GER ) 863 25
60 ( 64 ) TIPSAREVIC, Janko ( SRB ) 855 4

61 ( 49 ) SEPPI, Andreas ( ITA ) 850 -12
62 ( 68 ) CUEVAS, Pablo ( URU ) 824 6
63 ( 69 ) BELLUCCI, Thomaz ( SRB ) 823 6
64 ( 58 ) SAFIN, Marat ( RUS ) 820 -6
65 ( 54 ) NIEMINEN, Jarkko ( FIN ) 819 -11
66 ( 70 ) HERNYCH, Jan ( TCH ) 817 4
67 ( 67 ) BOLELLI, Simone ( ITA 2 ) 816 0
68 ( 76 ) ZEBALLOS, Horacio ( ARG ) 812 8
69 ( 61 ) SERRA, Florent ( FRA ) 806 -8
70 ( 56 ) GOLUBEV, Andrei ( KAZ ) 777 -14

gracias delpo

http//www.ole.clarin.com/ 😳 😳 😳 😳 😳 😳 😳 😳 😳

Del Potro clamoroso, veramente micidiale col dritto, quasi sempre ben concentrato (a parte i doppi falli che hanno regalato il 3°set), questo ragazzo può ambire benissimo al #1.

grande juan martin.. partita di cuore solo complimenti per un ragazzo che a 20 anni ha già vinto 1 slam.. e non sarà l’unico!!!!

Ho visto la partita, ed è stata una bellissima finale. Sono un po’ sorpreso perchè non pensavo che Del Potro potesse vincere invece è stato molto bravo a tenere fino alla fine. Roger al 5° è un pelino calato con qualche steccata di troppo di rovescio e qualche prima di troppo sbagliata. Comunque bravi tutti e due, speriamo di vedere altre finali così in futuro.

Roger ti aspettiamo a Genova per la seconda razione!!

Beh dai meritato…Roger dopotutto aveva già vinto due slam quest’anno(tra cui il tanto inseguito Parigi)…giusto così…anche se il match lo ha un po’ buttato via Roger…soprattutto nel secondo set…fino a quel momento stava dominando…complice anche un Juan Martin fino a quel momento un po’ emozionato e un po’ passivo…

Più volte ho avuto l’impressione che Roger fosse a un passo dal chiudere il match, invece nei momenti topici qualcosa è andato male, Juan Martin è stato grandioso nel recuperare soprattutto dal punto di vista mentale, quei due doppi falli avrebbero ucciso un toro.
Nel quinto set dal punto di vista sia fisico che mentale l’argentino era due passi avanti. Nei tie break ha saputo far valere il servizio, non gli è tremato il polso nonostante fosse in gara contro la storia.
Complimentissimi a tutti e due, gran partita!
Saranno anche belli gli stadi di tewnnis così pieni, ma..che pubblico becero. Da corrida.

non ci credo ancora non ci credo,

ho le alcrime non riesco a scrivre come il boca quando mi diede la copa non capisco niente niente . te amo amigo!!!!!!!!!!!!!