Mats Wilander invita i direttori dei tornei ad accelerare i campi per Roger Federer: “Roger è probabilmente la cosa migliore dello sport professionistico che ci sia al momento”
28/01/2018 17:40 
95 commenti
95 commenti
Roger Federer classe 1981, n.2 del mondo
Mats Wilander ha parlato questa domenica delle qualità di Roger Federer e ha persino invitato i direttori dei tornei di tutto il mondo ad accelerare la velocità dei campi di gioco così che il campione svizzero possa prolungare la sua carriera professionistica per altri anni.
“Se fossi un direttore del torneo, accelererei i campi da gioco, così potremmo avere più Roger Federer per più anni, perché è in queste condizioni, come quelle dell’Australian Open, dove gioca meglio.
Roger è probabilmente la cosa migliore dello sport professionistico che ci sia al momento, basta ascoltare il pubblico come reagisce ovunque lui giochi.”
TAG: Mats Wilander, Roger Federer
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Puoi rallentare o accelerare quello che vuoi ma dichiarare che lo vuoi fare per favorire uno specifico giocatore è antisportivo al massimo.
Allora io ti credo perché non conosco la storia delle tre tipologie di erbe, ma ho solo questa perplessità…se ti sei accorto tu può essere che non si siano accorti i responsabili del più antico torneo di Tennis al mondo? E nel caso fosse una scelta voluta… davvero gli Inglesi farebbero un autogol così clamoroso perdendo di immagine e prestigio su un aspetto a loro così caro?
OT
Stavo pensando, ma quando Federer si ritirerà il post dedicato a ciò… quanti commenti avrà??? Faremo il record sicuro.
Ponevo L accento anche sul modo di muoversi e di tirare i colpi.
Chi non riesce a vedere, ad esempio, quanto Cilic sia più sgraziato..
Dipende ovviamente anche dalla costituzione fisica, ma non solo.
Io vedo i bambini che mi si presentano al tennis per la prima volta: sono tutti diversi in quanto a capacità motorie
offro gratuita assistenza a chi ha sofferto il trauma di ieri
chiamare numero verde 20 20 20 20 20…
Ah ah ah ah ah ah ah
Vedo che stai proprio male…
Dai… Su… Vedrai che tra qualche giorno passerà…
Tralasciando dal discorso Federer, come era bello quando i terraioli non superavano un turno a Wimbledon e gli erbivori al Rolando; adesso è scomparsa addirittura la definizione di tali giocatori
@ Ciozz 4.4 (#2022803)
Secondo te il rallentamento dei campi è sinonimo di modernità?
Forse rendendoli più simili alle proprie peculiarità ci sarebbero partite più divertenti e forse anche più eterogeneità nei vincitori
@ Luca da Sondrio (#2022769)
Eila giovanotto, la giornataccia e il mal di stomaco l’avrai tu. Non mi dispiace per niente quando Federe vince, purché non lo faccia con Rafa, ma togliendo le sconfitte dell’anno scorso, di legnate lo svizzero dal maiorchino ne ha prese tante tante, che non riuscirà mai e poi mai a pareggiarle. Mettiti il cuore in pace.
@ Marco (#2022781)
Ma, ancor di più, vincente! Spettacolare e, a tratti, imbattibile.
Fa far sembrare gli altri degli onesti mestieranti.
Pure perdenti.
Forse per la clonazione non si fa in tempo, però un pensierino all’ibernazione si potrebbe fare.
Ma che boiate… allora perchè non accorciamo la pista dei 100 mt per far vincere ancora Bolt? oppure facciamo giocare tutti con racchette di legno cosi torniamo a vedere Mc Enroe!! Wilander non è fuori di testa è senza cervello!!
Esatto… Ma è proprio questo il punto… Erano esattamente le mie paure di tifoso.. Pensavo che Berdych era in forma e che Federer ci aveva già perso parecchie volte. Poi pensavo che il cammino per la finale fosse stato troppo liscio e poco “allenante” e che alle prime difficoltà avrebbe potuto cedere anche perchè i piedi non erano esattamente veloci come lo scorso anno etc etc… Ma io sono un tifoso… Ma tanti dipingono Federer come un robot che dall’alto dei suoi 20 slam non teme nessuno e si sente superiore. In realtà secondo me non è affatto così, ha il massimo rispetto per gli avversari. Anzi, semmai in carriera per questo eccesso di rispetto ha persino perso partite che avrebbe potuto vincere!
@ Fede-rer (#2022788)
Erano anche le mie di impressioni prima della partita col ceco.
E anche in finale: non avendo perso alcun set, prima del match ho pensato che se ne avesse perso uno…poi quando ha perso il secondo parziale al tie-break e poi il quarto set in quel modo ero tutto tranne che ottimista
Grande Roger anche e, soprattutto, per questo: il Re è umano, coi suoi dubbi e le sue paure, però affrontate e guardate vis-à-vis
quante cavolate dovremo leggere ora?
OFF TOPIC:
per dire quanto è ancora umano ed umile un 20 vole vincitore di slam… Queste le sue parole ieri:
DOMANDA: Perché pensi di essere stato così nervoso prima di questa partita? Dall’esterno, verrebbe da pensare che l’anno scorso fosse probabilmente più snervante…
RISPOSTA: A volte non puoi spiegarlo. È solo una sensazione che avverti. È come contro Berdych, ho sentito, “probabilmente, questa la perdo”. Non ero negativo, ma mi sentivo come se fossi destinato a perdere in qualche modo. Non perché non mi sentissi bene o altro, pensavo che forse Berdych fosse davvero in forma.
Oggi per la finale, non mi sono addormentato molto bene dopo la partita con Chung. Penso che mi abbia sorpreso in questa fase di una competizione, in semifinale, passare per ritiro dell’avversario, era molto strano per me. Non mi sono addormentato fino alle 3 del mattino. Tutto il giorno dopo stavo già pensando a come avrei dovuto giocare contro Marin, quanto sarebbe bello vincere il N.20, ma no, “non pensarci”, “ma quanto sarebbe orribile perdere?”. Ho avuto questi pensieri per oltre 36 ore, ad essere onesti. È stata lunga.
Come ho spiegato, mi sono sentito come se la finale fosse arrivata molto velocemente non perdendo set, e avendo così tante emozioni dentro, ho dovuto gestire queste emozioni. Questo è ciò che mi ha reso nervoso.
Ma va tutto bene. Ho iniziato bene la partita. Penso di aver perso il secondo a causa della tensione, ad essere onesti. Va tutto bene. Mi piace preoccuparmi. È giusto che mi importi di queste partite.
DOMANDA: È la prima volta che ti senti così?
RISPOSTA: No, mi è successo molte volte. Quando smetterò di giocare, sarò felice di non dover più passare questi momenti.
Non lo so, è bello con il senno di poi, ma in quei momenti… Soprattutto con una finale di sera, aspetti tutto il giorno. A Wimbledon, vai in campo e ti togli il pensiero. Qui è una lunga lunghissima giornata…
Fantastico… Erano le mie medesime impressioni, per esempio, prima della partita con Berdych, ma io sono un semplice tifoso, lui è il Re…
Non è un battuta, ma un incentivo allo spettacolo. Non vedi che Roger passa all’improvviso, e spesso, da un colpo coperto ad un palla corta velenosa, con una gestualità che mai nessuno ha fatto vedere? Forse neanche Mcenroe, che ammiravo per la genialità.. Una superficie più veloce non favorisce questo, ma Roger lo fa, gli altri no..! Roger varia! Varia più di tutti: questa è la chiave dello spettacolo.
E nel farlo, con intenti molto molto concreti, per vincere come dici tu, soffrendo, dal di fuori vediamo la gestualità con cui lo fa, e chi la sa ammirare ne gusta anche la qualità artistica.
Non vederla, non saperla cogliere, non è una colpa. Ma c’è , come se fosse una competizione di ginnastica artistica.
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2022663)
Nel suo profluvio di parole, che non ho copincollato altrimenti conoscendo la mia graforrea lo spazio non basterebbe, ci sono alcune giuste considerazioni, alcune addirittura scontate; ma una, la prima, balza all’occhio per la sua evidente inesattezza: come sarebbe che Federer mai vada a rete col colpo seguente alla sua battuta? Vide i suoi incontri? Non so quale sia il significato che lei attribuisca all’avverbio “mai” ma, secondo me, “mai” significa “neanche una volta”. Ora, che Federer non sia Mischa Zverev (mitico!) che si presenta a rete quasi dopo ogni sua battuta lo vedo anch’io. Ma che Federer a rete subito dopo aver servito ci vada ed in una percentuale non irrisoria credo proprio che sia evidente a chiunque lo guardi giocare. Se poi si fanno paragoni tra lui e la quasi totalità degli altri giocatori professionisti di quest’epoca, Federer al loro confronto è completamente votato a questo tipo di gioco, altro che! Ne tentò persino uno (che non completò perché la sua prima battuta era finita in rete e dovette ricorrere alla seconda di servizio) nell’ultimo, decisivo, gioco della recente finale australiana: mentre la palla finiva in rete lui era già coi piedi sulla linea mezzana orizzontale della sua metà campo! Andando a memoria, in quest’ultimo incontro disputato avrà adottata questa tattica tre o quattro volte, senza contare che in un paio di occasioni adottò anche quella, corrispondente, alla risposta, rispondendo e buttandosi subito a rete.
Non hai ancora capito.?
Il tennis su terra è per forza minoritario, l’alternativa non è compatibile con le esigenze di questo mondo e di questa società .. Bello o brutto che possa sembrare a ciascuno.
Quando sarai più grande te ne farai una ragione.
Piantiamo l’erba nella terra del Roland Garros!!! W l’erba!!
mah… a me pare che ci sia una notevole differenza tra il titolo “wilander invita i direttori dei tornei…” ed il virgolettato della dichiarazione “se io fossi direttore di un torneo…”. il virgolettato è una normalissima e rispettabile opinione e, a meno che non ci siano altre dichiarazioni, mi pare si stia parlando del nulla
Ma voi tifosi di Nadal non ce la fate a proprio a capire che quella di Wilander non era nient’altro che una battuta? Una battuta per dire che vedere Federer è uno spettacolo, una delizia, una gioia per gli amanti del bel tennis. Tutto qui. E’ così difficile capirlo? Avete avuto un’altra giornataccia, eh? Avete un po’ di mal di stomaco, vero? Vabbè… Dai… Passerà…
Questo Wilander è letteralmente fuori di testa. Perché allora non facciamo altrettanto aumentando i campi in terra battuta per avvantaggiare Rafa Nadal vincitore di 10 diconsi dieci Roland Garros come il più grande giocatore di sempre sulla terra rossa.
@ Nevskij (#2022676)
Possono batterlo, tranquillamente se si gioca al meglio dei 3 set.
L’ha fatto Zverev su erba.
Pure Kyrgios può batterti un Federer nella giornata buona.
Ma negli slam, dove la posta in palio è molto più alta e dove si gioca al meglio dei 5 set i nuovi giocatori si sfaldano.
C’è voluto un Del Potro per battere Roger all’UsOpen del 2017.
Ed è Stan che ha conteso il Roland Garros a Rafa, il buon vecchio Stan!
@ Luciano.N94 (#2022605)
Sono di parte, per me Roger è il massimo in termini di tennis.
Ma sono perfettamente d’accordo con te.
E’ giusto non favorire nessuno, ci mancherebbe.
Detto questo credo che occorrerà fare un minimo di riflessione su questo tennis?
Va bene così?
Se vincono ancora Rafa e Roger significa una cosa sola: che la qualità di tennisti prodotti nella generazione dei 90 è modesta.
Molto modesta.
Quindi servirà fare qualcosa al fine di favorire maggiormente la qualità?
In termini di superfici.
In termini di palline.
Sono quasi tutti rotti. O scarsi.
Andersson fa una finale slam.
Cilic ne ha già fatte 3 e si è pure rotto sull’erba.
@ cataflic (#2022582)
Sì, va bene, ma chi?
Negli ultimi 5 slam disputati hanno vinto lui e Rafa.
E vanno in finale pure gli Andersson.
Per 2 volte è andato con buoni risultati anche Cilic.
Nadal al Roland Garros non ha incontrato i nextgen, ha incontrato Stan.
Giocatori che hanno, ormai, 30 anni e più.
Di quale ricambio generazionale stiamo parlando?
Zverev vanta un ottavo di finale a Wimbledon come migliore risultato negli slam.
@ Marco100 (#2022384)
E non è finita….ancora qualche altro slam lo porta a casa !
Ahahah….
Si dopo il suo ritiro !
Verissimo.
Lasciare spazio alle nuove generazioni… Ma che frase ridicola è? Le nuove generazioni lo battessero se ne sono capaci
Federer gioca meglio adesso rispetto a quando aveva 25-27 anni. Trova più facilmente i winner.
Ma che tipo di giocatore è Federer ? Non è certo un giocatore da rete. Serve and volley non ne fa mai. E’ un attaccante da fondocampo, difficilmente lo vediamo in difesa : comanda il gioco e chiude il punto con i vincenti. Non è un picchiatore, infatti non basa il gioco sulla potenza per far sbagliare l’avversario. Caso mai utilizza la potenza per aprirsi il campo e per costruire il punto fino a trovare il vincente. Con il servizio parte già in vantaggio per portare a casa il punto. Ottima anche la risposta. Ha aumentato molto la sensibilità : trova grandi soluzioni vincenti anche con il drop shot. Diritto più forte del rovescio, ma quest’ultimo colpo è migliorato parecchio. Non è un palleggiatore : gli scambi durante le partite di Federer di solito arrivano a 5-6 colpi, raramente li superano.
Ottime doti atletiche, anche in finale si è visto al quinto set che ne aveva ancora, la gestione del match è perfetta.
Dove ha qualche lacuna ? Dal punto di vista psicologico, cosa insospettabile, ma vedendo i match lo si può appurare.
Anche in questa finale, si è visto che al posto di schiacciare Cilic, lo ha rimesso in partita varie volte. Ha avuto la meglio per via della differenza tecnica nettamente a favore di Federer, che anche con un Cilic che ha fatto i numeri, ha vinto 6-1 al quinto set.
Più forte di tutti i tempi ? Dura da stabilire.
20 slam li si vincono solo essendo dei fenomeni, ma ha avuto anche la fortuna di trovare un periodo dove la generazione dopo di lui non era alla sua altezza.
Ha avuto a che fare con un Nadal di 5 anni più giovane, con il quale si è diviso praticamente quasi tutti gli slam, ed appena loro due sono calati, l’ha spuntata Djokovic. Nel mentre ci sono stati degli acuti di Del Potro, fermato dagli infortuni, altrimenti avrebbe tolto qualche slam a Nadal e Federer, Cilic e Wawrinka. Ma la generazione di Dimitrov e Raonic non è stata in grado di rimpiazzare i dinosauri piglia tutto. Tirando le somme, saltano fuori i 20 slam. Già vincerne 10 sarebbe stato un ottimo risultato, 15 un risultato eccezionale, 20 una cosa che difficilmente sarà ripetibile. Solo un tennista del livello di Federer, senza Nadal e Djokovic tra i piedi, e con una generazione di non campioni, potrebbe vincerne di più. Ma già trovare un nuovo Federer sarà difficilissimo, trovarlo nel vuoto quasi ipossibile.
Beh il fatto di variare le supeficii di gioco è già stato fatto e la più ecclatante la modifica dell’erba di wimbledon perchè sulla vecchia erba il buon Nadal non toccava palla.. Informatevi prima di dire che wilanderr ha sbagliato e che certe cose non si fanno e non sono mai state fatte. a Wimbledon non solo hanno cmabiato altezza del taglio dell’erba ma anche la tipologia, originariamente erano tre tipologie di erba ora una solo e questo è il motivo per cui assistiamo a finali di Wimbledon su terra e con scambi che durano più che al Roland Garros…
Secondo voi arriverà a 23 slam ? Secondo me si anche senza bisogno di velocizzare nulla.
@ RafaNadal9900 (#2022389)
io proporrei di far tornare Wimbledon sull’erba e non su ” quasi ” terra battuta
Qui ci sarebbe da fare una sorpresa parigina…Grande Slam a 37 anni ???….
Mazzoni and co non si posso dire cose che non sono a voi di vostro gusto? Quindi decidete voi i pensieri altrui che devono comparire qui? Siete dei bei federiani che non accettono il confronto, nascondetevi pure!
Ma sai che facciamo pure? Lo facciamo partire ad ogni game con un punto di vantaggio, e se l’avversario vince un punto, non glielo assegnamo ma lo facciamo ripetere! Così che il Re non si scoraggi e pensi al ritiro! Sveglia che non esiste solo Federer e se si ritira, amen, tocca a tutti gli atleti.
Non posso credere che qualsiasi persona possa credere che qualsiasi altra persona singola debba essere favorita dal variare regole a suo favore.
Penso indubbiamente che il suo ragionamento sia di, in generale, favorire i giocatori di gran classe attraverso opportuni aggiustamenti (eliminazione assoluta dei 5 set?) rispetto a quelli che basano più la propria forza nella..durata, tenacia, logoramento, mettetela come volete.
A me pare plausubile per lo spettacolo, mi sembra originale da un ex giocatore che ha sempre fatto della durata dei suoi incontri un punto di forza, però sono d’accordo. A questo punto veramente parametriamo gli ingaggi e premi alla potenziale usura degli atleti, nel senso che la diatriba tra tennis maschile e femminile relativa ai 3 set su 5 o 2 set su 3 andrebbe a finire
@ kas (#2022560)
Federer deve andare avanti con la programmazione stabilità a inizio anno non inseguire il numero uno! Questo errore l’ha fatto l’anno scorso a Montreal e l’ha pagato agli us open ! Non può rischiare infortuni !
Sono un grande fan di Roger, ma lo sono ormai da 20 anni….grazie Roger, però lasciamo spazio anche alle nuove generazioni.
Non ci sono piu parole grazie roger
Concordo perfettamente con Wilander.
Grazie di esistere…..ottimo esempio di classe sportività eleganza per i nostri giovani
E dài, Mats aveva bevuto o fumato qualcosa di frizzante… parliamo di cose serie, lancio una domanda buona per un sondaggio (redazione??):
Roger farebbe bene a chiedere una wc per Dubai, vista la situazione della classifica ATP (solo 155 punti dietro a Nadal)? Dubai è nella stessa settimana di Acapulco, e Nadal scarta 300 punti. Con l’entry list di quest’anno a Dubai il n.1 sarebbe cosa praticamente quasi certa.
N.B.: vero è che Roger può fare vacanza e Nadal deve comunque arrivare almeno in semifinale per evitare il sorpasso (e ancora non si sa se giocherà e in quali condizioni).
Che ne pensate?? 😛
@ Giuseppespartano (#2022477)
Mi sono espresso male forse,non parlerei mai di sorteggi pilotati,quelli sono solo un caso,il resto del mio pensiero resta!
Modelli le tue opinioni solo sulla base di quello che pensano “tutti”? …che tristezza…
Wilander? Spero fosse una battuta mal riuscita
Basterebbe avere delle superfici distinte x velocità
@ Thetis. (#2022508)
Concordo, ansi io rallenterei i campi, per godermi Nadal ancora per un bel po.
@ The Renegade (#2022376)
Sono d’accordo e sono un suo tifoso sfegatato.. Oggi purtroppo non ho potuto seguirla per degli impegni però ho sinceramente provato una grande emozione quando ho visto che ha vinto. Premesso questo non hanno senso queste affermazioni di Wilander. Roger ha dimostrato di poter vincere anche su un cemento non velocissimo, come quello di Indian Wells o quello di Miami, per cui se vorrà giocare per ancora molto tempo, dovrà essere, come poi è quasi sempre stato, perfetto nella programmazione. Le superfici sono queste ed è giusto che rimangano tali o comunque se si deve attuare un cambiamento non è giusto farlo per favorire Roger.
Sono stra d’accordo
A me le Idolatrie non sono mai piaciute
ARIQUOTO!!!
QUOTO!!!!
La più grossa stupidaggine che abbia mai sentito
@ Case (#2022447)
Quando tutti si mettono ad adorare una persona come fosse Dio, a me automaticamente sta sulle palle. Cosí ragiono e se non ti va bene.. amen. Come vedi non mi preoccupo di aderire al pensiero comune, compreso il tuo. Quanto mi piacerebbe ritrovare i post di 3 anni fa quando non vinceva piú.. periodo in cui tutti i fans di Federer chiedevano il suo ritiro per non infangare la sua storia e io mi dicevo sicuro che sarebbe tornato alla vittoria anche negli slam. saluti.
Ma che veramente stiamo a dar retta a Wilander? Uno che, da presunto espertone, non azzecca un pronostico anche quando si pronuncia a posteriori? Però, redazione, anche voi che amplificate simili scempiaggini…va be’ che tutto vale per far aumentare commenti e contatti ma ci dovrebbe essere un limite deontologico.
da quella via che si cambia, mettiamoci dell’erbetta rapida rapida rapida rapida 😆
Io tornerei a rallentare i campi in terra battuta.
Si ragazzo, ok, si è capito! Però perché non parliamo di quello che dici da 5 anni, cioè che Nadal era finito nel 2012 e si sarebbe ritirato nel 2016.
Va beh spero che stesse scherzando. Ovviamente è una grande sciocchezza questa. Inoltre Federer non ha bisogno di queste cose. Uno che vince 20 slam. Figuriamoci.
Erba battuta o erba rigogliosa, i valori sono differenti. Roddick ha fatto 3 finali a Wimbledon e non mi risulta fosse un terraiolo, tanto per fare un esempio. Se si da uno sguardo agli Wimbledon degli ultimi 15 anni verrebbe da dire che Federer si sia trovato veramente bene su questa erba battuta! Mentre non si può dire come sarebbe andata se l’erba fosse quella di 30 anni fa!
che tristezza, che imbarazzo, spero che federer (incolpevole della demenza altrui) ne prenda atto e si ritiri a fine anno per finirla con questa follia generalizzata…..
Un aiuto nei sorteggi? Ma cosa dici? Cosa scrivi? Che vuoi dire, che hanno pilotato i sorteggi? Roba da matti. Ma poi rispetto a chi? Nessuno ha avuto svantaggi dal sorteggio. Ha vinto il più forte. Punto. Il tuo Djokovic al primo ostacolo è uscito. Mica ha avuto un tabellone difficilissimo. Anche Nadal al primo vero ostacolo è stato eliminato. Ma stiamo scherzando? 🙂
Tutti e 3 hanno avuto nei primi turni, percorsi simili, chi più chi meno. Ricordandoci che Nadal e Federer erano teste di serie 1 e 2. Il serbo numero 14.
Mamma mia, quanta frustrazione
Poi si dice che non ci sono gli antisportivi nei confronti di Federer. Incredibile.
Parlare di aiuto nei sorteggi è qualcosa di assurdo.
Sarà stata una battuta!
Certo la passine non manca in queste diacussioni..:)
Detto questo ogni tennista non puo’ che venerare roger, poi puo’ amare altri perche gli suscitano altre emozioni.concordo che la differenza di superficie sia onvece da mantenere o accentuare per aumemtare la varieta’ di gioco e giocatori.
Commento da 4 soldi, della stessa qualità di una tua “vecchia profezia”…
@ tacchino freddo (#2022454)
Ma se le superfici fossero state realmente omologate Nadal avrebbe vinto altrettanti slam anche al di fuori del rosso. Il discorso dell’omologazione è nato solo per denigrare Nadal dato che le sue tante vittorie contro lo svizzero hanno dato fastidio, e dato che aveva cominciato a vincere al di fuori del rosso (perché si pensava che al di fuori di questa superficie non avrebbe vinto quasi nulla). Così come i Master di fine anno. Quando si parla di un giocatore si ricordano gli slam e non i Master di fine anno. Questa cosa è stata un’altra scusa per denigrare Nadal visto che non ne ha vinto neanche uno ed è l’unico cavallo di battaglia che possono usare i federiani antisportivi (la maggior parte). E soprattutto è nata quando si avvertiva che Nadal avrebbe potuto superare Federer negli slam. Allora si cercano altre scuse per denigrare l’avversario, come i Master di fine anno, le settimane da numero uno ecc., in sostanza come nel calcio per dirla breve. E poi sai cosa succederebbe se velocizzassero le superfici? Che le partite sarebbero composte da gente che fa 30-40 ace a match, una cosa improponibile per lo spettacolo. Io mi auguro che non lo facciano e che quella di Wilander sia stata una boiata del momento.
Bè, dato che rispetto al passato i campi di oggi sono fango, c’è poco da piangere che favoriscono Federer. Proprio poco
@ Spider 99 (#2022414)
Se Nadal non fosse stato eliminato prima è probabile che Roger non avrebbe mai vinto il Roland Garros, ma se l’erba fosse quella di un tempo, né Nadal, né Djokovic, né Murray avrebbero mai vinto Wimbledon e magari avrebbero avuto chance guocatori come Llodra, Janowicz, Zverev senior…
Detto questo, l’idea proposta da Mats è assurda ed è probabile che sia solo una battuta dettata dall’entusiasmo del momento per l’ennesimo trionfo di Federer.
Comunque sia, io tornerei alle superfici di un tempo con le loro profonde differenze di velocità e rimbalzo, così si potrebbero avere molte più varietà di vincitori.
Roger,Rafa e Nole hanno vinto 48 Slam in totale; una cosa simile non s’era mai vista ed è stata favorita dall’omologazione delle superfici e dall’evoluzione delle racchette (piatto molto più grande di un tempo)…chissà quanti Slam avrebbero vinto i vari Agassi, Becker, Edberg e Lendl con le condizioni attuali? Se Lendl non si fosse impuntato nel voler vincere Wimbledon è probabile che avrebbe qualche RG e US Open in più…Edberg e Becker forse non avrebbero mai vinto Wimbledon con l’erba attuale, ma avrebbero qualche Australian Open in più e così come lo stesso Mac…
In conclusione: a mio parere Wilander ha solo fatto una battuta, però non sarebbe male che si modificassero le superfici dei vari tornei per riproporre la diversità di un tempo…forse in tal modo potremmo davvero vedere la “next-gen” (quanto odio questa espressione) vincere qualcosa di importante.
@ Dancas (#2022441)
Ma Federer alla fine non centra(forse?). Sono tutti gli altri che lo gasano. Ma quando questo suo momento magico finirà torneranno tutti sui loro vecchi passi.
Ma perchè è stato Federer a parlare? Ma come… ragioni?
@ elef (#2022394)
Tutti gli sport ad alti livelli sono governati dal business del dio denaro, è sempre stato così. Io ho sempre avuto il sospetto che tutti quanti noi stiamo seguendo cose pilotate, ma purtroppo rimane e forse rimarrà sempre un sospetto e non una certezza. Ma stai tranquillo che se per sbaglio dovesse uscire una cosa simile a quello che penso non solo non seguirò piu il tennis e tutti gli altri sport, ma toglierò Sky per direttissima. E invito nel qual caso a tutti gli altri a fare lo stesso soprattutto a titolo di protesta. L’unione può sconfiggere qualsiasi sistema.
Ma certo, cambiare le condizioni per favorire un campione.Molto democratico, avanti cosi!
Ma si, e chiudiamo i tetti di tutti gli stadi quando gioca il Re e facciamo giocare gli altri sotto il sole di mezzogiorno e basta con la terra al RG, coliamoci del cemento! Bah. Mi è sempre stato simpatico il buon Rogerio, ma ora me lo state proprio facendo diventare antipatico!
E comunque dichiarazione assurda di Mats. Arrivare fino a questo punto é indecente
Ma perché questi paragoni, che senso hanno, io boh non capisco
È giusto, io giocherei sul ghiaccio per velocizzare i campi e conservare Roger più a lungo possibile.
Scusate ma se dobbiamo aiutare Federer con le superfici,allora per par condicio mi sembra giusto rallentare il campo della Masters Cup per Nadal o fargliela giocare su terra.Non è corretto esaltare uno e sminuire gli altri.
Mi sorprende e mi delude che un ex tennista con un palmarès di tutto rispetto come Wilander lasci dichiarazioni così pro-economicizzazione del tennis. Probabilmente stava scherzando, però dovrebbe ricordarsi ogni tanto di essere in diretta tv.
Bentornato 😀
No comment….Roger non ha bisogno di questi aiuti !
No vabbe’, adoro Roger ma da qui ad andare ad influenzare i direttori dei tornei sulla superficie da adottare andiamo davvero al delirio.
Lascia perdere Mats,se sei un tifoso goditi semplicemente il trionfo, se non lo sei allora pensa ai prossimi tornei da commentare sulle loro superfici originarie!
Deliri di vecchi campioni che vogliono ancora far parlare di loro per qualche motivo!
Roger a Parigi manco va perché si rende conto che non potrebbe vincere…rafa a Wimbledon ci va pur sapendo che ormai bene che vada arriva ai quarti..in passato era diverso, ricordo che rafa ha battuto roger in finale a Wimbledon ( e un’altra volta ci ha perso al 5 set) mentre roger a Parigi non è mai andato neanche vicino a battere rafa…
@ oscaro (#2022381)
Forse perchè non sarebbe corretto nei confronti degli altri giocatori? Il tifo vi acceca proprio.
Però non capisco cosa cè di strano in quello che dice willander perchè se io fossi un direttore di torneo gli farei il campo veloce a Federe che altrimenti non ci viene a giocare quindi non ci vedo niente di strano però non basta il campo veloce ma servono anche i soldi per il contratto con Federe
Bè quantomeno velocizzare un goccio i campi di Parigi sarebbe un piccolo risarcimento dopo che per anni si è giocato a Wimbledon sull’erba battuta…
Questo dà l’idea di quanto il tennis stia diventando sempre più un business che uno sport, come ha detto Djokovic qualche giorno fa.
Io propongo il Roland Garros su cemento…
Ragazzi federer 20 esimo slam a più 4 da Nadal e 96 esimo torneo atp a più 21 titoli da Nadal fermo a 75. Ora Nadal giocherà Acapulco e poi si lamenta che si gioca a troppo sul cemento,incredibile davvero.capisco Nadal che sia frustato perché roger è inarrivabile sia a livello di slam e sia a livello di titoli atp ma anche di gioco spettacolare.federer è irraggiungibile
@ The Renegade (#2022376)
Tra poco lo faranno partire da 30 a 0 in tutti i games…
Per carità Federer è una LEGGENDA , ma stanno esagerando.
Mi sembra DOVEROSO. Qui si parla di DIO non di uno qualunque, faccio fatica a capire come qualcuno possa non essere d’accordo
Datemi una bombola d’ossigeno perché non ce la faccio più…già gli danno un aiuto col sorteggio,con gli orari e col tetto chiuso senno’ suda troppo,ora gli facciamo anche i campi più veloci?qui state dando di matto!ripeto massimo rispetto per Roger che è tra i migliori di sempre ma si sta esagerando sul serio!
Ma cosa vuol dire?! Da quando bisogna fare campi per avvantaggiare i giocatori ? Non è mica la Coppa Davis…