Roger Federer non si sente favorito per l’Australian Open e sulla Davis: “Non avere più la Coppa Davis mi dà una libertà assoluta nel mio programma”

@ Giuseppespartano (#2010772)

Sempre mani avanti, sia mai, lo dicesse lo spagnolo

Scritto da Mario
però non capisco che se non gioca la coppa davis si sente libero da cosa mentre se gioca la lever cup non si sente libero da cosaltro

Roger, sei fortunato a non giocare la Devis per l’Italia, altrimenti ti facevano 30.000 € di multa e non ti davano la wc per gli Internazionali. Voglio vedere poi come te la cavavi!

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Davide
Oggettivamente ciò che dice federer è vero. Avere 36 anni è ben diverso da averne 20.Il recupero fisico in primis… A questa età puoi fare una partita da dio un giorno e una al di sotto della media il giorno successivo vedi atp finals prima parte con goffen e seconda parte. Cmq forza sempre Roger

Anche a 35, ma non solo : anche a 31.
Eppure l’anno scorso Federer ha vinto lo stesso. A 35.
E qualche anno prima piangeva dopo una finale persa, perchè probabilmente poteva essere difficilissimo e quasi impossibile rivincere un torneo del Grande Slam.
Invece guarda li.
Perchè ? La risposta è : Federer. Uno al di fuori della norma.
Fuoriclasse.
Poi prima o poi il tempo scorre, e tutt’a un tratto vedi che fai una fatica micidiale per rimanere competitivo, e gli altri raggiungono e superano il tuo livello.
Ai tempi, i big, a 30 anni già non vincevano più. Edberg e Becker prima del ritiro hanno stazionato un bel po’ di tempo fuori dai primi 10, anzi … anche fuori dai primi 30.
Poi c’erano le eccezioni : Anders Gomez e Petr Korda che vincevano uno slam a 30 anni. Ma era un periodo che non c’era un numero uno al mondo. In classifica il numero uno resisteva qualche settimana e poi veniva rimpiazzato.

Dimentichi Connors…

“Un giocatore di 36 anni non dovrebbe essere considerato un favorito per questo tipo di tornei”.
Mi sembra giusto. Poco importa che quello stesso giocatore abbia vinto due dei tre tornei di questo tipo giocati nell’anno precedente.
Tutti i bookmakers danno Federer ampiamente favorito per la vittoria di questo torneo, e state tranquilli che quelli qualcosa ne capiscono.

Scritto da Davide
Oggettivamente ciò che dice federer è vero. Avere 36 anni è ben diverso da averne 20.Il recupero fisico in primis… A questa età puoi fare una partita da dio un giorno e una al di sotto della media il giorno successivo vedi atp finals prima parte con goffen e seconda parte. Cmq forza sempre Roger

Anche a 35, ma non solo : anche a 31.
Eppure l’anno scorso Federer ha vinto lo stesso. A 35.
E qualche anno prima piangeva dopo una finale persa, perchè probabilmente poteva essere difficilissimo e quasi impossibile rivincere un torneo del Grande Slam.
Invece guarda li.
Perchè ? La risposta è : Federer. Uno al di fuori della norma.
Fuoriclasse.
Poi prima o poi il tempo scorre, e tutt’a un tratto vedi che fai una fatica micidiale per rimanere competitivo, e gli altri raggiungono e superano il tuo livello.
Ai tempi, i big, a 30 anni già non vincevano più. Edberg e Becker prima del ritiro hanno stazionato un bel po’ di tempo fuori dai primi 10, anzi … anche fuori dai primi 30.
Poi c’erano le eccezioni : Anders Gomez e Petr Korda che vincevano uno slam a 30 anni. Ma era un periodo che non c’era un numero uno al mondo. In classifica il numero uno resisteva qualche settimana e poi veniva rimpiazzato.

Scritto da Giuseppespartano
“…Con l’età, so che non ho molte possibilità perché un giocatore di 36 anni non dovrebbe essere considerato un favorito per questo tipo di tornei…”
Beh al di là del tifo, ha detto una cosa oggettivamente vera. Puoi essere il più forte della storia ma hai comunque oltre 36 anni e ci sono i tuoi maggiori avversari con un età molto più bassa. Dai 5,6 e 7 anni in meno di Nadal, Djokovic e Del Potro; agli 11 di Dimitrov, addirittura i 15 o i 16 anni in meno di Kyrgios e Zverev. E qualche altro top player.
La forma fisica ed atletica in relazione dell’età sono correlate, per tutti. Nessuno escluso, neanche Roger Federer.

Per i big e le stelle della racchetta, gli artisti assoluti, il discorso cambia leggermente.
Prendi Jimmy Connors : semifinale agli US OPEN mi sembra a 38 o 39 anni.
Ed in un periodo dove in classifica non c’erano gli ultra trentenni : a 27 anni o ti ritiravi o uscivi dai primi 100.
A quei tempi, dopo i 25 anni non vincevano più i tornei del Grande Slam, tanto per fare un esempio.
Nei primi 100, i casi di ultratrentenni stavano tra le 3 e le 5 unità, e nessuno nei primi 10, e certe volte nemmeno nei primi 50.
E Connors … spettacolo !
Detto questo il tuo discorso in parte è vero.
Federer a 36 anni, è già lontano 10 anni dal miglior Federer, quando vinceva 3 tornei del Grande Slam su 4 ( solo il Roland Garros era proibitico contro Nadal ).
Ma … Se prima stravinceva, oggi vince. Sempre forte è : il Federer a 36 anni, ad esempio, è meglio di un Fognini a 25.

Scritto da carlitos
@ BetAce (#2010757)
Vado a giocarla….

Gioca Dimitrov – Gasquet. L’allievo che supera il moccioso ! 😎

Cancellare i primi 5 punteggi del ranking ATP a chi non gioca la Davis, ed obbligo di partire dalle qualificazioni nei 5 tornei vicini alla settimana della Coppa Davis, ovviamente facendo qualificare anche chi perde nel turno di quali ( se no un big toglie il posto ad un qualificato ).
Voglio vedere poi quanti rinuncerebbero ancora alla Davis.
Perchè addirittura 5 ?
Perchè, come nel caso dello 0 in classifica, se tutti i primi 20 vengono penalizzati con uno 0, la penalizzazione si neutralizza. Invece iniziamo a togliere 2 o 3 mila punti ai top 5, ad esempio.
Facile che ti ritrovi dal n.4 al n.11, e ti trovi le teste di serie più forti uno o due turni in anticipo.
Uno al n.12, si troverebbe al n.25. Etc. Etc.
Non ci sarebbero più giocatori che snobbano la Coppa Davis.
INOLTRE : 4 o 5 settimane solo per la Davis in un mese dedicato. Senza le interruzioni in mezzo alla stagione, con cambi di superficie ( ad esempio si passa dall’indoor, magari, a dover giocare in inverno a Buenos Aires o a Città del Messico, su terra battuta … ).

Oggettivamente ciò che dice federer è vero. Avere 36 anni è ben diverso da averne 20.Il recupero fisico in primis… A questa età puoi fare una partita da dio un giorno e una al di sotto della media il giorno successivo vedi atp finals prima parte con goffen e seconda parte. Cmq forza sempre Roger

Andiamo a prenderci il primo slam Nick!

@ carlitos (#2010761)

Dimitrov @12 non male

@ Raul Ramirez (#2010782) la capra?Spiegati meglio

Scritto da BetAce
Finale AO2018
Dimitrov-Federer
‘L’allievo che supera il maestro’

Dimitrov-Federer : il Goat supera l’allievo.

Saggio come sempre. A 36 anni, pur considerando le condizioni fisiche non perfette di molti avversari, è davvero difficile considerare chicchessia come favorito numero 1 di un torneo slam. E qualche folle lo dà anche per vincitore annunciato. Si vive alla giornata e speriamo bene, come sicuramente penseranno almeno Djokovic e wawrinka per citare i 2 che leggo nell’articolo. Forza Roger!

“…Con l’età, so che non ho molte possibilità perché un giocatore di 36 anni non dovrebbe essere considerato un favorito per questo tipo di tornei…”
Beh al di là del tifo, ha detto una cosa oggettivamente vera. Puoi essere il più forte della storia ma hai comunque oltre 36 anni e ci sono i tuoi maggiori avversari con un età molto più bassa. Dai 5,6 e 7 anni in meno di Nadal, Djokovic e Del Potro; agli 11 di Dimitrov, addirittura i 15 o i 16 anni in meno di Kyrgios e Zverev. E qualche altro top player.
La forma fisica ed atletica in relazione dell’età sono correlate, per tutti. Nessuno escluso, neanche Roger Federer.

X la Davis se Stan la gioca e dovessero tornare almeno in semi, un pensiero lo farà

@ BetAce (#2010757)

Vado a giocarla….

Finale AO2018
Dimitrov-Federer
‘L’allievo che supera il maestro’

Cosa è uno spot per la coppa Davis ?

però non capisco che se non gioca la coppa davis si sente libero da cosa mentre se gioca la lever cup non si sente libero da cosaltro