Approvata dalla WTA la norma “Mertens-Vickery” nei tornei dello Slam

Scritto da Guido

Scritto da LuchinoVisconti
Purtroppo non sono capaci a nulla! Regola assurda e discriminatoria.
Non fraintendetemi: trovo corretto cercare di evitare le sceneggiate dell’anno passato, ma le norme vanno studiate bene prima di essere approvate.
Con questa stupidaggine si penalizza senza motivo chi aveva intenzione di fare il torneo precedente le qualificazioni ED ANCHE le qualificazioni stesse.
Una decisione molto migliore sarebbe stata, fra le mille possibili, ad esempio quella di impedire le qualificazioni a chi si fosse ritirata nel torneo precedente.

Così invece di ritirarsi avremmo assistito a match in cui le giocatrici fanno di tutto per perdere!

no, perchè se raggiungono il livello del torneo che vincendo le esclude dalle quali, è sufficiente cancellarle automaticamente dalle quali slam. In tal caso vengono ‘tagliate’ al più 4 giocatrici

Scritto da LuchinoVisconti
Purtroppo non sono capaci a nulla! Regola assurda e discriminatoria.
Non fraintendetemi: trovo corretto cercare di evitare le sceneggiate dell’anno passato, ma le norme vanno studiate bene prima di essere approvate.
Con questa stupidaggine si penalizza senza motivo chi aveva intenzione di fare il torneo precedente le qualificazioni ED ANCHE le qualificazioni stesse.
Una decisione molto migliore sarebbe stata, fra le mille possibili, ad esempio quella di impedire le qualificazioni a chi si fosse ritirata nel torneo precedente.

Scritto da Guido

Scritto da LuchinoVisconti
Purtroppo non sono capaci a nulla! Regola assurda e discriminatoria.
Non fraintendetemi: trovo corretto cercare di evitare le sceneggiate dell’anno passato, ma le norme vanno studiate bene prima di essere approvate.
Con questa stupidaggine si penalizza senza motivo chi aveva intenzione di fare il torneo precedente le qualificazioni ED ANCHE le qualificazioni stesse.
Una decisione molto migliore sarebbe stata, fra le mille possibili, ad esempio quella di impedire le qualificazioni a chi si fosse ritirata nel torneo precedente.

Così invece di ritirarsi avremmo assistito a match in cui le giocatrici fanno di tutto per perdere!

Beh, non potrai mai impedire a qualcuno di perdere volontariamente, salvo poi squalificarlo per non aver dato il massimo impegno.

Questa norma dovrebbe valere per tutti i tornei. Questione di correttezza.

Scritto da andy
Il fine della nuova regola è giusto ma le modalità per raggiungerlo le trovo opinabili. Le quali del WTA di Hobart per esempio da chi saranno giocate? Secondo me saranno costretti a ridurre il tabellone di Q.

Il che sarebbe perfettamente in linea con i segreti scopi della WTA, le qualificazioni per gli organizzatori dei tornei sono un peso e basta, hanno zero ritorno (ingressi gratuiti, no TV) e solo spese.
Nessuna si iscriverà alle quali di Hobart? Hip hip hurrà!

Peraltro se non ricordo male anche l’ITF ha già sperimentato tornei quali-less.

Il fine della nuova regola è giusto ma le modalità per raggiungerlo le trovo opinabili. Le quali del WTA di Hobart per esempio da chi saranno giocate? Secondo me saranno costretti a ridurre il tabellone di Q.

@ gbuttit (#1993622)

E quindi credo che la nuova norma sia l’unica maniera anche per solo far pensare ad un qualunque imbroglio!
Vuoi giocare le quali dello Slam? Bene, ma non andare a danneggiare i tornei WTA (Cosa farà l’ATP?).
Ognuno DEVE tutelarsi da qualsiasi tipo di pastetta.
Ed anche solo dal tentativo.
O no?

Scritto da Guido

Scritto da LuchinoVisconti
Purtroppo non sono capaci a nulla! Regola assurda e discriminatoria.
Non fraintendetemi: trovo corretto cercare di evitare le sceneggiate dell’anno passato, ma le norme vanno studiate bene prima di essere approvate.
Con questa stupidaggine si penalizza senza motivo chi aveva intenzione di fare il torneo precedente le qualificazioni ED ANCHE le qualificazioni stesse.
Una decisione molto migliore sarebbe stata, fra le mille possibili, ad esempio quella di impedire le qualificazioni a chi si fosse ritirata nel torneo precedente.

Così invece di ritirarsi avremmo assistito a match in cui le giocatrici fanno di tutto per perdere!

Esatto… che poi é quello che stavano facendo Mertens e Vichery, solo che poi la Vickery é stata più “furba” ritirandosi..

Scritto da Guido

Scritto da LuchinoVisconti
Purtroppo non sono capaci a nulla! Regola assurda e discriminatoria.
Non fraintendetemi: trovo corretto cercare di evitare le sceneggiate dell’anno passato, ma le norme vanno studiate bene prima di essere approvate.
Con questa stupidaggine si penalizza senza motivo chi aveva intenzione di fare il torneo precedente le qualificazioni ED ANCHE le qualificazioni stesse.
Una decisione molto migliore sarebbe stata, fra le mille possibili, ad esempio quella di impedire le qualificazioni a chi si fosse ritirata nel torneo precedente.

Così invece di ritirarsi avremmo assistito a match in cui le giocatrici fanno di tutto per perdere!

Mi piacciono le due interpretazioni. Questo dimostra come le regole spesso siano opinabili e comunque sempre limitate!

Mertens chi? L’attaccante del Napoli?

Scritto da LuchinoVisconti
Purtroppo non sono capaci a nulla! Regola assurda e discriminatoria.
Non fraintendetemi: trovo corretto cercare di evitare le sceneggiate dell’anno passato, ma le norme vanno studiate bene prima di essere approvate.
Con questa stupidaggine si penalizza senza motivo chi aveva intenzione di fare il torneo precedente le qualificazioni ED ANCHE le qualificazioni stesse.
Una decisione molto migliore sarebbe stata, fra le mille possibili, ad esempio quella di impedire le qualificazioni a chi si fosse ritirata nel torneo precedente.

Così invece di ritirarsi avremmo assistito a match in cui le giocatrici fanno di tutto per perdere!

Le qualificazioni degli slam iniziano molto prima di quelle degli altri tornei, per i prossimi AO si giocano già mercoledì 8 gennaio, quando il MD dei tornei antecedenti è appena iniziato.
WTA ovviamente non ha nessuna giurisdizione sugli slam, con la sua decisione cerca di proteggere i tornei WTA (ed i loro organizzatori e gli spettatori) da ingiustificati impoverimenti del campo delle partecipanti a torneo iniziato.

E’ un processo di aggiustamento delle norme a fronte di comportamenti non previsti, come quello in oggetto ma anche come i “biscotti” (con sospetto di giro di denari) conseguenti alla certezza della qualifica di lucky loser.

Fatta la legge e trovato l’inganno, urge la correzione della legge, fino alla prossima gabbola.

Io come al solito ho bisogno di fare degli esempi per capire il tutto. Mettiamo il caso che una delle nostre ragazze che saranno impegnate nelle quali di Melbourne siano iscritte alle quali di Hobart: se partecipano ad Hobart e perdono al 1o turno, la settimana dopo verrebbero multate perchè hanno preso parte a quel torneo?

Purtroppo non sono capaci a nulla! Regola assurda e discriminatoria.
Non fraintendetemi: trovo corretto cercare di evitare le sceneggiate dell’anno passato, ma le norme vanno studiate bene prima di essere approvate.
Con questa stupidaggine si penalizza senza motivo chi aveva intenzione di fare il torneo precedente le qualificazioni ED ANCHE le qualificazioni stesse.
Una decisione molto migliore sarebbe stata, fra le mille possibili, ad esempio quella di impedire le qualificazioni a chi si fosse ritirata nel torneo precedente.

Era ora!

Sceneggiata vergognosa, si prova a non farla più capitare.