Grigor Dimitrov è il quarto giocatore della Storia ad aver vinto le Finals senza in precedenza aggiudicarsi uno Slam

Scritto da Luca da Sondrio

Scritto da Haas78
@ Luca da Sondrio (#1992108)
Certo, chissà allora quanto vale uno che ha vinto 16 Slam su tutte le superfici, è troppo per te

Uno che ha vinto 16 Slam su tutte le superfici vale meno di uno che, su tutte le superfici, ne ha vinti 19.
E vale meno di uno che ha vinto sei volte il Master di fine anno…

L’importante è che valga più di tutti gli altri! Essere secondo solo a Federer è il meglio che si possa augurare un tennista che si affaccia al professionismo!

Scritto da Haas78
@ Luca da Sondrio (#1992108)
Certo, chissà allora quanto vale uno che ha vinto 16 Slam su tutte le superfici, è troppo per te

Uno che ha vinto 16 Slam su tutte le superfici vale meno di uno che, su tutte le superfici, ne ha vinti 19.
E vale meno di uno che ha vinto sei volte il Master di fine anno…

@ Luca da Sondrio (#1992108)

Certo, chissà allora quanto vale uno che ha vinto 16 Slam su tutte le superfici, è troppo per te 😎

@ Lazzu (#1992210)

Lo svizzero non lo farà mai, più probabile il serbo, magari no 😀

Scritto da MarcoP

Scritto da Lucabigon
Djokovic, Murray, Raonic, Nishikori, Wawrinka, Del Potro. Ecco l’elenco degli assenti per infortuni e/o problemi fisici. Tutti gli altri partecipanti, meno Nadal e Federer, erano “abusivi”.

Del Potro? Problemi fisici?

Indirettamente sì. Nel senso che comunque la sua carriera è stata interamente condizionata dal problema al polso. In ogni caso spero che nessuno di quelli che ho elencato abbia ulteriori problemi nel 2018 così la classifica sarà più veritiera.

Scritto da alexalex

Scritto da Luca da Sondrio

Scritto da tacchino freddo
@ song je (#1992016)
Allora che rifacciano le superfici come un tempo: cemento veloce, erba velocissima e terra lenta…lo stesso campo del Master è parecchio lento e vari giocatori hanno fatto notare come spesso ci siano campi in cemento più lenti che la terra…
In ogni caso il Master è indoor e su cemento, e secondo me così debe rimanere…tanto, anche cambiando superficie, il tifoso sempre troverà una scusa per giustificare la mancata vittoria del suo idolo (se per esempio l’anno scorso l’avessero giocato su terra, Nadal non era in forma o era infortunato…se fosse stato in cemento, Federer era infortunato….quest’anno lo erano Murray e Djokovic…etc…etc…)
Un tempo 3 slam erano su erba…adesso solo più uno ed il resto è in cemento….le sorprese sono sempre meno…e se in finale co vanno Goffin e Dimitrov, tutti gridano allo scandalo, parlando di Master in tono minore, invece di rallegrarsi per vedere facce nuove…io rimpiango gli anni 70-80-90…dove Becker, Sampras, McEnroe,Edberg non riuscivano a vincere il Rolando (anche se Mac e Edberg ci andarono vicinissimo) e Lendl, Wilander, Courier…etc..etc…non riuscivano a vincere Wimbledon…questo perché le superfici erano nettamente distinte tra di loro…non devono essere i tornei a far sí che nel loro albo d’oro appaiono tutti i migliori, ma devono essere i migliori a cercar di apparire in tutti gli alni d’oro.
Un saluto

Hai perfettamente ragione. Bravissimo. Mi piace molto la tua ultima frase; talmente tanto che la riscrivo: non devono essere i tornei a far sì che nel loro albo d’oro appaiano tutti i migliori, ma devono essere i migliori a cercar di apparire in tutti gli albi d’oro.
Se un giocatore non ce la fa ad apparire in tutti gli Albi d’Oro non è colpa dell’ATP…

Giusto! A proposito, qualcuno ha vinto tutti gli slam e i 1000? Agassi?

Se non sbaglio nessuno ha compleato il Golden Master in carriera. Forse solo i gemelli brian in doppio.
I più vicini dovrebbero essere Djokovic (che potrebbe riuscirci) a cui manca solo Cincinnati e Federer a cui mancano Roma e Montecarlo (in questo caso la vedo più dura soprattutto se continuerá a saltare la terra rossa).
Se qualcuno ha conferme o smentite dica pure perchè non sono sicurissimo della mia memoria.

Scritto da Lucabigon
Djokovic, Murray, Raonic, Nishikori, Wawrinka, Del Potro. Ecco l’elenco degli assenti per infortuni e/o problemi fisici. Tutti gli altri partecipanti, meno Nadal e Federer, erano “abusivi”.

Del Potro? Problemi fisici?

Djokovic, Murray, Raonic, Nishikori, Wawrinka, Del Potro. Ecco l’elenco degli assenti per infortuni e/o problemi fisici. Tutti gli altri partecipanti, meno Nadal e Federer, erano “abusivi”.

Scritto da Luca da Sondrio

Scritto da tacchino freddo
@ song je (#1992016)
Allora che rifacciano le superfici come un tempo: cemento veloce, erba velocissima e terra lenta…lo stesso campo del Master è parecchio lento e vari giocatori hanno fatto notare come spesso ci siano campi in cemento più lenti che la terra…
In ogni caso il Master è indoor e su cemento, e secondo me così debe rimanere…tanto, anche cambiando superficie, il tifoso sempre troverà una scusa per giustificare la mancata vittoria del suo idolo (se per esempio l’anno scorso l’avessero giocato su terra, Nadal non era in forma o era infortunato…se fosse stato in cemento, Federer era infortunato….quest’anno lo erano Murray e Djokovic…etc…etc…)
Un tempo 3 slam erano su erba…adesso solo più uno ed il resto è in cemento….le sorprese sono sempre meno…e se in finale co vanno Goffin e Dimitrov, tutti gridano allo scandalo, parlando di Master in tono minore, invece di rallegrarsi per vedere facce nuove…io rimpiango gli anni 70-80-90…dove Becker, Sampras, McEnroe,Edberg non riuscivano a vincere il Rolando (anche se Mac e Edberg ci andarono vicinissimo) e Lendl, Wilander, Courier…etc..etc…non riuscivano a vincere Wimbledon…questo perché le superfici erano nettamente distinte tra di loro…non devono essere i tornei a far sí che nel loro albo d’oro appaiono tutti i migliori, ma devono essere i migliori a cercar di apparire in tutti gli alni d’oro.
Un saluto

Hai perfettamente ragione. Bravissimo. Mi piace molto la tua ultima frase; talmente tanto che la riscrivo: non devono essere i tornei a far sì che nel loro albo d’oro appaiano tutti i migliori, ma devono essere i migliori a cercar di apparire in tutti gli albi d’oro.
Se un giocatore non ce la fa ad apparire in tutti gli Albi d’Oro non è colpa dell’ATP…

Giusto! A proposito, qualcuno ha vinto tutti gli slam e i 1000? Agassi?

@ Much (#1992084)

L’articolo intendeva giocatori che poi per tutto il corso della loro carriera non hanno vinto uno slam

Scritto da tacchino freddo
@ song je (#1992016)
Allora che rifacciano le superfici come un tempo: cemento veloce, erba velocissima e terra lenta…lo stesso campo del Master è parecchio lento e vari giocatori hanno fatto notare come spesso ci siano campi in cemento più lenti che la terra…
In ogni caso il Master è indoor e su cemento, e secondo me così debe rimanere…tanto, anche cambiando superficie, il tifoso sempre troverà una scusa per giustificare la mancata vittoria del suo idolo (se per esempio l’anno scorso l’avessero giocato su terra, Nadal non era in forma o era infortunato…se fosse stato in cemento, Federer era infortunato….quest’anno lo erano Murray e Djokovic…etc…etc…)
Un tempo 3 slam erano su erba…adesso solo più uno ed il resto è in cemento….le sorprese sono sempre meno…e se in finale co vanno Goffin e Dimitrov, tutti gridano allo scandalo, parlando di Master in tono minore, invece di rallegrarsi per vedere facce nuove…io rimpiango gli anni 70-80-90…dove Becker, Sampras, McEnroe,Edberg non riuscivano a vincere il Rolando (anche se Mac e Edberg ci andarono vicinissimo) e Lendl, Wilander, Courier…etc..etc…non riuscivano a vincere Wimbledon…questo perché le superfici erano nettamente distinte tra di loro…non devono essere i tornei a far sí che nel loro albo d’oro appaiono tutti i migliori, ma devono essere i migliori a cercar di apparire in tutti gli alni d’oro.
Un saluto

Hai perfettamente ragione. Bravissimo. Mi piace molto la tua ultima frase; talmente tanto che la riscrivo: non devono essere i tornei a far sì che nel loro albo d’oro appaiano tutti i migliori, ma devono essere i migliori a cercar di apparire in tutti gli albi d’oro.
Se un giocatore non ce la fa ad apparire in tutti gli Albi d’Oro non è colpa dell’ATP…

@ song je (#1992016)

Allora che rifacciano le superfici come un tempo: cemento veloce, erba velocissima e terra lenta…lo stesso campo del Master è parecchio lento e vari giocatori hanno fatto notare come spesso ci siano campi in cemento più lenti che la terra…
In ogni caso il Master è indoor e su cemento, e secondo me così debe rimanere…tanto, anche cambiando superficie, il tifoso sempre troverà una scusa per giustificare la mancata vittoria del suo idolo (se per esempio l’anno scorso l’avessero giocato su terra, Nadal non era in forma o era infortunato…se fosse stato in cemento, Federer era infortunato….quest’anno lo erano Murray e Djokovic…etc…etc…)
Un tempo 3 slam erano su erba…adesso solo più uno ed il resto è in cemento….le sorprese sono sempre meno…e se in finale co vanno Goffin e Dimitrov, tutti gridano allo scandalo, parlando di Master in tono minore, invece di rallegrarsi per vedere facce nuove…io rimpiango gli anni 70-80-90…dove Becker, Sampras, McEnroe,Edberg non riuscivano a vincere il Rolando (anche se Mac e Edberg ci andarono vicinissimo) e Lendl, Wilander, Courier…etc..etc…non riuscivano a vincere Wimbledon…questo perché le superfici erano nettamente distinte tra di loro…non devono essere i tornei a far sí che nel loro albo d’oro appaiono tutti i migliori, ma devono essere i migliori a cercar di apparire in tutti gli alni d’oro.
Un saluto

Scritto da l Occhio di Sauron

Scritto da Guido
Però il tennis è fatto anche di tradizione e la tradizione si costruisce col tempo. Allora perchè non dare la possibilità ai terraioli di vincere Wimbledon giocandolo ogni tanto su terra o fare Parigi sull’erba? Io credo che, come dice Federer, il Master vada giocato inddor e che perderebbe molto se cambiasse ogni anno superficie.

in effetti il veloce indoor è l’unica superficie che non ha uno slam, ci sta che si faccia almeno il master.
Purtroppo va decisamente nella direzione di giocatori con caratteristiche da veloce spinto tutto attacco e servizio.
Però non si può accontentare tutti.
Secondo me la forza di questo sport sono le tradizioni anche se i geGni che governano il tennis stanno facendo di tutto per rovinarle per accontentare le televisioni alla ricerca di ulteriori soldi.
Per me è importante che anche il master si costruisca la sua tradizione per cui avanti così sia come formula che superficie!

Sono d’accordo su tutto tranne sulla formula! La formula a gironi non è il massimo…

Scritto da song je
complimenti a GRIGOR! tuttavia penso che la superfice del MASTERS dovrebbe cambiare a rotazione anno per anno! esempio”” cemento-erba-terra rossa-e sintetico! questo darebbe un’oppurtunita globale ,e non solamente ai giocatori del veloce(senza mettere in dubbio la loro classe, bravura etc)!bisogna prendere atto che ci sono 4 superfici e che dal lontano 1970 a oggi i MASTERS si sono sempre giocati sul VELOCE.

Io credo sia giusto che ogni torneo mantenga la sua tradizione! Quindi giusto che si giochi indoor!

Anche McEnroe vinse il Masters del 1978 (contro Ashe) senza aver vinto uno Slam prima. Vinse il suo primo Slam nel 1979.
Stesso discorso per Vilas nel 1974, Lendl nel 1981 e 1982 e Agassi nel 1990. Solo dopo vinsero – a differenza dei tre citati nell’articolo – anche dei titolo Slam!

Scritto da Guido
Però il tennis è fatto anche di tradizione e la tradizione si costruisce col tempo. Allora perchè non dare la possibilità ai terraioli di vincere Wimbledon giocandolo ogni tanto su terra o fare Parigi sull’erba? Io credo che, come dice Federer, il Master vada giocato inddor e che perderebbe molto se cambiasse ogni anno superficie.

in effetti il veloce indoor è l’unica superficie che non ha uno slam, ci sta che si faccia almeno il master.

Purtroppo va decisamente nella direzione di giocatori con caratteristiche da veloce spinto tutto attacco e servizio.

Però non si può accontentare tutti.

Secondo me la forza di questo sport sono le tradizioni anche se i geGni che governano il tennis stanno facendo di tutto per rovinarle per accontentare le televisioni alla ricerca di ulteriori soldi.

Per me è importante che anche il master si costruisca la sua tradizione per cui avanti così sia come formula che superficie!

Però il tennis è fatto anche di tradizione e la tradizione si costruisce col tempo. Allora perchè non dare la possibilità ai terraioli di vincere Wimbledon giocandolo ogni tanto su terra o fare Parigi sull’erba? Io credo che, come dice Federer, il Master vada giocato inddor e che perderebbe molto se cambiasse ogni anno superficie.

complimenti a GRIGOR! tuttavia penso che la superfice del MASTERS dovrebbe cambiare a rotazione anno per anno! esempio”” cemento-erba-terra rossa-e sintetico! questo darebbe un’oppurtunita globale ,e non solamente ai giocatori del veloce(senza mettere in dubbio la loro classe, bravura etc)!bisogna prendere atto che ci sono 4 superfici e che dal lontano 1970 a oggi i MASTERS si sono sempre giocati sul VELOCE.

Scritto da Luca da Sondrio
Bravo Dimitrov! Sono molto, molto, molto contento che Dimitrov abbia vinto il Master. Un giocatore elegante, di classe, spettacolare. Un giocatore completo. Un giocatore alla Federer, alla Kyrgios, alla Shapovalov. L’esatto opposto dei “pallettari che la buttano sempre di là” e dei “robot che non sbagliano mai.” Da 7-8 anni sono convinto che Dimitrov è un ottimo giocatore in grado di vincere i tornei più importanti, e finalmente ce l’ha fatta. Io spero che ora, nei prossimi 3-4 anni, vinca qualche Slam e riesca ad occupare almeno per qualche settimana/mese il numero uno del ranking. Ora Dimitrov è nell’albo d’oro del Master accanto ai più grandi campioni dell’era moderna che hanno vinto questo importante e prestigioso torneo (Nastase, Connors, McEnroe, Borg, Lendl, Becker, Edberg, Agassi, Sampras, Hewitt, Federer, Djokovic). Bravo Dimitrov!

In effetti hai proprio ragione!

Bravo Dimitrov! Sono molto, molto, molto contento che Dimitrov abbia vinto il Master. Un giocatore elegante, di classe, spettacolare. Un giocatore completo. Un giocatore alla Federer, alla Kyrgios, alla Shapovalov. L’esatto opposto dei “pallettari che la buttano sempre di là” e dei “robot che non sbagliano mai.” Da 7-8 anni sono convinto che Dimitrov è un ottimo giocatore in grado di vincere i tornei più importanti, e finalmente ce l’ha fatta. Io spero che ora, nei prossimi 3-4 anni, vinca qualche Slam e riesca ad occupare almeno per qualche settimana/mese il numero uno del ranking. Ora Dimitrov è nell’albo d’oro del Master accanto ai più grandi campioni dell’era moderna che hanno vinto questo importante e prestigioso torneo (Nastase, Connors, McEnroe, Borg, Lendl, Becker, Edberg, Agassi, Sampras, Hewitt, Federer, Djokovic). Bravo Dimitrov!