Andre Agassi: “mi scuso con gli otto milioni di cittadini svizzeri, ma secondo me è Rafael Nadal il miglior tennista di sempre”

Dipende dalla superfice,se si parla di veloce federer e’sicuramente piu’forte,sulla terra non c e’ paragone.Se facessero un master su terra forse nadal riuscirebbe a colmare questa lacuna

Quella di Agassi è tutta invidia nei confronti di Federer; lui non è mai arrivato ai livelli di Roger e adesso, pur di non ammetterlo, tira fuori la storia che il migliore è Nadal, ma non esiste da nessuna parte! Stiamo confrontando un giocatore costruito con la pura essenza del Tennis!!!!
Non ci sarà mai un giocatore migliore di Roger per Classe, Talento, Risultati e Intelligenza. E’ Roger il GOAT , inutile discutere ancora e i numeri lo dimostrano ampiamente

@ RogerFan (#1992062)

Ottimo commento!

@ Luca da Sondrio (#1991954)

I tuoi commenti invece non sono penosi?

Scritto da RogerFan
Non comprendo le scuse. Se la pensa così che problema c’è? Come tifoso di Federer non me ne frega nulla di dimostrare che è il migliore dell’universo, mi piace vederlo giocare, sono più felice se vince. Il resto è bar sport, con gli sfottò più consoni alle curve domenicali che ai campi da tennis. Sta storia del GOAT è stucchevole, inutile, poco seria. Nessun tennista si è mai messo a gridare al mondo di essere il migliore di sempre, sono i tifosi curvaioli a insistere su questa inutile barzelletta.
PS – Bravo Dimitrov, chi vince è il migliore di quella settimana, e ancora complimenti a Nadal per il n°1 annuale.
PSS – Nel 2018 torna Nole? Meglio per il tennis.

Bravo!

Scritto da Shuzo
Punto di vista legittimo quello di Agassi, ma la grandezza di un tennista, a mio parere, non è data dai confronti diretti con gli altri giocatori, bensì dai successi (e al limite dalla completezza rispetto alle varie superfici). Altrimenti dovremmo considerare Stich e Krajicek più grandi di Sampras e sarebbe un’assurdità. In questo senso lo spagnolo non solo vanta meno titoli dello Slam rispetto allo svizzero ma non ha neanche mai vinto un ATP Finals.

e quell’altro una medaglia d’oro in singolo 😆

Secondo me Agassi nella rivalità tra Roger e Rafa ci rivede un po’ quella tra Pete-Andrè..

Vorrete mica che proprio lui si schieri dalla parte del “Pete” di turno? 😆

Scritto da Shuzo
Punto di vista legittimo quello di Agassi, ma la grandezza di un tennista, a mio parere, non è data dai confronti diretti con gli altri giocatori, bensì dai successi (e al limite dalla completezza rispetto alle varie superfici). Altrimenti dovremmo considerare Stich e Krajicek più grandi di Sampras e sarebbe un’assurdità. In questo senso lo spagnolo non solo vanta meno titoli dello Slam rispetto allo svizzero ma non ha neanche mai vinto un ATP Finals.

Che Federer abbia vinto di più non ci sono dubbi. Ma la mancanza delle ATP Finals non possono mettere in discussione la carriera di un fenomeno simile!

Non comprendo le scuse. Se la pensa così che problema c’è? Come tifoso di Federer non me ne frega nulla di dimostrare che è il migliore dell’universo, mi piace vederlo giocare, sono più felice se vince. Il resto è bar sport, con gli sfottò più consoni alle curve domenicali che ai campi da tennis. Sta storia del GOAT è stucchevole, inutile, poco seria. Nessun tennista si è mai messo a gridare al mondo di essere il migliore di sempre, sono i tifosi curvaioli a insistere su questa inutile barzelletta.
PS – Bravo Dimitrov, chi vince è il migliore di quella settimana, e ancora complimenti a Nadal per il n°1 annuale.
PSS – Nel 2018 torna Nole? Meglio per il tennis.

Punto di vista legittimo quello di Agassi, ma la grandezza di un tennista, a mio parere, non è data dai confronti diretti con gli altri giocatori, bensì dai successi (e al limite dalla completezza rispetto alle varie superfici). Altrimenti dovremmo considerare Stich e Krajicek più grandi di Sampras e sarebbe un’assurdità. In questo senso lo spagnolo non solo vanta meno titoli dello Slam rispetto allo svizzero ma non ha neanche mai vinto un ATP Finals.

Scritto da alexalex

Scritto da Giuseppespartano

Scritto da alexalex
Per quanto stabilire quale sia lo sportivo più forte di sempre in un determinato sport sia un argomento alquanto spinoso, c’è da dire che quando parla uno come Agassi, penso che sia una persona che conosce perfettamente il mondo del tennis fino al più alto livello, il che rende le sue parole decisamente più valevoli di quelle di un federerofilo da forum qualunque!
Però, il tennis ha un secolo di storia, e non si possono fare paragoni fra “eroi” di epoche diverse, proprio come in tanti altri sport.
Io che non conosco i campioni del passato, e seguo il tennis da poco più di 10 anni, sono felice di assistere ad un’epoca in cui i campioni che vengono definiti da persone competenti i migliori di sempre siano 2! Per quanto mi riguarda, avendo letto un po’ di statistiche e palmares, penso di poter dire che Nadal sia il migliore di sempre sulla terra rossa, ma Federer ha qualcosa in più, e non parlo di eleganza e stile, che per vincere le partite servono a poco, ma mi riferisco al fatto di saper vincere su più superfici e di padroneggiare una maggior varietà di colpi. Credo che Federer sia un giocatore più completo! Poi, se devo scegliere chi preferisco veder giocare e vincere, scelgo Nadal perché mi da grandi emozioni, Federer meno!

Alex scusami, hai ragione quando dici che agassi ha più competenza, rispetto ad un federofilo da forum. Ma questo vale per tutti gli “addetti”, ex giocatori e simili, che hanno più competenza, rispetto ai vari utenti di un forum. Ovviamente anche chi è nadaliano o tifa Djokovic o chiunque altro. Insomma, rispetto al semplice tifoso, come tutti noi siamo su questo forum.
Detto questo, la maggior parte degli addetti, esperti del mondo del tennis sono concordi a dire che il più forte sia Roger Federer. Non lo dicono tifosi di un fan club federiano eh
Questo giustamente non toglie che chiunque è libero di pensarla come vuole. Ma soprattutto di ammirare chi lo emoziona di più, come tu stesso hai detto

Son d’accordo, ma mi riferivo ad alcuni commenti precedenti dove cinso chideva se Agassi avesse bevuto o simili…

Ho capito 🙂

Scritto da Raul Ramirez

Scritto da Marco

Scritto da alexalex
Per quanto stabilire quale sia lo sportivo più forte di sempre in un determinato sport sia un argomento alquanto spinoso, c’è da dire che quando parla uno come Agassi, penso che sia una persona che conosce perfettamente il mondo del tennis fino al più alto livello, il che rende le sue parole decisamente più valevoli di quelle di un federerofilo da forum qualunque!
Però, il tennis ha un secolo di storia, e non si possono fare paragoni fra “eroi” di epoche diverse, proprio come in tanti altri sport.
Io che non conosco i campioni del passato, e seguo il tennis da poco più di 10 anni, sono felice di assistere ad un’epoca in cui i campioni che vengono definiti da persone competenti i migliori di sempre siano 2! Per quanto mi riguarda, avendo letto un po’ di statistiche e palmares, penso di poter dire che Nadal sia il migliore di sempre sulla terra rossa, ma Federer ha qualcosa in più, e non parlo di eleganza e stile, che per vincere le partite servono a poco, ma mi riferisco al fatto di saper vincere su più superfici e di padroneggiare una maggior varietà di colpi. Credo che Federer sia un giocatore più completo! Poi, se devo scegliere chi preferisco veder giocare e vincere, scelgo Nadal perché mi da grandi emozioni, Federer meno!

Bravo Alex, equilibrato, e i gusti sono gusti.
Ad esempio nella seconda metà degli anni 80 becker dava più emozioni forse, ma io preferivo l’eleganza di Edberg ed il suo gioco più marcatamente di volo.
E preferivo Mac a borg e poi a Lendl

Sulla competenza di Agassi in quanto ex grande pro mi trovi d’accordo. Però questo rafforzerebbe la tua giusta affermazione di Roger superiore in quanto il 90 per cento degli ex grandi indicano sempre Roger come GOAT.

Su questo sono assolutamente d’accordo!

Scritto da Giuseppespartano

Scritto da alexalex
Per quanto stabilire quale sia lo sportivo più forte di sempre in un determinato sport sia un argomento alquanto spinoso, c’è da dire che quando parla uno come Agassi, penso che sia una persona che conosce perfettamente il mondo del tennis fino al più alto livello, il che rende le sue parole decisamente più valevoli di quelle di un federerofilo da forum qualunque!
Però, il tennis ha un secolo di storia, e non si possono fare paragoni fra “eroi” di epoche diverse, proprio come in tanti altri sport.
Io che non conosco i campioni del passato, e seguo il tennis da poco più di 10 anni, sono felice di assistere ad un’epoca in cui i campioni che vengono definiti da persone competenti i migliori di sempre siano 2! Per quanto mi riguarda, avendo letto un po’ di statistiche e palmares, penso di poter dire che Nadal sia il migliore di sempre sulla terra rossa, ma Federer ha qualcosa in più, e non parlo di eleganza e stile, che per vincere le partite servono a poco, ma mi riferisco al fatto di saper vincere su più superfici e di padroneggiare una maggior varietà di colpi. Credo che Federer sia un giocatore più completo! Poi, se devo scegliere chi preferisco veder giocare e vincere, scelgo Nadal perché mi da grandi emozioni, Federer meno!

Alex scusami, hai ragione quando dici che agassi ha più competenza, rispetto ad un federofilo da forum. Ma questo vale per tutti gli “addetti”, ex giocatori e simili, che hanno più competenza, rispetto ai vari utenti di un forum. Ovviamente anche chi è nadaliano o tifa Djokovic o chiunque altro. Insomma, rispetto al semplice tifoso, come tutti noi siamo su questo forum.
Detto questo, la maggior parte degli addetti, esperti del mondo del tennis sono concordi a dire che il più forte sia Roger Federer. Non lo dicono tifosi di un fan club federiano eh
Questo giustamente non toglie che chiunque è libero di pensarla come vuole. Ma soprattutto di ammirare chi lo emoziona di più, come tu stesso hai detto

Son d’accordo, ma mi riferivo ad alcuni commenti precedenti dove cinso chideva se Agassi avesse bevuto o simili…

@ Marco (#1991963)

Ottimo commento!

Scritto da alexalex
Per quanto stabilire quale sia lo sportivo più forte di sempre in un determinato sport sia un argomento alquanto spinoso, c’è da dire che quando parla uno come Agassi, penso che sia una persona che conosce perfettamente il mondo del tennis fino al più alto livello, il che rende le sue parole decisamente più valevoli di quelle di un federerofilo da forum qualunque!
Però, il tennis ha un secolo di storia, e non si possono fare paragoni fra “eroi” di epoche diverse, proprio come in tanti altri sport.
Io che non conosco i campioni del passato, e seguo il tennis da poco più di 10 anni, sono felice di assistere ad un’epoca in cui i campioni che vengono definiti da persone competenti i migliori di sempre siano 2! Per quanto mi riguarda, avendo letto un po’ di statistiche e palmares, penso di poter dire che Nadal sia il migliore di sempre sulla terra rossa, ma Federer ha qualcosa in più, e non parlo di eleganza e stile, che per vincere le partite servono a poco, ma mi riferisco al fatto di saper vincere su più superfici e di padroneggiare una maggior varietà di colpi. Credo che Federer sia un giocatore più completo! Poi, se devo scegliere chi preferisco veder giocare e vincere, scelgo Nadal perché mi da grandi emozioni, Federer meno!

Alex scusami, hai ragione quando dici che agassi ha più competenza, rispetto ad un federofilo da forum. Ma questo vale per tutti gli “addetti”, ex giocatori e simili, che hanno più competenza, rispetto ai vari utenti di un forum. Ovviamente anche chi è nadaliano o tifa Djokovic o chiunque altro. Insomma, rispetto al semplice tifoso, come tutti noi siamo su questo forum.
Detto questo, la maggior parte degli addetti, esperti del mondo del tennis sono concordi a dire che il più forte sia Roger Federer. Non lo dicono tifosi di un fan club federiano eh 😀
Questo giustamente non toglie che chiunque è libero di pensarla come vuole. Ma soprattutto di ammirare chi lo emoziona di più, come tu stesso hai detto

Scritto da DanieleC
@ Haas78 (#1991864)
Mo va a finire che Seedorf è stato più grande di Maradona siccome ha vinto tanto di più. ..

Effettivamente Maradona è il più grande….evasore fiscale.

Secondo me non esiste il più grande della storia.Federer e Nadal sono due fenomeni unici con il primo il più forte di sempre sull’erba e sul veloce ed il secondo sulla terra rossa. Comunque penso che passerà parecchio tempo prima che altri due possano arrivare al loro livello.

Scritto da alexalex

Scritto da Marco

Scritto da Luod

Scritto da LuchinoVisconti
Il miglior tennista è quello che ha vinto di più?
Allora Nadal non lo è
E’ quello stilisticamente migliore?
Allora Nadal non lo è.
E’ quello che è stato di più al n. 1 in classifica?
Allora Nadal non lo è.
E’ quello che impiega più tempo a servire o sistema meglio le bottigliette?
Allora sì, Nadal lo è.
Agassi (per sua stessa confessione) ha preso troppa coca in passato.

Il migliore è quello che ha vinto di più d’accordo però bisogna considerare l’età…. Nadal ha un bel po di anni in meno. All’età di nadal ora, federer aveva lo stesso numero di slam vinti dello spagnolo..
È quello stilisticamente migliore assolutamente no perché si guarda l’efficacia del gioco e le vittorie, lo stile non c’entra niente.

Lo stile conta eccome, non solo nel tennis ma in tutti gli sport e in tutti gli aspetti della vita. In poche parole, non basta valutare l’efficacia, cioè il fatto che raggiungi un certo scopo, obiettivo, ma come lo raggiungi, i modi con cui lo raggiungi!

Non sono d’accordo! Lo stile non ti porta punti! L’eleganza non ti porta punti! La tecnica corretta sì, ma non c’entra con lo stile e l’eleganza!

Alex, dicevo proprio a te tempo fa quanto mi sembravi estraneo al concetto di arte.
Lo stile, l’eleganza, il modo di porsi sono cose che vengono notate dal di fuori, riferite ad un qualcosa o un qualcuno. E’ ovvio che quel qualcuno, per quanto gli riguarda, sta cercando, come tutti gli altri d’altronde, di raggiungere un certo risultato.
E nel tennis lo stile e l’eleganza sono proprio l’espressione di una tecnica corretta, di colpi e di movenze ottimali, quando confortate anche dai risultati.
E’ proprio i questi casi che avviene, diciamo “si matura”, una rimodulazione della tecnica: Roger ad esempio (ed altri giocatori ovviamente con certe caratteristiche peculiari), ha in un certo senso “insegnato”, conducendo ad una riformulazione dei modelli (ad esempio da parte dell’istituto di formazione della federtennis) di insegnamento del tennis.
Altrimenti si rimaneva fermi, per dire, alla tecnica degli anni ’80.
Tanto per fare un esempio, durante un corso per maestri dell’anno scorso Gennaro Volturo ha quasi “rimodulato” la meccanica del backspin di rovescio, con un’esecuzione “a petto in fuori” che è proprio la fotografia del rovescio backspin di Roger (c’erano immagini e video).. Gennarino ha in pratica detto:”il backspin di rovescio in pratica va insegnato così”..!
Così si evolvono la tecnica e l’insegnamento. Mentre gli spettatori, dal di fuori da parte loro (e non solo Bertolucci l’altra sera dalla tv, eh..) hanno potuto ammirare dalla tv l’eleganza di un backspin vincente di Roger contro non mi ricordo quale avversario. Anche Carreno Busta ha messo a segno un back vincente, ma è sembrato un gesto un po’ più grezzo, e come tale ha colpito di meno l’attenzione dello spettatore.

Scritto da Marco

Scritto da alexalex
Per quanto stabilire quale sia lo sportivo più forte di sempre in un determinato sport sia un argomento alquanto spinoso, c’è da dire che quando parla uno come Agassi, penso che sia una persona che conosce perfettamente il mondo del tennis fino al più alto livello, il che rende le sue parole decisamente più valevoli di quelle di un federerofilo da forum qualunque!
Però, il tennis ha un secolo di storia, e non si possono fare paragoni fra “eroi” di epoche diverse, proprio come in tanti altri sport.
Io che non conosco i campioni del passato, e seguo il tennis da poco più di 10 anni, sono felice di assistere ad un’epoca in cui i campioni che vengono definiti da persone competenti i migliori di sempre siano 2! Per quanto mi riguarda, avendo letto un po’ di statistiche e palmares, penso di poter dire che Nadal sia il migliore di sempre sulla terra rossa, ma Federer ha qualcosa in più, e non parlo di eleganza e stile, che per vincere le partite servono a poco, ma mi riferisco al fatto di saper vincere su più superfici e di padroneggiare una maggior varietà di colpi. Credo che Federer sia un giocatore più completo! Poi, se devo scegliere chi preferisco veder giocare e vincere, scelgo Nadal perché mi da grandi emozioni, Federer meno!

Bravo Alex, equilibrato, e i gusti sono gusti.
Ad esempio nella seconda metà degli anni 80 becker dava più emozioni forse, ma io preferivo l’eleganza di Edberg ed il suo gioco più marcatamente di volo.
E preferivo Mac a borg e poi a Lendl

Sulla competenza di Agassi in quanto ex grande pro mi trovi d’accordo. Però questo rafforzerebbe la tua giusta affermazione di Roger superiore in quanto il 90 per cento degli ex grandi indicano sempre Roger come GOAT.

Su un punto ha ragione agassi il migliore di sempre non puó perdere cosi tante volte dal suo principale rivale ( ha perso finali slam su tutte e 3 le superfici) e allo stesso modo non puó essere considerato nadal il migliore di sempre ( ad esempio il master è una grande pecca)
Non so.. forse uno come bolt puó essere senza dubbi il migliore di sempre nel suo sport.
Per quanto riguarda il “ giocare a tennis” possiamo dire senza alcun dubbio che federer è il migliore di sempre

Scritto da Haas78
@ Marco (#1991861)
Veramente nel mondo reale contano i risultati, lo stile per quanto importante è talvolta sopravvalutato, e magari è quasi come fumo negli occhi

lo stile non è solo l’eleganza dei colpi o delle movenze, ma anche, più in generale, il modo di porsi, anche rispetto agli altri, nella vita e nelle cose che si fanno, anche quelle quotidiane (eleganza e signorilità dei propri gesti, il modo in cui si fanno le cose e poi, di conseguenza, si raggiungono o meno certi risultati).
Inoltre, per chi ammira dal di fuori la performance tennistica, c’è anche la componente artistica, si rimane certamente colpiti dal risultato, ma anche dalla bellezza del gesto, dalla bellezza e dall’eleganza nell’espressione del gioco. Il concetto di arte, nello sport, non è collegato soltanto alla ginnastica artistica

Parleranno i numeri a fine carriera di entrambi, adesso è ancora un work in progress

Agassi può dire quello che vuole e motivarlo come vuole ma sarà sempre 1 su 10 che la pensano così, gli altri 9 dicono che è Federer il miglior tennista di sempre (anche e soprattutto tra i colleghi) e non occorre nemmeno spiegare il perchè.

Agassi odia Federer da quando, trentacinquenne alla sua ultima chance, perse contro di lui la finale dello US Open del 2005. Da allora lo odia e spara contro di lui ogni volta che apre bocca. Agassi è patetico. Penoso. Poveretto…

Non capisco il vs stupore.
Nadal è sì il numero uno.2° tennista di sempre è J.Connors. 😳

Pare anche che Nadal abbia dichiarato: “Mi scuso con gli otto milioni di cittadini svizzeri, ma secondo me è Andre Agassi il miglior tennista di sempre”.

Poi sembrerebbe che Agassi e Nadal abbiano deciso di aprire un conto in Svizzera… 🙄

@ Davide (#1991841)

Hewitt Ferrero Baghdatis Gonzalez,lo stesso Philippoussis,Roddick,Safin.Tutti grandissimi campioni ma sempre scherzati da Federer,perchè era superiore due spanne a tutti loro.La vera competizione è arrivata dopo,così come Nadal regolava facilmente pure il dopato Puerta al Roland Garros.Dal 2008 in poi,abbiamo visto l’era dei fab4,con Roger Rafa e Nole divenire le leggende che sono oggi.

Scritto da bad_player
Fantastica questa discussione!
Agassi aveva già rilasciato questa dichiarazione nel maggio del 2014… non mi ricordo quello che fu commentato in quell’occasione ma di sicuro i protagonisti saranno stati gli stessi!!

È vero, lo aveva già detto anni fa.

Nadal non ha mai vinto il master ,ha vinto meno slam di Roger,ha concentrato quasi tutte le sue vittorie a Parigi ed infine non ha il talento dello svizzero

@ DanieleC (#1991879)

Il paragone è sparato a caso

sarà il bilancio di fine carriera a stabilire chi fra il maiorchino e lo svizzero sia il migliore di sempre a meno di un rientro clamoroso del serbo
al momento i numeri ,ovvero record, vedono avanti il nativo di basilea
quanto ad agassi la sua natura prettamente anticonformista non è una novità per chi lo conosce anche per certe ,diciamo inclinazioni,extra tennistiche

Scritto da DanieleC
@ Haas78 (#1991864)
Mo va a finire che Seedorf è stato più grande di Maradona siccome ha vinto tanto di più. ..

Il paragone con il calcio non ha senso. Il calcio è uno sport di squadra, il tennis individuale.

Fantastica questa discussione!
Agassi aveva già rilasciato questa dichiarazione nel maggio del 2014… non mi ricordo quello che fu commentato in quell’occasione ma di sicuro i protagonisti saranno stati gli stessi!! 🙂 🙂

@ Haas78 (#1991864)

Mo va a finire che Seedorf è stato più grande di Maradona siccome ha vinto tanto di più. ..

Scritto da kas
Secondo Ubitennis Rosewall fu molto meglio di Laver perché durante qualche mese di esibizioni vinse una quarantina di partitelle su sessanta. Peccato che, andando a vedere i dieci anni successivi, Laver sia stato costantemente sopra, sia come tornei vinto, sia negli H2H.
La verità è che anche l’analisi più meticolosa ed imparziale su Nad-Fed comporterà sempre delle ASSUMPTION arbitrarie: contano di più gli slam, contano di più gli H2H, conta di più il colore della vacca della cugina.
Io mi limito a ringraziare Raffaele e Ruggero. Magari a fine carriera si giocheranno il titolo di GOAT a briscola e tressette, con bella a sbarazzino. Così finalmente potremo concludere tutte queste molto interessanti discussioni.

In effetti stiamo parlando di due tennisti che pur con stili e caratteristiche diverse hanno raggiunto livelli di tennis quasi perfetti. Difficile stabilire chi sia stato il migliore e lo scrivo da non tifoso nè dell’uno nè dell’altro, quindi affronto l’argomento in modo abbastanza distaccato. Certo se avessimo potuto fondere insieme le migliori caratteristiche di Roger e quelle di Rafa avremmo ottenuto la perfezione in un campo da tennis 🙂 su questo penso che saremmo tutti d’accordo 🙂

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da alexalex

Scritto da LuchinoVisconti
Il miglior tennista è quello che ha vinto di più?
Allora Nadal non lo è
E’ quello stilisticamente migliore?
Allora Nadal non lo è.
E’ quello che è stato di più al n. 1 in classifica?
Allora Nadal non lo è.
E’ quello che impiega più tempo a servire o sistema meglio le bottigliette?
Allora sì, Nadal lo è.
Agassi (per sua stessa confessione) ha preso troppa coca in passato.

È quello che ha vinto 10 volte lo stesso torneo dello slam?
Allora sì, Nadal lo è

Gli Slam sono 4 (5 con il Master) e non solo uno nella palude. Il tuo metro di considerare un solo Slam per giudicare il migliore mi sembra moooolto limitativo (a parte che anche tu stai considerando solo i numeri e non il gesto tecnico, e oltrettutto solo i numeri che fanno comodo a te e non quelli assoluti, tipo le settimane di permanenza al n. 1 in classifica).
A proposito di palude, mi è venuto in mente un buon soprannome per Nadal (per chi ama i fumetti): Swamp Thing, che ne dici?

Visto che il tuo commento era provocatorio, lo era anche il mio.
Ho già espresso il mio pensiero serio in un altro commento.
Poi se mi parli di paludi, abbandono la conversazione, non sono un pescatore.

Scritto da Marco

Scritto da Luod

Scritto da LuchinoVisconti
Il miglior tennista è quello che ha vinto di più?
Allora Nadal non lo è
E’ quello stilisticamente migliore?
Allora Nadal non lo è.
E’ quello che è stato di più al n. 1 in classifica?
Allora Nadal non lo è.
E’ quello che impiega più tempo a servire o sistema meglio le bottigliette?
Allora sì, Nadal lo è.
Agassi (per sua stessa confessione) ha preso troppa coca in passato.

Il migliore è quello che ha vinto di più d’accordo però bisogna considerare l’età…. Nadal ha un bel po di anni in meno. All’età di nadal ora, federer aveva lo stesso numero di slam vinti dello spagnolo..
È quello stilisticamente migliore assolutamente no perché si guarda l’efficacia del gioco e le vittorie, lo stile non c’entra niente.

Lo stile conta eccome, non solo nel tennis ma in tutti gli sport e in tutti gli aspetti della vita. In poche parole, non basta valutare l’efficacia, cioè il fatto che raggiungi un certo scopo, obiettivo, ma come lo raggiungi, i modi con cui lo raggiungi!

Non sono d’accordo! Lo stile non ti porta punti! L’eleganza non ti porta punti! La tecnica corretta sì, ma non c’entra con lo stile e l’eleganza!

Stabilire chi è il miglior tennista della storia tra Rafa e Roger è come nel calcio decidere se è stato più forte Pelè o Maradona. e’ una questione di punti di vista, visto che siamo parlando in entrambi i casi di due giganti della disciplina.

@ Marco (#1991861)

Veramente nel mondo reale contano i risultati, lo stile per quanto importante è talvolta sopravvalutato, e magari è quasi come fumo negli occhi