Next Gen Atp Finals: Il programma delle Semifinali

Scritto da Christian80
Più che qualcuno che ti ha capito direi qualcuno che si sa spiegare bene. E senza dare dei fessi a nessuno.
Comunque se la tua polemica è per i set a 4 o l’abbandono dei vantaggi mi trovi d’accordo: sono le uniche due novità che non introdurrei mai, per le altre invece sono favorevole.
Però se a supporto metti un match rapido per manifesta superiorità ti si può controbattere come ho fatto prima. Punterei più al fatto che psicologicamente come sport viene stravolto, con minori margini di recupero

Concordo, senza darti del fesso.

Più che qualcuno che ti ha capito direi qualcuno che si sa spiegare bene. E senza dare dei fessi a nessuno.
Comunque se la tua polemica è per i set a 4 o l’abbandono dei vantaggi mi trovi d’accordo: sono le uniche due novità che non introdurrei mai, per le altre invece sono favorevole.
Però se a supporto metti un match rapido per manifesta superiorità ti si può controbattere come ho fatto prima. Punterei più al fatto che psicologicamente come sport viene stravolto, con minori margini di recupero

A prima vista sembra che la finale morale sia la prima semifinale. In realtà è possibile che il torneo venga vinto anche da Chung o Medvedev, benché le probabilità siano più basse.

Scritto da pibla

Scritto da Christian80
Non capisco.
In una ipotetica finale a senso unico (4-0, 4-0, 4-0) si disputerebbero lo stesso numero di games di un duplice 6-0.
Quindi? È un rischio che si corre in ogni incontro, Slam esclusi.

Beh, un attimo, qui c’è anche il killer point sul 40-40 che abbrevia parecchio, infatti pare di capire che in futuro queste due regole (set a 4 e killer point sul 40 pari) saranno alternative, o si adotterà l’una o si adotterà l’altra; se, come qui, le utilizzi entrambe e poi giochi anche su una superficie veloce, il rischio di un match che duri 30-40 min al massimo, c’è.

Grazie Pibla, finalmente qualcuno che mi capisce …

Scritto da Christian80
Non capisco.
In una ipotetica finale a senso unico (4-0, 4-0, 4-0) si disputerebbero lo stesso numero di games di un duplice 6-0.
Quindi? È un rischio che si corre in ogni incontro, Slam esclusi.

Beh, un attimo, qui c’è anche il killer point sul 40-40 che abbrevia parecchio, infatti pare di capire che in futuro queste due regole (set a 4 e killer point sul 40 pari) saranno alternative, o si adotterà l’una o si adotterà l’altra; se, come qui, le utilizzi entrambe e poi giochi anche su una superficie veloce, il rischio di un match che duri 30-40 min al massimo, c’è.

@ yuja’s smile (#1987692)
no non hai capito…non devi considerare solo i 4 game del 1 set ,ma anche gli altri 2 game del secondo set…dunque sarebbero un 22 minuti circa rapportati ad un 6-0!!Diciamo che pagare per la finale e vedersi una partita che ha una buona probabilità che duri circa 1 ora non è il massimo

beh io nel 2007 fa mi feci 3 ore di viaggio per andare a vedere la finale di roma nadal-gonzalez, che rafa vinse 6-2 6-2 in poco più di un’ora.
Il rischio che la partita duri poco c’è sia coi set a 4 che a 6.
se uno vincesse 4-0 4-0 4-0, ci metterebbe lo stesso tempo a vincere 6-0 6-0.
Il problema della durata non sono i game per set, ma il punto secco e il 25 secondi x battuta

Scritto da yuja’s smile

Scritto da Christian80
Non capisco.
In una ipotetica finale a senso unico (4-0, 4-0, 4-0) si disputerebbero lo stesso numero di games di un duplice 6-0.
Quindi? È un rischio che si corre in ogni incontro, Slam esclusi.

Cerco di farmi capire: ho visto in questo torneo Next Gen, set (dico io, come fai a chiamare set una partita ai quattro giochi … cambiagli il nome almeno, QUET magari)che sono durati cira un quarto d’ora. Sinceramente, mi dici quanti set da 6-0 hai visto della durata di quindici minuti in vita tua?

@ Bibi (#1987697)

Il gatto e la banana.

va bene criticare….ma che le critiche siano sensate! due tripli 4-0 durano esattamente come due doppi 6-0….Questione di matematica. Poi nemmeno a me piacciono i set corti per diversi motivi ma ipotizzare ad minchiam è solo essere prevenuti

Scritto da yuja’s smile
Adesso c’é da ridere … se queste due semifinali vanno a senso unico, 90 minuti di (tennis !!!???) e tutti a casa. Alla faccia del bel bigliettone che avete pagato! Ciao.
Firmato: 4-1 4-0 4-2.

La volpe e l’uva

Scritto da Christian80
Non capisco.
In una ipotetica finale a senso unico (4-0, 4-0, 4-0) si disputerebbero lo stesso numero di games di un duplice 6-0.
Quindi? È un rischio che si corre in ogni incontro, Slam esclusi.

Cerco di farmi capire: ho visto in questo torneo Next Gen, set (dico io, come fai a chiamare set una partita ai quattro giochi … cambiagli il nome almeno, QUET magari)che sono durati cira un quarto d’ora. Sinceramente, mi dici quanti set da 6-0 hai visto della durata di quindici minuti in vita tua?

Non capisco.
In una ipotetica finale a senso unico (4-0, 4-0, 4-0) si disputerebbero lo stesso numero di games di un duplice 6-0.
Quindi? È un rischio che si corre in ogni incontro, Slam esclusi.

!!!!!???!?!?!??!!!!!????!!???.

Domani ci sarà da ridere più di stasera … se la finale finisce a senso unico 45 minuti di (tennis!!!???) e tutti a casa. Alla faccia del bel bigliettone che molti fessi hanno pagato! Ma non temete, se la finale sarà troppo corta, c’é sempre il doppio di esibizione (supertiebreak ai 10) Pietrangeli-Palmieri contro Pericoli-Scanagatta 😉

Adesso c’é da ridere … se queste due semifinali vanno a senso unico, 90 minuti di (tennis !!!???) e tutti a casa. Alla faccia del bel bigliettone che avete pagato! Ciao.
Firmato: 4-1 4-0 4-2.

Favorito numero 1 direi Coric, peccato per l’uscita di Shap e Khachanov