Greg Rudeski parla del duello tra Federer e Nadal: “Se Roger non si fosse infortunato, probabilmente in questo momento sarebbe stato in piena lotta con Nadal per il primo posto”
07/11/2017 08:32 
30 commenti
30 commenti
Roger Federer classe 1981, n.2 del mondo
Roger Federer ha regalato tantissime emozioni e gioie ai propri tifosi nel 2017. Lo svizzero, che si è aggiudicato ben sette titoli nel corso dell’anno solare (Australian Open, Indian Wells, Miami, Halle, Wimbledon, Shanghai e Basilea), è stato il leader incontrastato della stagione assieme al grande rivale, oltre che amico di una vita, Rafael Nadal. Impossibilitato a concludere la stagione al primo posto della classifica ATP, lo svizzero ha ora come obiettivo quello di aggiudicarsi le ATP World Tour Finals, in programma a Londra dal 12 novembre prossimo.
Per Greg Rusedski, ex numero quattro del ranking, Federer avrebbe avuto grandi possibilità di aggiudicarsi il Masters 1000 di Parigi-Bercy e tenere viva la corsa al trono della classifica: “Se Roger non si fosse infortunato, probabilmente in questo momento sarebbe stato in piena lotta con Nadal per il primo posto. Lo spagnolo è in vantaggio negli scontri diretti, ma quest’anno ha perso quattro volte su quattro contro Roger. Penso che Federer possa continuare a giocare ancora per lungo tempo”, ha commentato ai microfoni di Sky Sport.
“Il discorso Slam per il prossimo anno sarà molto equilibrato. Federer potrebbe vincerli tutti ad eccezione del Roland Garros, torneo per il quale reputo sia favorito Nadal. Ci sarà sicuramente grande battaglia fra i due. Le loro carriere potrebbero finire da un momento all’altro perchè hanno superato i 30 anni, ma sono fiducioso e credo vadano avanti ancora”, ha concluso l’ex giocatore di Montreal.
Lorenzo Carini
TAG: Greg Rusedski, Rafael Nadal, Roger Federer
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
ROGER NUMERO UNO ANCHE FRA 50 ANNI
@ The Renegade (#1985910)
Non esageriamo, dai 😀
Non si può avere la stessa resa per tutta la carriera! Djokovic ha avuto quasi due stagioni straordinarie, un certo calo era normale! Ed ha comunque incontrato avversari come Nadal e Federer meno competitivi. Questo non era il suo anno! E lo è stato di altri che venivano da stagiono meno felici!
Federer a 30 anni non era nemmeno n. 2! Inutile fare certi ragionamenti. Federer ha già fatto una stagione straordinaria! Difficile sperare in meglio a inizio anno.
Anche un Federer “normale” con 6 anni in meno(quindi stessa età del serbo) avrebbe fatto il grande slam, quest’anno
@ Didiu (#1985845)
qualcuno finalmente che ha senso della realtà!
E sarebbe tornato in Svizzera camminando sull’Atlantico
A parte l’inutile retorica iniziale, per ul resto non si può darti torto. Bisogna dire però che Nadal e Djokovic non hanno bisogno di giocare fino a 36 anni per essere leggenda di questo sport (e nemmeno Federer ne aveva bisogno). Murray, mi spiace, è una categoria diversa.
Ma come si fa a pronosticare che Federer può vincerli tutti?
Il tempo passa, sarà sempre più difficile sia per lui che per Rafa.
Rientreranno alcuni giocatori, suppongo, come Djokovic, Murray, Nishikori, Wawrinka.
Qualche forma di logoramento sarà inevitabile, quando incontri avversari più tosti.
In breve: non sarà così facile come nel 2017.
Saluti Greg. A meno che non sei il socio di Lillo, mi hai fatto ridere. 😆
Un Nole normale quest’anno avrebbe fatto il grande slam.
Chi è Federer non devi spiegarlo a me, lo sa il mondo. Qui si riflette sulla classifica annuale ATP, e quella premia giustamente Nadal. Per quanto riguarda Roger, che Dio ce lo conservi ancora per un po’.
@ RogerFan (#1985689)
Federer non ha bisogno di essere il Numero 1 del 2017, Federer è il tennis. è il numero “Zero”, gli altri sono in classifica.
Ha vinto piu slam, ha vinto piu master di fine anno, 29 finali slam, 10 finali del master di fine anno, 15 partecipazioni (quindi 15 anni tra i primi 8 al mondo(anzi tra i prime 3 massimo 4)).
Poi tra i 31 e i 36 anni ancora tra i due o tre migliori tennisti al mondo. Oggi Nadal ha 31 anni e djokovic e Murray 30… vedremo i loro percorsi se saranno gli stessi di federer.
Federer è stato il piu forte anche in questo 2017, a Nadal dopo aver vinto l’AO l’ha “surclassato” altre 3 volte. Contro i top 10 ha perso solo con la schiena rotta contro Zverev, a 36 anni.
Probabilmente è vero che Federer senza infortuni sarebbe ridiventato numero 1 però con i se e i ma non si fa la storia. D’altra parte per diventare un forte giocatore è necessario anche essere in grado di evitare gli infortuni!
😆 😆 😆
@ Giancarlo (#1985676)
Se mio nonno avesse le ruote sarebbe una carriola! Vincere tre slam a 36 anni? Stai sminuendo la splendida vittoria di Delpo contro di lui a New York.Certo che ne dite di fesserie.
Può darsi, chissà. Nel pacchetto ci sono anche gli infortuni, i cali di forma, le scelte di programmazione. Per assurdo a Roger potrebbero alla fine mancare i punti buttati a Stoccarda, ha preso 0 dove poteva con poco sforzo farne 250, e Dubai, dove poteva almeno fare semifinale con Murray. Ora andrebbe al Master ancora in corsa e non avrebbe azzardato Montreal. Queste, però, sono solo mie chiacchere del giorno dopo, Rafa c’era quando doveva, Rafa è n°1 con merito.
Se Roger non si fosse infortunato alla schiena in Canada, SICURAMENTE avrebbe vinto Montreal, Cincinnati, US OPEN e sarebbe già numero UNO
Appunto, mi sembrava strano. Su un articolo col ranking di qualche giorno fa avevo letto 17 e 16
Nadal:
Brisbane, 3t
AO, F
Acapulco, F
Indian W, 3t
Miami, F
Monte Carlo, W
Barcellona, W
Madrid, W
Roma, 3t
RG, W
W, 4t
Montreal, 2t
Cincinnati, 3t
USO, W
Pechino, W
Shanghai, F
Parigi, 3t (WO)
Federer:
AO, W
Dubai, 2t
Indian W, W
Miami, W
Stoccarda, 1t
Halle, W
W, W
Montreal, F
USO, Q
Shanghai, W
Basilea, W
17 Nadal, 11 Federer.
si perchè sono conteggiati anche gli slam e i 1000 obbligatori saltati…..tornei che ovviamente danno 0 punti se non hai partecipato, ma che non puoi sostituire con altri.
A propositondi ranking, è corretto che Nadal abbia giocato nell’anno solare un solo torneo più di Federer?
Ragionamenti intelligenti come l’espressione facciale di chi li ha pronunciati.
Non serve nemmeno commentare il capitolo infortuni che, coinvolgendo Nadal e Roger, appare un discorso inutile e generalizzato a tutti i tennisti di vertice, compreso il rientrante Murray.
Applicarlo poi ad un trentaseienne e ad un trentunenne con le ginocchia cronicamente infiammate appare una pura sciocchezza.
se mio nonno avesse avuto 3 palle era un flipper.
ma questo l’hanno interpellato e magari pagato per dire 4 baggianate ovvie e scontate come il sole che sorge ogni mattina??
Non sono d’accordo con Rusedski sull’analisi di lettura per l’anno prossimo.Questo è stato un anno di grazia sia per Roger che per Rafa.Lo svizzero poi viaggia per i 37,pensare che nel 2018 possa vincere tutti gli slam eccetto il Roland Garros è molto difficile,considerato anche che torneranno Nole,Murray, Wawrinka e gli altri infortunati.
Dichiarazioni scottanti di Rusedski, una chiave di lettura che nessuno aveva immaginato neanche. Altro che le solite banalità che si leggono in giro.
È ovvio ma facciamo sempre i discorsi che ci convengono…e se ci fossero stati Nole ed il traditore della patria dove sarebbero stati Roger e nadal?Non so…
dato che s’è infortunato pure Nadal direi che sono comunque pari
quando si sarebbe infortunato?