Roger Federer e i 10 giocatori che hanno dei confronti diretti positivi con lo svizzero

@ ricki-rocki (#1974074)

E di seguito giocarsi la stagione, e non vincere a W, non ce l’avrebbe fatta

@ madisonkeys n.1 (#1974072)

Verosimile, esprime pur sempre una limitazione nel valore delle prestazioni dello svizzero, forma, non forma, direi che dovrebbero valere anche per gli altri

@ alexalex (#1973997)

@ RogerFan (#1974040)

Esatto, vanno interpretati, è quello che cerco di far capire, un dato preso ed estrapolato non ha un valore oggettivo in una valutazione, bisogna usare spirito critico, elemento che alcuni non conoscono, quando vogliono vedere quello che preferiscono a livello emotivo 😎

Qualcuno trova la stessa statistica dell’articolo.. riferita a Nadal ? Grazie.

Sto parlando di delbonis. Ormai diventato un giocatore da Challenger

Sì appunto vinse ad Amburgo qualche estate fa contro Federer l’unico confronto

Lo stesso discorso lo dovresti fare con Federer sul veloce con i tennisti da te menzionati! Cmq dovresti considerare che quei tennisti si sono si incontrati ma si sono passati il testimone da un’epoca all’altra! Tu non tieni bene in considerazione che sono cambiati i campi le racchette e le palline oltre che il fisico degli atleti che è molto polivalente insieme alla tecnica!

@ giovanni (#1973886)

Ricordo che Roger ha battuto Djoko al Roland Garros interrompendo la striscia di QUARANTATRE (43) vittorie del serbo. Federer è tra i giocatori più forti su terra, quest’anno non abbiamo potuto vedere il suo gioco ma a parer mio avrebbe potuto vincere un 1000 e arrivare lontano al Rolando

@ Ivo71 (#1974019)
Ragionamento verosimile

E cmq tennisticamente Federer lo ho inventato io

Scritto da alexalex

Scritto da Haas78
@ Memento (#1973878)
Bisogna mettersi d’accordo, gli H2H contano, non contano, altrimenti è vero tutto ed il contrario di tutto, in un certo senso è così

Gli h2h contano! Ma hanno comunque un valore relativo. Gli h2h Federer-Nadal fino al 2016 riflettono una situazione di reale superiorità dello spagnolo a livello tattico-fisico-mentale negli scontri diretti, non in assoluto! Gli h2h Federer-Nadal del solo 2017 (4-0!) dicono di una supremazia tattica-tecnica-mentale dello svizzero! Allo stesso modo gli h2h di Federer e Nadal contro Djokovic fino al 2011-12 riflettevano una reale differenza di categorie fra i 3. Oggi dicono che Djokovic si è portato nella loro categoria, e viste le non poche vittorie, anche di prestigio, centrate dal serbo contro i due rivali si direbbe sia proprio così. Gli h2h di Djokovic, Federer, Nadal contro Murray dimostrano la reale inferiorità di livello dello scozzese nei loro confronti, salvo rare fasi di difficoltà dei tre campioni. Gli h2h Nadal-Fognini dimostrano la netta superiorità dello spagnolo nei confronti del ligure, e l’anomalia del 2015 (3-1 per l’azzurro) è l’eccezione che conferma la regola.

Concordo. Vanno interpretati. Se un alieno cadesse sulla terra e vedesse gli head to head 2017 penserebbe che Nadal è un povero fessacchiotto e Roger un dio con la racchetta. Se ci cadeva qualche anno fa il contrario.

Dico la mia: Federer è stato il più continuo…anche non al massimo della forma riusciva ad andare avanti nei tornei (quarti semifin e finali) e con i top in quei momenti di “non forma” ci lasciava le penne…mentre gli altri top se non al massimo ci lasciavano le penne prima di arrivare in fondo e prima di affrontare Fed…ecco perché nei testa atesta è indietro con gli attuali top…ad esempio guardate Dioko e Murray quante volte hanno incontrato Fed quest’anno?

Scritto da Haas78
@ Memento (#1973878)
Bisogna mettersi d’accordo, gli H2H contano, non contano, altrimenti è vero tutto ed il contrario di tutto, in un certo senso è così

Gli h2h contano! Ma hanno comunque un valore relativo. Gli h2h Federer-Nadal fino al 2016 riflettono una situazione di reale superiorità dello spagnolo a livello tattico-fisico-mentale negli scontri diretti, non in assoluto! Gli h2h Federer-Nadal del solo 2017 (4-0!) dicono di una supremazia tattica-tecnica-mentale dello svizzero! Allo stesso modo gli h2h di Federer e Nadal contro Djokovic fino al 2011-12 riflettevano una reale differenza di categorie fra i 3. Oggi dicono che Djokovic si è portato nella loro categoria, e viste le non poche vittorie, anche di prestigio, centrate dal serbo contro i due rivali si direbbe sia proprio così. Gli h2h di Djokovic, Federer, Nadal contro Murray dimostrano la reale inferiorità di livello dello scozzese nei loro confronti, salvo rare fasi di difficoltà dei tre campioni. Gli h2h Nadal-Fognini dimostrano la netta superiorità dello spagnolo nei confronti del ligure, e l’anomalia del 2015 (3-1 per l’azzurro) è l’eccezione che conferma la regola.

@ ruoer (#1973928)

😎

@ I love tennis (#1973907)

In effetti, è quello che accennavo prima

@ Memento (#1973878)

Bisogna mettersi d’accordo, gli H2H contano, non contano, altrimenti è vero tutto ed il contrario di tutto, in un certo senso è così 😉

Scusate anche Del Bonis dovrebbe stare 1-0

@ giovanni (#1973898)

Va bene, abbiam capito come la pensi 😎

Spaventoso Rafter 3-0 su Federer…..che gran volleatore l’australiano 🙂
L’unico della lista che non ha mai perso contro Federer

@ giovanni (#1973898)

Nessuno mette in dubbio il dominio di Federer,ma è pur vero che,oltre ad essere ingiocabile i primi anni,non aveva avversari in grado di spodestarlo.Roddick,Hewitt ecc. non avevano armi contro di lui.Solo Safin e Nalbandian ogni tanto lo impensierivano ma essendo molto discontinui hanno ottenuto meno di quanto avrebbero potuto.Prendiamo invece gli anni con Nadal,Djokovic e Murray.Avversari di altro spessore,in grado di batterlo negli slam e di instaurare la famosa fab4,alla quale poi si è aggiunto Wawrinka.

@ Dancas (#1973895)

Djokovic nel 2007 ha perso la finale degli US open 3-0 nel 2008 semifinale 3-0, nel 2009 ha perso la semifinale US open 3-1 Federer non era in fase discendente e djokovic era ancora acerbo per impensierirlo. Io dicevo dal 2010 in poi

@ giovanni (#1973888)

Il Federer ultra trentenne è stato capace di fare tre finali slam, nel miglior periodo di forma di Nole,ed è stato capace anche di batterlo nella sua annata migliore,il 2011.Tra l’altro dal 2007 al 2010 non avevamo ancora visto il miglior Djokovic,fortissimo di testa e in grado di domare i suoi due rivali anche se visibilmente in calo.L’età per Federer conta relativamente,ha dimostrato di essere straordinario riuscendo a vincere due slam a 36 anni.E’ vero che non vinceva uno slam da quasi 5 anni ma non possiamo imputarlo solo alla condizione fisica,m anche e soprattutto al periodo di dominio di Nole.

@ I love tennis (#1973873)

Poi comunque il fatto sta nella continuità che ha avuto federer ad alto livello. 10 finali di fila, poi 8 finali di fila su 19 slam giocati, 18 finali…. 23 semifinali consecutive (significa 5 anni minimo in semifinale) con 10 finali del master di fine anno. Nessuno si è mai avvicinato a certi numeri.
E dopo i 30 anni 6 finali slam e piu di 10 semifinali.
Il dominio di federer è stato il piu grande della storia, tre anni consecutivi con piu del 90% di vittorie, la continuità è stata la differenza e poi la qualità del gioco. Nadal disse:”chi dice che sono piu forte di Federer di tennis non capisce niente”

@ giovanni (#1973865)

Djikovic ha vinto il suo primo slam a gennaio 2008 e già dal 2007 era numero 3 del mondo. Ora se federer era in fase discendente pure nel 2007…

@ giovanni (#1973886)

Non so, questi paragoni non riesco a farli, parliamo di un giocatore che ha vinto 2 W, 4 senza lo svizzero, non uno specialista,certo, e meno male, visto i risultati 😉 , sicuramente non riesco ad indugiare su queste supposizioni

@ I love tennis (#1973873)

Si ma dal 2007 al 2010 si sono incontrati 10 volte, dal 2011 al 2017 con federer ultra 30enne 35 volte.

Alla fine è davvero difficile valutare, sta di fatto che all’inizio della carriera lo svizzero ha incontrato dei signor giocatori, forti, che non erano al livello dello spagnolo, del serbo e, più distante, dello scozzese, almeno numeri alla mano (non sto parlando di stili e tecnica, dico a livello di risultato finale).
Andreino e co. erano ancora competitivi, non al top della carriera, e lo svizzero ha giocato per 2/3 anni con pochi competitor di pari livello.
Questo solo per portare un dato, ha espresso di sicuro il miglior tennis, e merita TUTTI gli Slam, solo sarebbe stato interessante vederlo da subito competere con lo spagnolo e con il serbo, tutti al top della condizione.
Naturalmente non si potranno mai comparare queste condizioni, onore dunque allo svizzero per la carriera e la longevità, e un riconoscimento allo spagnolo, per quanto continua a fare, in attesa dei rientri del serbo e degli altri giocatori

@ Haas78 (#1973857)

in altre epoche c’erano giocatori piu forti di Nadal sulle superfici veloci (Sampras, McEnrhoe, Lendl, Becker, Edberg, Connors ecc…) avrebbe perso quello che ha perso (ricordati che nadal era in difficolta con Davydenko e Hewit sul veloce)… La terra battuta prima di Nadal non è mai stata per grandi giocatori (ricordiamoci i vari muster, brujera, correja, ferrero, e tanti altri) che perdevano ai primi turni negli altri tornei e con federer avrebbero perso anche se non è uno specialista di terra battuta… Nadal sull’erba sono 7 anni che nn super i quarti e sul cemento indor ha due finali a shangai ed una al master di fine anno, federer 10 finali al master di fine anno. Io ammiro Nadal, Nole, ammiravo Sampras ma Federer è un extraterrestre.

gli h2h sono spazzatura, non contano nulla. un giocatore può essere migliore di un altro nel singolo matchup ma non significa che lo sia in senso assoluto. nel caso specifico poi abbiamo un giocatore come federer che praticamente ha affrontato giocatori di 3 generazioni diverse: 1) la prima quella in cui ha dominato con i suoi coetanei che adesso fanno i commentatori; 2) la seconda di djokovic, murray e nadal; 3) la terza di zverev, kyrgios, thiem e compagnia, in tutto questo vi do una notizia, lui è sempre al top, da ormai 15 anni. se lo span temporale si allunga è ovvio che coi giocatori più giovani perde più partite, Nadal è un caso a parte perchè lì si tratta più che altro di un problema tecnico e paradossalmente ne vince più ora che da giovane.

@ ViP (#1973860)

Il serbo un gradino sotto al duo, almeno per il momento, biosgna vedere in che condizioni possa tornare e quali/quanti Slam possa vincere

@ RogerFan (#1973823)

Concordo.

@ giovanni (#1973865)
In realtà mi pare che nel 2007,uno degli anni di grazia di Roger, con Nole si siano incontrati e vinceva sempre Federer.Perchè Djokovic in quegli anni era ancora acerbo rispetto allo spagnolo e lo svizzero e infatti perdeva spesso contro di loro.Quando è esploso la situazione si è riequilibrata ma è stato sia per merito di Nole che per i cali di entrambi.

@ Gualtiero (#1973737)

Se valuti i numeri come numeri allora hai ragione, ma se pesi i numeri allora è tutto diverso… Contro Nadal ad inizio carriera perdeva sulla terra e poi ha cominciato ad avere paura di perdere contro nadal anche sul veloce e non giocava al meglio (federer Nadal 4 grandi Slam sulla terra e 9 master mille sulla terra, quindi 15 sulla terra e 8 finali sulle altri sulerfici, perche nadal non ci arrivava). Con Djokovic ad inizio carriera nole ha preso sonori 3-0 tra finali e semifinali di grandi slam, poi quando nole dal 2011 ha cominciato a vincere piu spesso con federer anche con fatica, tenere conto che federer nel 2011 ha superato la soglia dei 30 anni è importante. Con Thiem e zeverev ricordati che ha 36 anni. Sampras a 30 anni perdeva con tutti, mcenrhoe a 28, ledl a 30, anche nole adesso a 30 anni e gia ha i suoi problemi da un anno… quindi bisogna valutare… Prima dell’avvento di djokovic federer ha vinto 4 slam contro Roddick con il quale conduve 21-3. Roddick con djokovic è in positivo (5-4) probabilmente djokovic non ha mai incontrato il federer forte ma l’ha incontrato nella sua fase discendente che per un tennista di solito avviene a 28 anni.

Scritto da giucar

Scritto da Dancas
Comunque è abbastanza strano che il giocatore definito da tanti “il piú forte della storia” sia sotto negli scontri diretti con entrambi i rivali della sua generazione.

Federer possiamo considerarlo il migliore della storia in generale pero’ Nadal è il migliore della storia sulla terra battuta, di quelle 23 vittorie ben 12 sono arrivate sulla terra, questo soprattutto perchè il primo Nadal (diciamo quello pre 2009-2010) vinceva tutto sulla terra battuta ma al tempo stesso veniva eliminato prematuramente dai tornei su cemento ed erba, Federer arrivava in fondo a tutti i tornei inevce, sulla terra perdeva da Nadal mentre gli altri tornei di solito li vinceva ma senza mai incontrare Nadal che veniva eliminato da altri, è soprattutto a causa di questo periodo se l’h2h è tanto sbilanciato in favore di Nadal.

Scritto da giovanni

Scritto da I love tennis
Faccio notare che Nole ha battuto Roger 3 volte in finali slam e anche in altre occasioni e,pur non essendo il Federer di quest’anno,era un’ottima versione dello svizzero.Quindi non è corretto sminuire le vittorie di Djokovic nè contro lo svizzero nè contro lo spagnolo.Sono due rivalità molto avvincenti,anche se quella di eccellenza resta tra Federer e Nadal.

Nole lo ritengo tra i migliori della storia anche piu completo di Nadal a tutte le superfici e i suoi 4 anni dal 2011 al 2015 sono stati devastanti e l’unico a tenergli un po testa è stato proprio federer ma ricordiamoci, nole ha vinto wimbledon contro federer 33enne e poi wimbledon ed US open contro federer 34enne e un master di fine anno nel 2015… Vedremo Nadal e Djokovic a 33 e 34 anni.. ho i miei dubbi per due che, a parte la tecnica, puntano molto sulla parte atletica durante il match.

@ giovanni (#1973839)

Discorso analogo si potrebbe fare per lo spagnolo, quanti tornei su altre superfici avrebbe vinto (sarebbe a 4W, giusto per risponndere a chi dice che non è un giocatore che poteva farsi valere su queste superfici), giusto per essere obbiettivi

Mettendo da parte la moltitudine di incontri verificatisi quando Federer era un giovane pischello i quali, in ragione di ciò avrebbero valore statistico pari a zero, si dovrebbe considerare che se l’ATP e l’ITF non avessero deciso di rallentare superfici e palline, lo svantaggio sugli scontri diretti con molti “raccattapallelanciatoridispazzaturaaldiladellarete”, non esisterebbe…

Scritto da I love tennis
Faccio notare che Nole ha battuto Roger 3 volte in finali slam e anche in altre occasioni e,pur non essendo il Federer di quest’anno,era un’ottima versione dello svizzero.Quindi non è corretto sminuire le vittorie di Djokovic nè contro lo svizzero nè contro lo spagnolo.Sono due rivalità molto avvincenti,anche se quella di eccellenza resta tra Federer e Nadal.

Nole lo ritengo tra i migliori della storia anche piu completo di Nadal a tutte le superfici e i suoi 4 anni dal 2011 al 2015 sono stati devastanti e l’unico a tenergli un po testa è stato proprio federer ma ricordiamoci, nole ha vinto wimbledon contro federer 33enne e poi wimbledon ed US open contro federer 34enne e un master di fine anno nel 2015… Vedremo Nadal e Djokovic a 33 e 34 anni.. ho i miei dubbi per due che, a parte la tecnica, puntano molto sulla parte atletica durante il match.

A mio avviso nessuno di questi Head to Head è da prendere in grandissima considerazione.
Mi spiego meglio, c’è troppa differenza di età tra Federer e questi altri 10 tennisti.
Rafter, Kafelnikov, Hrbaty, Ferreira, Enquist, Corretja e Kuerten sono di almeno 5-10 più vecchi e mentre Thiem, Djokovic e Nadal 5-10 più giovani.
Ci sarebbe voluto un’atleta più o meno della stessa età del King (classe ’79-80-81-82-83) con uno scores positivo x rendere davvero di valore questi dati.

@ Alberto Bonimba (#1973789)

@ RogerFan (#1973756)

Insomma.. ragionando così avrenmo dovuto avere degli h2h favorevoli a federer agli inizi per poi essere lentamente recuperato negli ultimi anni. E non è così.

@ Paolo (#1973822)

Federer era ingiocabile anche sulla terra tranne per Nadal. Ricordiamoci 5 finali al Roland garros, 4 Finali a Montecarlo e 4 a Roma. Neanche gli specialisti della terra battuta hanno queste finali in bacheca.

Hai ragione ricordavo male su wikipedia.

Scritto da I love tennis
Faccio notare che Nole ha battuto Roger 3 volte in finali slam e anche in altre occasioni e,pur non essendo il Federer di quest’anno,era un’ottima versione dello svizzero.Quindi non è corretto sminuire le vittorie di Djokovic nè contro lo svizzero nè contro lo spagnolo.Sono due rivalità molto avvincenti,anche se quella di eccellenza resta tra Federer e Nadal.

Nole è un giocatore immenso. La sua sfortuna è stata capitare nel mezzo della rivalità più sentita e longeva di sempre. Quando si parla di tennis tutti pensano a questa sfida infita, due giocatori così diversi ma così vincenti. Quasi le due facce del tennis. Questo 2017 ha ingigantito ancora di più la cosa. Io, personalmente, non riesco a sentire le sfide con Nole, ma nemmeno tutte le altre, come quelle con Rafa. Questo non toglie nulla a ciò che Djokovic ha dato, e darà, al tennis.

@ alexalex (#1973771)

Sono d’accordo per alcuni aspetti:
Lo stile e la tecnica ok.

Non è il più vincente perchè i numeri sono sfalsati, troppi di più i tornei su erba e cemento favorevoli al suo tipo di gioco.
Il fatto che esegua i colpi con estrema naturalezza ai fini dei risultati conta poco.
Al top della sua forma fisica non è “ingiocabile” anche sulla terra.
E’ un fenomeno tra i fenomeni ma secondo me il migliore di sempre deve ancora nascere.

@ Alberto Bonimba (#1973789)

Assolutamente, non ci proverà in quanto sa di essere dietro a 2/3 giocatori almeno

@ giucar (#1973769)

Senza mai incontrare Nadal? Si da il caso che la prima vittoria di Rafa, a 18 anni, fu sul veloce di Miami, l’anno dopo ci fu il secondo scontro sempre a Miami e vinse Roger, Wimbledon 2006-2007 solo Federer in finale seppe battere Nadal. Prima di parlare documentiamoci, ricordando che Nadal ebbe i primi problemi fisici a 23 anni in un periodo in cui era imbattibile su tutte le superfici, per ben tre volte è tornato numero uno dopo lunghe assenze. Tutti gli altri, anche Roger, hanno accusato i primi problemi fisici dopo i trent’anni, senza nulla togliere al giocatore tecnicamente più forte di sempre.

@ Andrea67 (#1973754)

potrebbe essere una spiegazione logica solo a parti invertite cioè se Federer, passati i 30 anni, fosse calato sensibilmente pur continuando a giocare e perdendo gli scontri diretti. Ma non è il suo caso. Anzi con Nadal sta addirittura recuperando.

Scritto da Gualtiero
Praticamente contro i giocatori più forti in attività è davanti solo con Murray (14-11), mentre è dietro con Djokovic, sotto un treno con Nadal, dietro con Thiem e 2-2 con Zverev. Malino negli h2h per essere il GOAT

Si sta messo proprio male…..

Scritto da giucar

Scritto da Dancas
Comunque è abbastanza strano che il giocatore definito da tanti “il piú forte della storia” sia sotto negli scontri diretti con entrambi i rivali della sua generazione.

Federer possiamo considerarlo il migliore della storia in generale pero’ Nadal è il migliore della storia sulla terra battuta, di quelle 23 vittorie ben 12 sono arrivate sulla terra, questo soprattutto perchè il primo Nadal (diciamo quello pre 2009-2010) vinceva tutto sulla terra battuta ma al tempo stesso veniva eliminato prematuramente dai tornei su cemento ed erba, Federer arrivava in fondo a tutti i tornei inevce, sulla terra perdeva da Nadal mentre gli altri tornei di solito li vinceva ma senza mai incontrare Nadal che veniva eliminato da altri, è soprattutto a causa di questo periodo se l’h2h è tanto sbilanciato in favore di Nadal.

Oggi come oggi non ne sono più tanto certo che riesca a vincere sulla terra rossa come in passato.

Scritto da alexalex

Scritto da Dario
E’ il più forte della storia perché:
– è tecnicamente il più completo
– è stilisticamente perfetto (è detto “maestro” non a caso)
– è il più vincente (a livello di slam, almeno per il momento)
– coniuga il prototipo del giocatore moderno con un stile che lo accomuna a giocatori di altri tempi
– i suoi colpi (anche i più spettacolari) sono effettuati con una naturalezza che non appartiene a nessuno nella storia del tennis
– al top della sua forma fisica è un tennista praticamente “ingiocabile”

Aggiungerei: vince da 15 anni!

Quoto.

Faccio notare che Nole ha battuto Roger 3 volte in finali slam e anche in altre occasioni e,pur non essendo il Federer di quest’anno,era un’ottima versione dello svizzero.Quindi non è corretto sminuire le vittorie di Djokovic nè contro lo svizzero nè contro lo spagnolo.Sono due rivalità molto avvincenti,anche se quella di eccellenza resta tra Federer e Nadal.

Scritto da Andrea67
@ Dancas (#1973735)
Forse perché ha 5 e 6 anni in più dei due?

Non ha senso quello che dici perché Nadal batte per la prima volta Federer a Miami nel 2004 sul cemento quando non ha ancora 18 anni.
Da questo capisci che è sbagliato quello che dici e comunque Federer era dietro con Nadal negli scontri diretti sempre anche nel 2009 quando Roger aveva 28 anni quindi credo al massimo della forma psicofisica di un atleta.
Con questo ripeto non voglio dire che sicuramente Nadal è più forte di Federer in carriera ma che tra i due in oltre 13 anni di rivalità ce un grande equilibrio.

avete dimenticato Lleyton Hewitt

Scritto da Antonello
I testa a testa per me hanno un significato molto relativo. Se non sbaglio Dustin Brown ha giocato due volte contro Nadal (sull’erba) e ha vinto entrambe le volte. Non credo che per questo si possa sostenere che Brown è più forte di Nadal (che sull’erba ha vinto due volte Wimbledon).

Gli H2H hanno valore (ma anche qui bisogna saperli leggere) soltanto per gli scommettitori, per il resto hanno significato pari quasi a zero, utili solo a far discutere i relativi fans.

Una piccola critica a questo articolo è che non considera tutti quelli che hanno i confronti diretti in parità con lo svizzero, ad esempio (e lo dico senza vantarmi) anch’io sono in parità. 😎

Curioso che con tanti italiani in campo, oggi nel sito ci siano diversi articoli su Federer e il trito confronto col passato.Vi lascio con una domanda in stile Orecchio: che sia una precisa scelta per aumentare il numero dei click?

Scritto da Dario
E’ il più forte della storia perché:
– è tecnicamente il più completo
– è stilisticamente perfetto (è detto “maestro” non a caso)
– è il più vincente (a livello di slam, almeno per il momento)
– coniuga il prototipo del giocatore moderno con un stile che lo accomuna a giocatori di altri tempi
– i suoi colpi (anche i più spettacolari) sono effettuati con una naturalezza che non appartiene a nessuno nella storia del tennis
– al top della sua forma fisica è un tennista praticamente “ingiocabile”

Aggiungerei: vince da 15 anni!

Scritto da Dancas
Comunque è abbastanza strano che il giocatore definito da tanti “il piú forte della storia” sia sotto negli scontri diretti con entrambi i rivali della sua generazione.

Federer possiamo considerarlo il migliore della storia in generale pero’ Nadal è il migliore della storia sulla terra battuta, di quelle 23 vittorie ben 12 sono arrivate sulla terra, questo soprattutto perchè il primo Nadal (diciamo quello pre 2009-2010) vinceva tutto sulla terra battuta ma al tempo stesso veniva eliminato prematuramente dai tornei su cemento ed erba, Federer arrivava in fondo a tutti i tornei inevce, sulla terra perdeva da Nadal mentre gli altri tornei di solito li vinceva ma senza mai incontrare Nadal che veniva eliminato da altri, è soprattutto a causa di questo periodo se l’h2h è tanto sbilanciato in favore di Nadal.

I testa a testa per me hanno un significato molto relativo. Se non sbaglio Dustin Brown ha giocato due volte contro Nadal (sull’erba) e ha vinto entrambe le volte. Non credo che per questo si possa sostenere che Brown è più forte di Nadal (che sull’erba ha vinto due volte Wimbledon).

Scritto da Dancas
Comunque è abbastanza strano che il giocatore definito da tanti “il piú forte della storia” sia sotto negli scontri diretti con entrambi i rivali della sua generazione.

è proprio questo il problema, che NON sono della sua generazione! con djokovic è sotto solo perché la maggior parte sono avvenuti negli ultimi anni con djokovic all’apice e federer no. Al contrario con Nadal non si può dire nulla

Piccola nota sulla rivalità delle rivalità:
“Lo raggiungerai negli head to head, se continua così?”.
“Non accadrà mai. Non ci restano abbastanza anni di carriera e abbiamo una classifica troppo alta per incontrarci se non in finale in questo momento. E rimarrà così ancora per un po’ di mesi. Non posso pensare di vincerle tutte con Rafa, è troppo forte come giocatore.” Indovinate chi lo ha detto poche ore fa?

Scritto da Dancas
Comunque è abbastanza strano che il giocatore definito da tanti “il piú forte della storia” sia sotto negli scontri diretti con entrambi i rivali della sua generazione.

Non molto. Gli scontri diretti sono influenzati da tanti aspetti. La superficie è una di queste. Tenendo conto della differenza di età con Nole, 6 anni, è prevedibile che il bilancio si sposti sempre più verso Djokovic. Ogni volta che si parla di GOAT nel tennis spunta fuori Roger, questo perchè ha influenzato questo sport come nessuno, e molti si batteranno sempre per dimostrare che è il migliore. Detto questo, il GOAT è un’utopia. Ogni sportivo sa che molti anni dopo che avrà lasciato, nascerà una nuova stella che rivendicherà il titolo di GOAT.

@ Dancas (#1973735)

Forse perché ha 5 e 6 anni in più dei due?

Scritto da Renzo
In realtà il confronto con djokovic in campo e’pari in quanto a mole e’stato conteggiata la vittoria al master 2014 DV Roger diede forfait x non compromettere la Davis la settimana successiva

No, ti sbagli. I W/O non sono conteggiati nel tennis. Nole è in vantaggio di 1.

E’ il più forte della storia perché:
– è tecnicamente il più completo
– è stilisticamente perfetto (è detto “maestro” non a caso)
– è il più vincente (a livello di slam, almeno per il momento)
– coniuga il prototipo del giocatore moderno con un stile che lo accomuna a giocatori di altri tempi
– i suoi colpi (anche i più spettacolari) sono effettuati con una naturalezza che non appartiene a nessuno nella storia del tennis
– al top della sua forma fisica è un tennista praticamente “ingiocabile”

Scritto da Dancas
Comunque è abbastanza strano che il giocatore definito da tanti “il piú forte della storia” sia sotto negli scontri diretti con entrambi i rivali della sua generazione.

Va male anche contro quelli della nuova generazione, ha semplicemente maramaldeggiato fino all’arrivo di Nadal e Djokovic perché non aveva avversari all’altezza in quella fase

Praticamente contro i giocatori più forti in attività è davanti solo con Murray (14-11), mentre è dietro con Djokovic, sotto un treno con Nadal, dietro con Thiem e 2-2 con Zverev. Malino negli h2h per essere il GOAT 🙂

Federer ne ha battuti 9 su 10. Provate a rifare la classifica per ognuno di essi. Nessuno ha mai vinto tanto quanto Federer

Comunque è abbastanza strano che il giocatore definito da tanti “il piú forte della storia” sia sotto negli scontri diretti con entrambi i rivali della sua generazione.

In realtà il confronto con djokovic in campo e’pari in quanto a mole e’stato conteggiata la vittoria al master 2014 DV Roger diede forfait x non compromettere la Davis la settimana successiva

Scritto da il pallettaro
Federer ha battuto tutti ma mai il piu talentuoso di tutti … Rafter

Rafter… mi vengono i brividi. Adelaide, match contro Cherkasov. Patrick ribalta contro se stesso una chiamata di Bernardes. Cherkasov vince e si dichiara esterrefatto dal gesto del rivale. Rafter dirà che lui non ruba, sua madre glielo ha insegnato. Quel punto non sapremo mai se era buono o no, ma lui l’aveva visto fuori e non voleva un vantaggio che non credeva di meritare. Avete mai visto “La leggenda di Bagger Vance”? No? Fatelo. Oggi il campo centrale di Brisbane si chiama Pat Rafter Arena. Onore a te.

Scritto da il pallettaro
Federer ha battuto tutti ma mai il piu talentuoso di tutti … Rafter

Ho scritto il xchè (Post N°1). Kafelnikov, per me, era più talentuoso di Rafter anche se sono 3/3 nei H2H.
Poi Federer, mica lo puoi paragonare a Rafter.

Federer ha battuto tutti ma mai il piu talentuoso di tutti … Rafter

Mantilla?

@ Doppiofallo (#1973691)

ma infatti Federer è sotto in altri testa a testa, oltre che con Gaudenzi. Qui, anche se non è precisato, ci sono solo quelli che si sono tenuti almeno tre volte.

I dati che hanno un senso sono quelli con Nadal e Djokovic. Curioso come il serbo avesse un saldo negativo sia con Federer che con Nadal fino al 2011-2012 circa. Poi ha inanellato vittorie in serie, slam compresi.

@ Franzino60 (#1973681)

Anche con il sottoscritto, a scopa 😉

@ Guido (#1973679)

La rivalità tra lo svizzero e lo spagnolo ha un altro spessore tecnico ed emotivo, non togliendo niente al serbo

Obbiettivamente 8 delle 10 rivalità non fanno molto testo,mentre ovviamente quelle con Rafa e Nole parliamo di più di 30 scontri diretti in almeno circa 10 anni di vita tennistica dei due rivali.
Io posso dedurre un dato abbastanza chiaro da queste due grandi rivalità:
Senza parteggiare per uno o l’altro il livello è molto vicino poi si possono fare mille disquisizioni troppo partite sulla terra e poche sul veloce nei confronti con Rafa,oppure aver affrontato Nole molte volte nel periodo migliore del serbo e non ottimale dello svizzero.
Però ritengo queste chiacchiere soggettive la verità che il livello dei tre è vicinissimo nella carriera parlo,difatti se vediamo gli scontri diretti tra Nadal e Djokovic anche li vediamo grande equilibrio.

Scritto da Doppiofallo
E gaudenzi 1-0 ?

L’articolo specifica più di un singolo incontro altrimenti la lista si allungherebbe di molto

E gaudenzi 1-0 ?

@ Guido (#1973679)

perchè contro nadal ha rivaleggiato nel momento migliore della sua carriera, mentre contro djokovic ha perso molto dopo quel periodo

Con me non ha mai vinto 🙂

Curioso come tutti facciano riferimento alla rivalità con Nadal mentre con Djokovic ha giocato molte più volte.

In pratica è sotto solo con djokovic e nadal ,tolto thiem che lo ha battuto quando roger era nella sua peggior stagione ,quest’anno gli avrebbe dato una bella lezione ,gli altri fanno parte di un’altra epoca tennistica hrbaty forse e’ quello piu’ vicino come età, poi ci sono troppi pochi match

L’unico che non ha mai perso, rimane Rafter, ma non era ancora Re Roger era nel ’99 e nel 2001, Roger aveva 18 e 20 anni, Patrick 8 anni in più.
Visto a Parigi con Kafel, anche quando facevano le Quali al RG. Grandi tennisti pure loro. 😉