Roger Federer vince a Shanghai: il Re non molla la corona

@ pallettaro (#1973629)

Tu veramente non hai idea, alla fine i dati parlano,ed in testa c’è lo spagnolo, fattene una ragione 😀

@ pallettaro (#1973632)

Non vedi che ti contraddici, visto che non sai cosa controbattere, ogni volta prendi l’intervento di qualcuno e lo stravolgi, per aver ragione, contento tu

@ alexalex (#1973433)

Ah ecco, infatti. Allora non sono l’unico che sa far due conti in matematica evidenziando la qualità.
Sulla quantità Nadal non ha rivali quest’anno e merita il primo posto. Primo posto in classifica che Roger non merita perché ha giocato di meno.
Più onesto di così! Dove lo trovate?

@ Haas78 (#1973418)

Allora Ramirez Hidalgo è un campione.
Il fatto di giocare di più e con più costanza ti fa dire meglio?
Allora non ti è chiaro cosa sia il tennis e lo sport.
Il tennis è vincere tornei. Hanno vinto uguale, 6 tornei a testa, a Roger sono bastate molte meno partite per le stesse vittorie, anno in cui Nadal ha comunque subito 10 sconfitte contro le 4 di Roger, meno della metà, quindi in termini statistici meno della metà.
Parlo di un numero significativo. Quasi 50 partite.
Meglio cosa? Meglio è perdere da Thiem, Muller, Shapovalov, Kyrgios e Querrey? Non mi pare. In che periodi? In diversi periodi dell’anno le ha prese, anche sonoramente da Roger.
Quindi è meglio? Sei meglio di uno con cui hai perso 4 volte su 4 in periodi dell’anno diversi?
Boh. Assurdo.

Scritto da alexalex

Scritto da mimmo0179

Scritto da The Renegade
Dissi tempo fa che non sarebbe mai più tornato sul trono,e continuo a pensarlo anche se è chiaro che dalla sua c’è la solita fortuna nei tabelloni,gli infortuni del traditore della scozia e del più dominante di tutti,adesso nadal non in perfetta forma…il destino sembra aver già deciso e si sa che in questi casi nulla si puo’!

Quanto sei noioso e ripetitivo! Attendo ancora con ansia il tuo commento sul tabellone di Nadal agli us open.

Di solito si leggono commenti a parti invertite…

Il fatto è che l’utente in questione da luglio non fa che ripetere la stessa cosa,tipo vecchio disco incantato. Cosa penso dei tabelloni pro Roger o Rafa l’ho espresso 2 giorni fa 😉

Scritto da pallettaro
@ pallettaro (#1973340)
Di più e meglio.
Rafa ha giocato di più, ma non meglio di Roger nelle sue partite che ha al 98 % dominato, perdendone solo 4.

Non c’è dubbio, Federer ha giocato meglio! Ed è un suo grande merito il fatto di farsi trovare pronto dopo le pause! Però anche Nadal ha giocato alla grande su terra e cemento, come non succedeva da prima del 2014.

Scritto da mimmo0179

Scritto da The Renegade
Dissi tempo fa che non sarebbe mai più tornato sul trono,e continuo a pensarlo anche se è chiaro che dalla sua c’è la solita fortuna nei tabelloni,gli infortuni del traditore della scozia e del più dominante di tutti,adesso nadal non in perfetta forma…il destino sembra aver già deciso e si sa che in questi casi nulla si puo’!

Quanto sei noioso e ripetitivo! Attendo ancora con ansia il tuo commento sul tabellone di Nadal agli us open.

Di solito si leggono commenti a parti invertite…

@ pallettaro (#1973341)

Assolutamente, di più e con più costanza, quindi meglio

@ pallettaro (#1973340)

Lo dicono i risultati, non so che dirti, sarai sempre tra quelli convinti della propria idea, e basta, mi sembra che non vuoi leggere quello che viene scritto, vedi gli interventi di altri che commentano che tu hai travisato,e ti è stato detto.
Per il resto, uno ha più diritto perchè è più vecchio, non mi interessa, non è che parliamo di vino che l’annata più datata lo fa più buono (che poi non è vero), porta gli argomenti che vuoi, mischia le carte, il merito è chi ha di ha la classifica migliore, e al momento (e probabilmente a fine stagione) l’avrà lo spagnolo, di quello si parlava e a quello rispondo, il resto è OT

@ pallettaro (#1973340)

Di più e meglio.
Rafa ha giocato di più, ma non meglio di Roger nelle sue partite che ha al 98 % dominato, perdendone solo 4.

@ Haas78 (#1973199)

Sei tu che hai sostenuto che Nadal ha giocato di più e meglio.
Ti ho dimostrato numericamente che non è vero. Roger l’ha dimostrato sul campo.
Argomento che non era oggetto del titolo, visto che ci atteniamo scrupolosamente il tema.
Il tema del titolo non ha, per me, rilievo.
Rafa è e resterà meritatamente numero 1. Federer non può raggiungerlo.
Per me poi le classifiche contano fino ad un certo punto, per Roger di più. Ha 36 anni, che deve fare di più….
Ballare la samba?

@ fabrizio (#1973287)

Mi sembra più che giusto

Scritto da Robbi
Ma voi siete tutti fuori!!! Ma come potete pensare che solo loro due possano vincere Basilea, Bercy e il Master. E degli altri? Non avete alcuna considerazione? Mi sa che cambierete idea strada facendo.

Non è che ci sia molto, tra i cosiddetti altri, tra infortuni e mancanze varie

Scritto da LucaG
Sono pronto ai pollici in giù, ma mi sento di dire la mia da tifoso neutro. Roger immenso, il migliore di sempre, ma ci stiamo dimenticando che quest’anno si sono battuti su superfici più consone a lui che a Nadal, soprattutto a Shanghai dove si dice che il campo sia stato accelerato apposta per lui (e da come i cinesi lo adorano, non mi sembra sia una cosa strana). Ovvio, se escludiamo la finale agli AO negli altri match non c’è stata partita, però è anche vero che “in casa” di Nadal, Federer non si è neanche presentato.
Detto ciò, viva Roger, viva Rafa e viva il Tennis!

È anche vero che hai ripetuto le parole di Roger che ha umilmente detto che le vittorie su Nadal sono arrivate anche perché non si sono mai affrontati sulla terra. Aggiungo che Roger le avrebbe prese agli us open, credo. Nessun pollice verso e w il tennis 😉

Scritto da The Renegade
Dissi tempo fa che non sarebbe mai più tornato sul trono,e continuo a pensarlo anche se è chiaro che dalla sua c’è la solita fortuna nei tabelloni,gli infortuni del traditore della scozia e del più dominante di tutti,adesso nadal non in perfetta forma…il destino sembra aver già deciso e si sa che in questi casi nulla si puo’!

Quanto sei noioso e ripetitivo! Attendo ancora con ansia il tuo commento sul tabellone di Nadal agli us open.

Scritto da John Patrick
@ alexalex (#1973119)
Assolutamente. Però i dati 2017 dicono comunque che se Federer arriva alla fine di un torneo Nadal non lo vince neanche col binocolo, mentre se Nadal arriva in fondo Federer vince lo stesso. E’ un discorso nuovo, come ho già scritto difficile da metabolizzare dopo anni di vacche grasse, di sorrisini, di pernacchiette,… Credo addirittura ne sia più consapevole Nadal stesso rispetto ai suoi tifosi. Poi se dal 2018 dovessero ritornare gli antichi equilibri ne analizzeremo i motivi. Ma anche qui ci saranno dei dati, non dei ricordi.

Continuo ad essere abbastanza d’accordo con te che da tifoso di Rafa un po mi scoccia perché ho la consapevolezza che oggi Nadal sia inferiore a Federer negli scontri diretti,però ti assicuro e lo dico senza spocchia che è maggiore la gioia che mi ha dato Rafa ritornando a vincere 2 Slam e tornando ad essere numero 1 rispetto al rammarico di essere in questo momento inferiore allo svizzero.

@ fabrizio (#1973283)

Personalmente rimango dubbioso, mi sembra che si faccia presto a spostar la bilancia a favore dei contendenti, e non è per non accettare una condizione (chiaro che al momento sia superiore lo svizzero nei confronti diretti), quanto per alcuni elementi di valutazioni (vorrei rivedere un 3 su 5, dopo gli AO, magari proprio i prox AO 😉 )

Scritto da John Patrick
Grande stagione per entrambi ovviamente. I fan di Nadal però non hanno ancora metabolizzato l’avvenuto cambiamento nel rapporto agonistico tra i due. Sono rimasti al passato e quindi vedono quanto sta accadendo come un qualcosa di estemporaneo e non se ne fanno troppo una ragione. Oggi, togliendo il discorso terra di cui non abbiamo controprova (anche se è probabile pensare ad un Nadal vincente, soprattutto 3 su 5), è Nadal che soffre Federer. Poi c’è un ragionamento che ho visto fare da pochi: Nadal tutto quello che ha vinto quest anno l’ha vinto senza mai battere Federer,.. le vittorie di Federer invece sono passate quasi tutte tramite un confronto vincente col maiorchino. E’ un dato cruciale che rappresenta oggettivamente i rapporti di forza nel 2017. Poi se si vuole raccontare che ogni volta che si affrontano Nadal ha qualche problema fisico… peccato che fino al turno prima volava e veniva definito ingiocabile…

Da tifoso di Rafa sposo totalmente quello che dici perché non si può obiettare su dei fatti reali,difatti se fino allo scorso anno mi dicevano tra il miglior Federer e il miglior Nadal sul duro chi vince? (ovviamente per duro non intendo al coperto ma cemento puro)ti avrei risposto 7 volte su 10 vince Rafa,oggi invece ho la sensazione che se i due sono al meglio vince Federer.

@ fabio (#1973256)

Sinceramente non mi interessa il premio, rimango sul discorso classifica, che è quello di cui si trattava nella discussione.
Intanto bisogna vedere che vinca, e non mi sembra così scontato (direi lo stesso per lo spagnolo e per eventuali contendenti), ed inoltre, qualora a fine anno il ranking rimanga quello, vorrà dire che lo spagnolo sarà ufficialmente n1, poi, tanto, si sa, molti premi vengon dati per far titoli, allo spagnolo presumo interessi di più il primato 😀

@ Tony_65 (#1973254)

Personalmente, vista la condizione, qualora avesse giocato su terra lo svizzero avrebbe fatto dei punti, rischiando allo stesso tempo di non arrivare in forma alla stagione on grass e successiva, questo almeno si deduce dalle dichiarazioni, dalla stagione giocata e dal pensiero sulla sua programmazione, alla fine torniamo al punto di partenza 😎

@ Haas78 (#1973199)

beh sarebbe interessante vedere qualora federer dovesse vincere basilea+londra…e di conseguenza aver vinto di piu di nadal (e nemmeno poco di piu..perche mi pare abbia gia anche un masters series in piu) quali sarebbero le conclusioni pur essendo nadal numero 1 al mondo…ad esempio quel premio che danno alla stagione come miglior tennista…si chiama award non so che…gia immagino lo vincerebbe federer e sarebbe abbastanza atipico e imbarazzante

Scritto da alexalex

Scritto da John Patrick
Grande stagione per entrambi ovviamente. I fan di Nadal però non hanno ancora metabolizzato l’avvenuto cambiamento nel rapporto agonistico tra i due. Sono rimasti al passato e quindi vedono quanto sta accadendo come un qualcosa di estemporaneo e non se ne fanno troppo una ragione. Oggi, togliendo il discorso terra di cui non abbiamo controprova (anche se è probabile pensare ad un Nadal vincente, soprattutto 3 su 5), è Nadal che soffre Federer. Poi c’è un ragionamento che ho visto fare da pochi: Nadal tutto quello che ha vinto quest anno l’ha vinto senza mai battere Federer,.. le vittorie di Federer invece sono passate quasi tutte tramite un confronto vincente col maiorchino. E’ un dato cruciale che rappresenta oggettivamente i rapporti di forza nel 2017. Poi se si vuole raccontare che ogni volta che si affrontano Nadal ha qualche problema fisico… peccato che fino al turno prima volava e veniva definito ingiocabile…

Ti rispondo da tifoso di Nadaln credo equilibrato. Permettermi di dire che i problemi fisici di Nadal nelle sfide contro Federer sonl principalmente un cruccio gli ultras federeriani tipo raul ramirez e compagnia. Io guardo altro. E da quello che ho visto hai ragione! Federer ha preso il sopravvento a livello mentale su Nadal, da quel 5 set della finale in Australia. E nelle seguenti 3 sfide lo ha battuto sempre allo stesso modo: rispondendo di controbalzo e accellerando lo scambio al massimo. In questo modo Nadal, con le sue aperture, non trova il tempo di caricare i colpi e il gioco è fatto. È chiaro che Federer per giocare in quel modo deve avere guande scioltezza e fiducia, deve sentire di poter battere l’avversario, e contro Nadal l’ha acquisita quest’anno. Prima era il contrario, Nadal sapeva di disporre dell’avversario sia tatticamente che fisicamente che mentalmente. Ora la situazione si è capovolta. Hai ragione anche quando dici che i successi di Nadal sono arrivati tutti senza battere Federer, ma come ben sai 3 li ha ottenuti su terra, uno alla Us Open, dove Roger ha perso priman e se così non fosse stato la sfida sarebbe stata tutta da decidere. Diversa la situazione di Pechino. Ritengo pertanto che i tornei su terra li avrebbe vinti Nadal anche con Roger in gara, a Pechino uno scontro diretto avrebbe provabilmente visto vincitore lo svizzero, mentre sui 5 set di New York non mi sento di dare lo spagnolo del tutto spacciato!

Il tuo post è molto equilibrato e condivisibile, però sulle ipotesi di come sarebbe potuta andare si rischia di perdersi per strada. Anche Federer qualche tempo fa disse che non sapeva se avesse fatto la scelta giusta di non giocare su terra: se avesse giocato quanti punti avrebbe raccolto in più e a quanti punti sarebbe dalla 1^ posizione? Secondo me avrebbe fatto benissimo anche su terra, ma è solo una ipotesi come la tua, quindi prendiamoci solo quello che è stato per quest’anno e che ancora sarà…

@ John Patrick (#1973239)

Ti sbagli decisamente, e dovresti aver letto gli interventi che metto, cerco di portar dei dati obbiettivi, e forse posso non esserlo sempre, visto che a volte bisogna rispondere a tono a chi dice delle boiate (non sto parlando dei presenti) 😉 .
Chiaro è che nessuno è obbiettivo in toto, c’è sempre una componente personale, personalmente cerco di esser oggettivo il più possibile,e di tener conto le opinioni altrui, quando sono bene motivate e non dettate dalla faziosità

@ Haas78 (#1973185)

A me invece sembra che tu voglia fare quello imparziale, ma scava scava lo è gran poco… Ma magari mi sbaglio 🙂

@ alexalex (#1973205)

Era chiaramente un discorso generale, assolutamente non riferito a te. A parte che io leggo molto ma scrivo poco e quindi diatribe con altri utenti non ne ho mai avute.

@ tacchino freddo (#1973144)

Sono d’accordo con ciò che dici su Federer e soprattutto per quello che riguarda il talento di Nadal che sembra molti non riconoscano. Ciò nonostante preferirei che ci fosse qualche torneo in più su terra battuta e qualcuno in meno su cemento perchè a mio avviso l’equilibrio sarebbe più veritiero. La scelta di uniformare i campi per quanto riguarda la velocità rispetto ad un tempo secondo me non è proprio la stessa cosa. La terra rimane tale ed il cemento idem. Di conseguenza, sempre secondo me, Federer a sempre un pò vantaggio in più.

Saluti.

Ora scusate, passo a Paolino, dai 😎

Scritto da pallettaro
@ alexalex (#1973119)
Sarà anche vero, ma allora andrebbe riletta tutta la storia dei loro rapporti di forza, visto che Roger arrivava in fondo in tutti gli slam, mentre Rafa perdeva prima a parte l’amata terra.
23-15 in totale per Rafa. 12 a 3 su terra. Bel vantaggio per Rafa.
Indoor 6-1 per Roger.
Che facciamo?
Dovremmo togliere ad entrambi la situazione che li avvantaggia di più?
Un bel problema.
Teniamoceli come sono e speriamo vadano avanti, dai.

Infatti, quando non arrivava in fondo, era perché aveva perso prima da qualcuno che non era Federer, o perché era infortunato! Per lo stesso discorso che facevo prima, questo andava a credito dello svizzero.

@ pallettaro (#1973171)

Qui hai centrato il punto, il discorso non è non accettare oppure fare i tifosi beoti (cosa che personalmente non mi interessa), è affermare che lo spagnolo troverà probabilmente qualche contromisura, così come l’ha trovato con il serbo, con il quale sembrava impossibile potesse rivincere,ed invece l’ha superato addirittura in prove e finali Slam (USO).
Questa di sicuro è una caratteristica dello spagnolo, è per questo che mi sento di dire che nei prox incontri qualcosa cambierà, e probabilmente dopo modificherà qualcosa lo svizzero, in uno scambio di stimoli di gioco continui

Scritto da John Patrick
@ alexalex (#1973119)
Assolutamente. Però i dati 2017 dicono comunque che se Federer arriva alla fine di un torneo Nadal non lo vince neanche col binocolo, mentre se Nadal arriva in fondo Federer vince lo stesso. E’ un discorso nuovo, come ho già scritto difficile da metabolizzare dopo anni di vacche grasse, di sorrisini, di pernacchiette,… Credo addirittura ne sia più consapevole Nadal stesso rispetto ai suoi tifosi. Poi se dal 2018 dovessero ritornare gli antichi equilibri ne analizzeremo i motivi. Ma anche qui ci saranno dei dati, non dei ricordi.

Io ne sono consapevole, ma prima non ho fatto sorrisino e pernacchiette, a meno che non ci sia da rispondere a commenti dello stesso tipo. 😉

@ pallettaro (#1973114)

Guarda, stai mischiando qualsiasi cosa, il concetto confronti diretti lo hai tirato fuori tu, la classifica dice che alla fine lo spagnolo è stato più costante, non me ne frega una mazza che lo svizzero abbia giocato meno, probabilmente è stata una scelta per evitare di stancarsi e giocare quando voleva.
I dati sono che non ha giocato sulla terra, evitando il confronto con lo spagnolo, che ha sempre giocato nei tornei più importanti in cui c’era lo svizzero, e sappiamo (e dobbiamo essere onesti) che giocare sulla terra e probabilmente perdere con lo spagnolo avrebbe potuto comportare (probabilmente) una dinamica diversa nel proseguio della stagione,non lo sapremo con certezza, e sinceramente l’ho messa come opzione, e cmq non mi interessa nel discorso che stiam facendo.
Il concetto è che ognuno si programma come vuole,e che i risultati in termini di punti dicono che lo spagnolo è MERITATAMENTE n1, le altre cose non riguardano la discussione, visto che si parlava di un possibile sorpasso che mi sembra obbiettivamente molto difficile.
Gli scontri diretti e la superiorità e varie qui non valgono NIENTE, visto che il titolo della discussione è un altro

@ LucaG (#1973174)

Bravo, il concetto è questo, espresso in maniera chiara ed trasparente

@ gianfranco (#1972980)

😀 😛 😆 😎

@ John Patrick (#1973140)

E’ una tua versione soggettiva, che tu non te ne accorga è un tuo problema, ho già speigato qual è il punto oggettivo in altri interventi, che non ho voglia di riargomentare

Scritto da pallettaro
@ LucaG (#1973148)
E allora bene, non capisco più quale era l’oggetto del contendere.
Federer ha 36 anni e quest’anno ha vinto come un mostro come Rafa.
Eppure, tra le righe di tanti, vedo una voglia di sminuirne l’annata.
Per me Roger e Rafa hanno fatto una annata incredibile che mai, dico mai mi sarei aspettato. E nel dettaglio, guardando le loro partite, ho intravisto un Federer migliore.
Ancora non ho capito che cosa ho detto di male.

Ma tu puoi dire quello che vuoi, ci mancherebbe! Il mio commento iniziale era più indirizzato a quest’articolo che come un sacco di altri in questo sito elogia giustamente Federer che è e rimarrà sempre immenso, però è forse un po’ troppo severo nei confronti di Nadal (di cui qui dentro non ho mai letto articoli con questo entusiasmo, neanche quando vinse la Decima). Capisco che ci sia il tifo in ballo, ma questo non è un blog, un po’ di imparzialità ci starebbe bene… però almeno mi consola sapere che non siamo ai livelli dell’articolo che uscì sul sito di SuperTennis dopo che Nadal divenne numero 1, con un titolo simile a “Federer regala la prima posizione a Nadal”, che leggerei in un forum dedicato a Roger, non nel sito del canale italiano ufficiale dedicato al tennis.

@ John Patrick (#1973145)

Se conosco un briciolo Rara credo farà di tutto per sovvertire di nuovo la situazione e, da grande campione quale è, non starà lì a farsi massacrare da Roger come 2 giorni fa.
Non so come farà, ma ci proverà di sicuro.
Certamente dovrà servire molto meglio perché Roger rispondeva anche sulle prime con i piedi piantati dentro il campo.
Questa nuova risposta è stata la chiave del suo nuovo gioco che lo ha portato per forza di cose ad essere più offensivo.

@ alexalex (#1973119)

Sarà anche vero, ma allora andrebbe riletta tutta la storia dei loro rapporti di forza, visto che Roger arrivava in fondo in tutti gli slam, mentre Rafa perdeva prima a parte l’amata terra.
23-15 in totale per Rafa. 12 a 3 su terra. Bel vantaggio per Rafa.
Indoor 6-1 per Roger.
Che facciamo?
Dovremmo togliere ad entrambi la situazione che li avvantaggia di più?
Un bel problema.
Teniamoceli come sono e speriamo vadano avanti, dai.

@ LucaG (#1973148)

E allora bene, non capisco più quale era l’oggetto del contendere.
Federer ha 36 anni e quest’anno ha vinto come un mostro come Rafa.
Eppure, tra le righe di tanti, vedo una voglia di sminuirne l’annata.

Per me Roger e Rafa hanno fatto una annata incredibile che mai, dico mai mi sarei aspettato. E nel dettaglio, guardando le loro partite, ho intravisto un Federer migliore.

Ancora non ho capito che cosa ho detto di male.

Scritto da pallettaro
@ LucaG (#1973062)
Dalla parte di Federer?
6 tornei vinti nel 2017 come Rafa, ma giocando 27 partite in meno.
2 slam vinti come Rafa.
4 vittorie su 4 negli scontri diretti, di cui 3 molto nette.
I numeri sono numeri e il tennis è tennis. Io guardo il tennis e 48 ore fa non c’è stata partita.
Il numero 1 lo merita Rafa da qui a fine anno. Sono super obiettivo.
Il fatto di velocizzare i campi è una balla, roba da fake news, come quando volevano rallentare Madrid e poi invece favorirono Federer, per dire come vanno questo cose.
Per il resto fai osservazioni giuste, ma in ultima analisi ti contraddici perché se è vero che Federer Nadal sono da traino commerciale in China perché mai rischiare di perdere Nadal lungo il percorso? Visto che una finale Federer Nadal è molto più redditizia di una finale Federer Cilic.
Il tuo ragionamento commerciale è logico, ma sul piano tecnico andrebbero confermate diverse cose, anche sulla superficie. E io ai complotti non ci credo. Ci vogliono prove per dire certe cose.
Quindi boh.
Non capisco perché bisogna essere filo Federer. Io sono filo-logico. I numeri, ma soprattutto quello che ho visto sul campo parlano molto chiaro.
Che c’è di male. Ci sono stati periodi dove Rafa era più forte di Federer altri viceversa. In questa settimana Roger ha dimostrato che come tennis lui è superiore. Ma forse ho visto male.
Giocava contro Di Mauro. Ora ho capito.

Se avesse avuto quelle 27 partite sulle spalle non avrebbe vinto tutti quei 6 tornei che ha vinto, perchè come ho detto nel commento precedente, Federer adesso a causa dell’età ha bisogno di ricaricare le batterie un po’ più degli altri, per poi tornare in campo e battezzare gli avversari.

Sulle agevolazioni nemmeno io ci credevo, poi entri un po’ a contatto con quel mondo dal vivo e ti rendi conto della quantità di soldi che girano, e non ne rimani sorpreso. Per loro esistono sì i big, ma Federer è Federer, perchè se tu dici calcio, il cinese pensa a Messi o a Cristiano Ronaldo, se tu dici basket, il cinese pensa a Michael Jordan, se tu dici tennis, il cinese pensa a Federer. Non dico che vogliono farlo vincere a tutti i costi, ma sono disposti a tutto per averlo e per far sì che vada avanti, con o senza Nadal a seguito.

@ alexalex (#1973119)

Assolutamente. Però i dati 2017 dicono comunque che se Federer arriva alla fine di un torneo Nadal non lo vince neanche col binocolo, mentre se Nadal arriva in fondo Federer vince lo stesso. E’ un discorso nuovo, come ho già scritto difficile da metabolizzare dopo anni di vacche grasse, di sorrisini, di pernacchiette,… Credo addirittura ne sia più consapevole Nadal stesso rispetto ai suoi tifosi. Poi se dal 2018 dovessero ritornare gli antichi equilibri ne analizzeremo i motivi. Ma anche qui ci saranno dei dati, non dei ricordi.

@ Paolo (#1973104)

Dove sarebbero tutti questi campi adattati a Federer??
Shangai sarà un campo velocissimo, ma Bercy è lento…e l’erba di Wimbledon è molto più lenta di un tempo (e più lenta di Halle)…
Perché mai dovrebbero favorire un giocatore invece che un altro, quando l’obiettivo ideale è proprio quello di sperare in una finale tra loro 2??
Se proprio vogliamo parlare dei campi, allora bisogna semplicemente dire che da ormai oltre 10 anni hanno uniformato abbastanza la velocità dei campi per far sì che alle fasi finali arrivino quasi sempre i giocatori con più seguito;
Oggi l’erba ed il cemento sono meno veloci di un tempo, ma allo stesso modo hanno in parte velocizzato la terra. Non sono sicuro che con la terra degli anni 80 Roger sarebbe arrivato a giocare tutte quelle finali giocate tra Monaco, Madrid, Roma e Parigi, così come non credo che Nadal avrebbe vinto 2 volte Wimbledon con l’erba di un tempo. Discorso simile anche per Djokovic e Murray.
Io sono tifosissimo di Federer e lo considero il più grande di sempre, ma ho una grandissima ammirazione per Nadal che comunque ha vinto ben 6 Slam a parte il Rolando…quanti giocatori hanno vinto 6 Slam?
Oltretutto Rafa è impressionante per come è migliorato al servizio, diventato di una solidità incredibile…ed a rete sbaglia pochissime volte. Chi lo definisce un arrotino e basta, secondo me capisce ben poco di tennis (lo dico, senza amare il suo tipo di gioco).
Federer ormai ha trovato le contromisure aloo spagnolo e credo che in futuro potrà essere sconfitto solo se si affrontassero su terra o se Roger non fosse al massimo della condizione (credo che a New York avrebbe probabilmente perso), però sono convinto che nella finale di Shangai Nadal soffrisse davvero per il problema al ginocchio, pur senza nulla togliere alla strepitosa partita dello svizzero. Chi gioca a tennis sa benissimo che in molti casi una grande prestazione è dettata anche dalla fiducia in se stessi derivata dal vedersi superiori in un dato momento…se Rafa avesse giocato come a New York, credo che Roger avrebbe vinto lo stesso, ma con molte più difficoltà ed errori gratuiti…
Detto questo, sono anche convinto che Nadal e Roger siano diventati troppo amici, e se Federer non viene condizionato da ciò, credo che Rafa lo patisca, dato che lui “odia” i suoi avversari, aggredendoli con un furore agonistico che magari non riesce più ad esprimere contro il suo amico. Nella finale di Shangai non aveva quello sguardo cattivo che si è visto su terra e poi a New York e cemento cinese…
Un saluto a tutti

@ Haas78 (#1973093)

Mah, raccontare una realtà per quella che è nel concreto credo sia sinonimo di oggettività e basta. Poi se la realtà raccontata non ti piace e quindi la giudichi monocorde è un discorso un po’ tuo. Ma anche tu chiaramente sei libero di vederla diversamente 😀

Scritto da The Renegade
Dissi tempo fa che non sarebbe mai più tornato sul trono,e continuo a pensarlo anche se è chiaro che dalla sua c’è la solita fortuna nei tabelloni,gli infortuni del traditore della scozia e del più dominante di tutti,adesso nadal non in perfetta forma…il destino sembra aver già deciso e si sa che in questi casi nulla si puo’!

Per fortuna nei tabelloni ti riferisci alla vittoria di uno slam affrontando giocatori classificati oltre il 28esimo posto, vero ?

@ John Patrick (#1972966)

Per quanto riguarda i rapporti di forza, ci sarebbe tutto un altro discorso da fare. I due si sono scontrati in 3 casi su 4 su campi decisamente favorevoli allo svizzero! Nadal ha perso 4 delle sue 8 sconfitte stagionali da un sontuoso Federer. Nei tornei vinti da Nadal Federer ha rinunciato o perso prima di arrivare allo scontro diretto. Questo va a credito dello spagnolo, che infatti è n. 1. Se Federer si fosse imbarcato nella stagione su terra è più probabile che sarebbero da riscrivere i tornei da Wimbledon in poi che da Montecarlo a Parigi.

@ Haas78 (#1973048)

Il numero 1 è di Rafa e se lo merita Rafa, nessuno ha nulla da obiettare. Ha giocato di più e vinto tanto nel corso dell’anno.
Non ho mai messo in discussione questo. Quindi non capisco.
Rafa ha giocato di più e meglio? No, è una contraddizione in termini! Ha solo giocato di più.
Hanno vinto uguale 6 tornei a testa e 2 slam a testa, ma Roger in meno partite. Ha quindi giocato meglio Roger se in meno partite ha vinto come Rafa. Perché devi dire meglio Rafa? Roger ha dimostrato anche sul campo di giocare meglio, o no?
La classifica è un’altra cosa, è data anche dalla continuità. Se no allora Carreno Busta gioca meglio di Del Potro. O Isner gioca meglio di Kyrgios.
A me sembra semplice. Mi pare confondi la quantità con la qualità.

Gli scontri diretti contano relativamente? Vero, ma quando vinceva Rafa contavano.
Ora che li vince Roger non contano più.

Scritto da John Patrick
Grande stagione per entrambi ovviamente. I fan di Nadal però non hanno ancora metabolizzato l’avvenuto cambiamento nel rapporto agonistico tra i due. Sono rimasti al passato e quindi vedono quanto sta accadendo come un qualcosa di estemporaneo e non se ne fanno troppo una ragione. Oggi, togliendo il discorso terra di cui non abbiamo controprova (anche se è probabile pensare ad un Nadal vincente, soprattutto 3 su 5), è Nadal che soffre Federer. Poi c’è un ragionamento che ho visto fare da pochi: Nadal tutto quello che ha vinto quest anno l’ha vinto senza mai battere Federer,.. le vittorie di Federer invece sono passate quasi tutte tramite un confronto vincente col maiorchino. E’ un dato cruciale che rappresenta oggettivamente i rapporti di forza nel 2017. Poi se si vuole raccontare che ogni volta che si affrontano Nadal ha qualche problema fisico… peccato che fino al turno prima volava e veniva definito ingiocabile…

Ti rispondo da tifoso di Nadaln credo equilibrato. Permettermi di dire che i problemi fisici di Nadal nelle sfide contro Federer sonl principalmente un cruccio gli ultras federeriani tipo raul ramirez e compagnia. Io guardo altro. E da quello che ho visto hai ragione! Federer ha preso il sopravvento a livello mentale su Nadal, da quel 5 set della finale in Australia. E nelle seguenti 3 sfide lo ha battuto sempre allo stesso modo: rispondendo di controbalzo e accellerando lo scambio al massimo. In questo modo Nadal, con le sue aperture, non trova il tempo di caricare i colpi e il gioco è fatto. È chiaro che Federer per giocare in quel modo deve avere guande scioltezza e fiducia, deve sentire di poter battere l’avversario, e contro Nadal l’ha acquisita quest’anno. Prima era il contrario, Nadal sapeva di disporre dell’avversario sia tatticamente che fisicamente che mentalmente. Ora la situazione si è capovolta. Hai ragione anche quando dici che i successi di Nadal sono arrivati tutti senza battere Federer, ma come ben sai 3 li ha ottenuti su terra, uno alla Us Open, dove Roger ha perso priman e se così non fosse stato la sfida sarebbe stata tutta da decidere. Diversa la situazione di Pechino. Ritengo pertanto che i tornei su terra li avrebbe vinti Nadal anche con Roger in gara, a Pechino uno scontro diretto avrebbe provabilmente visto vincitore lo svizzero, mentre sui 5 set di New York non mi sento di dare lo spagnolo del tutto spacciato!

@ LucaG (#1973062)

Dalla parte di Federer?
6 tornei vinti nel 2017 come Rafa, ma giocando 27 partite in meno.
2 slam vinti come Rafa.
4 vittorie su 4 negli scontri diretti, di cui 3 molto nette.
I numeri sono numeri e il tennis è tennis. Io guardo il tennis e 48 ore fa non c’è stata partita.
Il numero 1 lo merita Rafa da qui a fine anno. Sono super obiettivo.

Il fatto di velocizzare i campi è una balla, roba da fake news, come quando volevano rallentare Madrid e poi invece favorirono Federer, per dire come vanno questo cose.

Per il resto fai osservazioni giuste, ma in ultima analisi ti contraddici perché se è vero che Federer Nadal sono da traino commerciale in China perché mai rischiare di perdere Nadal lungo il percorso? Visto che una finale Federer Nadal è molto più redditizia di una finale Federer Cilic.
Il tuo ragionamento commerciale è logico, ma sul piano tecnico andrebbero confermate diverse cose, anche sulla superficie. E io ai complotti non ci credo. Ci vogliono prove per dire certe cose.
Quindi boh.
Non capisco perché bisogna essere filo Federer. Io sono filo-logico. I numeri, ma soprattutto quello che ho visto sul campo parlano molto chiaro.
Che c’è di male. Ci sono stati periodi dove Rafa era più forte di Federer altri viceversa. In questa settimana Roger ha dimostrato che come tennis lui è superiore. Ma forse ho visto male.
Giocava contro Di Mauro. Ora ho capito.

@ radar (#1973076)

Si è più che indicativo per capire che per la maggior parte dell’ anno si gioca su campi adattati a Federer, il quale si può permettere delle ampie pause. Cosa che Nadal non potrebbe proprio. E’ bello vincere facile!

@ Robbi (#1973096)

😎

Ma voi siete tutti fuori!!! Ma come potete pensare che solo loro due possano vincere Basilea, Bercy e il Master. E degli altri? Non avete alcuna considerazione? Mi sa che cambierete idea strada facendo.

@ John Patrick (#1973052)

Invece non vedi proprio i dati, e la tua visione monocorde denota un approccio riduttivo (vedi il discorso congetture, per quanto mi riguarda non si può unicamente contestualizzare il discorso e non vedere quanto possa avvenire in questo sport), non voglio a stare a ripetere quanto espresso in altri interventi, sei chiaramente libero di rimanere della tua opinione

@ Tony_65 (#1973080)

Di fatto è così, ci son troppe variabili che interverranno dagli AO in avanti, mi sembra evidente, grazie dell’apporto 😎

@ radar (#1973076)

Il dato che si giochi il primato è puramente ipotetico, visto che si basa su coincidenze di risultati che dovrebbero accadere che sono difficili avvengano.
Non vedo quale sia il criterio discriminatorio sul fatto che uno abbia giocato di più e l’altro no, probabilmente avesse dovuto fare stagione sulla terra lo svizzero non sarebbe stato competitivo a questo punto, quindi ognuno ha fatto la programmazione che riteneva.
La classifica dice che ci son 2000 punti indicativamente, e che lo svizzero deve fare sempre vittoria.
Mi sembra oggettivamente difficile, visto che lo spagnolo dovrebbe stare ai box a guardare

Tralasciando per un attimo il nr.1 a fine anno, sarà interessante vedere gli AO, dove murray djoko e stan saranno fuori della top 10 e potranno incontrare rafa e federer già agli ottavi. Dubbi anche sul ritorno di Raonic e Nishikori che saranno in zona 20esimo posto se non oltre. Penso conterà più che mai la fortuna di avere un tabellone non troppo complicato per determinare il vincitore

Scritto da Haas78
@ Tony_65 (#1973053)
Scusa, approfitto del tuo intervento, per aggiungere un elemento.
Nella prox stagione dovrebbero rientrare, non si sa in quali condizioni, alcuni top10.
Stante il fatto che non si sa che contributo daranno agli AO, nei tornei successivi ci saranno anche loro, e di sicuro contribuiranno a generare competizione nei tornei su terra,ed anche in quelli prima, vedi IW, nei quali ha vinto lo svizzero.
Ora, di certo il livello di condizione attuale lo dà tra i favoriti, non son certo che da qui a 6mm sarà in grado di esprimere lo stesso livello, vista la tenuta fisica che potrebbe non essere ottimale.
Stesso discorso per lo spagnolo, per motivi differenti.
Per questo mi vien da dire che bisognerà vedere i punti da difendere, e quanto entrambi saranno in grado di farlo.
Mi sembra che si dia troppo per scontato che si ripeta quanto fatto nella stagione, e lo dico senza preferenze, puro elelemento di valutazione

Figurati. Hai fatto bene a precisare queste cose, è quello che avrei voluto aggiungere anch’io, molto dipende da coloro che torneranno ed in quale stato di forma torneranno…In questo Federer ha fatto scuola lo scorso anno, ma non è detto che anche gli altri al loro rientro saranno forti come ha fatto Roger quest’anno, vedremo

Scritto da Haas78
@ pallettaro (#1973035)
Sarà, la classifica dice che lo spagnolo è n1, ed ha giocato meglio ed in maniera più costante nella stagione, risultati alla mano.
I soli scontri diretti contano, certo, non ci sono solo quelli.
Detto questo ognuno pensi ciò che vuole, e che lo rende contento nella sua dimensione, non mi interessa ceeto polemizzare, e cercare di far cambiare idea a chi è convinto ciecamente della propria (dico in generale)

Federer ha saltato l’intera stagione sulla terra, dove Nadal ha fatto man bassa: nonostante questo lo svizzero si gioca il primato a fine anno, è un dato più che indicativo.
Rafa dovrebbe avere ben più vantaggio su Roger.
È vero che lo svizzero così si è potuto presentare più riposato per la stagione sull’erba, ma rimane una differenza di punti abissale a favore dello spagnolo grazie al rosso.
Se a fine anno Roger fosse nr.1, senza un solo torneo disputato sulla terra battuta dove Rafa ha fatto quasi l’en plein (fallito solo Roma..), sarebbe un’impresa.

@ LucaG (#1973062)

In effetti mi sembrava volessi esprimere proprio questo, cosa che è stata travisata, come mi era sembrata, bella valutazione, equilibrata

Scritto da pallettaro
@ LucaG (#1972992)
Ma appunto perfino da neutrali…
Ma perché bisogna farsi tante pippe mentali.
Ce l’avere davanti le cose.
E l’avrete anche visto giocare.
Il campo ha parlato chiaro quest’anno.
Ha giocato 48 partite e ne ha vinte 44.
Ora dico, ma che bisogno c’è di andare a vedere se hanno velocizzato la superficie.
L’hanno velocizzata per favorire anche Dimitrov?
O per favorire il finalista slam Anderson o Querrey o Cilic o Isner? Che cambia? Che Nadal li batte lo stesso, ma non batte Roger.
E’ così difficile ammettere che in questo momento della stagione Roger è più forte? E che tutte le volte che si sono incontrati ha dimostrato nel 2017 di essere superiore a Rafa?

No scusa, credo che tu sia troppo dalla parte di Federer sia per capire il mio commento, sia per farti sentir dire qualcosa che non sia positivo su Roger.
Cerco di spiegarmi meglio ma tu aiutami e prova a metterti nei panni di un fan neutrale.
Non mi è difficile dire che Roger è il più forte in questo momento, semplicemente dal mio punto di vista non credo che si possa darlo per scontato solo perchè ha battuto tutte le volte Nadal che è primo nel ranking.

La situazione è: Nadal ha giocato di più, è stato più continuo nell’arco dell’anno (si è fatto 9 finali se non sbaglio), ma ha vinto di meno, e soprattutto ha perso 4 volte su 4 contro Roger.
Federer invece ha vinto di più, lo ha battuto a tutti gli incontri, però ha saltato molti tornei, perchè quando è in forma è praticamente imbattibile, ma si deve prendere molte pause per arrivare in quello stato, e come ho già scritto precedentemente, Nadal lo ha affrontato solo “in casa” (più o meno).

Sono situazioni diverse, con caratteristiche diverse, da un lato è migliore uno, dall’altro, l’altro. Io sinceramente vedo un pochettino più avanti Roger, ma non così tanto come questo articolo fa credere, e soprattutto l’anno ancora non è finito e io aspetterei a parlare.

Riguardo ai campi e al facilitare Dimitrov e compagnia bella: non prendiamoci in giro, ai cinesi non frega niente dei tennisti che non siano Nadal e soprattutto Federer, che è il più celebre e il più amato nel mondo. La cultura cinese nel tennis è molto scarsa (e questi vogliono far crescere il torneo di Shanghai!) per questo apprezzano ciò che è più famoso, e io sinceramente mi sono sentito in imbarazzo per i tifosi in tribuna con i cartelloni con scritto “Roger sei la mia vita”, ecc…
Federer è una macchina per soldi, chiunque vorrebbe avercelo in finale per fare il sold out immediato, e quindi ci sta anche che venga “facilitato” con le varie modifiche del campo. Non è un segreto, agevolano il più possibile anche Nadal a Madrid, per dire, ma non prendiamoci in giro dicendo che non è vero.

@ Tony_65 (#1973053)

Scusa, approfitto del tuo intervento, per aggiungere un elemento.
Nella prox stagione dovrebbero rientrare, non si sa in quali condizioni, alcuni top10.
Stante il fatto che non si sa che contributo daranno agli AO, nei tornei successivi ci saranno anche loro, e di sicuro contribuiranno a generare competizione nei tornei su terra,ed anche in quelli prima, vedi IW, nei quali ha vinto lo svizzero.
Ora, di certo il livello di condizione attuale lo dà tra i favoriti, non son certo che da qui a 6mm sarà in grado di esprimere lo stesso livello, vista la tenuta fisica che potrebbe non essere ottimale.
Stesso discorso per lo spagnolo, per motivi differenti.
Per questo mi vien da dire che bisognerà vedere i punti da difendere, e quanto entrambi saranno in grado di farlo.
Mi sembra che si dia troppo per scontato che si ripeta quanto fatto nella stagione, e lo dico senza preferenze, puro elelemento di valutazione

La possibilità che Roger possa tornare n.1 è per me plausibile, ma in primavera, quando ci saranno i grandi tornei sulla terra e Nadal dovrà difendere molti più punti

@ Haas78 (#1973015)

Tommy Hass.. a volte nella vita occorre limitarsi a guardare i fatti per quello che sono. E i fatti dicono (manca l’opzione terra lo so..) che da quando Federer ha modificato il proprio gioco Nadal con lui è fritto… Chiaro che se Nadal fa una contromossa e modifica il proprio gioco o Federer si rimette a giocare come prima… ma qui siamo nelle congetture, mentre la realtà dice quello che ho scritto io. Come è oggettivo dire che (a parte Wimbledon) i successi 2017 di Federer sono stati avvalorati dall’aver dovuto sconfiggere Nadal per ottenerli, mentre Nadal in tutto quello che ha vinto ha trovato autostrada libera… Non è colpa di Nadal, questo è chiaro. Ha sicuramente meritato i successi ottenuti. In queste mie considerazioni di approssimativo o riduttivo vedo poco..

@ pallettaro (#1973035)

Sarà, la classifica dice che lo spagnolo è n1, ed ha giocato meglio ed in maniera più costante nella stagione, risultati alla mano.
I soli scontri diretti contano, certo, non ci sono solo quelli.
Detto questo ognuno pensi ciò che vuole, e che lo rende contento nella sua dimensione, non mi interessa ceeto polemizzare, e cercare di far cambiare idea a chi è convinto ciecamente della propria (dico in generale)

Scritto da John Patrick
Grande stagione per entrambi ovviamente. I fan di Nadal però non hanno ancora metabolizzato l’avvenuto cambiamento nel rapporto agonistico tra i due. Sono rimasti al passato e quindi vedono quanto sta accadendo come un qualcosa di estemporaneo e non se ne fanno troppo una ragione. Oggi, togliendo il discorso terra di cui non abbiamo controprova (anche se è probabile pensare ad un Nadal vincente, soprattutto 3 su 5), è Nadal che soffre Federer. Poi c’è un ragionamento che ho visto fare da pochi: Nadal tutto quello che ha vinto quest anno l’ha vinto senza mai battere Federer,.. le vittorie di Federer invece sono passate quasi tutte tramite un confronto vincente col maiorchino. E’ un dato cruciale che rappresenta oggettivamente i rapporti di forza nel 2017. Poi se si vuole raccontare che ogni volta che si affrontano Nadal ha qualche problema fisico… peccato che fino al turno prima volava e veniva definito ingiocabile…

Straquoto

Scritto da Edo
Praticamente impossibile diventare numero 1 per Roger dopo la vittoria di Nadal a Pechino e la finale di Shangai.
Anche se Rafa dovesse saltare (come sembra) Basilea, e una eventuale (ma non scontata) vittoria di Roger in casa, il distacco sarebbe comunque troppo grande (circa 1500 punti) considerando che Nadal è in ottima condizione e non ci tanti giocatori in grado di batterlo soprattutto a Londra, dove la superficie è piuttosto lenta.
Per gli AO i candidati alla vittoria sono veramente tanti, mentre Nadal partirà stra-favorito per il Rolland Garros dove sarei molto sorpreso se non dovesse vincere (su terra il solo Thiem credo abbia le caratteristiche per batterlo).

Un anno fa, e anche più di un anno fa, Nadal e Federer erano sul viale del tramonto! Io credevo che non avrebbero più vinto nemmeno uno slam! Quest’anno sono tornati n. 1 e 2 del mondo ed hanno monopolizzato gli slam e i master 1000 primaverili. Io sono già sorpreso così, ma non mi aspetto che si ripetano l’anno prossimo, con o senza un grande ritorni da parte di Djokovic.

@ LucaG (#1972992)

Ma appunto perfino da neutrali…
Ma perché bisogna farsi tante pippe mentali.
Ce l’avere davanti le cose.
E l’avrete anche visto giocare.
Il campo ha parlato chiaro quest’anno.
Ha giocato 48 partite e ne ha vinte 44.
Ora dico, ma che bisogno c’è di andare a vedere se hanno velocizzato la superficie.
L’hanno velocizzata per favorire anche Dimitrov?
O per favorire il finalista slam Anderson o Querrey o Cilic o Isner? Che cambia? Che Nadal li batte lo stesso, ma non batte Roger.
E’ così difficile ammettere che in questo momento della stagione Roger è più forte? E che tutte le volte che si sono incontrati ha dimostrato nel 2017 di essere superiore a Rafa?

@ Edo (#1972969)

Commento più che sensato

@ John Patrick (#1972966)

Non penso sia così, mi sembra un’analisi molto approssimativa e riduttiva, si dà per spacciato lo spagnolo, quando abbiam visto che i rapporti di forza posson cambiare.
Inoltre si dubita addirittura della supremazia su terra dello spagnolo, dai, andiamo, non esageriamo 😀

@ Roberto (#1972986)

A me sembra davvero inverosimile, inoltre si dà per scontato che lo svizzero giochi e vinca sempre, che non è così automatico, vuoi perchè possa non essere sempre al top della condizione, vuoi per gli avversari, ed inoltre lo spagnolo non starà a guardare.
E’ chiaro che a livello puramente numerico ci sta, bisogna anche considerare che probabilmente entrambi si concentreranno sul torneo Finals e tralasceranno uno dei precedenti

@ LucaG (#1972992)

E’condivisibile quanto dici. E lo stesso Federer l’ha detto, seppur ridendo. Io comunque non avrei la certezza di un Federer automaticamente sconfitto su terra, dipende da quale terra e sopratutto se al meglio dei 3 o dei 5 (anche se ovviamente Nadal sarebbe favorito).

@ LucaG (#1972992)

Certo, ma Roger, nella sua carriera ha spesso sofferto Rafa anche sul cemento outdoor quindi averlo battuto 3 volte su 3 in stagione su outdoor vuol dire che qualcosa tra loro è cambiato sia a livello mentale e soprattutto la capacità di Roger, a differenza dei match dei match fra loro svolti fino al 2015, di non perdere campo sulla diagonale dritto Nadal-rovescio suo.

@ Roberto (#1972986)

A Basilea e a Londra penso possa essere dichiarato assolutamente il favorito ma a Bercy, vero ha vinto una volta, ma non ha mai giocato troppo bene, a causa di una superficie da sempre non troppo veloce. Mi sembra in ogni caso impossibile ne vinca 3 su 3, dovesse riuscirci, da suo tifoso gli direi: “Grazie puoi anche ritirarti hai fatto tutto quello che dovevi”

Sono pronto ai pollici in giù, ma mi sento di dire la mia da tifoso neutro. Roger immenso, il migliore di sempre, ma ci stiamo dimenticando che quest’anno si sono battuti su superfici più consone a lui che a Nadal, soprattutto a Shanghai dove si dice che il campo sia stato accelerato apposta per lui (e da come i cinesi lo adorano, non mi sembra sia una cosa strana). Ovvio, se escludiamo la finale agli AO negli altri match non c’è stata partita, però è anche vero che “in casa” di Nadal, Federer non si è neanche presentato.
Detto ciò, viva Roger, viva Rafa e viva il Tennis!

@ Edo (#1972969)

È ancora possibile ma si devono verificare alcune circostanze favorevoli:
1) Roger giochi e vinca Basilea con Rafa a riposo (gap 1440 punti)
2) Tabellone fortunato x Roger a Bercy vittoria con sconfitta di Rafa in semi o meglio nei quarti
( gap 800)
3) Qui potrebbe scattare la tattica: se a Rafa bastasse la finale 1000pt a Roger nn basterebbe il clean sheet da 1500: da qui la cervellotica idea di incontrarlo in semi x impedirgli il bonus da 400punti x la finale..
Sono tutte ipotesi al limite dell’assurdo ma attenzione:
Roger ha giocato poco, e’fresco e l’indoor lo favorisce. cmq x riassumere la mia idea:

FEDERER (punti attuali )8505
Basilea 500
Bercy 1000
Atp finals cleansheet. 1500
—-
Totale. 11505

NADAL punti attuali 10465
Basilea 0
Bercy. 360
Atp finals 600
—-
Totale. 11425

W l’anarchia.Detesto i re. 😳

Praticamente impossibile diventare numero 1 per Roger dopo la vittoria di Nadal a Pechino e la finale di Shangai.
Anche se Rafa dovesse saltare (come sembra) Basilea, e una eventuale (ma non scontata) vittoria di Roger in casa, il distacco sarebbe comunque troppo grande (circa 1500 punti) considerando che Nadal è in ottima condizione e non ci tanti giocatori in grado di batterlo soprattutto a Londra, dove la superficie è piuttosto lenta.
Per gli AO i candidati alla vittoria sono veramente tanti, mentre Nadal partirà stra-favorito per il Rolland Garros dove sarei molto sorpreso se non dovesse vincere (su terra il solo Thiem credo abbia le caratteristiche per batterlo).

Grande stagione per entrambi ovviamente. I fan di Nadal però non hanno ancora metabolizzato l’avvenuto cambiamento nel rapporto agonistico tra i due. Sono rimasti al passato e quindi vedono quanto sta accadendo come un qualcosa di estemporaneo e non se ne fanno troppo una ragione. Oggi, togliendo il discorso terra di cui non abbiamo controprova (anche se è probabile pensare ad un Nadal vincente, soprattutto 3 su 5), è Nadal che soffre Federer. Poi c’è un ragionamento che ho visto fare da pochi: Nadal tutto quello che ha vinto quest anno l’ha vinto senza mai battere Federer,.. le vittorie di Federer invece sono passate quasi tutte tramite un confronto vincente col maiorchino. E’ un dato cruciale che rappresenta oggettivamente i rapporti di forza nel 2017. Poi se si vuole raccontare che ogni volta che si affrontano Nadal ha qualche problema fisico… peccato che fino al turno prima volava e veniva definito ingiocabile…

Bisognerebbe essere realisti, lo svizzero dovrebbe giocare e vincere sempre, e lo spagnolo rimanere fermo in attesa,e nella prox stagione c’è subito da difendere i punti degli AO, sinceramente impossibile, e mi stupisco che ci si sbilanci così imprudentemente a livello giornalistico

Non sono d’accordo molto sullo spartirsi i tornei anche nel 2018.. Quest’anno è vero entrambi hanno fatto un’annata straordinaria ma l’anno prossimo torneranno Djokovic, Murray, Wawrinka, Zverev avrà un anno di esperienza in più e, soprattutto, non sono più due ragazzini, specie Federer, quindi fare una stagione simile a questa per entrambi sarà difficilissimo, per non dire impossibile. Spero di essere smentito ma sarei davvero sorpreso se vincessero anche uno Slam a testa. Onore comunque a loro che hanno reso l’annata 2017 assolutamente epica

Dissi tempo fa che non sarebbe mai più tornato sul trono,e continuo a pensarlo anche se è chiaro che dalla sua c’è la solita fortuna nei tabelloni,gli infortuni del traditore della scozia e del più dominante di tutti,adesso nadal non in perfetta forma…il destino sembra aver già deciso e si sa che in questi casi nulla si puo’!

Scommetto fin da ora che nei prossimi giorni qualcuno (o più di uno) avanzerà l’ipotesi che il campo di Londra sarà lento per favorire Nadal! 😆

Quando gioca così su questi campi è imbattibile! Qui ha sbaragliato anche il miglior Djokovic!

Per riavere la corona del ranking serve la tripla Basilea-Bercy-Masters: forza Roger!