Le italiane negli Slam 2017: fallimento totale
30/09/2017 08:00 
24 commenti
24 commenti
Camila Giorgi classe 1991, n.74 WTA
Se i tennisti italiani ci hanno regalato nei tornei Slam del 2017 diverse soddisfazioni, le loro colleghe donne hanno davvero raccolto le briciole, per una débâcle senza se e senza ma che rispecchia alla perfezione il livello del nostro movimento tennistico in gonnella. Dimentichiamoci i grandi palcoscenici, appunto come gli Slam, siamo nella serie B (o C?) del tennis al femminile.
Camila Giorgi: voto 4,5. Appartiene Camila l’unico guizzo Slam di stagione, un terzo turno a Wimbledon dove ha battuto quella Madison Keys futura finalista Slam e protagonista per tutta la stagione estiva americana. Purtroppo Camila è mancata alla classica prova del 9 contro la Ostapenko, per una partita che avrebbe potuto cambiare una stagione, anche perché Londra, è stato solo un piccolo momento di gloria: i 1T a Melbourne, Parigi e New York, rappresentano un bottino disarmante per quella che è al giorno d’oggi la numero 1 del tennis femminile italiano. Siamo messi proprio bene…
Sara Errani: voto 4+. Prima della controversa squalifica Sara Errani aveva vissuto una stagione particolare, dividendosi fra crollo in classifica e desiderio di riprovarci. Dopo il secondo turno a inizio anno di Melbourne, Sarita aveva passato le Forche Caudine delle qualificazioni al Roland Garros, superando anche il primo turno prima di cedere alla lanciata (in quel periodo vinceva…) beniamina di casa Mladenovic. Superare le qualifiche in modo brillante poteva rappresentare un trampolino di rilancio, ma poi è arrivata la solita infruttuosa campagna sull’erba inglese, prima della mazzata/squalifica.
Francesca Schiavone: voto 4. Un turno superato a Wimbledon e poi niente più: Francesca ci metterà la solita grinta ma la fortuna di incontrare la Minella al primo turno sull’erba di Wimbledon non può certo portarla alla sufficienza. La valutazione riguarda solo ed esclusivamente il rendimento della giocatrice negli Slam quest’anno: nessun riferimento alla passione e all’integrità della Schiavo, qui bisogna fare un’analisi diretta. E purtroppo stavolta è un’insufficienza piena…
Roberta Vinci: voto 2. Sono finiti i tempi di gloria, New York 2015 è già un lontano ricordo. Quest’anno Roberta ha sempre perso all’esordio in tutti gli Slam e il voto non può che essere bassissimo. Vandeweghe a Melbourne, Puig a Parigi, Kristyna Pliskova a Wimbledon e Sloane Stephens a New York, possono rappresentare dei primi turni difficili, ma restano le quattro sconfitte, alcune delle quali accompagnate da lunghi passaggi a vuoto, con una Vinci lontana parente di quella giocatrice che solo un paio d’anni fa incantava il mondo. Adesso la domanda è: ci sarà un 2018 in campo per Roberta?
A margine va anche detto che non si può fare una valutazione su Karin Knapp, assente praticamente tutta la stagione ma comunque scesa, senza successo, in campo a Melbourne. L’augurio per lei è che torni in campo, rivederla giocare sarebbe già un regalo enorme.
Alessandro Orecchio
TAG: Italiane negli Slam
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
da tifoso della Giorgi devo dire con rammarico che i Giorgi hanno sbagliato tutto…sono 3 anni che oramai Camila non vince piu’ niente…ha vinto solo un torneo importante in vita sua…dopo quello il nulla. Molte giocatrici battute da Camila hanno fatto dei progressi lei no…e i progressi sono tecnici e anche mentali… Camila forse adesso rientrerà a Linz e poi gioca solo un altro torneo, non mi sembra che la stagione finisca con il torneo di Lussembergo. Ci sono altri tornei che si possono giocare per migliorare la propria classifica…ma l’andazzo negativo si è visto sin dall’inizio dell’anno. una programmazione decisa volta per volta e non come gli altri anni dove si definivano bene i tornei da giocare…anche questo era un segnale…un messaggio a chi l’ha sempre criticata anche quando c’era chi la difendeva… non fatelo più non serve a niente, perdete tempo.
Prova ad aiutare chi è rimasto indietro come me: l’unico voto parzialmente accettabile è quello della Giorgi. Quindi è parzialmente accettabile un 4,5. Cosa vogliamo darle, un mezzo voto in più? Facciamo 5 dai! Tutti gli altri sono inaccettabili. Partendo dalla Vinci. 2 è offensivo, cosa vogliamo darle, un 4? E non sarebbe offensivo anche questo? Non le daresti 5? La Errani ha fatto il suo. A chi fa il suo di solito non si da un bel 6 (d’ufficio)? Schiavone non ha potuto fare di più, non vorremo mica darle 4? Alziamo un voto anche a lei?
E come vedi, se “giustifichiamo” tutte le altre e invece il voto della Giorgi è accettabile, di colpo abbiamo la migliore delle italiane che si prende il voto più basso…
non posso insegnarti ad interpretare correttamente ciò che leggi
Allora ragazzi, in media alle altre, direi che il voto della Vinci è più che corretto, non ha mai passato un turno, ha perso con la Pliskova anche a causa del suo passaggio a vuoto, con la Puig doveva vincere, ma ha perso tra l’altro contro una che tranne l’oro a Rio, non ha mai fatto nulla di importante. Poteva fare meglio ma non ha fatto e se si deve prendere un 4 1/2 la Giorgi che comunque ha fatto un terzo turno battendo una come la Keys, allora Roberta si merita il suo 2 o se vi fa più piacere massimo un 2 1/2 , il 3 già lo vedo un po’ eccessivo.
In pratica quella che ha fatto meglio, per te, doveva prendere il voto più basso!!! Che grande!
Una generazione ha dato tutto, quella di mezzo (Giorgi) non ha cuore, quella dopo è tropo giovane: siamo messi malissimo
Il prossimo anno ci saranno solo i voti x le nostre “giovani speranze” nei vari tornei di S.M.di Pula!!!
Non serviva nemmeno la firma…
Teoricamente corretto ma praticamente impossibile, i voti sono anche necessariamente legati alla forza dei giocatori in questione ed ai match disputati. Ci sono giocatori per cui passare un turno è un grande risultato ed altri che se non arrivano almeno alla seconda settimana è un insuccesso clamoroso.
Come dire che dai lo stesso voto a Nadal se l’anno prossimo vince il Roland Garros o a Giannessi (probabile come un’invasione aliena)
L articolo è stato proposto nell orario sbagliato,meriterebbe questa fascia oraria,lo dico solo per sottoporlo ad un pubblico maggiore
No comment
Siamo in epoca di rinnovo!
Che articolo superficiale.
Pensare che dall’anno prossimo, Giorgi a parte, rischiamo di nn giocarli proprio, i maindraw…
tentativo di sensazionalismo malissimamente riuscito…
Roberta Vinci 2 è inaccettabile 😥 anche perché ha perso sempre da giocatrici estremamente in forma o di base pericolose: Vandeweghe agli AO che poi fece semi, Makarova al RG, Pliskova Kr a Wimbledon (e lei è una che su erba è una mina vagante) e Stephens agli USO, dove poi ha vinto.
La Errani ha dopotutto fatto il suo: agli AO ha passato un turno e poi ha perso da una giocatrice che a Melbourne ha sempre fatto benissimo (Makarova). Al RG ha superato le quali distruggendo tutte ed ha poi vinto il primo turno prima di cedere alla Mladenovic che era una delle pretendenti al titolo. Sull’erba è un capitolo a parte, sappiamo i limiti erbivori di Sara (che ha pure affrontato una giocatrice che sull’erba vale le prime 20 probabilmente).
Schiavone, tolta la batosta AO, non ha potuto fare di più: sconfitte con Muguruza, Svitolina e Kanepi (a caso in formissima) che ci stanno tranquillamente per la Schiavone degli ultimi anni.
L’unico voto parzialmente accettabile è quello della Giorgi.
Considerando il livello delle avversarie il voto 2 alla Vinci è davvero assurdo.
Orecchio abbi pazienza ma, tolta la Giorgi e la Knapp che ha giocato poco, le altre sono giocatrici a fine carriera che hanno gia’ dato (onestamente anche parecchio) e che, fintanto che staranno in piedi,
faranno il loro tennis ben sapendo che non sara’ piu’ di vertice:
propongo questa mia analisi, ha il vantaggio di essere piu’ serena …
Le opinioni espresse sono assolutamente condivisibili, i voti no.
Se si dà una valutazione numerica essa deve essere impersonale e riferita a dati oggettivi e definiti a priori.
La scaletta dei voti va definita a priori, tipo 4 vittorie = 6, zero vittorie = 2.
Allora appare inaccettabile il 4,5 a Giannessi, una sola partita e pure persa, in confronto al 2 a Vinci, e addirittura stesso voto di Giorgi con due vittorie.
Se si ribatte che le qualità ed aspettative sono ben diverse, si rinnega il concetto stesso di voto che deve essere dato al risultato in sé, a prescindere da chi lo consegue.
La tanto conclamata meritocrazia è considerare solo i risultati senza guardare in faccia a nessuno.
lo stesso risultato non può meritare un voto diverso a seconda ci chi lo ottiene, e viceversa risultati diversi non possono avere le stesso voto.
Ovviamente invece le valutazioni si possono e devono esprimere tenendo anche in conto la situazione della persona, se sta migliorando o meno, se è giovane o in disarmo, se è una promessa o sta deludendo.
Ma i voti no!
Piano piano Arrivano le riposte per gli allora esterrefatti quando si diceva che il tennis femminile italiano era in crisi nel momento in cui Pennetta e Vinci scendevano in campo sull’Arthur Ashe.
Quello era solo il frutto finale di un decennio florido.
Mi chiedo se l’autore abbia goduto a mettere questi voti.Penso che Roberta Vinci e la sua carriera meritino ben altro rispetto.Comunque,a dispetto dei voti più alti messi in campo maschile,praticamente tutti i nostri rappresentanti del tennis maschile,una carriera come quella avuta da Roberta se la sognano proprio.
Biiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnaaaaaaaaaaaaaaaaghiiiiiiiiiiii,che diciiiiiiiiiiiiiiii?