Challenger Como: I risultati della terza giornata. Marco Cecchinato ai quarti di finale. Fuori Arnaboldi e Balzerani (Video)

@ Ema80 (#1937310)

Va bene, anche io.
Quando Cecchinato farà 2 terzi turni al Roland Garros ed entrerà nei primi 30 passando per 4 finali atp fammi una telefonata a mio carico.

@ becu rules (#1937368)

Molto bene. C’è anche una bella spiegazione tecnica.
Invece qualcuno sostiene che ci basiamo sul nulla.
Le problematiche tecniche che evidenzi ne precludono al momento una ulteriore crescita.
Questi problemi, al momento, non gli consentono (diversamente da un Travaglia…) di esprimersi su tutte le superfici.
Quindi, riassumendo.
Rovescio in top poco incisivo, parzialmente compensato da un buon back.
Servizio poco potente che non fa la differenza nemmeno nei challenger dove ben figura, tornei in cui può compensare con il suo grande dinamismo e con il diritto manovriero.
Competitività limitata alla terra.
Ora, questi elementi possono portarmi a dire che entrerà nei 50 al mondo?
Non è uno scandalo, o per lo meno non mi sembra, se affermo che mi pare di no. Anche perché a ben vedere non sono molti gli italiani che negli ultimi 40 anni sono entrati nei primi 50.
O sbaglio? Mi sembra chiaro, cristallino.

@ Buon Rob (#1937635)

Ma vedi che è proprio quello che non capisci.
Ora, essere così precisi, best 170 o 150 cambia poco, mica si è fenomeni.
Però questo utente ci indovinato certamente più di te, ed di me.
Ora Gaio è numero 300 al mondo.
Quindi quello che è stato straordinario per lui (Quito) gli ha fatto fare un balzo forse maggiore del suo valore.
Fosse come dici, invece, ce lo troveremmo nel tennis che conta.
Invece qualcun altro ne conosce pecche tecniche o caratteriali che ne precludono la crescita.
Diversamente tu, vuoi applicare una regola generale guardando il best ranking. Chi se ne frega, nella sostanza questo utente ha avuto ragione, perché quello che purtroppo conta è che Gaio non è ancora un pro (secondo la definizione che Nargiso attribuisce ai pro, entro i 100, e che io condivido). Ma va beh, bisogna sapere, eccetera. Va beh…

@ Ermanno (#1937634)

Mi sembra una affermazione veramente esagerata, se le qualità le hai emergi comunque(Gasquet, Wawrinka, Dimitrov, Federer) e Seppi e Fognini di poco più vecchi a che scuola sono andati? Tra i 25enni quanti hanno un rovescio ad una mano? Gaio,Arnaboldi e Cecchinato. Gli altri giocatori italiani di quella età come giocano, molto meglio? Inoltre la generazione dei 22enni bimani italiani per ora non mi sembra particolarmente avvantaggiata a parte qualche eccezione, ma perchè dotata di altre qualità non di un rovescio differente dai monomani.

@ Nevskij (#1937478)

A dire il vero io contestavo un utente che probabilmente conosci, tal Nevskij, il quale affermò che Gaio non sarebbe “MAI!” (cit.) entrato nei primi 170 al mondo. Centosettanta, fa ridere quasi solo scriverlo.
Io fossi in te andrei a vedermi il B.R. di Gaio.
Per il resto, sono almeno cinque anni che non mi avventuro in sciamanistiche ed improbabili future proiezioni di classifica per chicchessia, che lascio a chi pensa di essere Bernacca o il mago Do Nascimiento.
Per riprendere la provocazione di becu rules, sì, sarebbe preferibile di gran lunga la mera lettura dei risultati a fine giornata al leggere improbabili disquisizioni che nel 90% sono dettate dall’emotività del momento contingente e dalla “pancia”.
Ci sono utenti che alla prima partita persa da un giocatore invocano -ad esempio- il licenziamento del suo coach in quanto avrebbe “sbagliato qualcosa”. Io mi chiedo, se un utente sbaglia la proiezione di pancia, invece, quale sarebbe l’equivalenza del “licenziamento”? Perché nel caso, avrebbe sbagliato anche lui.
Provocazione? Forse, ma neanche troppo.
Di sicuro almeno la prudenza dovrebbe consigliare di non esporsi eccessivamente, soprattutto se si sono fatte già molte proiezioni sbagliate. Io ho semplicemente preferito intraprendere questa scelta PRIMA di avventurarmi in previsioni errate.

Solita storia. Non mi stanchero di ripeterlo, anche a costo di attirarmi le repribende degli stilisti amanti del rovescio elegante ad una mano. Quando si trovano in difficoltà gli avversari cominciano a servire sul rovescio, a spingere in top sul rovescio e il buon Arnaboldi come i nostri esteti dai “rovesci armoniosi” si squagliano come neve al sole. Con questa idea tipica della nostra scuola abbiamo bruciato la generazione dai 22 ai 30 anni.

Bravo Cecchinato

Scritto da Buon Rob

Scritto da pallettaro
@ Buon Rob (#1937133)
Ramos a 23 anni non era giovane. Era forte.
Mentre Cec a 24 anni (cioè ormai 25 a settembre) non lo è.
O meglio non a quel livello. Livello che, idealmente, per essere raggiunto necessita di anni (ulteriori), cesti, vittorie e un altro rovescio.
Mi meraviglia assai che uno della tua intelligenza non lo capisca.
Scrivi come se di un baleno uno diventa forte. Ma come ci arrivi? Che percorso tecnico fai? Che tornei scegli? Che preparazione tecnica e fisica fai? Gli altri stanno a guardare? Gli altri non giocano sul veloce? Gli altri sono in vacanza?
Guardi i numeri e non la sostanza, ed è questo il tuo problema, ma per fare questi paragoni e queste considerazioni non puoi tirar fuori un top 20.

Io vorrei avere le tue certezze.
Ma appena Cecchinato dovesse entrare nei primi 50, questo post lo upperò.
Non so se tu lo hai mai visto giocare dal vivo, io sì e l’ho visto battere agevolmente Paire, uno che a Parigi ha battuto pure Fognini.
Il tempo è galantuomo.
La differenza è che io non sono uno sciamano, e non so se ha già fatto il BR in carriera, se diventerà top 50, top 30 o top 15.
Ho visto troppi presunti fenomeni arenarsi giovanissimi (e solo un 5% italiani, tutti si arenano) e ho visto insospettabili salire a una classifica imprevedibile.
Ribadisco, se uppassi la metà dei post del 2010-2011, oggi si riderebbe per ora.
Ho imparato che a fare pronostici sul futuro lontano, nel 95% dei casi si sbaglia.

A cominciare dai tuoi Buon Rob. Ricordo bene, quando andava di moda Gaio, che ne parlavi come di un top 100 facile. Ognuno guardi i suoi sche!etri…

Ragazzi Travaglia è avanti 2 set a 0 contro Fogna. Non so se essere contento o incavolato.

Scritto da Buon Rob

Scritto da mac

Scritto da pallettaro
@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1937075)
Karlovic a 24 anni batteva Hewitt (numero 1 del mondo) sul centrale di Wimbledon. Basterebbe citare questo per disfare chilometri di baggianate, ma aggiungo, in caso servisse che ad oggi Ivo, se non sbaglio, gioca serve and volley quando batte ed il chip and charge quando risponde, proprio il tennis di Cecchinato, vero?
Robert ha raggiunto il suo best ranking nel 2014, ma non significa nulla. Espresse un tennis migliore già nel 2010 quando fece finale atp nel 2010 (cosa che non fece invece nel 2014) e nel 2011 con il secondo turno al Roland Garros. Inoltre Robert ha sempre dimostrato grande affidabilità su tutte le superfici. Quindi, anche qui, siamo ampiamente fuori strada.
Infine Ramos. Da rimaner basiti quanto ti tirano fuori un top 20 per questi discorsi. Ramos è un cagnaccio che propone un tennis non eccelso, ma di grande sostanza, ma senza punti deboli e con grossa adattabilità ed abnegazione su tutte le superfici. Cecchinato il veloce lo vede solo in autostrada senza il tutor.

non ha detto che cecchinato è ramos o karlovic. ha detto solo che dare giudizi trancianti su un tennista di 25 anni che, nel futuro , può ancora migliorare non è corretto. è scorretto asserire che sicuramente cecchinato da qui in poi non progredirà.

Esatto.
Poi si offendono e fanno gli offesi se a distanza di due o tre anni si riportano i loro giudizi sbagliati.
Io ribadisco la mia proposta di una valutazione in stellette basata sui giudizi passati.
Dare giudizi trancianti su un ragazzo di 25 anni, basati sul NULLA, è poco più che bullismo.

Buon Rob,
tu hai delle tesi ormai arci note, che possono essere condivisibili quando si parla di denigrazione o di commenti e superficiali e gratuti (quando sulla base di un set o di un torneo si prososticano top 10 e il giorno dopo il fallimento totale) ma vuoi sostenere delle posizioni a volte quasi provocatorie, con esempi totalmente fuorvianti. Come ha dimostrato Pallettaro molti esempi da te portati (Karlovic, Ramos, Muller a 25 anni avevano fatto già cose notevoli a livello di tornei ATP o addirittura Slam e per caratteristiche tecniche su alcune superifici i giocatori con gran servizio sappiamo valgono molto di più del loro valore ‘medio’) non sono pertinenti. Parlare sempre di Lorenzi ed Estrella si rischia sempre di citare l’eccezione e non la regola. Per questi 2 o 3 gli altri 97 che non ce la potevano fare infatti non ce l’hanno fatta.
In secondo luogo ci sono molte attività della vita umana, l’economia e la finanza ad esempio, che si basano per definizione su assunzioni probabilistiche, a differenza che so della chimica dove i risultati possono essere esatti, e non per questo sono considerate il NULLA.
Il mio giudizio su Cecchinato si basa sulle caratteristiche tecniche attuali, confrontate con quelle di 3/4 anni fa, di un giocatore di 25 anni tra un mese, che più o meno è da 4 anni ad un certo livello, e che pur con i progressi di gioco fatti (rovescio migliorato, servizio più incisivo, esperienza acquisita) secondo me non ha le caratteristiche tecniche per diventare stabilmente un giocatore da top 50 (se non massimizzando la programmazione dei challanger). Ora ti dico che Cecchinato magari arriva anche a livello di top 50 come posizione di qualche settimana, la classifica è una misura relativa e non assoluta e frutto di tanti fattori, ma per caratteristiche tecniche (gioca solo su terra, non ha la cattiveria agonistica di un Burgos da te tanto sbandierato, non è un giocatore con istint killer particolare, non ha un colpo dove ‘sfonda’, risponde a 5 metri dalla linea di fondo, che se sei regolare aiuta a livello challanger, ma a livello ATP è dura vincere le partite giocando così lontano dalle linee, se non hai un footwork straordinario come ad esempio Ferrer). Ora per salire di livello in maniera stabile e giocarsela a livello ATP (dove ha inizio agosto aveva il non invidiabile record di 4 W 23 L, quindi vuol dire che vince neanche il 15% delle partite, è stato per anni il giocatore più alto in classifica nella storia a NON aver vinto un singolo match a livello ATP) deve necessariamente migliorare uno o più dei suoi punti “deboli”. Siccome la testa è difficilmente migliorabile, a mio (fallibile) parere non ha margini di miglioramento così ampi su altri aspetti fondamentali del suo tennis, da far pensare ad un giocatore ‘diverso’ e molto più competitivo di quello attuale. Ha battuto per la prima volta un top 40 il mese scorso, e fuori dalla terra manco ci prova, che poi dal punto di vista ragioneristico ha pure ragione. Cerca di costruirsi una classifica dentro i 100 per giocarsi il più possibile i 4 slam e garantirsi importanti flussi finanziari. Questo senza denigrare nessuno, ma se non si può esprimere un parere tecnico anche argomentato, dicendo magari che Travaglia e Berrettini hanno molte più chance di farsi largo a livello ATP, per come funziona il tennis moderno dove per emergenre devi avere dei colpi vincenti rispetto alla pura regolarità, di un Cecchinato o di un Bellotti, allora chiudiamo i Forum e ognuno si legge i risultati a fine giornata.

@ pallettaro (#1937124)

Io Potito l’ho visto anche perdere con gente fuori dai 500

@ Buon Rob (#1937186)

Se, e ribadisco se, cec riuscirà ad aggiungere qualche torneo su veloce con qualche risultato allora si. Top 50 sia. Speriamo, ma diversamente la vedo durissima. Se poi basta Stebe per farlo sembrare da circolo allora non ci sto. O non ci casco.

@ Pallettaro (#1937232)

Non possiamo farci nulla, primo poi uno sbucherà. Cazzo ce l’hanno fatta Cipro e Lettonia a portare uno nella top 10, CIPRO E LETTONIA. Dio ha dato il talento a Fogna per stare tranquillo nella top 10, ma sappiamo come è fatto…

@ ASHTONEATON (#1937191)

Li adoro tutti e li rispetto, ma non sono campioni e sembrano non averne le prospettive. Spero tanto di sbagliarmi ma i decenni passano.

@ mac (#1937192)

Ma va bene ok. Non bollo nessuno, sono ragazzi splendidi, ma alla fine sono 40 anni che non abbiamo un campione. Detto questo scusa lo sfogo e conosco bene le cose che scrivi, ma ho tanti capelli bianchi. Speriamo in berretta dai.

@ ibson (#1937137)

Non sono serio. Sono nato serio.

Scritto da pallettaro
@ mac (#1937121)
E va bene. Non facciamo giudizi trancianti, ma allora lasciamo stare Tsonga, Robert, Ramos, Karlovic e cose che non hanno nulla a che vedere.
Andiamo a cercarci i cagnacci da terra che giocano solo su terra e ragioniamo su quello.
E vedrete presto che i casi positivi si contano su una mano.
E vedrete che nemmeno anni di nostri insuccessi con giocatori terraioli fotocopia, vi hanno fatto capire che è proprio quello il problema, del tanto poi ce la faremo.
Non ce la facciamo!
Gaio è fuori dai 300, Naso si è ritirato, Arnaboldi non ha fatto la carriera che forse avrebbe meritato, Vanni è arrivato al numero cento, ma come avevo adeguatamente previsto ne è rapidamente uscito, Caruso è indietro, Bellotti ha perso tempo, Quinzi è indietro, Eremin ce lo siamo mangiato, Trevisan ce lo siamo mangiato, Virgili è rotto.
Giustino sta facendo bene, ma mi sembra tardi. Mager non ce la sta facendo, Sonego ha carattere, ma gli manca un po di tennis, Bonadio doveva iniziare prima a giocare a tennis…
Cioè ragazzi, sveglia, ve lo devo dire io le cose?
Studiate!

mi eri sembrato più lucido ora stai uscendo dai binari. CARUSO non è indietro, ma avanti anni luce rispetto a quello si pensava potesse produrre. BELLOTTI come caruso. per 2 anni si è pensato che potesse eccellere nei fut, ma non fosse in grado di competere nei ch …senza servizio e senza punch si diceva. invece nei ch ci può stare. di CECCHINATO si dice uguale : ch si atp no. VANNI solo applausi .quello che ha fatto dopo quello che ha passato è da ammirare. TREVISAN è di cristallo ,non è colpa di nessuno. sbagli a misurare la resa di ogni giocatore confrontandola con quella dell’agognato top player che non abbiamo . io guardo ogni singolo giocatore ,quello che fa e se migliora mese dopo mese,anno dopo anno.tanti hanno fatto meno di quello che ci si augurava , alcuni di più di quello che si sperava. rammentandoci che nei primi 100 c’è posto solo per 100 giocatori in tutto il mondo. e la stragrande maggioranza non ce la fa. ceck ce l’ha fatta. bravo ceck. il tennis italiano è questo :prendere o lasciare. io prendo. da 40 anni.

Scritto da pallettaro
@ mac (#1937121)
E va bene. Non facciamo giudizi trancianti, ma allora lasciamo stare Tsonga, Robert, Ramos, Karlovic e cose che non hanno nulla a che vedere.
Andiamo a cercarci i cagnacci da terra che giocano solo su terra e ragioniamo su quello.
E vedrete presto che i casi positivi si contano su una mano.
E vedrete che nemmeno anni di nostri insuccessi con giocatori terraioli fotocopia, vi hanno fatto capire che è proprio quello il problema, del tanto poi ce la faremo.
Non ce la facciamo!
Gaio è fuori dai 300, Naso si è ritirato, Arnaboldi non ha fatto la carriera che forse avrebbe meritato, Vanni è arrivato al numero cento, ma come avevo adeguatamente previsto ne è rapidamente uscito, Caruso è indietro, Bellotti ha perso tempo, Quinzi è indietro, Eremin ce lo siamo mangiato, Trevisan ce lo siamo mangiato, Virgili è rotto.
Giustino sta facendo bene, ma mi sembra tardi. Mager non ce la sta facendo, Sonego ha carattere, ma gli manca un po di tennis, Bonadio doveva iniziare prima a giocare a tennis…
Cioè ragazzi, sveglia, ve lo devo dire io le cose?
Studiate!

Hai battezzato una quindicina di ragazzi italiani, splendidi tennisti, con due semplici parole!!!!
Incredibile leggere certi post….

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da pallettaro
@ Luca C (#1937062)
No anzi, ma l’ho visto giocare una quarantina di volte.
Starace serviva ad occhi chiusi e giocando con lo scazzo al 50 %, su terra batteva tutti i giocatori di seconda fascia.
Cacchinato tirato al lucido e giocando al 110 % delle sue possibilità farebbe pochi games con un Del Bonis, ma anche con un Bolelli al 10 %.
Mentre Starace batteva Moya, Feliciano Lopez, Juan Monaco, Almagro, Acasuso, Haase, Tursunov, Monfils, Benetteau, Andreev, Bolelli (battendolo 3 volte su 4 quando Bolelli era il vero Bolelli) , tutta gente che Il Cek non vede nemmeno.

Mi fa un gran piacere aver trovato qualcuno che scrive post a cui non cambierei una virgola

Scusa Pallettaro , non mi ero accorto che hai scritto una cifra sbagliata , A ragion del vero voglio dire la mia :
Cecchinato perde sempre e cmq su tutte le superfici con un Bolelli al 70% , dire che perde con un Bolelli al 10% e’ sbagliato ed esagerato , cmq ho capito che quello voleva essere sono un esempio per evidenziare il gap ” evidente” tra i due.

Scritto da pallettaro
@ Buon Rob (#1937133)
Ramos a 23 anni non era giovane. Era forte.
Mentre Cec a 24 anni (cioè ormai 25 a settembre) non lo è.
O meglio non a quel livello. Livello che, idealmente, per essere raggiunto necessita di anni (ulteriori), cesti, vittorie e un altro rovescio.
Mi meraviglia assai che uno della tua intelligenza non lo capisca.
Scrivi come se di un baleno uno diventa forte. Ma come ci arrivi? Che percorso tecnico fai? Che tornei scegli? Che preparazione tecnica e fisica fai? Gli altri stanno a guardare? Gli altri non giocano sul veloce? Gli altri sono in vacanza?
Guardi i numeri e non la sostanza, ed è questo il tuo problema, ma per fare questi paragoni e queste considerazioni non puoi tirar fuori un top 20.

Io vorrei avere le tue certezze.
Ma appena Cecchinato dovesse entrare nei primi 50, questo post lo upperò.
Non so se tu lo hai mai visto giocare dal vivo, io sì e l’ho visto battere agevolmente Paire, uno che a Parigi ha battuto pure Fognini.
Il tempo è galantuomo.
La differenza è che io non sono uno sciamano, e non so se ha già fatto il BR in carriera, se diventerà top 50, top 30 o top 15.
Ho visto troppi presunti fenomeni arenarsi giovanissimi (e solo un 5% italiani, tutti si arenano) e ho visto insospettabili salire a una classifica imprevedibile.
Ribadisco, se uppassi la metà dei post del 2010-2011, oggi si riderebbe per ora.
Ho imparato che a fare pronostici sul futuro lontano, nel 95% dei casi si sbaglia.

Scritto da mac

Scritto da pallettaro
@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1937075)
Karlovic a 24 anni batteva Hewitt (numero 1 del mondo) sul centrale di Wimbledon. Basterebbe citare questo per disfare chilometri di baggianate, ma aggiungo, in caso servisse che ad oggi Ivo, se non sbaglio, gioca serve and volley quando batte ed il chip and charge quando risponde, proprio il tennis di Cecchinato, vero?
Robert ha raggiunto il suo best ranking nel 2014, ma non significa nulla. Espresse un tennis migliore già nel 2010 quando fece finale atp nel 2010 (cosa che non fece invece nel 2014) e nel 2011 con il secondo turno al Roland Garros. Inoltre Robert ha sempre dimostrato grande affidabilità su tutte le superfici. Quindi, anche qui, siamo ampiamente fuori strada.
Infine Ramos. Da rimaner basiti quanto ti tirano fuori un top 20 per questi discorsi. Ramos è un cagnaccio che propone un tennis non eccelso, ma di grande sostanza, ma senza punti deboli e con grossa adattabilità ed abnegazione su tutte le superfici. Cecchinato il veloce lo vede solo in autostrada senza il tutor.

non ha detto che cecchinato è ramos o karlovic. ha detto solo che dare giudizi trancianti su un tennista di 25 anni che, nel futuro , può ancora migliorare non è corretto. è scorretto asserire che sicuramente cecchinato da qui in poi non progredirà.

Esatto.
Poi si offendono e fanno gli offesi se a distanza di due o tre anni si riportano i loro giudizi sbagliati.
Io ribadisco la mia proposta di una valutazione in stellette basata sui giudizi passati.
Dare giudizi trancianti su un ragazzo di 25 anni, basati sul NULLA, è poco più che bullismo.

Scritto da pallettaro
@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1937075)
Karlovic a 24 anni batteva Hewitt (numero 1 del mondo) sul centrale di Wimbledon. Basterebbe citare questo per disfare chilometri di baggianate, ma aggiungo, in caso servisse che ad oggi Ivo, se non sbaglio, gioca serve and volley quando batte ed il chip and charge quando risponde, proprio il tennis di Cecchinato, vero?
Robert ha raggiunto il suo best ranking nel 2014, ma non significa nulla. Espresse un tennis migliore già nel 2010 quando fece finale atp nel 2010 (cosa che non fece invece nel 2014) e nel 2011 con il secondo turno al Roland Garros. Inoltre Robert ha sempre dimostrato grande affidabilità su tutte le superfici. Quindi, anche qui, siamo ampiamente fuori strada.
Infine Ramos. Da rimaner basiti quanto ti tirano fuori un top 20 per questi discorsi. Ramos è un cagnaccio che propone un tennis non eccelso, ma di grande sostanza, ma senza punti deboli e con grossa adattabilità ed abnegazione su tutte le superfici. Cecchinato il veloce lo vede solo in autostrada senza il tutor.

Estrella Burgos è entrato per la prima volta nei 500 a 27 anni, nei 200 a 31 anni e nei 100 a 34 anni. E ora ha tre titoli ATP in bacheca, e un B.R. al n. 43.
Come fate a considerarli tutte eccezioni? Siate seri.
Non avete la palla di cristallo, affermare che carriera avrà Cecchinato, o qualsiasi altro tennista, non è “competenza”, è sciamanesimo.
Davvero, se sai già cosa accadrà nei prossimi cinque anni, diventa miliardario giocando al Lotto o con le scommesse sportive.

Scritto da sebaSeppi
Ma non vi starete mica esaltando per una partita vinta 6-2 6-0 contro una sconosciuta wild card? Se tutto va bene cecchinato galleggerà intorno al 60/70 tra un paio d’anni. I mezzi tecnici sono abbastanza limitati e tra l’altro non vedo grossi margini di miglioramento, il rovescio continua ad essere un grosso punto debole, il dritto va spesso a corrente alternata, anche se ad oggi resta il suo fondamentale preferito, e il servizio forse può essere ancora migliorabile.

ma magari potessi “galleggiare” io per un paio d’anni intorno al 60/70 con i miei mezzi tecnici limitati! 😛

@ pallettaro (#1937101)

Sono assolutamente d’accordo, l’utente Buon Rob legge un sacco di numeri, ma non li sa interpretare. I numeri vanno anche saputi leggere e saper dar distinzioni è sintomo di intelligenza…

avercene di cecchinato

Scritto da pallettaro
@ Luca C (#1937062)
No anzi, ma l’ho visto giocare una quarantina di volte.
Starace serviva ad occhi chiusi e giocando con lo scazzo al 50 %, su terra batteva tutti i giocatori di seconda fascia.
Cacchinato tirato al lucido e giocando al 110 % delle sue possibilità farebbe pochi games con un Del Bonis, ma anche con un Bolelli al 10 %.
Mentre Starace batteva Moya, Feliciano Lopez, Juan Monaco, Almagro, Acasuso, Haase, Tursunov, Monfils, Benetteau, Andreev, Bolelli (battendolo 3 volte su 4 quando Bolelli era il vero Bolelli) , tutta gente che Il Cek non vede nemmeno.

guarda che anch’io Starace l’ho visto giocare e l’ho tifato per anni, e conosco bene i suoi risultati e le sue possibilità. Proprio per questo dico che il Ceck ha tutte le possibilità di fare una carriera a quel livello, con risultati analoghi, proseguendo a giocare su terra battuta, senza tentare di avventurarsi nella polivalenza, che secondo me non è roba per lui. Non ha ancora 25 anni ed è dentro-fuori con i top100, nonostante gli stop legati alle note vicende. Dai che non è male. Ripeto, una carriera con belle puntate dentro i top50 è ampiamente alla sua portata.

@ mac (#1937121)

E va bene. Non facciamo giudizi trancianti, ma allora lasciamo stare Tsonga, Robert, Ramos, Karlovic e cose che non hanno nulla a che vedere.
Andiamo a cercarci i cagnacci da terra che giocano solo su terra e ragioniamo su quello.
E vedrete presto che i casi positivi si contano su una mano.
E vedrete che nemmeno anni di nostri insuccessi con giocatori terraioli fotocopia, vi hanno fatto capire che è proprio quello il problema, del tanto poi ce la faremo.

Non ce la facciamo!
Gaio è fuori dai 300, Naso si è ritirato, Arnaboldi non ha fatto la carriera che forse avrebbe meritato, Vanni è arrivato al numero cento, ma come avevo adeguatamente previsto ne è rapidamente uscito, Caruso è indietro, Bellotti ha perso tempo, Quinzi è indietro, Eremin ce lo siamo mangiato, Trevisan ce lo siamo mangiato, Virgili è rotto.
Giustino sta facendo bene, ma mi sembra tardi. Mager non ce la sta facendo, Sonego ha carattere, ma gli manca un po di tennis, Bonadio doveva iniziare prima a giocare a tennis…
Cioè ragazzi, sveglia, ve lo devo dire io le cose?
Studiate!

Scritto da mac

Scritto da Buon Rob

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Guido

Scritto da Shuzo

Scritto da Alan Mark nigro
Questi tornei sono la giusta dimensione per Cecchinato

Sei sicuro? Sembravano la giusta dimensione anche per Lorenzi, poi Paolino ha dimostrato di poter salire di livello, con tutto che aveva superato i trent’anni. Cecchinato a 25 non può invece salire ancora?
Io mi auguro che ci riesca, anche se per riuscirci non può mollare alle prime sconfitte e alle critiche di chi non crede in lui. La realtà è che per riuscire, è soprattutto questione di determinazione, di saggezza, di umiltà, di predisposizione al lavoro, di costanza, di capacità di capire i propri errori e non ripeterli.

A parte che Non si può pensare che Lorenzi sia le regola è che tutti crescano come ha fatto lui. Ma soprattutto io mi chiedo in cosa potrebbe migliorare Cecchinato per crescere ancora. Perché da 4-5 anni, da quando vinse a San Marino, lo vedo giocare sempre nello stesso modo.

Q U O T O
Pero’ ci sono i casi di esplosione ritardata , oltre a Lorenzi quello di Bautista Augut e’ il + eclatante pero’ non possiamo fare di questi casi ” sporadici” la norma tutt al + che il Cek fuori dalla terra non e’ competitivo ed oltre tutto non mi sembra ci creda neppure lui ( vedi Wimbledon e USA open)

Tipo Gilles Muller che a 34 anni e mezzo sta migliorando ogni settimana il proprio BR? O tipo Robert che è entrato per la prima volta in carriera nei top 50 a 35 anni? O stiamo parlando di Ramos, che è entrato per la prima volta nei top 20 a 29 anni e mezzo?
Anzi no, ho capito, stiamo parlando di Dutra Silva, autore quest’anno del miglior anno in carriera (BR tre settimane fa al n.63 a 33 anni suonati), o di Jaziri, entrato per la prima volta nei top 50 a 30 anni suonati, o di Karlovic, che a 38 anni suonati ha quasi avvicinato i top 20.
Sono proprio tante queste eccezioni…

anche fosse questa la dimensione di cecchinato vi sembra poi una situazione da buttar via? giocatore che nei ch arriva spesso in fondo. negli atp vince poche partite ma attestandosi intorno alla centesima posizione spesso riuscirà a giocare tornei GS senza passare dalle qualificazioni. la moda quotidiana di parecchi di voi è quella di non riservare mai un “bravo !!” ad un nostro tennista quando taglia un traguardo, ma sarete sempre li a mettere in evidenza che non riuscirà a tagliare quello successivo e se ce la dovesse fare alzereste comunque l’asticella pur di infamarlo. FABBIANO : era 300 ed era in ritardo, da 250 non era continuo, da 150 era inadeguato fisicamente e bla,bla,bla …oggi è negli 80 ed è a NY per il secondo turno. ma qualcuno dirà che nei 50 non ci entrerà mai. continuate ad alzare l’asticella…prima o poi potrete dire il sospirato: io l’avevo detto. CARUSO: se entra nei 500 mi taglio una mano, se nei 400 l’altra se nei 200 i piedi…vi son rimasti solo moncherini , ma continuate ad alzare la posta. VIRGILI: può giocare 2 mesi l’anno, molta classe ma è un perdente, non sarà mai un giocatore è solo un giocoliere. un esempio molto più in basso , per carità, che continuasse a non aver problemi fisici a maggio prossimo ve lo ritroverete in quali RG ma ancora sarete li ad alzare l’asticella. io ho solo da dire “bravo cecchinato, che sei un giocatore di tennis. bravo caruso, che lo stai per diventare. bravo virgili che non lo sei, ma il 99% di noi con un quarto del tuo mal di schiena sarebbe sul divano di casa a chiedere aiuto alla mamma…magari scrivendo su livetennis che virgili è ipocondriaco”. detto questo fate poco gli aruspici che tanto non ci pigliate e godetevi il tennis.

Bravo. Cecchinato aspettando travaglia fermato dagli infortuni e sicuramente più talentuoso r versatile è L unico della leva 91 92 che sta stabilmente nella top 100 (con la parentesi legata alla squalifica). Ha 24 anni probabilmente miglioreranno anche se facesse una carriera stabile da top 80 100 e solo su terra io me li tengo stretto e gli faccio i complimenti . Nn mi sembra che col livello del nostro tennis si possa fare gli schizzinosi o criticarlo per quello che non è. Se berretti i più qualcun altro saprà arrivare molto più in alto tanto meglio ma avere un giocatore in più stabile tra i 100 per anni mi sembra solo positivo. Bravo ceck

Scritto da pallettaro
@ Luca C (#1937062)
No anzi, ma l’ho visto giocare una quarantina di volte.
Starace serviva ad occhi chiusi e giocando con lo scazzo al 50 %, su terra batteva tutti i giocatori di seconda fascia.
Cacchinato tirato al lucido e giocando al 110 % delle sue possibilità farebbe pochi games con un Del Bonis, ma anche con un Bolelli al 10 %.
Mentre Starace batteva Moya, Feliciano Lopez, Juan Monaco, Almagro, Acasuso, Haase, Tursunov, Monfils, Benetteau, Andreev, Bolelli (battendolo 3 volte su 4 quando Bolelli era il vero Bolelli) , tutta gente che Il Cek non vede nemmeno.

Mi fa un gran piacere aver trovato qualcuno che scrive post a cui non cambierei una virgola 🙂

@ Buon Rob (#1937133)

Ramos a 23 anni non era giovane. Era forte.
Mentre Cec a 24 anni (cioè ormai 25 a settembre) non lo è.
O meglio non a quel livello. Livello che, idealmente, per essere raggiunto necessita di anni (ulteriori), cesti, vittorie e un altro rovescio.
Mi meraviglia assai che uno della tua intelligenza non lo capisca.
Scrivi come se di un baleno uno diventa forte. Ma come ci arrivi? Che percorso tecnico fai? Che tornei scegli? Che preparazione tecnica e fisica fai? Gli altri stanno a guardare? Gli altri non giocano sul veloce? Gli altri sono in vacanza?
Guardi i numeri e non la sostanza, ed è questo il tuo problema, ma per fare questi paragoni e queste considerazioni non puoi tirar fuori un top 20.

Scritto da pallettaro
@ Luca C (#1937062)
No anzi, ma l’ho visto giocare una quarantina di volte.
Starace serviva ad occhi chiusi e giocando con lo scazzo al 50 %, su terra batteva tutti i giocatori di seconda fascia.
Cacchinato tirato al lucido e giocando al 110 % delle sue possibilità farebbe pochi games con un Del Bonis, ma anche con un Bolelli al 10 %.
Mentre Starace batteva Moya, Feliciano Lopez, Juan Monaco, Almagro, Acasuso, Haase, Tursunov, Monfils, Benetteau, Andreev, Bolelli (battendolo 3 volte su 4 quando Bolelli era il vero Bolelli) , tutta gente che Il Cek non vede nemmeno.

“Cacchinato tirato al lucido e giocando al 110 % delle sue possibilità farebbe pochi games con un Del Bonis, ma anche con un Bolelli al 10 %”.
Ma sei serio?

@ Radames (#1937102)

Tecnicamente no. E’ molto difficile.
Il rovescio ad una mano in top è migliorabile, ma come diceva qualcuno ” sanno giocare anche gli altri”, quindi tutti sanno migliorare.
Il servizio e la risposta sono difficilmente migliorabili a meno di buttar via 2 anni a giocare sul veloce.
Perché giocare sul veloce avrebbe consentito al Cek di migliorare armi che gli sarebbero servite anche su terra.
Il veloce non ti consente solo di disputare più tornei, ma ti consente anche di fare cose che non fai mai.
Quindi se il Cec rimane nella sua dimensione può fare piccoli passi al massimo in quanto già ora vedo approssimazioni, manierismi e tocchetti da fine carriera, tante piccole cose che gli hanno consentito di rubare qualche partita ai picchiatori.
Mi appare a stecca come il mio vecchio califfone, infatti anche nei challengers piglia batoste improvvise e brutte che lo fanno tornare sulla “terra” come contro Stebe, Krajinovic e Del Bonis, guarda caso, “proprio” tennisti che hanno assaggiato meglio il tennis che conta.
No, Cec, io non ci casco.

Scritto da pallettaro
@ Buon Rob (#1937020)
Si va beh. Federer può perdere tutti i servizi che vuole, tanto sa fare decine di altre cose, credo, no?

E chi ha detto il contrario? E’ quell’utente che giudica i giocatori solo in base ai servizi persi, mica io. 🙄
Comunque mi sfugge perché Ramos a 23 anni fosse giovane, e Cecchinato a 24 sia vecchio.
La mia impressione è che molti siano rimasti ai tempi di Chang e Becker, o al massimo di Roddick e Hewitt.
Io mi sento contemporaneo, e vivo in un mondo in cui un 35enne ha vinto l’oro olimpico nei 50m sl (fa ridere solo a scriverlo, ma è vero).
O Peter Fill. O mille altri.
E tutti in sport dove fino a dieci anni fa a 30 anni saresti stato considerato quasi un residuato bellico. Il miglior giocatore di football americano, lo sport con più contatti che statisticamente accorciano la carriera, ha QUARANT’ANNI COMPIUTI.
Il 90% degli utenti di questo blog nel 2010-2011 non credeva che Nadal e Federer sarebbero riusciti ad arrivare a Rio 2016 (anche qua, fa tristemente ridere ma è vero).
L’anno scorso c’erano 34 una quindicina di giocatori over 34 e solo cinque under 21 nei primi cento del ranking ATP.
Di che stiamo parlando, quindi?
Il tennis e lo sport sono cambiati, irrimediabilmente, grazie ai progressi della scienza, della medicina, della fisioterapia, dell’alimentazione.
Prendetene atto.

@ Luca C (#1937062)

No anzi, ma l’ho visto giocare una quarantina di volte.
Starace serviva ad occhi chiusi e giocando con lo scazzo al 50 %, su terra batteva tutti i giocatori di seconda fascia.
Cacchinato tirato al lucido e giocando al 110 % delle sue possibilità farebbe pochi games con un Del Bonis, ma anche con un Bolelli al 10 %.
Mentre Starace batteva Moya, Feliciano Lopez, Juan Monaco, Almagro, Acasuso, Haase, Tursunov, Monfils, Benetteau, Andreev, Bolelli (battendolo 3 volte su 4 quando Bolelli era il vero Bolelli) , tutta gente che Il Cek non vede nemmeno.

Scritto da pallettaro
@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1937075)
Karlovic a 24 anni batteva Hewitt (numero 1 del mondo) sul centrale di Wimbledon. Basterebbe citare questo per disfare chilometri di baggianate, ma aggiungo, in caso servisse che ad oggi Ivo, se non sbaglio, gioca serve and volley quando batte ed il chip and charge quando risponde, proprio il tennis di Cecchinato, vero?
Robert ha raggiunto il suo best ranking nel 2014, ma non significa nulla. Espresse un tennis migliore già nel 2010 quando fece finale atp nel 2010 (cosa che non fece invece nel 2014) e nel 2011 con il secondo turno al Roland Garros. Inoltre Robert ha sempre dimostrato grande affidabilità su tutte le superfici. Quindi, anche qui, siamo ampiamente fuori strada.
Infine Ramos. Da rimaner basiti quanto ti tirano fuori un top 20 per questi discorsi. Ramos è un cagnaccio che propone un tennis non eccelso, ma di grande sostanza, ma senza punti deboli e con grossa adattabilità ed abnegazione su tutte le superfici. Cecchinato il veloce lo vede solo in autostrada senza il tutor.

non ha detto che cecchinato è ramos o karlovic. ha detto solo che dare giudizi trancianti su un tennista di 25 anni che, nel futuro , può ancora migliorare non è corretto. è scorretto asserire che sicuramente cecchinato da qui in poi non progredirà.

@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1937075)

Karlovic a 24 anni batteva Hewitt (numero 1 del mondo) sul centrale di Wimbledon. Basterebbe citare questo per disfare chilometri di baggianate, ma aggiungo, in caso servisse che ad oggi Ivo, se non sbaglio, gioca serve and volley quando batte ed il chip and charge quando risponde, proprio il tennis di Cecchinato, vero?

Robert ha raggiunto il suo best ranking nel 2014, ma non significa nulla. Espresse un tennis migliore già nel 2010 quando fece finale atp nel 2010 (cosa che non fece invece nel 2014) e nel 2011 con il secondo turno al Roland Garros. Inoltre Robert ha sempre dimostrato grande affidabilità su tutte le superfici. Quindi, anche qui, siamo ampiamente fuori strada.

Infine Ramos. Da rimaner basiti quanto ti tirano fuori un top 20 per questi discorsi. Ramos è un cagnaccio che propone un tennis non eccelso, ma di grande sostanza, ma senza punti deboli e con grossa adattabilità ed abnegazione su tutte le superfici. Cecchinato il veloce lo vede solo in autostrada senza il tutor.

Ceck ritorna su terra e ritorna ai suoi livelli

@ Buon Rob (#1937020)

Si va beh. Federer può perdere tutti i servizi che vuole, tanto sa fare decine di altre cose, credo, no?

Scritto da pallettaro
@ Radames (#1937000)
Eh no.
Starace aveva un servizio che Cecchinato può solo sognarsi e che gli consentiva di tenere bene la battuta e comandare lo scambio.
Inoltre il diritto di Starace era molto più pesante, tanto che riusciva ad impensierire perfino Nadal. Cek manovra bene il diritto, ma non sfonda.
Il rovescio di Starace era un colpo più costruito degli altri, ma comunque dignitoso e della giusta consistenza.
Il rovescio in top del Cek è estremamente modesto, mentre il back fastidioso a basso livello fa solo il solletico ai top 50.
Infine va tenuto presente il pesante divario, visibile a occhio nudo, che si nota quando il Cek affronta avversari quotati di livello atp.

cecchinato non ha ancora 25 anni e può sicuramente migliorare in tutti questi fondamentali. Io credo che entrerà in maniera piuttosto stabile nei top50, specie se continuerà a specializzarsi su terra battuta.

@ Buon Rob (#1937028)

Sono tante perché sono tutti casi diversi che non hanno nulla a che vedere con Cecchinato ed il nostro tennis.
Non serve come Karlovic o come Muller che per tipologia di gioco possono giocare anche ad età molto avanzata su campi veloci (strano…).
Albert Ramos a 23 anni era stabile nei 100 e si era già qualificato per il main draw del Roland Garros, superando anche il primo turno, mentre a 24 si era già giocato una finale atp. Ora è numero 17, quindi mi sfugge il nesso.
Analogo discorso lo posso fare per Jaziri che è un pochino unico nel suo modo di giocare, ma che in ogni caso è da tempo nel tennis che conta, a meno che non mi si venga a dire che le qualità tecniche (elevatissime) di Jaziri sono analoghe a quelle del Ceck.

Diversamente Rogerio Dutra Silva lo posso considerare vicino alla logica del tuo ragionamento, ma continui a prendere come riferimento il best ranking come cardine delle tue valutazioni.
Come quando narravi di Kravchuk o di Gaio. Il primo non valeva il suo best ranking, infatti è uscito velocemente dai 100, mentre il secondo è uscito da 300. Occorrerebbe quindi spiegare le “ragioni” che portano un tennista a certi risultai (challengers in Asia, come Fabbiano) e a certe classifiche.

Anche Lorenzi, tutti a dire Lorenzi. Ma Lorenzi, altro caso a parte, ha migliorato il suo tennis nel momento in cui ha potuto elevare il suo gioco affrontando giocatori più quotati e superfici diverse. Cose al momento lunari per il Cek.

Non basta guardare due numeri e due classifiche per capirci qualcosa. E più complesso. Se poi vogliamo fare approssimazioni tanto meglio tanto peggio allora facciamolo pure.

Scritto da Buon Rob

Scritto da Matteo

Scritto da Becuzzi_style
@ Ermanno (#1936920)
Però in tutta sincerità come potevate pensare che Balzerani potesse impegnare Ceck

Uno che tiene un solo servizio su 7 è grasso che cola per Gabriele e le sue tesi

Io ho pensato a lui tutte le volte (e non sono state poche) in cui stanotte ha perso il servizio Federer.

Non capisco il paragone col Re dei Re

Scritto da Buon Rob

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Guido

Scritto da Shuzo

Scritto da Alan Mark nigro
Questi tornei sono la giusta dimensione per Cecchinato

Sei sicuro? Sembravano la giusta dimensione anche per Lorenzi, poi Paolino ha dimostrato di poter salire di livello, con tutto che aveva superato i trent’anni. Cecchinato a 25 non può invece salire ancora?
Io mi auguro che ci riesca, anche se per riuscirci non può mollare alle prime sconfitte e alle critiche di chi non crede in lui. La realtà è che per riuscire, è soprattutto questione di determinazione, di saggezza, di umiltà, di predisposizione al lavoro, di costanza, di capacità di capire i propri errori e non ripeterli.

A parte che Non si può pensare che Lorenzi sia le regola è che tutti crescano come ha fatto lui. Ma soprattutto io mi chiedo in cosa potrebbe migliorare Cecchinato per crescere ancora. Perché da 4-5 anni, da quando vinse a San Marino, lo vedo giocare sempre nello stesso modo.

Q U O T O
Pero’ ci sono i casi di esplosione ritardata , oltre a Lorenzi quello di Bautista Augut e’ il + eclatante pero’ non possiamo fare di questi casi ” sporadici” la norma tutt al + che il Cek fuori dalla terra non e’ competitivo ed oltre tutto non mi sembra ci creda neppure lui ( vedi Wimbledon e USA open)

Tipo Gilles Muller che a 34 anni e mezzo sta migliorando ogni settimana il proprio BR? O tipo Robert che è entrato per la prima volta in carriera nei top 50 a 35 anni? O stiamo parlando di Ramos, che è entrato per la prima volta nei top 20 a 29 anni e mezzo?
Anzi no, ho capito, stiamo parlando di Dutra Silva, autore quest’anno del miglior anno in carriera (BR tre settimane fa al n.63 a 33 anni suonati), o di Jaziri, entrato per la prima volta nei top 50 a 30 anni suonati, o di Karlovic, che a 38 anni suonati ha quasi avvicinato i top 20.
Sono proprio tante queste eccezioni…

anche fosse questa la dimensione di cecchinato vi sembra poi una situazione da buttar via? giocatore che nei ch arriva spesso in fondo. negli atp vince poche partite ma attestandosi intorno alla centesima posizione spesso riuscirà a giocare tornei GS senza passare dalle qualificazioni. la moda quotidiana di parecchi di voi è quella di non riservare mai un “bravo !!” ad un nostro tennista quando taglia un traguardo, ma sarete sempre li a mettere in evidenza che non riuscirà a tagliare quello successivo e se ce la dovesse fare alzereste comunque l’asticella pur di infamarlo. FABBIANO : era 300 ed era in ritardo, da 250 non era continuo, da 150 era inadeguato fisicamente e bla,bla,bla …oggi è negli 80 ed è a NY per il secondo turno. ma qualcuno dirà che nei 50 non ci entrerà mai. continuate ad alzare l’asticella…prima o poi potrete dire il sospirato: io l’avevo detto. CARUSO: se entra nei 500 mi taglio una mano, se nei 400 l’altra se nei 200 i piedi…vi son rimasti solo moncherini , ma continuate ad alzare la posta. VIRGILI: può giocare 2 mesi l’anno, molta classe ma è un perdente, non sarà mai un giocatore è solo un giocoliere. un esempio molto più in basso , per carità, che continuasse a non aver problemi fisici a maggio prossimo ve lo ritroverete in quali RG ma ancora sarete li ad alzare l’asticella. io ho solo da dire “bravo cecchinato, che sei un giocatore di tennis. bravo caruso, che lo stai per diventare. bravo virgili che non lo sei, ma il 99% di noi con un quarto del tuo mal di schiena sarebbe sul divano di casa a chiedere aiuto alla mamma…magari scrivendo su livetennis che virgili è ipocondriaco”. detto questo fate poco gli aruspici che tanto non ci pigliate e godetevi il tennis.

Scritto da lenci

Scritto da Matteo
Il motivo della wild card a questo Balzerani?

E’ del posto

Si è ottimamente distinto nei future “questo Balzerani”. Oggi magari ha passato una giornata no……ma il ragazzo c’è e già da un pò.

Mettetevi il cuore in pace, sarà il polacco Jancowicz a vincere il torneo 😎

Scritto da Mik

Scritto da sebaSeppi
Ma non vi starete mica esaltando per una partita vinta 6-2 6-0 contro una sconosciuta wild card? Se tutto va bene cecchinato galleggerà intorno al 60/70 tra un paio d’anni. I mezzi tecnici sono abbastanza limitati e tra l’altro non vedo grossi margini di miglioramento, il rovescio continua ad essere un grosso punto debole, il dritto va spesso a corrente alternata, anche se ad oggi resta il suo fondamentale preferito, e il servizio forse può essere ancora migliorabile.

“Grosso punto debole”, senza offesa penso che sei rimasto a 2 anni fa.

Il Ceck, su terra battuta è un signor giocatore!!!!
Nei Challenger se va male arriva in semifinale… direi giocatore da circuito ATP (ovviamente su terra battuta)!!!

Mi aspetto per fine anno ben 8 tennisti nei 100 ATP compresi Berrettini e Travaglia (magari con un abbrivio dato dal challengerone di Genova). In Australia si ripartirebbe con 8 in tabellone senza qualificazioni che sarebbe un risultato inusitato almeno negli ultimi 20 anni! Nei challengers nostrani caleremmo nei risultati con rappresentanti più modesti ma per motivi positivi come la maggiore partecipazione dei primi 8 almeno ad ATP 250.

Scritto da pallettaro
@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1937009)
Esatto. Qui sta l’equivoco.
Appena dici che un tennista, magari di 25 o 26 anni fuori dai 200, è in palese ritardo nella maturazione, arrivano subito quelli che ti dicono: ” eh, ma Lorenzi? eh ma Bautista…”
Ma che c’entra? Sono eccezioni che confermano la regola.
Cecchinato, invece, è di nuovo un caso a sé.
Un prodotto dei nostri ricchi challengers terraioli, totalmente fuori palla sui campi veloci. Tipologia di giocatori che ormai non esistono più.

Q U O T O N E

Scritto da Buon Rob

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Guido

Scritto da Shuzo

Scritto da Alan Mark nigro
Questi tornei sono la giusta dimensione per Cecchinato

Sei sicuro? Sembravano la giusta dimensione anche per Lorenzi, poi Paolino ha dimostrato di poter salire di livello, con tutto che aveva superato i trent’anni. Cecchinato a 25 non può invece salire ancora?
Io mi auguro che ci riesca, anche se per riuscirci non può mollare alle prime sconfitte e alle critiche di chi non crede in lui. La realtà è che per riuscire, è soprattutto questione di determinazione, di saggezza, di umiltà, di predisposizione al lavoro, di costanza, di capacità di capire i propri errori e non ripeterli.

A parte che Non si può pensare che Lorenzi sia le regola è che tutti crescano come ha fatto lui. Ma soprattutto io mi chiedo in cosa potrebbe migliorare Cecchinato per crescere ancora. Perché da 4-5 anni, da quando vinse a San Marino, lo vedo giocare sempre nello stesso modo.

Q U O T O
Pero’ ci sono i casi di esplosione ritardata , oltre a Lorenzi quello di Bautista Augut e’ il + eclatante pero’ non possiamo fare di questi casi ” sporadici” la norma tutt al + che il Cek fuori dalla terra non e’ competitivo ed oltre tutto non mi sembra ci creda neppure lui ( vedi Wimbledon e USA open)

Tipo Gilles Muller che a 34 anni e mezzo sta migliorando ogni settimana il proprio BR? O tipo Robert che è entrato per la prima volta in carriera nei top 50 a 35 anni? O stiamo parlando di Ramos, che è entrato per la prima volta nei top 20 a 29 anni e mezzo?
Anzi no, ho capito, stiamo parlando di Dutra Silva, autore quest’anno del miglior anno in carriera (BR tre settimane fa al n.63 a 33 anni suonati), o di Jaziri, entrato per la prima volta nei top 50 a 30 anni suonati, o di Karlovic, che a 38 anni suonati ha quasi avvicinato i top 20.
Sono proprio tante queste eccezioni…

Ok conosco uno ad uno tutti i casi da te elencati , ti sei dimenticato di Estrella Burgos ma tu che di tennis ne sai non puoi mettermi sullo stesso piano Karlovic con il Cek se no penso che sei in malafede , per non parlare di Ramos che sul veloce ha battuto Roger
Non parliamo di Gilles Muller fammi capire cosa fa il Cek si sveglia un giorno e tira come lui ?
Condividol esempio di Dutra Silva il cui livello e’ raggiungibile dal Cek , Robert ha ballato un po’ ma sa giocare su cemento ( fece 1/8 a ML ) e terra lo stesso Jaziri ha un tennis completo del Cek che puo’ giocarsi le sue meste chances solo sulla terra dove non credo vincera’ mai 1 ATP ( ti ricordo che 1 Atp non l ha mai vinto neanche Bolelli che e’ uno che al Cek lo liquida in scioltezza)
Io non voglio polemizzare voglio solo portare certa gente sulla terra ( inteso come pianeta non come l unica superficie dove il Cek si puo’ difendere)
:-))))

@ pallettaro (#1937041)

Sei un suo fan, vero? 🙄 😆

Scritto da sebaSeppi
Ma non vi starete mica esaltando per una partita vinta 6-2 6-0 contro una sconosciuta wild card? Se tutto va bene cecchinato galleggerà intorno al 60/70 tra un paio d’anni. I mezzi tecnici sono abbastanza limitati e tra l’altro non vedo grossi margini di miglioramento, il rovescio continua ad essere un grosso punto debole, il dritto va spesso a corrente alternata, anche se ad oggi resta il suo fondamentale preferito, e il servizio forse può essere ancora migliorabile.

“Grosso punto debole”, senza offesa penso che sei rimasto a 2 anni fa.

@ Radames (#1937000)

Eh no.
Starace aveva un servizio che Cecchinato può solo sognarsi e che gli consentiva di tenere bene la battuta e comandare lo scambio.
Inoltre il diritto di Starace era molto più pesante, tanto che riusciva ad impensierire perfino Nadal. Cek manovra bene il diritto, ma non sfonda.
Il rovescio di Starace era un colpo più costruito degli altri, ma comunque dignitoso e della giusta consistenza.
Il rovescio in top del Cek è estremamente modesto, mentre il back fastidioso a basso livello fa solo il solletico ai top 50.
Infine va tenuto presente il pesante divario, visibile a occhio nudo, che si nota quando il Cek affronta avversari quotati di livello atp.

@ Guido (#1936965)

Dove il Ceck è più deficitario, mi sembra essere la risposta.

Dovrebbe avanzare un paio di metri verso la linea di fondo, e dovrebbe imparare a giocare (rischiando) vincenti almeno sulle seconde.

Ci riuscisse, anche le prestazione sull’hard migliorerebbero

@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1937009)

Esatto. Qui sta l’equivoco.
Appena dici che un tennista, magari di 25 o 26 anni fuori dai 200, è in palese ritardo nella maturazione, arrivano subito quelli che ti dicono: ” eh, ma Lorenzi? eh ma Bautista…”
Ma che c’entra? Sono eccezioni che confermano la regola.
Cecchinato, invece, è di nuovo un caso a sé.
Un prodotto dei nostri ricchi challengers terraioli, totalmente fuori palla sui campi veloci. Tipologia di giocatori che ormai non esistono più.

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Guido

Scritto da Shuzo

Scritto da Alan Mark nigro
Questi tornei sono la giusta dimensione per Cecchinato

Sei sicuro? Sembravano la giusta dimensione anche per Lorenzi, poi Paolino ha dimostrato di poter salire di livello, con tutto che aveva superato i trent’anni. Cecchinato a 25 non può invece salire ancora?
Io mi auguro che ci riesca, anche se per riuscirci non può mollare alle prime sconfitte e alle critiche di chi non crede in lui. La realtà è che per riuscire, è soprattutto questione di determinazione, di saggezza, di umiltà, di predisposizione al lavoro, di costanza, di capacità di capire i propri errori e non ripeterli.

A parte che Non si può pensare che Lorenzi sia le regola è che tutti crescano come ha fatto lui. Ma soprattutto io mi chiedo in cosa potrebbe migliorare Cecchinato per crescere ancora. Perché da 4-5 anni, da quando vinse a San Marino, lo vedo giocare sempre nello stesso modo.

Q U O T O
Pero’ ci sono i casi di esplosione ritardata , oltre a Lorenzi quello di Bautista Augut e’ il + eclatante pero’ non possiamo fare di questi casi ” sporadici” la norma tutt al + che il Cek fuori dalla terra non e’ competitivo ed oltre tutto non mi sembra ci creda neppure lui ( vedi Wimbledon e USA open)

Tipo Gilles Muller che a 34 anni e mezzo sta migliorando ogni settimana il proprio BR? O tipo Robert che è entrato per la prima volta in carriera nei top 50 a 35 anni? O stiamo parlando di Ramos, che è entrato per la prima volta nei top 20 a 29 anni e mezzo?
Anzi no, ho capito, stiamo parlando di Dutra Silva, autore quest’anno del miglior anno in carriera (BR tre settimane fa al n.63 a 33 anni suonati), o di Jaziri, entrato per la prima volta nei top 50 a 30 anni suonati, o di Karlovic, che a 38 anni suonati ha quasi avvicinato i top 20.
Sono proprio tante queste eccezioni… 😕

@ Mik (#1937004)

C’è da dire che Jahn è in un buonissimo momento, non mi stupirei se dovesse vincere anche oggi.

Scritto da Matteo

Scritto da Becuzzi_style
@ Ermanno (#1936920)
Però in tutta sincerità come potevate pensare che Balzerani potesse impegnare Ceck

Uno che tiene un solo servizio su 7 è grasso che cola per Gabriele e le sue tesi

Io ho pensato a lui tutte le volte (e non sono state poche) in cui stanotte ha perso il servizio Federer.

Ma non vi starete mica esaltando per una partita vinta 6-2 6-0 contro una sconosciuta wild card? Se tutto va bene cecchinato galleggerà intorno al 60/70 tra un paio d’anni. I mezzi tecnici sono abbastanza limitati e tra l’altro non vedo grossi margini di miglioramento, il rovescio continua ad essere un grosso punto debole, il dritto va spesso a corrente alternata, anche se ad oggi resta il suo fondamentale preferito, e il servizio forse può essere ancora migliorabile.

@ lenci (#1936985)

Non credo proprio visto che è di Rieti…

Scritto da Obione

Scritto da Ermanno
@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1936928)
Forse hai rsgione, bisognetebbe dare accesso ai challenger solo a chi vince almeno un futures.

E se uno facesse, per dire, 7-8 semi e finali in Europa con classifica più che dignitosa lo lasciamo fuori rispetto ad uno, metti il caso, che vinca un future in Africa fuori stagione?

De minaur numero 186 del mondo non potrebbe partecipare.

Scritto da Guido

Scritto da Shuzo

Scritto da Alan Mark nigro
Questi tornei sono la giusta dimensione per Cecchinato

Sei sicuro? Sembravano la giusta dimensione anche per Lorenzi, poi Paolino ha dimostrato di poter salire di livello, con tutto che aveva superato i trent’anni. Cecchinato a 25 non può invece salire ancora?
Io mi auguro che ci riesca, anche se per riuscirci non può mollare alle prime sconfitte e alle critiche di chi non crede in lui. La realtà è che per riuscire, è soprattutto questione di determinazione, di saggezza, di umiltà, di predisposizione al lavoro, di costanza, di capacità di capire i propri errori e non ripeterli.

A parte che Non si può pensare che Lorenzi sia le regola è che tutti crescano come ha fatto lui. Ma soprattutto io mi chiedo in cosa potrebbe migliorare Cecchinato per crescere ancora. Perché da 4-5 anni, da quando vinse a San Marino, lo vedo giocare sempre nello stesso modo.

Q U O T O
Pero’ ci sono i casi di esplosione ritardata , oltre a Lorenzi quello di Bautista Augut e’ il + eclatante pero’ non possiamo fare di questi casi ” sporadici” la norma tutt al + che il Cek fuori dalla terra non e’ competitivo ed oltre tutto non mi sembra ci creda neppure lui ( vedi Wimbledon e USA open)

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Mik

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Mik
20 punti a 1 cecchinato, quando gioca in questa maniera non mi dispiace affatto. A 24 anni su questa superficie è già ad un buon livello, spero e penso che vincerà almeno un 250 su questa superficie.

Fammi capire e tu usi un incontro con Balzerani per dare un giudizio su Cecchinato , a me il match di oggi sembra del tutto irrilevante eccetto per il fatto che va ai 1/4 senza sudare

Io non ho usato come dici te questo incontro come valutazione generale, ho espresso solo una mia opinione, l’impatto di Cecchinato su terra rossa dopo essere tornato dal cemento mi fa sperare in un bel torneo da parte sua. Che poi io rimanga ancora dell’idea che potrebbe giocare bene su cemento, in fondo al primo turno di quali ha perso al terzo con chi si sarebbe poi qualificato. Insomma ho visto entrambe le partite ha lasciato le briciole ad Oliveira che è se non vado errato un top 300 e oggi a balzerani. Saranno pur avversari da futures ma sono piuttosto convinto che questo torneo lo porti a casa.

OK dico la mia:
Io esprimo le mie perplessita’ su Cecchinato che al di fuori della terra non vince una partita e mai l ha vinta prima
Sul rosso il cek potrebbe vincere questo torneo ma come sottolinea l amico qui potrebbe perdere dal serbo , dal polacco , dallo spagnolo senza che questo desti sorpresa alcuna. Speriamo intanto che acceda alle semi poi vediamo.

Oscar Otte ha fatto una super prima parte di stagione (fino agli sgoccioli di Giugno), confermandosi con Hanfmann tedesco rivelazione del 2017. Ora però, stante agli ultimi tornei disputati, sta calando la presa e anche oggi la partita con Jahn, che reputo tutto tranne che scontata, potrebbe esserne una prova. Quindi sarei molto sorpreso se perdesse ai quarti. Dalle semifinali in poi sarebbe un bel banco di prova, anche se Krajinovic sta disputando una marea di tornei come anche Robredo e Garcia Lopez e poi c’è l’incognita Janowicz, che rientra in quella cerchia di “giocatori che dipende come si alzano dal letto”

io non vedo motivi che impediscano a Cecchinato di avere una carriera alla Starace, con ottimi risultati su terra battuta. Se fossi in lui, non starei a perdere tempo su cemento o erba, che tanto più di una partita o due a livello slam non vincerà, come Poto.

Scritto da Ermanno
@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1936928)
Forse hai rsgione, bisognetebbe dare accesso ai challenger solo a chi vince almeno un futures.

E se uno facesse, per dire, 7-8 semi e finali in Europa con classifica più che dignitosa lo lasciamo fuori rispetto ad uno, metti il caso, che vinca un future in Africa fuori stagione? 🙄

Scritto da Matteo
Il motivo della wild card a questo Balzerani?

E’ del posto

Scritto da Mik

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Mik
20 punti a 1 cecchinato, quando gioca in questa maniera non mi dispiace affatto. A 24 anni su questa superficie è già ad un buon livello, spero e penso che vincerà almeno un 250 su questa superficie.

Fammi capire e tu usi un incontro con Balzerani per dare un giudizio su Cecchinato , a me il match di oggi sembra del tutto irrilevante eccetto per il fatto che va ai 1/4 senza sudare

Io non ho usato come dici te questo incontro come valutazione generale, ho espresso solo una mia opinione, l’impatto di Cecchinato su terra rossa dopo essere tornato dal cemento mi fa sperare in un bel torneo da parte sua. Che poi io rimanga ancora dell’idea che potrebbe giocare bene su cemento, in fondo al primo turno di quali ha perso al terzo con chi si sarebbe poi qualificato. Insomma ho visto entrambe le partite ha lasciato le briciole ad Oliveira che è se non vado errato un top 300 e oggi a balzerani. Saranno pur avversari da futures ma sono piuttosto convinto che questo torneo lo porti a casa.

OK dico la mia:
Io esprimo le mie perplessita’ su Cecchinato che al di fuori della terra non vince una partita e mai l ha vinta prima
Sul rosso il cek potrebbe vincere questo torneo ma come sottolinea l amico qui potrebbe perdere dal serbo , dal polacco , dallo spagnolo senza che questo desti sorpresa alcuna. Speriamo intanto che acceda alle semi poi vediamo.

Scritto da albcors84
Uma carriera alla Volandri per il ceck? Sarebbe già TANTA ROBA!

sarebbe tanto anche per lorenzi a livello atp non challenger.

Scritto da Guido

Scritto da Shuzo

Scritto da Alan Mark nigro
Questi tornei sono la giusta dimensione per Cecchinato

Sei sicuro? Sembravano la giusta dimensione anche per Lorenzi, poi Paolino ha dimostrato di poter salire di livello, con tutto che aveva superato i trent’anni. Cecchinato a 25 non può invece salire ancora?
Io mi auguro che ci riesca, anche se per riuscirci non può mollare alle prime sconfitte e alle critiche di chi non crede in lui. La realtà è che per riuscire, è soprattutto questione di determinazione, di saggezza, di umiltà, di predisposizione al lavoro, di costanza, di capacità di capire i propri errori e non ripeterli.

A parte che Non si può pensare che Lorenzi sia le regola è che tutti crescano come ha fatto lui. Ma soprattutto io mi chiedo in cosa potrebbe migliorare Cecchinato per crescere ancora. Perché da 4-5 anni, da quando vinse a San Marino, lo vedo giocare sempre nello stesso modo.

Evidentemente cresciuto al servizio e sul rovescio, sebbene permanga una debolezza che ne sta condizionando la crescita

Scritto da Shuzo

Scritto da Alan Mark nigro
Questi tornei sono la giusta dimensione per Cecchinato

Sei sicuro? Sembravano la giusta dimensione anche per Lorenzi, poi Paolino ha dimostrato di poter salire di livello, con tutto che aveva superato i trent’anni. Cecchinato a 25 non può invece salire ancora?
Io mi auguro che ci riesca, anche se per riuscirci non può mollare alle prime sconfitte e alle critiche di chi non crede in lui. La realtà è che per riuscire, è soprattutto questione di determinazione, di saggezza, di umiltà, di predisposizione al lavoro, di costanza, di capacità di capire i propri errori e non ripeterli.

A parte che Non si può pensare che Lorenzi sia le regola è che tutti crescano come ha fatto lui. Ma soprattutto io mi chiedo in cosa potrebbe migliorare Cecchinato per crescere ancora. Perché da 4-5 anni, da quando vinse a San Marino, lo vedo giocare sempre nello stesso modo.

@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1936928)

Forse hai rsgione, bisognetebbe dare accesso ai challenger solo a chi vince almeno un futures.

@ Mik (#1936941)

Beh non è così scontato. Cecchinato nei quarti dovrebbe affrontare il vincente di Jahn-Otte, due ottimi giocatori, poi comunque dopo ci potrebbe essere un altro valido avversario, tipo Krajinovi, Auger Aliassime, Elias… poi dall’altra parte di tabellone Janowicz, Robredo. Io lo spero per Ceck ma sarà dura

Be adesso caro Balzo come dicono in un altro sport: testa bassa, futures’ e pedalare. Il potenziale c’è ma tocca pedalare.

Scritto da Alan Mark nigro
Questi tornei sono la giusta dimensione per Cecchinato

Sei sicuro? Sembravano la giusta dimensione anche per Lorenzi, poi Paolino ha dimostrato di poter salire di livello, con tutto che aveva superato i trent’anni. Cecchinato a 25 non può invece salire ancora?
Io mi auguro che ci riesca, anche se per riuscirci non può mollare alle prime sconfitte e alle critiche di chi non crede in lui. La realtà è che per riuscire, è soprattutto questione di determinazione, di saggezza, di umiltà, di predisposizione al lavoro, di costanza, di capacità di capire i propri errori e non ripeterli.

Scritto da Becuzzi_style
@ Ermanno (#1936920)
Però in tutta sincerità come potevate pensare che Balzerani potesse impegnare Ceck

Uno che tiene un solo servizio su 7 è grasso che cola per Gabriele e le sue tesi

Scritto da albcors84
Uma carriera alla Volandri per il ceck? Sarebbe già TANTA ROBA!

Ma qui stiamo scherzando
Davvero certi commenti sono imbarazzanti
Io non posso tacere di fronte a certe ….
il mioglior Filippo Volandri al Cek avrebbe dato un periodico 6/2 6/2 6/2 …..

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Mik
20 punti a 1 cecchinato, quando gioca in questa maniera non mi dispiace affatto. A 24 anni su questa superficie è già ad un buon livello, spero e penso che vincerà almeno un 250 su questa superficie.

Fammi capire e tu usi un incontro con Balzerani per dare un giudizio su Cecchinato , a me il match di oggi sembra del tutto irrilevante eccetto per il fatto che va ai 1/4 senza sudare

Io non ho usato come dici te questo incontro come valutazione generale, ho espresso solo una mia opinione, l’impatto di Cecchinato su terra rossa dopo essere tornato dal cemento mi fa sperare in un bel torneo da parte sua. Che poi io rimanga ancora dell’idea che potrebbe giocare bene su cemento, in fondo al primo turno di quali ha perso al terzo con chi si sarebbe poi qualificato. Insomma ho visto entrambe le partite ha lasciato le briciole ad Oliveira che è se non vado errato un top 300 e oggi a balzerani. Saranno pur avversari da futures ma sono piuttosto convinto che questo torneo lo porti a casa.

Il motivo della wild card a questo Balzerani?

@ Alan Mark nigro (#1936875)

Secondo me nei 250 su terra può fare bene, anche qualche 500 con tabellone da CH (tipo Amburgo).

@ Ermanno (#1936920)

Secondo set ancora peggio 😥

Dai Arends/Sancic dovete vincere!

@ Ermanno (#1936920)

Però in tutta sincerità come potevate pensare che Balzerani potesse impegnare Ceck

Uma carriera alla Volandri per il ceck? Sarebbe già TANTA ROBA!

Scritto da Ermanno
Non mi aspetto che Balzo vinca, ma che faccia un buon incontro impegnandosi fino alla fine. Cosi da dimostrare di meritarsi la Wild Card.

Mah…
Stava x perdere un set con Coppini
Riparliamo di Balzerani appena vince un future 🙂

Scritto da Mik
20 punti a 1 cecchinato, quando gioca in questa maniera non mi dispiace affatto. A 24 anni su questa superficie è già ad un buon livello, spero e penso che vincerà almeno un 250 su questa superficie.

Fammi capire e tu usi un incontro con Balzerani per dare un giudizio su Cecchinato , a me il match di oggi sembra del tutto irrilevante eccetto per il fatto che va ai 1/4 senza sudare

Balzerani mi pare davvero scarso o è una mia impressione ?

Bei 2 game vinti da Balzerani. Il ragazzo (lo vedo per la prima volta) ha purtroppo un servizio limitato ma gioca profondo e ha grinta.

20 punti a 1 cecchinato, quando gioca in questa maniera non mi dispiace affatto. A 24 anni su questa superficie è già ad un buon livello, spero e penso che vincerà almeno un 250 su questa superficie.

20 punti a UNO. Non è una partita, Ma una esecuzione. Torno ai miei impegni, molto deluso.

Questa partita per Balzerani si sta trasformando in un vero e proprio incubo.

Be l’inizio non è molto incoraggiante. 12 punti a ZERO.

Non mi aspetto che Balzo vinca, ma che faccia un buon incontro impegnandosi fino alla fine. Cosi da dimostrare di meritarsi la Wild Card.

Questi tornei sono la giusta dimensione per Cecchinato