Il comunicato di Sara Errani: “Non ho mai assunto, nella mia vita e durante la mia carriera, nessuna sostanza proibita”

Lozano torna perfavoreeee tornaaaaaaaa falla resuscitare. Sei soltanto tu la cura ,o san lozano.

la difesa potrebbe pure essere credibile, come tutte quelle studiate bene del resto. detto questo, vorrei sentire la campana wada adesso, perché se confermano che quel farmaco è regolarmente assunto in basse quantità da chi si dopa per scopi non ben definiti (magari l’interazione con qualche altro farmaco invece dà un evidente aiuto all’atleta in temini di performance), allora anche la difesa della errani andrebbe a farsi benedire.

Scritto da Vince

Scritto da Marcus91

Scritto da Vince

Scritto da Marcus91
Piccola osservazione: NMolti di voi che difendono a spada tratta la romagnola, fanno perno sul test del capello, ma questo test, se leggete bene il comunicato della Errani non sono state prove per la sentanza finale.
Quindi questo test può essere stato fatto oppure no, l’unica copsa certa è che l’ITF ha sanzionato la Errani senza questa prova.

il test è stato fatto, eccome
ed è proprio grazie al test che sappiamo che la sostanza rilevata corrisponde a un decimo del principio attivo di una compressa.

Ciao Vince, sì lei afferma che è stato fatto, ma dal comunicato della romagnola, afferma che per un cavillo burocratico non è stata presentata come prova a suo favore, quindi la sentenza è stata emessa senza questa prova che molti utenti ritengono molto importante

Ciao Marcus
e infatti credo che se avessero tenuto conto di quella prova non ci sarebbe nemmeno la squalifica, perchè solo così si spiega.

per l’ennesima volta ribadisco:finchè non si sa la durata di un test per il capello è inutile parlare di questa “prova”

Cmq mi dispiace molto per Sara…importante che passati questi due mesi ritorni a giocare come faceva prima. Le giustificazioni vere o fantasiose servono sono servite per ridurre la squalifica

@ Giuliano da Viareggio (#1917648)

Anche io

Che poteva dire ? Solo questo . Contaminazione ambientale . Tipo gasquet….praticamente quest’anno ha giocato gratis

E’ ora di istituire prelievi antidoping Obbligatori per Tutti i finalisti ATP e WTA subito dopo la fine delle finali !!

Ci sono troppi furbetti nel tennis

Io ti credo Sara, avanti tutta!!

La difesa è una volta tanto credibile..per esempio su cecchinato non c’era mai stato alcun minimo margine di difesa

Scritto da tommaso

Scritto da Vince

Scritto da Il Moralizzatore

Scritto da Vince
Io capisco che questa storia faccia la felicità di alcuni utenti, che finalmente possono sfogarsi dopo diversi anni in cui hanno masticato amaro, per i successi di Sara, ma consiglierei comunque di attenersi ai fatti e di non travisarli…perchè se non altro, serve a capire meglio, quel che è successo.
E allora i fatti dicono che il risultato del test ha rilevato un decimo del principio attivo contenuto in una compressa, che questa specifica sostanza non porta alcun beneficio alle prestazioni di una tennista di sesso femminile, ma al contrario è molto pericolosa, se viene assunta da una donna non ancora in menopausa.
A partire da questi FATTI, ognuno si può formare una OPINIONE.
La mia opinione è che se qualcuna vuole doparsi per migliorare le proprie prestazioni, assume qualcos’altro e in dosi certamente più massicce.

Non è il Doping . Non altera prestazioni e non fornisce vantaggi
Ma il resto . La Federazione in Silenzio per mesi e intenta a preparare la memoria difensiva in gran segreto di una notizia di mesi addietro
E soprattutto :
Sinceramente a me pare offensivo far pensare a una Sara Errani come non una ragazza di 30 anni ma una adolescente di 15 , che è stata ingenua o poco attenta .
La Errani ha detto parole chiare sul Doping ma questa è una leggerezza enorme e seria a livello di immagine
E la sentenza è ridicola ma anche la memoria difensiva sembra parli di una Juniores e non di una Professionista Wta
Non è Doping ? Squalifica che non sta in piedi

In ogni caso, un conto è essere disattenti e un altro doparsi…sono due cose molto diverse.

Però la Sharapova era stata disattenta nel non aver notato che una sostanza fino a ieri legale era diventata illegale. E giù a darle della dopata “da anni”. Occhio a non cadere nel giochino che difende le italianissime e mette alla gogna le russe magari vincenti e magari belline…

eh no, caro Tommaso
qui non si tratta di essere belle o brutte, italiane o russe
qui si tratta semplicemente di capire la differenza tra fatti diversi.
e non è difficile, tra l’altro.

Un conto è prendere per anni abitualmente una sostanza definita “borderline”, che da un giorno all’altro sai benissimo che può diventare dopante, ufficialmente e quindi tu e i tuoi medici quella situazione la dovete tenere costantemente monitorata, perchè sapete di essere sul filo del rasoio…altra cosa invece è assumere un decimo del principio attivo di una compressa, di una sostanza che non ti aiuta a migliorare le prestazioni, ma può danneggiare seriamente la tua salute…qui davvero non si capisce dove stia il vantaggio e del resto risulta difficile comprendere anche la dinamica dell’assunzione di una quantità così limitata, sappiamo però che quel farmaco si trovava a casa di sua madre, dove peraltro lei sta pochissimo tempo…ed è su questa base che si è cercato di ricostruire quanto è successo.

I due casi comunque sono lontani anni luce, nella forma e nella sostanza.

La storia ci racconta di fantasiose teorie difensive adottate da vari atleti trovati positivi a sostanze dopanti. Il racconto di Sara è quantomeno una novità nell’elenco delle giustificazioni. Ora, io non ho strumenti per emettere verdetti, però mi piacerebbe un quadro più chiaro della cronologia degli eventi. Quando ha fatto il test del capello? se ne può avere evidenza pubblica? Queste cose (se sono già note, me le sono perse) aiuterebbero a chiarire meglio

@ Roger il re (#1917604)

Beh c’e’ anche chi crede che rovazzi fedez e clementino siano cantanti o che i risvoltini siano belli e innovativi…

Scritto da Marcus91

Scritto da Vince

Scritto da Marcus91
Piccola osservazione: NMolti di voi che difendono a spada tratta la romagnola, fanno perno sul test del capello, ma questo test, se leggete bene il comunicato della Errani non sono state prove per la sentanza finale.
Quindi questo test può essere stato fatto oppure no, l’unica copsa certa è che l’ITF ha sanzionato la Errani senza questa prova.

il test è stato fatto, eccome
ed è proprio grazie al test che sappiamo che la sostanza rilevata corrisponde a un decimo del principio attivo di una compressa.

Ciao Vince, sì lei afferma che è stato fatto, ma dal comunicato della romagnola, afferma che per un cavillo burocratico non è stata presentata come prova a suo favore, quindi la sentenza è stata emessa senza questa prova che molti utenti ritengono molto importante

Ciao Marcus
e infatti credo che se avessero tenuto conto di quella prova non ci sarebbe nemmeno la squalifica, perchè solo così si spiega.

Io NON credo nella buona fede dell’ITF
Io NON credo nella buona fede della WADA
Io NON credo nella buona fede di Sara Errani

Fino a quando non faranno ANCHE controlli antidoping Obbligatori almeno per Tutti i Finalisti ATP e WTA non ci sara’ mai un deterrente sufficiente a scoraggiare il doping nel tennis di alto livello

Poi e’ strano che l’abbiano beccata adesso che non la guida piu’ San Lozano

Scritto da Roger il re
@ Fantumazz (#1917600)
C’è sempre qualcuno che crede ancora a babbo natale …

Già, per quel che può valere, io non le credo.

@Fantumazz: hanno avuto tutto il tempo per fare una ricostruzione verosimile, ci sarebbe mancato pure il contrario.
Verosimile però non significa che sia credibile..

Questa è davvero una brutta vicenda, che purtroppo farà storia! Ora, con maggior facilità, tanti giovani si lasceranno convincere a far uso di sostanze pericolose e dannose per il loro fisico. Tanto, si potrà usare sempre la scusa del polpettone del nonno o delle lasagne della zia. Affidare i vostri figli a “professionisti” li preserva da squalifiche. Venite, e servitevi.

Scritto da Vince

Scritto da Il Moralizzatore

Scritto da Vince
Io capisco che questa storia faccia la felicità di alcuni utenti, che finalmente possono sfogarsi dopo diversi anni in cui hanno masticato amaro, per i successi di Sara, ma consiglierei comunque di attenersi ai fatti e di non travisarli…perchè se non altro, serve a capire meglio, quel che è successo.
E allora i fatti dicono che il risultato del test ha rilevato un decimo del principio attivo contenuto in una compressa, che questa specifica sostanza non porta alcun beneficio alle prestazioni di una tennista di sesso femminile, ma al contrario è molto pericolosa, se viene assunta da una donna non ancora in menopausa.
A partire da questi FATTI, ognuno si può formare una OPINIONE.
La mia opinione è che se qualcuna vuole doparsi per migliorare le proprie prestazioni, assume qualcos’altro e in dosi certamente più massicce.

Non è il Doping . Non altera prestazioni e non fornisce vantaggi
Ma il resto . La Federazione in Silenzio per mesi e intenta a preparare la memoria difensiva in gran segreto di una notizia di mesi addietro
E soprattutto :
Sinceramente a me pare offensivo far pensare a una Sara Errani come non una ragazza di 30 anni ma una adolescente di 15 , che è stata ingenua o poco attenta .
La Errani ha detto parole chiare sul Doping ma questa è una leggerezza enorme e seria a livello di immagine
E la sentenza è ridicola ma anche la memoria difensiva sembra parli di una Juniores e non di una Professionista Wta
Non è Doping ? Squalifica che non sta in piedi

In ogni caso, un conto è essere disattenti e un altro doparsi…sono due cose molto diverse.

Però la Sharapova era stata disattenta nel non aver notato che una sostanza fino a ieri legale era diventata illegale. E giù a darle della dopata “da anni”. Occhio a non cadere nel giochino che difende le italianissime e mette alla gogna le russe magari vincenti e magari belline…

Scritto da Marcus91

Scritto da Vince

Scritto da Marcus91
Piccola osservazione: NMolti di voi che difendono a spada tratta la romagnola, fanno perno sul test del capello, ma questo test, se leggete bene il comunicato della Errani non sono state prove per la sentanza finale.
Quindi questo test può essere stato fatto oppure no, l’unica copsa certa è che l’ITF ha sanzionato la Errani senza questa prova.

il test è stato fatto, eccome
ed è proprio grazie al test che sappiamo che la sostanza rilevata corrisponde a un decimo del principio attivo di una compressa.

Ciao Vince, sì lei afferma che è stato fatto, ma dal comunicato della romagnola, afferma che per un cavillo burocratico non è stata presentata come prova a suo favore, quindi la sentenza è stata emessa senza questa prova che molti utenti ritengono molto importante

Solito discorso: a livello giuridico contano alcune cose e non altre, ma non tutti lo capiscono. Probabilmente sono quelli che pensano che “la prescrizione non è assoluzione”. Vero, LOGICAMENTE, ma dal punto di vista giuridico la prescrizione annulla la condanna precedente e quindi GIURIDICAMENTE è come se l’imputato fosse stato assolto (diciamo la “fedina penale” rimane com’è).

@ Fantumazz (#1917600)

C’è sempre qualcuno che crede ancora a babbo natale …

Tutto sommato, mi sembra una ricostruzione verosimile.

Per quel che può valere, io le credo

Forza Saretta, coraggio noi tifosi ti aspettiamo!

Scritto da Vince

Scritto da Marcus91
Piccola osservazione: NMolti di voi che difendono a spada tratta la romagnola, fanno perno sul test del capello, ma questo test, se leggete bene il comunicato della Errani non sono state prove per la sentanza finale.
Quindi questo test può essere stato fatto oppure no, l’unica copsa certa è che l’ITF ha sanzionato la Errani senza questa prova.

il test è stato fatto, eccome
ed è proprio grazie al test che sappiamo che la sostanza rilevata corrisponde a un decimo del principio attivo di una compressa.

Ciao Vince, sì lei afferma che è stato fatto, ma dal comunicato della romagnola, afferma che per un cavillo burocratico non è stata presentata come prova a suo favore, quindi la sentenza è stata emessa senza questa prova che molti utenti ritengono molto importante

La domanda fondamentale è: quanto resta questa sostanza nel capello?o qualche esperto qui risponde,altrimenti è inutile fare riferimento a questa “prova”

Scritto da tommaso

Scritto da magilla
dichiarazione di sara convincente….io sto con lei e il caso per me finisce qua.
in attesa di eventuali news….lascio l’argomento (…) ai detrattori della fit….

La FIT ha assegnato una WC per Roma alla Errani DOPO che a quest’ultima era stata notificata la non-negatività. Credo basti questo.

Le wc sono state assegnate ad una che usciva da una squAlifica per doping e ad una dopata (in quel momento era positiva )… la Fit sapeva tutto e nonostante questo ha deciso di assegnare la wc all’Errani, anziché alla Schiavone. Penso che questo sia un vero e proprio scandalo. Passi il fatto che tutto si sia risolto al meglio, ma in quel momento loro non lo sapevano. Spero che la Vinci non sapesse niente di questa positività perché fare affermazioni in cui dici che la Sharapova non meritasse la wc, quando avevi in casa una che era risultata positiva che continuava a disputare tornei,beh sinceramente lo trovo davvero di un campanilismo disarmante.

@ Luciano.N94 (#1917460)

Egregio Luciano la vera verità è che Sara Errani è risultata positiva al controllo antidoping . Purtroppo è solo questa la vera verità

Scritto da Marcus91
Piccola osservazione: NMolti di voi che difendono a spada tratta la romagnola, fanno perno sul test del capello, ma questo test, se leggete bene il comunicato della Errani non sono state prove per la sentanza finale.
Quindi questo test può essere stato fatto oppure no, l’unica copsa certa è che l’ITF ha sanzionato la Errani senza questa prova.

il test è stato fatto, eccome

ed è proprio grazie al test che sappiamo che la sostanza rilevata corrisponde a un decimo del principio attivo di una compressa.

Scritto da reo78
ma chi crede che è stata una cosa involontaria, ma dai

più che altro io non capisco quelli che pensano che sia una cosa volontaria, cioè non capisco su cosa si basa la loro convinzione, dal momento che stiamo parlando di una sostanza che non ti aiuta a migliorare le prestazioni, ma al contrario può solo danneggiare la tua salute.

se una la prende volontariamente, non è certo una che vuole barare, ma è una che vuole farsi del male e basta…e non credo che Sara abbia queste tendenze masochiste.

Saretta, ora mi raccomando.
Nei due mesi che che stai a casa non mangiare troppi tortellini.
Fanno male.

@ Marcus91 (#1917554)

Non è stata ammessa perchè presentata in ritardo rispetto al protocollo dell ITF ma è stata sentita e valutata da giudici e periti del tribunale, ma la sentenza NON può basarsi su di essa

o Sara Errani è Moriarty oppure dubbi non ce ne sono.

Sara scopre che sua madre prende un farmaco che maschera gli anabolizzanti perchè casualmente è lo stesso che serve a cercare di evitare una recidiva ( seconda) di un tumore al seno
Decide quindi di seguire un ciclo di almeno sei mesi di anbolizzanti, senno non serve a molto , duranti i quali fa schifo a tennis APPOSTA per non essere selezionata per gli esami delle urine

e pensa tanto se mi beccano poi ho la scusa pronta, e così inizierò finalmente a servire come Raonic.

Se quando torna servirà come Raonic, allora crederò che Sara è veramente Moriarty senno rimane una povera tapina che non è stata attenta a che medicine prendeva sua madre con la quale non vive da anni.
In sintesi :
o Sara è Moriarty, o la sfiga ci vede benissimo.
Qualche evidenza sulla seconda affermazione esiste….

@ gerulaitis (#1917515)

Dove ha preso la fonte delle 48 ore?

Io leggo che nei capelli le sostanze restano per mesi

Io non la reggo questa sentenza allora eliminiamo gli accertamenti doping. Non cè giustizia sportiva perchè se è vero che in altri sport vengono condannati severamente lo stesso deve valere per il tennis

Io le credo assolutamente. Il doping attuale CONSISTE nell’utilizzare sostanze NON proibite poichè sconosciute all’antidoping.

ma chi crede che è stata una cosa involontaria, ma dai 😈

Scritto da ska
@ Marcus91 (#1917380)
La prova non è stata consegnata in tempo per la preparazione dell’audizione , ma solo in tempo per l’audizione.
Che tu lo sappia o no, in una causa civile “NORMALE” questo è ammesso e la prova sarebbe stata aggiunta.

Ma è lei che dice che non è stata ammessa come prova in suo favore…

Piccola osservazione: NMolti di voi che difendono a spada tratta la romagnola, fanno perno sul test del capello, ma questo test, se leggete bene il comunicato della Errani non sono state prove per la sentanza finale.
Quindi questo test può essere stato fatto oppure no, l’unica copsa certa è che l’ITF ha sanzionato la Errani senza questa prova.

@ Giordania (#1917532)

non mi sembra….ciao

A me verrebbe da crederle. Non posso pensare che Sara abbia approfittato della malattia della madre per assumere un farmaco solo perché a portata di mano.
Credo che se uno voglia doparsi, oltre a fare un uso del farmaco continuativo (e su questo sembra essere scagionata pienamente), scelga un qualcosa che veramente la aiuti e non un qualcosa che si trova lì per puro caso (e che tra l’altro ha effetti collaterali gravi).

Sara io sono con te!

Forza Sara, hai 2 mesi per allenarti intensivamente sul servizio senza altre distrazioni, fanne buon uso, e torna piu forte di prima !! 😎

Scritto da gerulaitis
Il farmaco non fa ottenere in sé migliori risultati sportivi, ma è vietato perché elimina certi effetti collaterali di steroidi che favoriscono la crescita della massa muscolare. Il test del capello non rileva più la presenza del farmaco a 48 ore dalla sua assunzione.

se è vero che nel capello la sostanza resta 48 ore, è inutile che la errani riporti questo fatto come prova di buona fede…anzi

@ gerulaitis (#1917515)

Questo, che il farmaco venga assunto e non sia piu rilevabile un suo metabolita nei capelli dopo 48 non l’ho visto scritto da nessuna parte, anzi ho letto il contrario.
un link ?

Non ho mai amato la Errani,ma affossarla in questo modo no…..
Ciò nonostante la difesa non sta in piedi…..

Scritto da magilla
dichiarazione di sara convincente….io sto con lei e il caso per me finisce qua.
in attesa di eventuali news….lascio l’argomento ai sostenitori della Giorgi,a quelli della Sharapova….e ai detrattori della fit….

Dai! Basta andar contro qualcuno per coprire lo sconforto del momento. Siamo tutti basiti e senza parole

Scritto da Il Moralizzatore

Scritto da Vince
Io capisco che questa storia faccia la felicità di alcuni utenti, che finalmente possono sfogarsi dopo diversi anni in cui hanno masticato amaro, per i successi di Sara, ma consiglierei comunque di attenersi ai fatti e di non travisarli…perchè se non altro, serve a capire meglio, quel che è successo.
E allora i fatti dicono che il risultato del test ha rilevato un decimo del principio attivo contenuto in una compressa, che questa specifica sostanza non porta alcun beneficio alle prestazioni di una tennista di sesso femminile, ma al contrario è molto pericolosa, se viene assunta da una donna non ancora in menopausa.
A partire da questi FATTI, ognuno si può formare una OPINIONE.
La mia opinione è che se qualcuna vuole doparsi per migliorare le proprie prestazioni, assume qualcos’altro e in dosi certamente più massicce.

Non è il Doping . Non altera prestazioni e non fornisce vantaggi
Ma il resto . La Federazione in Silenzio per mesi e intenta a preparare la memoria difensiva in gran segreto di una notizia di mesi addietro
E soprattutto :
Sinceramente a me pare offensivo far pensare a una Sara Errani come non una ragazza di 30 anni ma una adolescente di 15 , che è stata ingenua o poco attenta .
La Errani ha detto parole chiare sul Doping ma questa è una leggerezza enorme e seria a livello di immagine
E la sentenza è ridicola ma anche la memoria difensiva sembra parli di una Juniores e non di una Professionista Wta
Non è Doping ? Squalifica che non sta in piedi

e sono d’accordo…la squalifica non sta in piedi, se i fatti sono quelli citati.

è chiaro che qualche disattenzione c’è stata, per forza, ma chi non è mai stato qualche volta disattento nella propria vita?
Un utente ha scritto di avere visto che la compressa è piccolissima, figuriamoci cosa dev’essere un decimo della compressa, cioè la quantità di principio attivo rilevata dal test.

In ogni caso, un conto è essere disattenti e un altro doparsi…sono due cose molto diverse.
Per me lei da questa storia non esce male, a livello di immagine…io non cambio il mio giudizio su di lei, che avevo prima e certamente non lo cambieranno nemmeno quelli che non l’hanno mai amata.

Direi che alla fine la cucina della Errani è tutta da rifare. Inquietante

Scritto da magilla
dichiarazione di sara convincente….io sto con lei e il caso per me finisce qua.
in attesa di eventuali news….lascio l’argomento (…) ai detrattori della fit….

La FIT ha assegnato una WC per Roma alla Errani DOPO che a quest’ultima era stata notificata la non-negatività. Credo basti questo.

@ Giovanni (#1917504)

Qllo che è il suo valore attuale

Il farmaco non fa ottenere in sé migliori risultati sportivi, ma è vietato perché elimina certi effetti collaterali di steroidi che favoriscono la crescita della massa muscolare. Il test del capello non rileva più la presenza del farmaco a 48 ore dalla sua assunzione.

Scritto da Miiiiiiii

Scritto da Denise
@ Magictennis (#1917361)
I miei genitori che devono assumere diversi farmaci ai pasti li mettono sulla tovaglia ogni volta che apparecchiano la tavola per evitare di dimenticarli. Può anche succedere, eh!

Anche i miei. Faccio sinceramente molta fatica (eufemismo) a credere alla ricostruzione, ma se l’incredulità dei più si basa su queste sciocchezze (“io i medicinali li tengo chiusi a chiave nell’armadietto con serratura ermetica e apertura a tempo!”), allora il dubbio mi viene.

Sono nella tua stessa situazione, diciamo che i dubbi mi vengono più per alcuni miei pregiudizi sugli sportivi in generale dato che negli ultimi tempi se ne sono sentite di tutti i colori, poi se tutti nascondono le medicine nella cassaforte di uno sgabuzzino lontano chilometri rispetto alla loro residenza che dire, sono io quello sbagliato 😆

Mah…l’ipotesi piu’probabile è che la madre spezzi le compresse con le mani…e quindi si ritrovino nell’ambiente piccole quantità che si accumulino nel tempo.
Tuttavia ,le ho viste,sono piccolissime compresse…si possono assumere senza problemi

impossibile entrare nello specifico, in quanto bisognerebbe essere dei tecnici ed io non lo sono.Due mesi di squalifica sono il minimo, vuol dire che per quelli dell’ITF la ricostruzione pare credibile.
Come detto non posso commentare nello specifico, ma mi sarà difficile riuscire a a tifare errani in futuro.

Sì ma se assunta quanto resta nel capello ai fini del test?giusto per curiosità

Finira’ l’ anno verso la 700sima posizione

Scritto da Fabio
@ Il Moralizzatore (#1917338)
La tua non si danneggia.. vai grandissimo

Io la ho parecchia lunga 😀

Scritto da Vince
Io capisco che questa storia faccia la felicità di alcuni utenti, che finalmente possono sfogarsi dopo diversi anni in cui hanno masticato amaro, per i successi di Sara, ma consiglierei comunque di attenersi ai fatti e di non travisarli…perchè se non altro, serve a capire meglio, quel che è successo.
E allora i fatti dicono che il risultato del test ha rilevato un decimo del principio attivo contenuto in una compressa, che questa specifica sostanza non porta alcun beneficio alle prestazioni di una tennista di sesso femminile, ma al contrario è molto pericolosa, se viene assunta da una donna non ancora in menopausa.
A partire da questi FATTI, ognuno si può formare una OPINIONE.
La mia opinione è che se qualcuna vuole doparsi per migliorare le proprie prestazioni, assume qualcos’altro e in dosi certamente più massicce.

Non è il Doping . Non altera prestazioni e non fornisce vantaggi

Ma il resto . La Federazione in Silenzio per mesi e intenta a preparare la memoria difensiva in gran segreto di una notizia di mesi addietro

E soprattutto :

Sinceramente a me pare offensivo far pensare a una Sara Errani come non una ragazza di 30 anni ma una adolescente di 15 , che è stata ingenua o poco attenta .

La Errani ha detto parole chiare sul Doping ma questa è una leggerezza enorme e seria a livello di immagine

E la sentenza è ridicola ma anche la memoria difensiva sembra parli di una Juniores e non di una Professionista Wta

Non è Doping ? Squalifica che non sta in piedi

Scritto da Denise
@ Magictennis (#1917361)
I miei genitori che devono assumere diversi farmaci ai pasti li mettono sulla tovaglia ogni volta che apparecchiano la tavola per evitare di dimenticarli. Può anche succedere, eh!

Si ma non nell’acqua della pasta che bolle. Parliamo della famiglia di una ex top ten. Dai non raccontiamoci favole. È la famosa pezza peggiore del buco!

Scritto da ph
ma poi due mesi che squalifica è? è più uno stop.. io sono abituato al ciclismo dove anche per un ventolin si fanno 9-12 mesi..

Visto che vittorie, ecc.. le vengono tolte da febbraio, in realtà sono 7 mesi.
Io sono un sentimentalone, lo so, ma mi ha conquistato con la sua risposta la patatona

Scritto da Denise
@ Magictennis (#1917361)
I miei genitori che devono assumere diversi farmaci ai pasti li mettono sulla tovaglia ogni volta che apparecchiano la tavola per evitare di dimenticarli. Può anche succedere, eh!

Anche i miei. Faccio sinceramente molta fatica (eufemismo) a credere alla ricostruzione, ma se l’incredulità dei più si basa su queste sciocchezze (“io i medicinali li tengo chiusi a chiave nell’armadietto con serratura ermetica e apertura a tempo!”), allora il dubbio mi viene.

@ Branstark (#1917429)

Periodo trascorso tra il controllo positivo e il successivo controllo negativo. Quindi potenzialmente periodo in cui potrebbe essere risultata “dopata”. Bah… ragazzi per doparsi seriamente bisogna assumere sostanze con continuità e con i giusti dosaggi. Non ci si dopa di certo con meno di una compressa.

P.s. Il fatto che lei faccia capire implicitamente che è contro anche questa sentenza, mi fa pensare che lei sia completamente innocente e che abbia la coscienza pulita.

Io sto con Sara, questo farmaco se assunto senza problemi che lo richiedono crea solo danni. Il test del capello conferma che non é stata ingerita neppure una pillola intera, quindi potete parlare quanto volete ma la verità sembra questa ed é una spiegazione anche credibile. Sentenza di 2 mesi di stop corretta, ora che si alleni e che ritrovi il suo vero tennis.

Io capisco che questa storia faccia la felicità di alcuni utenti, che finalmente possono sfogarsi dopo diversi anni in cui hanno masticato amaro, per i successi di Sara, ma consiglierei comunque di attenersi ai fatti e di non travisarli…perchè se non altro, serve a capire meglio, quel che è successo.

E allora i fatti dicono che il risultato del test ha rilevato un decimo del principio attivo contenuto in una compressa, che questa specifica sostanza non porta alcun beneficio alle prestazioni di una tennista di sesso femminile, ma al contrario è molto pericolosa, se viene assunta da una donna non ancora in menopausa.

A partire da questi FATTI, ognuno si può formare una OPINIONE.
La mia opinione è che se qualcuna vuole doparsi per migliorare le proprie prestazioni, assume qualcos’altro e in dosi certamente più massicce.

@ Il Moralizzatore (#1917338)

La tua non si danneggia.. vai grandissimo

@ ska (#1917430)

Grazie mille 😀

Dalla cucina casereccia alla cucina caschereccia…

Ma secondo voi sara si è dopata assumendo involontariamente neanche una pastiglia intera ( e non ripetutamente come sharapova) che non aiuta le prestazioni?

Sono molto contento che la Errani ne sia uscita con danni veramente relativi; e` la dimostrazione che quando non ci sono condizionamenti extrasportivi esterni e sopratutto non sussistono necessita` di “dare esempi”, le istituzioni sportive sono ancora in grado di valutare adeguatamente singoli casi come questo; in passato, purtroppo, non e` sempre stato cosi;
proporrei dunque di archiviare e tornare a parlare di tennis …

@ quoth (#1917394)

Guarda, Sara non mi piace, però…. io ho preso della cardiospirina ( fluidificante del sangue per 7 gg invece che del bisoprololo ( pressione alta) e me ne sono accorto solo quando la pressione ha iniziato a salire senza motivo

Ripeto: si appelli alla squalifica per riavere soldi, punti e squalifica annullata. Se le cose stanno come dice lei è un’ingiustizia clamorosa e se lei è la prima ad essere “incazzata”, che vada fino in fondo.

dichiarazione di sara convincente….io sto con lei e il caso per me finisce qua.

in attesa di eventuali news….lascio l’argomento ai sostenitori della Giorgi,a quelli della Sharapova….e ai detrattori della fit….

Ho interrogato il futuro, ne è venuto fuori questo: terzo turno degli internazionali d’Italia 2018, Sara Errani è sotto nel terzo quando si leva una voce dagli spalti del Pietrangeli:”Ah Sara, magnate un po’ de tortellini…”…

Non ho mai messo in dubbio la tua lealtà. Se i miei calcoli sono giusti perde 360 punti e purtroppo dovrà ripartire dagli ITF…ti seguirò anche lì e pian piano si risalirà in alto. Forza Sara!

@ Dizzo (#1917411)

C’è scritto nella motivazioni dellla sentenza che la quantità è compatibile con una assunzione causale, ergo una pastiglia finita nel brodo di una famiglia.

In realtà la squalifica totale va dal 16 febbraio al 2 ottobre, visto che le hanno tolto prize money e punti. È abbastanza pesante come squalifica (quasi 8 mesi

In realtà la squalifica totale va dal 16 febbraio al 2 ottobre, visto che le hanno tolto prize money e punti. È abbastanza pesante come squalifica (quasi 8 mesi

Purtroppo, anche se Sara avesse detto la completa verità e non si fosse dopata, ci sarà gente che si scaglierà contro lei a prescindere… Non aspettano altro che andarle contro.

@ Marcus91 (#1917380)

La prova non è stata consegnata in tempo per la preparazione dell’audizione , ma solo in tempo per l’audizione.

Che tu lo sappia o no, in una causa civile “NORMALE” questo è ammesso e la prova sarebbe stata aggiunta.

Scritto da Andrea

Scritto da ph
ma poi due mesi che squalifica è? è più uno stop.. io sono abituato al ciclismo dove anche per un ventolin si fanno 9-12 mesi..

Cosa vuoi, il ciclismo è molto più pulito del tennis (…ahahahahah…)

no, nel ciclismo son quasi tutti sporchi, dico solo che 2 mesi non è una squalifica lo so bene! tu dimmi che …. sono due mesi di stop? 1 mese va in vacanza e nell’altro si allena. fatti un anno di stop poi vedi come ritorni.. ma senti l’intervista di donati amico https://www.youtube.com/watch?v=4yHYSkNwaQ0 massa muscolare, forza, resistenza, nadal, fuentes..senti senti!!

@ Magictennis (#1917361)

I miei genitori che devono assumere diversi farmaci ai pasti li mettono sulla tovaglia ogni volta che apparecchiano la tavola per evitare di dimenticarli. Può anche succedere, eh!

Oddio, non ci sto capendo più una mazza tanto per cambiare. Quindi Sara non ha ingerito una pasticca intera del farmaco perchè questo test sul cuoio capelluto è risultato negativo. Allora chi e cosa avrebbe potuto contaminare accidentalmente il cibo? Forse ha mangiato con una posata utilizzata dalla madre poco prima? Non avrei altre ipotesi da suggerire, perchè se avesse confuso le pastiglie avrebbero trovato i residui del principio attivo sul cuoio capelluto. Vediamo se al termine della squalifica ritornerà

Giustificazione ridicola!! Tutti gli atleti e i loro medici sanno benissimo quali farmaci non possono prendere per implicazioni col doping!!
E questo farmaco può, in teoria, coprire tracce di altre sostanze, quindi, a maggior ragione, gli atleti stanno tutti molto attenti anche a queste sostanze “di minor importanza” MA SEMPRE VIETATE !
Pian piano sapremo i retroscena e temo che sarà anche peggio.. Il doping è una cosa ignobile.

Scritto da Tifoso degli italiani
@ Il Moralizzatore (#1917338)
Beh, io non sono appassionato di queste “beghe da blog”, perché non ho minimamente le conoscenze scientifiche per parlare e non mi schiero contro e pro per partito preso…
però devo ammettere che questa spiegazione di Sara mi convince:
– in pratica risulta da un test che ha assunto un determinato farmaco;
– questo farmaco non l’ha assunto totalmente perché altrimenti risulterebbe dall’altro test sui capelli, quindi è plausibile che l’abbia assunto accidentalmente(presumono attraverso il cibo);
– il farmaco non migliora le prestazioni sportive.
Se tutte queste cose sono scientificamente vere (e io non lo so), allora le credo.

Ma io mica urlo che sia doping che alteri le prestazioni , anche se ripeto per me oggi è credibile zero , specie dopo aver usato parole da giustizia sommaria su altre atlete e poi lei tira su una memoria difensiva che tira in ballo la madre gravemente malata . Cattivo gusto ? Per me si , per altri no
Per me sono inconcepibili certi ragionamenti che pensano non a una donna di 30 anni ma a una ragazza di 15 , perchè la trattano come una ragazzina o peggio ancora come una ingenua
Cosa che la Errani non è
Siamo di fronte al Giustificare tutto oramai
Mi sta bene perchè altri hanno difeso atleti dopati con sostanze per migliorare le prestazioni e hanno parlato di doping per tutti ( che non è vero ma vabbè una Bufala detta cento volte diventa una verità ) , meno farla passare come una ragazzata quando la memoria offensiva è qualcosa di tragicomico e abbastanza patetico
De Gustibus

Scritto da ph
ma poi due mesi che squalifica è? è più uno stop.. io sono abituato al ciclismo dove anche per un ventolin si fanno 9-12 mesi..

Cosa vuoi, il ciclismo è molto più pulito del tennis (…ahahahahah…)

Mi sono documentato: questa sostanza viene utilizzata principalmente dai body builder per compattare e definire i muscoli. Gli effetti collaterali non mi sembrano utili al tennis (copio e incollo): Questo composto è particolarmente ricco di effetti collaterali, in quanto la soppressione di tutti gli steroidi comporta alterazioni del sistema immunitario, possibili dolori articolari, stanchezza e rallentamento mentale a causa della ridotta presenza di glucocorticoidi.
Ma se dá stanchezza e rallentamento mentale quale sarebbe il vantaggio giocando a tennis?

io non ci credo alla buona fede quando succedono queste cose e si viene a sapere tutto alla fine dopo battaglie legali e compagnia bella. Se si è sinceri si dice subito, non si cerca di buttare la polvere sotto al tappeto per risolvere e mettere tutto a tacere e poi quando non ci si riesce del tutto, raccontare una qualche storia riparatrice.
Io ho molte allergie alimentari e non mi è mai successo di ingerire qualcosa per sbaglio anche se era in quasi tutte le mura delle case dove sono stato.
Campioni di questo calibro con tutta la gente che hanno intorno dovrebbero sapere ogni cosa sulle medicine e affini che possono o non possono anche solo sfiorare.

ottimo Donati su tennis e doping https://www.youtube.com/watch?v=4yHYSkNwaQ0 veramente interessante.tennis sport diventato molto molto più fisico che tecnico.pochi controlli.giustificazioni assurde 😉

Io sto con Sara! Ci sono troppi fattori che implicano una innocenza assoluta. Dal test del capello, all’uso specifico del farmaco, all’assunzione della madre fino agli effetti collaterali della medicina stessa. Un atleta del suo livello, dovesse doparsi userebbe prodotti di ben altra entità, di certo non un anti-tumorale con nessun vantaggio scientificamente provato. Forza Sarita!

Credo che se ci si vuole dopare ci sono sostanze molto più efficaci. Se poi è vera la storia del test dei capelli, questa dimostrerebbe il dosaggio molto basso. Io sarei propenso a credere che sia stato un incidente e non un tentativo di doparsi, tra l’altro con effetti collaterali molto pesanti. Però al suo posto non mi lamenterei della sentenza. Capisco che se si è innocenti ci si possa sentire frustrati, ma tutto sommato l’ha scampata. Visti poi i risultati che stava ottenendo non è detto che terminare la stagione adesso sia un male.

@ Il Moralizzatore (#1917338)

Beh, io non sono appassionato di queste “beghe da blog”, perché non ho minimamente le conoscenze scientifiche per parlare e non mi schiero contro e pro per partito preso…
però devo ammettere che questa spiegazione di Sara mi convince:
– in pratica risulta da un test che ha assunto un determinato farmaco;
– questo farmaco non l’ha assunto totalmente perché altrimenti risulterebbe dall’altro test sui capelli, quindi è plausibile che l’abbia assunto accidentalmente(presumono attraverso il cibo);
– il farmaco non migliora le prestazioni sportive.

Se tutte queste cose sono scientificamente vere (e io non lo so), allora le credo.

Cioè ora è pure incazzata con l’ITF perché è stata sanzionata???!!! 😯 😯
Ma è completamente impazzita?
Piuttosto ringrazi l’ITF che l’ha “graziata” credendo ad una contaminazione alimentare 😆 :lol:, che misteri dei misteri sì è combinata proprio nel momento in cui sua madre era in cura….Poi mannaggia la pupazza, proprio la “prova” che avrebbe potuto scagionarla, o quantomeno, alleviare la sua posizione ( a cui, però, ha pensato l’ITF 😉 ) non è stata depositato per un cavillo legale, che disdetta..
Saretta cara, non tentare di prenderci per i fondelli su…

Comunicato impeccabile,
i FATTI (prove sul capello, nessun miglioramento provato per gli atleti, rischio di salute per chi assume quel farmaco)
le danno ragione

Scritto da Il Moralizzatore
Siamo al delirio totale
La cosa buona è che dopo lo schieramento BUFALARO dei Sharapovisti che tirano in ballo l’America sulla squalifica per Doping di Masha
Avremo anche lo schieramento BUFALARO degli Erraniani che parleranno di Sara povera vittima al centro di un complotto per danneggiare la sua immagine
Le pazze risate

Magari prova a usare il cervello. Vedrai che a volte serve ad evitare di fare figure ridicole.

Una volta finiva a tarallucci e vino, oggi a tortellini e brodo…

Il comunicato è un atto d’accusa, un autogol clamoroso. È inverosimile che un farmaco antitumorale, in una famiglia di persone sane di mente e non troglodite, possa finire nel cibo. Generalmente questi farmaci non si custodiscono in cucina e se anche fosse è folle pensare che finiscano nella minestra. Chi le ha consigliato questa strategia difensiva l’ha danneggiata non poco.

Guai ad andare a mangiare in casa Errani! Non vorrei che la prossima volta alla cuoca cada ammoniaca nel sugo. Ci si resta secchi.

Bah… Io credo che se avesse voluto doparsi avrebbe utilizzato ben altro rispetto a meno di una compressa di Letrozolo…
Poi la verità non la sapremo mai… Ma sono propenso a crederle.

ma poi due mesi che squalifica è? è più uno stop.. io sono abituato al ciclismo dove anche per un ventolin si fanno 9-12 mesi..

prima notizia su rainews24 delle 17, addirittura prima della nord corea e di MADUROOOO…ooohh finalmente si parla di tennis, viva lo sport 😉

Siamo al delirio totale
La cosa buona è che dopo lo schieramento BUFALARO dei Sharapovisti che tirano in ballo l’America sulla squalifica per Doping di Masha
Avremo anche lo schieramento BUFALARO degli Erraniani che parleranno di Sara povera vittima al centro di un complotto per danneggiare la sua immagine
Le pazze risate

che tristezza ma chi ci crede all incidente dai..al massimo qualcuno del tuo staff lo ha fatto senza dirtelo… visto i risultati scadenti dai …ma l incidente e pura fantasia su