Roger Federer: “Non mi sentivo così bene da Miami, quindi è un buon segnale in chiave futura”. Poi parla di Nadal “probabilmente il più grande giocatore sul rosso” (Video)

Non esiste il goat di nessuno sport. Però quando affronti la discussione nel tennis gli addetti ai lavori si lasciano scappare un nome…

@ elef (#1879718)

Ma chi sta parlando di obblighi!!! Borg ha l’82 %di vittorie giocando 700 partite, Federer ha praticamente la stessa percentuale giocandone il doppio!! Hai capito dove voglio arrivare??

Scritto da elef
@ Raul Ramirez (#1879542)
Sono parametri che hai scelto tu, a me per esempio non convincono. Ad esempio il numero di tornei totali vinti per me non è così importante, e allo stesso modo non sono così importanti le settimane al numero uno. Qualità del gioco espresso poi cosa vorrebbe dire? Non è assolutamente misurabile in termini oggettivi.
Ad esempio per me invece la percentuale di vittorie è molto indicativa del valore di un giocatore, così come lo sono gli scontri diretti. Secondo questi parametri Federer è indietro sia rispetto a Djokovic che a Nadal.
Ora, io non voglio dire che Federer sia stato inferiore a loro due, ma per quanto mi riguarda non si può dire che sia stato nettamente il migliore dei tre, tantomeno il migliore di sempre.

Be’ se per te, le settimane di permanenza al n.1 non sono cosi importanti…mi ritiro in.buon ordine…io comunque ho detto di considerare tutti i fattori espressi e non solo alcuni. L’insieme di tali fattori porta ad un solo nome…svizzero….

@ Raul Ramirez (#1879542)

Sono parametri che hai scelto tu, a me per esempio non convincono. Ad esempio il numero di tornei totali vinti per me non è così importante, e allo stesso modo non sono così importanti le settimane al numero uno. Qualità del gioco espresso poi cosa vorrebbe dire? Non è assolutamente misurabile in termini oggettivi.

Ad esempio per me invece la percentuale di vittorie è molto indicativa del valore di un giocatore, così come lo sono gli scontri diretti. Secondo questi parametri Federer è indietro sia rispetto a Djokovic che a Nadal.
Ora, io non voglio dire che Federer sia stato inferiore a loro due, ma per quanto mi riguarda non si può dire che sia stato nettamente il migliore dei tre, tantomeno il migliore di sempre.

@ Dave (#1879593)

A parte il fatto che non sono obbligati a raggiungere 1400 partite, ma posso dirti per certo che quando la loro carriera sarà finita le percentuali non saranno troppo diverse da ora. Non dico che non possa succedere che Federer avrà una percentuale migliore (anche se ne dubito fortemente), ma se anche fosse sarebbe di molto poco. Di certo non abbastanza da poter dire chiaramente che è il migliore.

@ elef (#1879483)

Giusta considerazione!!
Immagino che tutti quelli che hai citato hanno disputato lo stesso numero di partite vero? Vediamo se Rafa e Nole avranno quasi l’82% di vittorie dopo 1400 partite… questo è il calcolo che devi fare…

@ Andi (#1879352)

Vabbe’ 5 finali sicuramente non di fila!! Controlla meglio!!

Per decidere il G.O.A.T. secondo me vanno considerati insieme i seguenti parametri: Tornei totali vinti- importanza dei tornei vinti-numero di settimane passate da n. 1 al mondo- completezza nel palmares relativa all’adattabilità rispetto alle varie superfici- qualità del gioco espressa-vittorie in Davis – head to head con gli altri giocatori.

Con queste premesse, secondo me si capisce perché il 95 % dei giocatori e addetti ai lavori ( valore pessimista, compreso Rafa) considera Roger il G.O.A.T. senza discussioni.

Per quanto riguarda il rosso, Rafa è probabilmente il piu’ grande. Ricordandomi di Borg, che è durato molto meno, mi rimane un piccolo dubbio. Tutto qui.

@ Fabio (#1879426)

Assolutamente no, il dominio di Nadal sul rosso non è neanche lontanamente paragonabile al “dominio” di Federer in assoluto. Lo scrivo tra virgolette perché per quanto mi riguarda non esiste nessun dominio di Federer, sotto molti aspetti non solo non è stato dominante, ma è stato addirittura superato (guarda anche il commento precedente).
Anche nel numero di slam vinti non esiste nessun dominio: 18 contro 15 o contro 14 non è dominio.

Per me le due cose sono inconfrontabili. Stavo solo mettendo in luce la disonestà intellettuale di certi ragionamenti.

@ Dave (#1879344)

Non hai capito. Intendevo che c’è gente che dice che Rafa non può essere considerato il più grande di sempre su terra battuta perché non si può dire che sia stato più forte di Borg, o almeno non così tanto più forte da dover essere considerato migliore.
Se questa stessa gente volesse applicare lo stesso ragionamento al caso di Federer (come GOAT in assoluto, non su una particolare superficie) dovrebbe chiaramente ammettere che ci sono diversi altri tennisti che Federer non ha superato così nettamente in termini di risultati per poter essere considerato il migliore.

Invece no.
Nadal vince 10 RG contro i 6 di Borg: la differenza è troppo poca per essere migliore.
Federer vince 18 slam contro i 15 di Nadal e i 14 di Sampras: Federer è nettamente migliore di entrambi.

Nadal vince 91.74 % dei suoi match su terra contro 85.95 % di Borg: troppo poca differenza per essere migliore (mi fa quasi ridere da solo mentre lo scrivo).
Federer vince l’81.64 % dei suoi match in carriera (su tutte le superfici) e ci sono diversi giocatori (attivi e non) che lo superano (Djokovic 82.71 %, Nadal 82.50 %, Borg 82.74 %): non conta nulla, Federer è comunque il migliore (nonostante non solo non è dominante, ma è addirittura superato)!

Capisci ora cosa intendo?

@ elef (#1879305)

Beh è anche interessante che tu metti a confronto il dominio di nadal sul rosso con quello di federer in assoluto.
Già questo fa capire che federer è il migliore di sempre..se uno deve prendere l’incombenza di esserlo ovunque e comunque..mentre l’altro solo su una superficie..denota la grande differenza

@ Dave (#1879344)

Rafa su erba ha vinto già queens e stoccarda e ha fatto 5 finali di fila a wimbledon vincendone 2

@ elef (#1879305)

Beh scusami tanto….il dominio come lo chiami tu lo puoi fare se hai la possibilità di farlo!!! Allora facciamo così…togliamo i tre 1000 sulla terra e facciamo 3 1000 su erba!! Abbi pazienza che ragionamento fai scusa?? Su erba abbiamo 2 500 in contemporanea e un paio di 250 oltre a W!! Sulla terra 3 1000 diversi 500 e il RG….mi pare che le chance per dominare siano diverse o no? Detto questo Rafa è il GOAT sul rosso senza discussioni!! Roger ha fatto 5 finali a Parigi 4 a Montecarlo 4 a Roma e ha vinto diverse volte sia Madrid che Amburgo!! Rafa sull’erba non mi pare sia stato così competitivo per i pochi tornei a disposizione!! Magari mi sbaglio pero’…

Ma se si dimostra che borg è il migiiore, rafa deve restituire tutti i soldini?

Comunque a me ieri Federer non è piaciuto per niente. Lui dice che si sente in forma ma a me sembrava un altro giocatore rispetto a quello visto in Australia e nei 2 masters americani. Sembrava un po’ più lento, anche impreciso. Boh…

@ Raul Ramirez (#1879245)

È interessante vedere che per te non si può considerare Nadal il migliore di sempre sulla terra perché è esistito uno che ha vinto praticamente la metà dei suoi titoli al RG (e tanto per dire, Nadal ha vinto il 91.74 % dei match giocati su terra, Borg 85.95 %). Invece non hai dubbi sul fatto che Federer sia il migliore di sempre in assoluto, nonostante non abbia neanche lontanamente espresso un dominio paragonabile a quello di Rafa sul rosso.

Scritto da Raul Ramirez

Scritto da mazingaz
Perche’ c’erano ancora dubbi che nadal lo fosse?

Roger ha la mia stessa opinione: probabilmente…perche è esistito un certo Borg…

Concordo.
Rafa formidabile, ma l’orso svedese non era da meno.
Sicuramente i 2 migliori tennisti sul rosso della storia del tennis: impossibile, secondo me, dire chi sia stato più forte.

@ Raul Ramirez (#1879245)

borg x me e’ il numero uno xche ha rivoluzionato il tennis, ma i numeri parlano chiaro. 10rafa 6borg…chiuso.

Scritto da mazingaz
Perche’ c’erano ancora dubbi che nadal lo fosse?

Roger ha la mia stessa opinione: probabilmente…perche è esistito un certo Borg…

Roger Federer: un uomo che quando gioca delizia gli occhi, e quando parla annoia la spirito.

Probabilmente?, Roger, un po’ di serietà. Uno che ha vinto 10 volte il RG, volevi esserlo tu che nei hai vinto 1 come Panatta (che però ha vinto anche Roma)?

Quel “probabilmente” è in linea con quello che Roger sta dichiarando in questi giorni. Gli hanno chiesto se davvero lui si sente il GOAT. Ha risposto che se riuscirà a vincere tutti i tornei che giocherà nei prossimi 10 anni, probabilmente lo sarà. Mi paiono risposte così, date da chi è forse stufo di dover dimostrare qualcosa, qualcosa che tanto non sarà condivisa mai dal 100% degli appassionati. Credo ritenga Rafa il migliore di sempre sul rosso, ma sa che qualcuno dirà sempre che non è vero, quindi ha applicato nella risposta la stessa regola che ha usato per sè stesso.

@ tinapica (#1879164)

Avvisaci se riscontri ancora problemi.
Un abbraccio e Grazie.

Perche’ c’erano ancora dubbi che nadal lo fosse?

Pregiata redazione, vi segnalo che ieri dal medio pomeriggio non ho più avuto accesso al vostro sito tramite il mio melafonino (quindi tramite “Safari”): la pagina non risultava caricabile.
Ogni altro sito era invece accessibile.
Adesso, dopo aver fatto rientro a casa, ho voluto verificare se con “Mozilla Firefox” mi riuscisse di accedere e, come si può vedere, il tentativo ha avuto successo.
Riproverò col melafonino al mio risveglio. Buonanotte/buongiorno

Probabilmente? 😆

Altro che cruciale, se non si danno una mossa usciranno dai primi 5 della classifica… nella race sono ad altre 2mila punti da Roger, che ha saltato tutti i tornei sul rosso e non fa punti da inizio aprile(ed è secondo nella race nonostante tutto)…pazzesco!