Roland Garros: Rafael Nadal domina Thiem. Sarà finale con Stan Wawrinka che in rimonta supera Andy Murray (Video)

Questi sono i match che ti fanno maledire i 3 set su 5…
Che noia mortale !!! 😥 😥 😥

Comunque il salto di qualita’ mentale fatto da Stan negli ultimi 2 o 3 anni è qualcosa da analizzare : il rapporto tra Slam vinti ( 3) e altri tornei o finali dimostra una capacità di dare il 100% quando più conta , sarebbe interessante sapere chi e’ il suo mental coach .

Scritto da WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!
fognini ha perso contro il vincitore del roland garros 2017 se girava bene quel maledetto primo set oggi giocava il fogna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La proprieta’ transitiva nel tennis non vale.
Anche se avesse vinto un set, ce ne erano altri due da vincere. Non c’e che se Fabio esce dal match perche’ perde un set, allora e’ sicuro che vincendolo ne avrebbe vinto altri due. Mi sembra un po’ puerile.

E comunque poi ci sarebbero stati Monfils e Cilic.

Scritto da Antonio
Chi ha corretti sul 4 posto proponendo Waw al posto di Murray vorrei far notare che al di la del match odierno lo scozzese ha vinto tanti 1000 e non solo 3 slam come lo svizzero. Inoltre l’uno è arrivato in vetta al ranking l’altro a malapena numero 3. Per continuità non c è proprio paragone tra i due

Se ti riferisci a me amo entrambi ovvio che Stan non farà mai sei mesi come Murray nel 2016 ovvio che ha vinto di piu era piu una cosa diciamo che Stan gioca tipo 6 tornei l anno bene altri sono Robot per il resto concordo Murray ha vinto anche meritato di piu ma Stan si fa preferire perche mi sembra uno strano ecco come me ma è un parere personale

@ Zobie la mouche (#1867174)

Si, come nel 2015 quando vinse vs Nadal, dopo essere stato sotto di 2 set (US Open, 3 ore e 45m).Ma per favore… 🙄

Dal 3-2 del secondo set parziale di 7 game consecutivi per Wawrinka…complimenti!

Ragazzi non sto vedendola partita. Qualcuno mi dice come stanno giocando ?? Dal risultato sembrerebbe che murray sia calato…è vero ??

Scritto da Elio
@ Luca Martin (#1867123)
3-1 Wawrinka sulla terra rossa. La prima in Coppa Davis 2005.

E allora mi sa che ora andrà 4-1. Murray sembra non averne più…se non si sveglia e inizia ad avanzare di qualche metro e a tirare un po’ più incisivo…

Scritto da Luca Martin
Qualcuno sa i precedenti (Head to Head)??

Mi sembra 10 a 7 per Murray

Murray ora sul baratro 0-3!! Regalando degli unforced terribili!

Scritto da Zobie la mouche

Scritto da fabio
@ WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!! (#1866998)
ma cosa?Se fogna è arrivato al tie-break del primo è solo perchè Wawrinka non aveva carburato ,così come ha vinto a Roma con Murray perchè non era il vero Murray

Fognini nei 3 set su 5 è spacciato, non ha nè la tenuta mentale nè quella fisica

La tenuta fisica ce l’avrebbe ma manca abbondantemente quella mentale, se la mente si destabilizza anche le gambe cominciano a fare giacomo giacomo, ci si irrigidisce, si respira in modo piu’ affannoso, si e’ meno lucidi e quindi anche il fisico e’ meno performante….guarda un po’ quanti danni che fa questa testa a Fognini….

Scritto da Andre85
@ Rovescius (#1867063)
Non fa una piega.
Ci sono i top3:Federer(leggenda),Nadal(tra la leggenda e il campione)e Djoko (un campione)
Ci sono i campioni outsider: Murray e poi Wawrinka
I top player vincenti (quelli che hanno i mezzi per vincere uno slam ma devono verificarsi una serie di circostanze difficili): Del Potro e Cilic
I top player perdenti (quelli che avrebbero al condizionale i mezzi…): Raonic,Nishikori,Tsonga e poi Berdych e Ferrer (in fase calante questi ovviamente) ma non lo vinceranno probabilmente mai
I next gen vincenti: Thiem,Kyrgios,Zverev
I top incompleti: Goffin,Dimitrov,Gasquet,Monfils e altri (anche Fognini)
Gli onesti ottimi tennisti: Bautista,Carreno etc…
PS Dopo questa era il posto dei Top3 secondo me andrà più facilmente ai next gen più che ai top perdenti o agli incompleti…

Bellissima suddivisione. Obiettiva e non contaminata dal tifo che acceca molti utenti qui. Anche se per quello che hai detto di Delpo io lo riferirei al suo passato che al presente. Ormai vince solo match 2 su 3 e giocando senza rovescio la vedo dura possa portare a casa altri trofei. Dunque dopo i top3 e I campioni outsider io vedo solo Cilic

Scritto da superpeppe

Scritto da Giuseppespartano

Scritto da WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!
fognini ha perso contro il vincitore del roland garros 2017 se girava bene quel maledetto primo set oggi giocava il fogna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hauhauhauha incredibile il tifo dove porta. Assurdo! Ti ricordo che le partite sono al meglio dei 5 set. Che vinci il primo,non significa che hai vinto matematicamente la partita. Soprattutto se dall’altra parte hai un top player. Djokovic perdeva 2-1 ,ma alla fine ha vinto al quinto set. Wawrinka ha vinto meritatamente contro Fognini in 3 set. Un primo set combattuto e gli altri 2,divorandoselo 6-0 6-2. Le partite non durano 20 -25 minuti.
Detto questo wawrinka ha perso il primo set contro Murray,purtroppo. Vediamo come va a finire

Gli altri due set non sono stati giocati da fognini. Wawrinka non ha divorato proprio nessuno

Diciamo che lo ha spolpato

Scritto da Andre85
@ Rovescius (#1867063)
Non fa una piega.
Ci sono i top3:Federer(leggenda),Nadal(tra la leggenda e il campione)e Djoko (un campione)
Ci sono i campioni outsider: Murray e poi Wawrinka
I top player vincenti (quelli che hanno i mezzi per vincere uno slam ma devono verificarsi una serie di circostanze difficili): Del Potro e Cilic
I top player perdenti (quelli che avrebbero al condizionale i mezzi…): Raonic,Nishikori,Tsonga e poi Berdych e Ferrer (in fase calante questi ovviamente) ma non lo vinceranno probabilmente mai
I next gen vincenti: Thiem,Kyrgios,Zverev
I top incompleti: Goffin,Dimitrov,Gasquet,Monfils e altri (anche Fognini)
Gli onesti ottimi tennisti: Bautista,Carreno etc…
PS Dopo questa era il posto dei Top3 secondo me andrà più facilmente ai next gen più che ai top perdenti o agli incompleti…

Questo e’ un bel post che condivido
Per nulla banale scritto con conoscenza davvero bravo

@ Hair49 (#1867122)

Scusa ma dissento. A me il tennis di wawrinka, pieno di bellissimi vincenti, piace e parecchio. Potrei capire se tu parlassi di uno come karlovic, che fa trenta aces a partita o pallettari noiosi alla bautista agut. Detto ciò, guardo sempre anche il tennis femminile con molto piacere

Scritto da Andre85
@ Rovescius (#1867063)
Non fa una piega.
Ci sono i top3:Federer(leggenda),Nadal(tra la leggenda e il campione)e Djoko (un campione)
Ci sono i campioni outsider: Murray e poi Wawrinka
I top player vincenti (quelli che hanno i mezzi per vincere uno slam ma devono verificarsi una serie di circostanze difficili): Del Potro e Cilic
I top player perdenti (quelli che avrebbero al condizionale i mezzi…): Raonic,Nishikori,Tsonga e poi Berdych e Ferrer (in fase calante questi ovviamente) ma non lo vinceranno probabilmente mai
I next gen vincenti: Thiem,Kyrgios,Zverev
I top incompleti: Goffin,Dimitrov,Gasquet,Monfils e altri (anche Fognini)
Gli onesti ottimi tennisti: Bautista,Carreno etc…
PS Dopo questa era il posto dei Top3 secondo me andrà più facilmente ai next gen più che ai top perdenti o agli incompleti…

Analisi perfetta. Stan intanto ha fatto patta.

Nel progetto di riforme è prevista l’abolizione del doppio dai tornei ? Negli slam poi il doppio misto è patetico come i senior,nei doppi maschile e femminile ci sono tennisti improponibili e sconosciuti

@ S&V (#1867155)

Non nascondo che è un’aspetto che non trascuro ma sarà pure un mio limite ma ho provato a seguire partite al maschile e non ci riesco a meno che non ci sia Federer che non è certo una bella gnocca, ma anche in quel caso più di qualche game dell’ultimo set non riesco a seguire. Sono consapevole di avere un’atteggiamento quantomeno anomalo ma mi succede anche in altri sport ad esempio sci e atletica per attirarmi lo sport al maschile deve essere proprio a livelli d’eccezione e non sempre basta.
Da appassionato di F1 sono arrivato al punto di addormentarmi vedendo i GP mancando i sorpassi e anche li non è che non abbia simpatie e antipatie non so se è comune ad altri ma è così se qualcuno sa darmi una spiegazione non posso che accettarla volentieri e valutarla.
Adesso mi guardo la semi del doppio femminile sono consapevole che il paragone con la semi maschile non è nemmeno proponibile ma io preferisco così

@ WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!! (#1866998)

Se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola

Bravo Stan breakkare un pallettaro del genere per due volte in un set non è roba da poco. E adesso si inizia il terzo con il servizio a disposizione che in match del genere è un bel vantaggio

Scritto da fabio
@ WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!! (#1866998)
ma cosa?Se fogna è arrivato al tie-break del primo è solo perchè Wawrinka non aveva carburato ,così come ha vinto a Roma con Murray perchè non era il vero Murray

Fognini nei 3 set su 5 è spacciato, non ha nè la tenuta mentale nè quella fisica

Scritto da Giuseppespartano

Scritto da WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!
fognini ha perso contro il vincitore del roland garros 2017 se girava bene quel maledetto primo set oggi giocava il fogna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hauhauhauha incredibile il tifo dove porta. Assurdo! Ti ricordo che le partite sono al meglio dei 5 set. Che vinci il primo,non significa che hai vinto matematicamente la partita. Soprattutto se dall’altra parte hai un top player. Djokovic perdeva 2-1 ,ma alla fine ha vinto al quinto set. Wawrinka ha vinto meritatamente contro Fognini in 3 set. Un primo set combattuto e gli altri 2,divorandoselo 6-0 6-2. Le partite non durano 20 -25 minuti.
Detto questo wawrinka ha perso il primo set contro Murray,purtroppo. Vediamo come va a finire

Bravo
I tuoi commenti sempre condivisibili
Perso il primo pero’ hai visto che reazione? Che giocatore meraviglioso Stan , speriamo tenga questa intensita’ e livello, lo scozzese e’ uno tosto ma Stan e’ un cavallo di razza 🙂

Scritto da Giuseppespartano

Scritto da WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!
fognini ha perso contro il vincitore del roland garros 2017 se girava bene quel maledetto primo set oggi giocava il fogna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hauhauhauha incredibile il tifo dove porta. Assurdo! Ti ricordo che le partite sono al meglio dei 5 set. Che vinci il primo,non significa che hai vinto matematicamente la partita. Soprattutto se dall’altra parte hai un top player. Djokovic perdeva 2-1 ,ma alla fine ha vinto al quinto set. Wawrinka ha vinto meritatamente contro Fognini in 3 set. Un primo set combattuto e gli altri 2,divorandoselo 6-0 6-2. Le partite non durano 20 -25 minuti.
Detto questo wawrinka ha perso il primo set contro Murray,purtroppo. Vediamo come va a finire

Gli altri due set non sono stati giocati da fognini. Wawrinka non ha divorato proprio nessuno

@ Luca Martin (#1867123)

3-1 Wawrinka sulla terra rossa. La prima in Coppa Davis 2005. 😉

Scritto da Luca Martin
Murray ha vinto un Game che potrebbe essere molto Pesante nel computo del Match (parlo del 5° game, 2° set)

Muah ah ah è andata proprio all’opposto!

@ Rovescius (#1867063)

Non fa una piega.
Ci sono i top3:Federer(leggenda),Nadal(tra la leggenda e il campione)e Djoko (un campione)
Ci sono i campioni outsider: Murray e poi Wawrinka
I top player vincenti (quelli che hanno i mezzi per vincere uno slam ma devono verificarsi una serie di circostanze difficili): Del Potro e Cilic
I top player perdenti (quelli che avrebbero al condizionale i mezzi…): Raonic,Nishikori,Tsonga e poi Berdych e Ferrer (in fase calante questi ovviamente) ma non lo vinceranno probabilmente mai
I next gen vincenti: Thiem,Kyrgios,Zverev
I top incompleti: Goffin,Dimitrov,Gasquet,Monfils e altri (anche Fognini)
Gli onesti ottimi tennisti: Bautista,Carreno etc…
PS Dopo questa era il posto dei Top3 secondo me andrà più facilmente ai next gen più che ai top perdenti o agli incompleti…

1 set pari.

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Doda
Murray è la versione ultra evoluta del pallettaro di 4 categoria che ti tira su qualsiasi vincente con pallonetti ad un palmo dalla linea di fondo

Si ma e’ …Ultra Ultra super mega evoluto :-)))

Sì è ultra ultra ultra ultra noioso. Tiferei per lui solo se fossi britannico ( forse ). Mi piace solo quando perde le finali a Wimbledon conero Roger.

Allez Stan ❗ 😉 😎

Scritto da S&V
@ Hair49 (#1867122)
Mi viene il sospetto che tu guardi il tennis per rimirar le bimbe poco vestite e non il gioco

E non è il solo su questo sito, ce ne sono molti

Partita fino ad ora piuttosto noiosa….Murray in versione portiere da fondo e Stan un po’ troppo falloso….speriamo si alzi il livello

@ Hair49 (#1867122)

Mi viene il sospetto che tu guardi il tennis per rimirar le bimbe poco vestite e non il gioco 🙂

Chi ha corretti sul 4 posto proponendo Waw al posto di Murray vorrei far notare che al di la del match odierno lo scozzese ha vinto tanti 1000 e non solo 3 slam come lo svizzero. Inoltre l’uno è arrivato in vetta al ranking l’altro a malapena numero 3. Per continuità non c è proprio paragone tra i due

Scritto da Antonio
Ma quale stanimal questo è stanpollo

Waw-rinco… 😛

Scritto da Luca Martin
Qualcuno sa i precedenti (Head to Head)??

Non li so ma li recupero da internet: 10 Murray – 7 Stan

Murray ha vinto un Game che potrebbe essere molto Pesante nel computo del Match (parlo del 5° game, 2° set)

si…………..senza astio, ma il vero tennis non è per te….. 🙂

Scambio tipo Barazzutti vs Higueras 😆 😆 😆

Murray ahimè sta tornando in forma con il suo gioco orribile, ma sono abbastanza sereno perchè non basterà per chiudere l’anno al numero uno. Wawrinka sono d’accordo sul fatto che dopo i Fab4 fa un caso a sè,diciamo che è sempre un campione outsider (perchè la maggior parte delle volte dipende più da lui che dall’avversario).
Sogno una finale Wawrinka-Thiem,ma putroppo resteranno sogni…

Ok mi rispondo da solo 😆
10 – 7 per Murray
Su Terra Rossa: 2-1 per Wawrinka
L’anno scorso a Parigi vittoria di Murray per 64 62 46 62
Ultimi due incontri (del 2016) vinti da Murray.

Sorry ma non ce la faccio proprio a vedere il tennis maschile, forse dipende anche dal fatto che sono due ostentatori del loro valore, ancora di più il britannico, più appropriatamente due grandi fanatici che mi fanno pensare a Fognini, ma anche come si svolge il gioco mi annoia troppa precisione, troppa velocità, nulla di lasciato al caso, magari il vero tennis è questo ma non è per me, viva il tennis femminile

Scritto da WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!
fognini ha perso contro il vincitore del roland garros 2017 se girava bene quel maledetto primo set oggi giocava il fogna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hauhauhauha incredibile il tifo dove porta. Assurdo! Ti ricordo che le partite sono al meglio dei 5 set. Che vinci il primo,non significa che hai vinto matematicamente la partita. Soprattutto se dall’altra parte hai un top player. Djokovic perdeva 2-1 ,ma alla fine ha vinto al quinto set. Wawrinka ha vinto meritatamente contro Fognini in 3 set. Un primo set combattuto e gli altri 2,divorandoselo 6-0 6-2. Le partite non durano 20 -25 minuti.
Detto questo wawrinka ha perso il primo set contro Murray,purtroppo. Vediamo come va a finire

Scritto da luigi
@ Rovescius (#1867063)
Ti sei dimenticato raonic kyrgios dimitrov e thiem

Con tutto il rispetto per quelli da te citati ma stiamo parlando di gente che permane in top10 da anno che vince tornei su tornei. I 3 che nomini tu non arrivano nemmeno a 20 tornei vinti messi assieme e di questi quanti sono slam e mille? Ricordo due 500 vinti dall austriaco e due dal bulgaro(tra cui il queen’s) ma il canadese mi sembra 0

Scritto da Hair49
Hanno fatto vedere la Halep che sta guardando la semi chissà se è per imparare qualcosa in più o se è perchè ha messo gli occhi su Wawrinka e lo vuole rubare alla Vekic?

Ci sono prima io!

Qualcuno sa i precedenti (Head to Head)??

Scritto da Doda
Murray è la versione ultra evoluta del pallettaro di 4 categoria che ti tira su qualsiasi vincente con pallonetti ad un palmo dalla linea di fondo

Si ma e’ …Ultra Ultra super mega evoluto :-)))

Scritto da Ben-Hur
Primo set proprio brutto, lo ha vinto Murray, ma non lo meritava nessuno dei due….

Hai ragione lo meritava la Halep

Scritto da DoubleFault

Scritto da maxi2

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da maxi2
Anche Berdych ha una finale slam e tanti ottimi piazzamenti, ma tornei ne ha vinto pochi, in assoluto e in proporzione al suo talento.
Il problema è che con quei 4 davanti è/è stato quasi un miracolo vincere un torneo importante, a meno di congiunzioni astrali rarissime.
Tra le “seconde linee” wawrinka è un caso a parte che si stacca nettamente dagli altri comprimari, credo che nella storia del tennis mai nessuno abbia vinto ben 3 slam e solo 1 master1000.

Vuoi dire con quei 5 la davanti
Waw 3 slam
Io dico :
6- Tsonga
7- Del Potro ( ha vinto 1 slam )
8- Ferrer
9- Cilic ( ha vinto 1 slam )
10- Berdich

Cilic è davanti a Tsonga come risultati…e forse anche a Delpo.
Ferrer poi ha vinto tanti tornei ma tutti minori, è nettamente inferiore.
Io non valuto in questo caso lo stile di gioco o la simpatia personale, ma i risultati oggettivi.
Cilic come importanza di tornei vinti è decisamente subito dopo i fab4 e Stan.

Risultati oggettivi? Allora non esistono i fab4, esistono 3 che hanno vinto più di 10 Slam e poi ce ne sono due che ne hanno vinti 3.

Vero anche questo

Che tergicristallo Murray…

Ma quale stanimal questo è stanpollo

Scritto da _Carlo
Wawrinka può andare anche sullo 0-6, ma il tiebreak non lo perde MAI !!

Oooops, forse era meglio che stavo zitto… 😆

Primo set proprio brutto, lo ha vinto Murray, ma non lo meritava nessuno dei due….

Murray è la versione ultra evoluta del pallettaro di 4 categoria che ti tira su qualsiasi vincente con pallonetti ad un palmo dalla linea di fondo

@ Rovescius (#1867063)

E di questa che ne pensi:
Mcenroe
Lendl
Connors
Wilander
Becker
Edberg
Cash
Noah
Gomez
Kriek
Curren
Leconte
Mecir
Nystrom
Mayotte
Sunsdrom

Wawrinka può andare anche sullo 0-6, ma il tiebreak non lo perde MAI !! 😛

Hanno fatto vedere la Halep che sta guardando la semi chissà se è per imparare qualcosa in più o se è perchè ha messo gli occhi su Wawrinka e lo vuole rubare alla Vekic?

@ Rovescius (#1867063)

Ti sei dimenticato raonic kyrgios dimitrov e thiem

@ DoubleFault (#1867059)

Si, diciamo fab3+1…
Però anche tra Murray e Wawrinka c’è un abisso come risultati… entrambi hanno vinto 3 slam, ma Murray ha vinto anche le Finals, due ori olimpici e una valanga di master 1000.

Scritto da Stefan Navratil
Che bella sarebbe una finale tra monomani!!!!

@ WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!! (#1866998)

ma cosa?Se fogna è arrivato al tie-break del primo è solo perchè Wawrinka non aveva carburato ,così come ha vinto a Roma con Murray perchè non era il vero Murray

Scritto da Giuli
Murray ha problemi alla schiena!

Certo. Sicuramente problemi gravissimi, che gli impediscono di raggiungere i vincenti di Wawrinka.
Incredibilmente, però, i problemi diventano meno gravi quando lo scambio si sviluppa in altro modo.

@ Rovescius (#1867063)

Classifica inopinabile

@ DoubleFault (#1867059)

Infatti!

Cilic peraltro non è giunto nella fase discendente della carriera come gli altri citati, specie Ferrer e Berdych. A livello di ATP 500 e 1000 è ancora perfettamente competitivo e insieme a Zverev è l’unico ad aver strappato un 1000 ai fab4, di recente.

Scritto da Antonio
Secondo me Cilic è subito dietro i 5. Ha vinto 17 tornei di cui un 1000, uno slam e un 500. Ha vinto tornei su ogni superficie, quest anno ha fatto la sua miglior stagione su terra con un titolo vinto due QF nei 1000 e il suo miglior risultato RG. Se continua bene anche su erba può raggiungere la top5 prima della pesante scadenza di Cincinnati

Scritto da maxi2

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da maxi2
Anche Berdych ha una finale slam e tanti ottimi piazzamenti, ma tornei ne ha vinto pochi, in assoluto e in proporzione al suo talento.
Il problema è che con quei 4 davanti è/è stato quasi un miracolo vincere un torneo importante, a meno di congiunzioni astrali rarissime.
Tra le “seconde linee” wawrinka è un caso a parte che si stacca nettamente dagli altri comprimari, credo che nella storia del tennis mai nessuno abbia vinto ben 3 slam e solo 1 master1000.

Vuoi dire con quei 5 la davanti
Waw 3 slam
Io dico :
6- Tsonga
7- Del Potro ( ha vinto 1 slam )
8- Ferrer
9- Cilic ( ha vinto 1 slam )
10- Berdich

Cilic è davanti a Tsonga come risultati…e forse anche a Delpo.
Ferrer poi ha vinto tanti tornei ma tutti minori, è nettamente inferiore.
Io non valuto in questo caso lo stile di gioco o la simpatia personale, ma i risultati oggettivi.
Cilic come importanza di tornei vinti è decisamente subito dopo i fab4 e Stan.

Il telecronista ha detto che Murray ha fatto vedere le palle a Wawrinka…

@ Antonio (#1866885)

Per me
1Federerer
2Nadal
3Nole
4Andy
5Wawrinka
6Delpotro
7Cilic
8Tsonga
Considero tornei vinti e valore assoluto dei tennisti

Che bella sarebbe una finale tra monomani!!!!

Se sabato avessimo avuto in porta murray avremmo vinto la Champions

@ WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!! (#1866998)

Con i se e con i ma la storia non si fa….

Scritto da maxi2

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da maxi2
Anche Berdych ha una finale slam e tanti ottimi piazzamenti, ma tornei ne ha vinto pochi, in assoluto e in proporzione al suo talento.
Il problema è che con quei 4 davanti è/è stato quasi un miracolo vincere un torneo importante, a meno di congiunzioni astrali rarissime.
Tra le “seconde linee” wawrinka è un caso a parte che si stacca nettamente dagli altri comprimari, credo che nella storia del tennis mai nessuno abbia vinto ben 3 slam e solo 1 master1000.

Vuoi dire con quei 5 la davanti
Waw 3 slam
Io dico :
6- Tsonga
7- Del Potro ( ha vinto 1 slam )
8- Ferrer
9- Cilic ( ha vinto 1 slam )
10- Berdich

Cilic è davanti a Tsonga come risultati…e forse anche a Delpo.
Ferrer poi ha vinto tanti tornei ma tutti minori, è nettamente inferiore.
Io non valuto in questo caso lo stile di gioco o la simpatia personale, ma i risultati oggettivi.
Cilic come importanza di tornei vinti è decisamente subito dopo i fab4 e Stan.

Risultati oggettivi? Allora non esistono i fab4, esistono 3 che hanno vinto più di 10 Slam e poi ce ne sono due che ne hanno vinti 3.

Murray ha problemi alla schiena!

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da maxi2
Anche Berdych ha una finale slam e tanti ottimi piazzamenti, ma tornei ne ha vinto pochi, in assoluto e in proporzione al suo talento.
Il problema è che con quei 4 davanti è/è stato quasi un miracolo vincere un torneo importante, a meno di congiunzioni astrali rarissime.
Tra le “seconde linee” wawrinka è un caso a parte che si stacca nettamente dagli altri comprimari, credo che nella storia del tennis mai nessuno abbia vinto ben 3 slam e solo 1 master1000.

Vuoi dire con quei 5 la davanti
Waw 3 slam
Io dico :
6- Tsonga
7- Del Potro ( ha vinto 1 slam )
8- Ferrer
9- Cilic ( ha vinto 1 slam )
10- Berdich

Cilic è davanti a Tsonga come risultati…e forse anche a Delpo.
Ferrer poi ha vinto tanti tornei ma tutti minori, è nettamente inferiore.
Io non valuto in questo caso lo stile di gioco o la simpatia personale, ma i risultati oggettivi.
Cilic come importanza di tornei vinti è decisamente subito dopo i fab4 e Stan.

@ Giuli (#1867033)

Neanche tanto con i se con ma non e’ che Fognini si sia fatto annullare match point semplicemente sarebbe andato sopra di un set su una partita 3 su 5 contro wawrinka e ciò di certo non implica che avrebbe vinto la partita

Scritto da Antonio
Quesito per gli appassionati:
se dovessimo fare una top10 OGGETTIVA dei tennisti attualmente in attività sulla base dei risultati ottenuti in carriera chi mettereste?
1-2-3 indubbiamente Roger, Nole e, Nadal ognuno nell’ordine che preferisce senza dare adito a battaglie inutile
4 Andy Murray
5 Wawrinka
E poi? Sulla base dei guadagni in carriera ci sarebbero poi (in ordine sparso):
-Ferrer, ha raggiunto il br al num 3, una finale slam ma il suo gioco è quasi monosuperficie
-Tsonga, anche lui una finale slam
-Nishikori e Raonic, finale slam per entrambi, best ranking altissimo più di quanto meritassero in realtà testimoniato anche dal fatto che hanno vinto pochi tornei(rispettivamente 11 e 8) e tutti minori
– Marin Cilic, uno slam, almenk QF in tutti gli slam, tantissimi tornei conquistati di vari livelli(dai 250 a 500 a un 1000), best ranking a mio avviso troppo basso(6) rispetto al suo reale valore.
E voi che ne dite?

oncordo con i primi 4 anche se su Stan sono tra il 4 o il 5 con Murray Stan nelle finali slam un Cecchino poi mi sa di uno di noi Mangia beve e Foxxe…:)”altro che pace e amore” 6 Delpo 7 Cilic uno slam è uno slam 8 Ferrer 9 Berdych il 10 non saprei tra Nishi Raonic o Tsonga

Scritto da WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!
fognini ha perso contro il vincitore del roland garros 2017 se girava bene quel maledetto primo set oggi giocava il fogna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ah, quindi il torneo è già finito?
E sopra di un set in uno slam fognini avrebbe vinto sicuro no?

@ pibla (#1866985)

Se becca Wawrinka, secondo me è una partita assolutamente pari, con Murray dovrebbe aver vita più semplice ma stiamo pur sempre parlando del numero 1 che comunque si sta riprendendo e sta mostrando che sulla terra ogni anno che passa si trova meglio.. In ogni caso non sarà a mio modo di vedere una finale scritta come fu ad esempio nel 2013 con Ferrer.

@ I love tennis (#1867001)

Ma soprattutto dal 2015, escluso Wimbledon, Wawrinka o ha vinto il torneo oppure ha perso esclusivamente da Federer, Djokovic e Murray.. Insomma in 3 slam su quattro continuità paurosa, considerando che prima del 2014 non aveva vinto neanche 1 slam

@ WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!! (#1866998)

Coi se e coi ma…..!

@ Giuliano da Viareggio (#1867000)

http://sportstream365.com/viewer?game=119411345

Scritto da Giuliano da Viareggio
Raga potete darmi un link per uno streaming funzionante? Grazie

http://sportstream365.com/viewer?game=119411345

@ WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!! (#1866998)

La carriera di Fognini e’piena di se e di ma….Alla dei conti non vince mai….E poi se per questo ha perso anche contro il vincitore di Roma Zverev..Ma che discorsi sono

Scritto da WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!
fognini ha perso contro il vincitore del roland garros 2017 se girava bene quel maledetto primo set oggi giocava il fogna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Concordo perfettamente, se giocava bene il primo set perdeva 3 a 1 ed in semifinale giocava lo stesso Stan (si chiama prova di resistenza).
Wamos…. svegliati è primavera…. come cantava Venditti.

Si, ne siamo certi. Con quel primo set ha perso il Roland Garros.

Scritto da WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!
fognini ha perso contro il vincitore del roland garros 2017 se girava bene quel maledetto primo set oggi giocava il fogna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Scritto da WAMOS FOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!
fognini ha perso contro il vincitore del roland garros 2017 se girava bene quel maledetto primo set oggi giocava il fogna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Seeeee…. in your dream only 🙂

Wawrinka è dal 2014 che procede a ritmo di 1 Slam l’anno: Australian Open 2014,Roland Garros 2015 e Us Open 2016.Tre slam su due superfici differenti.Gli manca solo Wimbledon.La vera sorpresa sarebbe non vederlo vincitore quest’anno in nessuna prova dello Slam.Pensavo che in questi tre anni almeno una volta non sarebbe riuscito a vincere e invece ha sorpreso tutti.Fino agli Us Open è tra i potenziali vincitori anche quest’anno.

Raga potete darmi un link per uno streaming funzionante? Grazie

fognini ha perso contro il vincitore del roland garros 2017 se girava bene quel maledetto primo set oggi giocava il fogna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Secondo me Cilic è subito dietro i 5. Ha vinto 17 tornei di cui un 1000, uno slam e un 500. Ha vinto tornei su ogni superficie, quest anno ha fatto la sua miglior stagione su terra con un titolo vinto due QF nei 1000 e il suo miglior risultato RG. Se continua bene anche su erba può raggiungere la top5 prima della pesante scadenza di Cincinnati

Per me se Rafa vince oggi, ha vinto il torneo, perché io sulla terra 3 su 5 Murray e Wawrinka non li vedo proprio contro lo spagnolo in questa forma, opinione personalissima.

@ Marco (#1866923)

Ma ormai Wawrinka gioca bene 6/7 tornei l anno e 4 sono slam quindi non ce da sorprendersi che ai primi 2 slam dell anno abbia raggiunto la semi

Scritto da IlCera
Tempo coperto e umido a Parigi. Pioggia nella notte e questa mattina.Non è prevista pioggia ma ci sono grossi nuvoloni ed l’aria è molto umida.

Grazie: speriamo che il tempo regga (mi sembrava che l’alta pressione fosse arrivata anche fino a Parigi)…

Scritto da maxi2
Anche Berdych ha una finale slam e tanti ottimi piazzamenti, ma tornei ne ha vinto pochi, in assoluto e in proporzione al suo talento.
Il problema è che con quei 4 davanti è/è stato quasi un miracolo vincere un torneo importante, a meno di congiunzioni astrali rarissime.
Tra le “seconde linee” wawrinka è un caso a parte che si stacca nettamente dagli altri comprimari, credo che nella storia del tennis mai nessuno abbia vinto ben 3 slam e solo 1 master1000.

Vuoi dire con quei 5 la davanti
Waw 3 slam
Io dico :
6- Tsonga
7- Del Potro ( ha vinto 1 slam )
8- Ferrer
9- Cilic ( ha vinto 1 slam )
10- Berdich

Scritto da Antonio
Quesito per gli appassionati:
se dovessimo fare una top10 OGGETTIVA dei tennisti attualmente in attività sulla base dei risultati ottenuti in carriera chi mettereste?
1-2-3 indubbiamente Roger, Nole e, Nadal ognuno nell’ordine che preferisce senza dare adito a battaglie inutile
4 Andy Murray
5 Wawrinka
E poi? Sulla base dei guadagni in carriera ci sarebbero poi (in ordine sparso):
-Ferrer, ha raggiunto il br al num 3, una finale slam ma il suo gioco è quasi monosuperficie
-Tsonga, anche lui una finale slam
-Nishikori e Raonic, finale slam per entrambi, best ranking altissimo più di quanto meritassero in realtà testimoniato anche dal fatto che hanno vinto pochi tornei(rispettivamente 11 e 8) e tutti minori
– Marin Cilic, uno slam, almenk QF in tutti gli slam, tantissimi tornei conquistati di vari livelli(dai 250 a 500 a un 1000), best ranking a mio avviso troppo basso(6) rispetto al suo reale valore.
E voi che ne dite?

Dopo Wawrinka ci metto Delpo e Cilic per lo slam e Ferrer per numero di titoli vinti e costanza di risultati.Berdych perché ha raggiunto almeno la semi in tutti e 4 gli slam e Tsonga.

Anche Berdych ha una finale slam e tanti ottimi piazzamenti, ma tornei ne ha vinto pochi, in assoluto e in proporzione al suo talento.

Il problema è che con quei 4 davanti è/è stato quasi un miracolo vincere un torneo importante, a meno di congiunzioni astrali rarissime.
Tra le “seconde linee” wawrinka è un caso a parte che si stacca nettamente dagli altri comprimari, credo che nella storia del tennis mai nessuno abbia vinto ben 3 slam e solo 1 master1000.

Scritto da 3.4
finale andy/rafa isy

Mah.. io vedo finale Waw/Nadal.
A Roma ho visto diversi allenamenti di Wawrinka, chiudeva colpi spaventosi, sembrava proprio in palla, lì ha perso subito ma non mi stupisce proprio quanto bene stia giocando bene adesso

Scritto da Antonio
Quesito per gli appassionati:
se dovessimo fare una top10 OGGETTIVA dei tennisti attualmente in attività sulla base dei risultati ottenuti in carriera chi mettereste?
1-2-3 indubbiamente Roger, Nole e, Nadal ognuno nell’ordine che preferisce senza dare adito a battaglie inutile
4 Andy Murray
5 Wawrinka
E poi? Sulla base dei guadagni in carriera ci sarebbero poi (in ordine sparso):
-Ferrer, ha raggiunto il br al num 3, una finale slam ma il suo gioco è quasi monosuperficie
-Tsonga, anche lui una finale slam
-Nishikori e Raonic, finale slam per entrambi, best ranking altissimo più di quanto meritassero in realtà testimoniato anche dal fatto che hanno vinto pochi tornei(rispettivamente 11 e 8) e tutti minori
– Marin Cilic, uno slam, almenk QF in tutti gli slam, tantissimi tornei conquistati di vari livelli(dai 250 a 500 a un 1000), best ranking a mio avviso troppo basso(6) rispetto al suo reale valore.
E voi che ne dite?

JM Del Potro avrebbe vinto uno Slam. Battendo Nadal e Federer in semifinale e finale.

finale andy/rafa isy

Quesito per gli appassionati:
se dovessimo fare una top10 OGGETTIVA dei tennisti attualmente in attività sulla base dei risultati ottenuti in carriera chi mettereste?
1-2-3 indubbiamente Roger, Nole e, Nadal ognuno nell’ordine che preferisce senza dare adito a battaglie inutile
4 Andy Murray
5 Wawrinka
E poi? Sulla base dei guadagni in carriera ci sarebbero poi (in ordine sparso):
-Ferrer, ha raggiunto il br al num 3, una finale slam ma il suo gioco è quasi monosuperficie
-Tsonga, anche lui una finale slam
-Nishikori e Raonic, finale slam per entrambi, best ranking altissimo più di quanto meritassero in realtà testimoniato anche dal fatto che hanno vinto pochi tornei(rispettivamente 11 e 8) e tutti minori
– Marin Cilic, uno slam, almenk QF in tutti gli slam, tantissimi tornei conquistati di vari livelli(dai 250 a 500 a un 1000), best ranking a mio avviso troppo basso(6) rispetto al suo reale valore.

E voi che ne dite?

Tempo coperto e umido a Parigi. Pioggia nella notte e questa mattina.Non è prevista pioggia ma ci sono grossi nuvoloni ed l’aria è molto umida.