Il curioso caso dei quarti di finale femminili del Roland Garros
05/06/2017 14:19 
55 commenti
55 commenti
Caroline Wozniacki nella foto
I quarti di finale del tabellone femminile del Roland Garros non sono ancora iniziati, ma hanno già consegnato alla statistica un dato piuttosto singolare: tra le migliori otto del torneo, non ci sarà nessuna tennista che abbia già vinto uno Slam in carriera.
Una circostanza davvero singolare, manifestatasi l’ultima volta nel circuito in occasione dell’edizione 1979 dell’Australian Open. Per quanto riguarda il Roland Garros, invece, è necessario tornare indietro fino al 1977, vale a dire quaranta anni fa.
Una tra le dieci giocatrici presenti nella lista di seguito, dunque, dopo la finale di sabato avrà conquistato il suo primo major in assoluto:
Le giocatrici ancora in gara
•Caroline Wozniacki
•Jelena Ostapenko
•Kristina Mladenovic
•Timea Bacsinszky
•Simona Halep
•Elina Svitolina
•Caroline Garcia
•Alizé Cornet
•Karolina Pliskova
•Veronia Cepede Royg
Edoardo Gamacchio
TAG: Roland Garros, Roland Garros 2017
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Partiamo dal presupposto che per le ragazze giocare ora è molto diverso che giocare slam ad esempio otto/dieci anni fa fa dove c’erano e giocavano nello stesso periodo Serena Venus Clijsters Henin Sharapova Ivanovic Azarenka Jankovic Dementieva Li Stosur Bartoli Wozniacki Safina Zvonareva Radwanska Kuznetsova Schiavone e Pennetta. Il tennis femminile ha subito una grossa involuzione ed in un periodo così ricco di fenomene qualcuna che non ha vinto slam ma sia arrivata al n 1 o 2 ci sta
La Woz nel maggio 2011 arrivo’ad oltre 1200 punti frutto di 80 vittorie 11 sconfitte,buoni piazzamenti negli slam e per il resto un’anno dominato,a differenza della Kerber che ha costruito il primato ranking sugli slam che regalano punti sproporzionati rispetto al resto, infatti alla tedesca sono bastate una cinquantina di vittorie.
un Pallettaro che parla di potenza e variazioni tecniche? 😆
@ ilpallettaro (#1864744)
Guarda che la domanda era sulla carriera delle 2,non sulle singole partite o sul tennis femminile in generale
è un tennis molto più monocorde, giocano tutte in modo molto simile perché la poca potenza che riescono a esprimere sulla palla rende le variazioni, tecniche e dunque tattiche, che si vedono a livello maschile, non premianti. in altri termini, per tirare forte hanno un solo modo di colpire la palla.
questo rende paradossalmente molto più incerto il risultato della singola partita.
E pensa allora a chi nemmeno in questa situazione riesce ancora ad emergere ed arrivare nelle fasi finali .
Era una battuta ovviamente. Complimenti. 😉
@ Lazzu (#1864442)
e poi al torneo dei campioni un mese più tardi peneta ha pianto . ia dato un 6-3, 6-o
@ Sottile (#1864443)
anche io
Ci mancherebbe, è sempre interessante discutere. Quello che vorrei mettere in luce è che si, la Russia ha avuto giocatrici tra la classe 80 e la 90 fortissime che ora stanno raggiungendo i 30 anni e sembra mancare la fascia 90/95 perchè in effetti l’unica russa forte sarebbe stata la Gavrilova (Gasparyan purtroppo al momento fuori uso, lei sembrava promettere bene). Però attenzione a non prendere in considerazione il futuro, perchè il quinquennio 1995/2000 e oltre sta già cominciando a brillare. Dunque credo che sia complicato legare Meldonium (che al massimo avrebbe penalizzato le giocatrici l’anno scorso, quando la Russia è ormai da qualche anno in calo rispetto agli standand non umani degli anni precedenti) e gli altri fattori da te citati con questo calo. Il Meldonium comunque non sta fermando le giovanissime, che arriveranno in alto a forza di vincenti e potenza.
Vuoi mettere invece una che le vince tutte per 20 anni: CHE BELLO!!!
@ emilio (#1864447)
Come ti capisco anche a me annoia da morire, sia per la lunghezza degli incontri, sia per la velocità di esecuzione, sia per la precisione dei colpi, sembrerà un paradosso ma preferisco nettamente l’imprevedibilità del tennis femminile ritengo sia più divertente e poi in molti casi gratifica anche la vista e non credo sia poco
Ma la Cinese sì, se non ricordo male eliminò Konta. Conseguenza del fatto che se si sguarnisce uno spicchio di tabellone dalla sua testa di serie di riferimento, chi resta in gara ha probabilmente una classifica bassa.
Spero in Wozniacki, Halep o Svitolina.
La Woz perché ha un’occasione ghiotta dopo che in passato é stata n.1 senza vincerne uno. La Halep perché ha vinto tanto e lo slam lo meriterebbe. Svitolina per le sue doti che ha già evidenziato a Roma. In ogni caso una grande occasione x tutte…
@ Paolo1 (#1864467)
Nel 2003 esisteva già Livetennis! 😯
Complimenti 🙂
ottima puntualizzazione
@ vaidanihantu (#1864472)
Sono d’accordo con te con la Kasatkina come uno dei prospetti futuri piu’ concreti e talentuosi. Non conosco bene la Vichklyantseva per cui non do’ giudizi. Semplicemente ho trovato insolito che con l’introduzione del passaporto biologico, la question Meldonium, la chiusura dei laboratori antidoping accreditati la Russia abbia avuto un ridimensionamento marcato rispetto agli anni immediatamente precedenti… facevo solo notare una strana anomalia…
Torneo particolare che rispecchia la situazione del tennis femminile.
Esempio lampante la Garcia. Ancora in gara e non ha battuto nemmeno una top 50, avendo vinto contro Hibino, Paquet e Hsieh.
Non lo sapevo: si salverà col ranking protetto
Il mio tifo e…anche il mio pronostico è per Pliskova!!
Non per fare il solito attaccabrighe, ma direi che la Russia ha un po’ di più che le giovani Kuznetsova e Vesnina (e Sharapova se vogliamo). Se permetti ci sono due classe 97 nelle prime 100 (Kasatkina e Vichklyantseva), la Pavlyuchenkova in buono stato di forma, le varie giovanissime Kalinskaya, Blinkova, Zhuk, Potapova più tante altre tra cui Makarova, Rodina, ALexandrova, Kulichkova e tante altre… Hanno avuto un “buco generazionale” se vuoi, nel senso che rispetto agli anni d’oro ora sono molto ridimensionate, ma il futuro sembra una guerra fredda tennistica, con americane e russe pronte a dominare, con qualche giocatrice dell’est europa e dell’asia “infiltrate” tra queste.
@ Canta (#1864450)
A differenza degli uomini dove esiste un solo numero uno a non aver mai vinto uno slam (ovvero quel folle/genio di Marcelo Rios) fra le donne ci sono ben 3 numero uno a non aver mai vinto uno slam, due delle quali ancora attive: la Wozniacki e la Jankovic e poi la Safina, sorella di Marat il quale invece è stato numero uno atp e vincitore sia degli us open che degli australian open.
Quando RF vinse il suo primo Slam, ricordo che ci fu un utente di Livetennis che ne trasse la conclusione che il tennis maschile aveva toccato un punto molto basso, perché a vincere uno Slam non era un plurivincitore di Slam.
@ Army (#1864444)
Sarebbe bello un periodo, non troppo lungo, con 3-4 campionesse che di solito arrivano in fondo un po’ come nel maschile.
non la chiamerei “occasione buttata” contro Flavia, non l’ha nemmeno vista la pallina durante la partita, Flavia l’ha letteralmente asfaltata probabilmente con la miglior partita giocata in carriera dalla pugliese. 😉
Scrivo qui per ringraziare tutti delle risposte. Certo che, mi sono ducumentato su Wikipedia, la Woz (non è per confidenza, ma perché ho sempre paura di scriverla male e di fare figuracce) ha avuto una bella sfiga, in pratica è stata nr.1 tra l’ottobre 2010 ed il gennaio 2011, cioè sybito dopo non aver vinto Us Open e subito prima di non vicere AO. Poi è tornata prima a fine 2011, per un totale di 67 settimane (vuol dire più di un anno e 3 mesi!) Ma senza mai riuscire a vincere uno slam!
io non seguivo il tennis maschile,poi,visto che avevo un po di tempo,ho guardato tre partite,Djoko-Thiem,Nadal-Thiem e l,ultima Ferrer-Lopez…giuro che non guardero piu nessuna
lo stavo per scrivere io. Prima tutti a scrivere “non se ne può più di Serena” ora tutti a piangerne l’assenza 😆
Mancano Serena Vika Maria…ma comunque a me le partite del femminile stanno piacendo in questo torneo e poi il tennis femminile, qualsiasi cosa accada, viene sempre criticato. Vince solo Serena e allora le altre fanno schifo e ci vuole maggiore equilibrio. C’è maggiore equilibrio e allora ci vuole una campionessa al comando. Mettetevi d’accordo ragazzi…
La brava e simpatica Simona Halep può vincere il torneo, io tiferò per lei 😎
Bhe oddio… Io ricordo di una Pennetta che tirava comodini di dritto e di rovescio sia in semi con la Halep che nei quarti con la Kvitova.
La Halep non sapeva da che parte girarsi per fare punto in quella partita.
Si puó contare come occasione sprecata ma neanche troppo
@ Pablox (#1864431)
Per onor si cronaca c’era anche Schiavone tra le vincitrici Slam in tabellone, anche se non era sicuramente una favorita
BEh ma sono banalità: voglio dire si sapeva che Serena williams (23 titoli) non ci sarebbe stata. Venus (7 titoli) c’era ma onestamente le probabilità di vittoria non erano altissime. la Sharapova (5 titoli) non le hanno dato la WC. restano Azarenka assente, la Kvitova (2 titoli però sull’erba a Wimbledon e rientrante a sorpresa dopo il grave incidente) .
Sì c’erano anche Stosur e Kuz, ma insomma, vecchie glorie da cui non si dovrebbe aspettarsi molto-
Sostanzialmente le 2 che potevano riconfermarsi erano Kerber e Muguruza, la cui “prima volta” risale alla stagione passata
Tenuto conto del momento della KErber, l’unica che aveva chances reali di rivincere uno slam era la Muguruza .
Per il resto, come ho ricordato già ieri, Svitolina, Pliskova, Wozniacki, Mladenovic e Halep, cioè le prime 5 della Race, sono tutte in corsa. La sopresa vera sarebbe la vittoria di una al di fuori di questo quintetto. Potrebbe succedere, ma non è probabile.
N.B.: non ci sono russe nei 4rti… quella nazione che prima di Sochi e dell’affaire meldonium sfornava top 10 al ritmo di 3 all’anno resta ora aggrappata alle giovani Kuznetsova e Vesnina…
Ci sono tre finaliste Slam, una ex numero 1 e due numero 2, ostapenko mladenovic e Garcia sono ancora giovani e sono esplose in tempi recenti, non ci vedo nulla di scandaloso.
L’unica vera sorpresa è la royg
Perché hanno sempre perso una partita prima di vincere il torneo
Forse la domanda doveva essere “come è possibile che tenniste che non hanno mai vinto uno slam siano arrivate al n. 1 e 2?” e la risposta non la so.
Cioè, è evidente che le tenniste sono assai più incostanti e soggette ad alti e bassi di rendimento rispetto ai maschi, ma quale sia il motivo fisiologico o tecnico non saprei.
Vero anche il contrario, gli slam sono stati vinti da tenniste che non sono mai state tra le prime 3 della graduatoria (4 volte negli ultimi 10 anni) più di quanto non sia accaduto per i maschi (solo 2 volte negli ultimi 10).
le emozioni non le trasmettono solo chi ha vinto slam, ma fanno parte
di chi gioca a prescindere dalle vittorie slam.
non sarebbe male una finale tra mladenovic- wozniacki oppure pliskova -halep.il montepremi e’ giusto che sia lo stesso degli uomini.
@ Canta (#1864398)
Wozniaki ha perso 2 finali us open, Halep una qui 3 anni fa.. Hanno sfiorato lo slam entrambe, forse è arrivata l’ora di sfatare il tabu’
La bencic è stata operata da poco al polso sinistro…
Seguo il tennis da molto tempo e le ho viste entrambe all’apice.
Wozniacki purtroppo per lei ha incontrato nelle sue finali slam cljisters e serena, poi ha avuto dei periodi abbastanza no dove perdeva sempre ai primi turni negli slam.
Halep invece è stata nella sua finale vittima del toilet break di 10 minuti di sharapova (e meldonium) che le ha tolto il ritmo dopo il secondo set vinto.
Per il resto la grande occasione che ha buttato finora è stata la semi con Flavia allo us open, veramente buttata via con Slam già in tasca
La Bencic c’entra perché è una ’97 che, prima di essere tormentata dagli infortuni, era già entrata nelle prime dieci del mondo e se starà bene nei prossimi anni vincerà parecchio, quindi un altro dei grandi nomi che mancava in questa edizione del RG.
Alla Bencic la prox settimana scade la cambialona di Hertogensbosch: se non fa qualcosa praticamente scompare in classifica
Non sono un grande esperto di tennis, ma chiedo proprio agli esperti (o anche alla redazione se mi vuole rispondere) per quali macchiavellici intrecci è stato possibile come siano riuscite una halep che mi sembra sia stata anche nr.2 o ancor più una woz che è stata per un nr. di settimana nr.1 a non aver mai vinto slam
Assurdo pensare che i montepremi siano gli stessi previsti per gli uomini.
@ tennisaddicted (#1864357)
Facciamo giocare allora i tornei solo agli uomini e magari solo ai primi 5!!!! Così pensi sia ottimale? per te tutto il resto non conta alla faccia della sportività.
@ pibla (#1864385)
Cosa c’entra la Bencic?
Veramente, periodo di una tristezza immane al femminile.Non si deve vivere di ricordi, ma pensare solo a 5/6 anni fa con Serena,Sharapova,Clijsters,Henin,Dementieva e Schiavone…
io dico che vince la pliskova
Oltre al fatto che è un momento di transizione in generale nel tennis femminile, si deve aggiungere che, per un motivo o per l’altro, in questo torneo mancano:
S. Williams, Sharapova, Azarenka, Kvitova, al rientro ma come non ci fosse, Bencic…
…già anche solo con queste giocatrici sarebbe stato tutto un altro torneo.
Che si sia verificata questa circostanza non mi dispiace affatto non sono un fan a tutti i costi delle plurivincitrici, non per questo il torneo è da considerare inferiore, è sicuramente più equilibrato e quindi lo stimolo per tutte è maggiore, poi se ritenete che da più lustro allo slam un vincitore di nome padronissimi di pensarlo, io preferisco una finale combattuta tecnicamente valida e che vinca magari quella tra le due che preferisco a me basta questo.
🙄 🙄 🙄 🙄 🙄 🙄 🙄 🙄 🙄
Vabbè una è incinta l’altra non legge i bugiardini è l’altra ancora è rotta altrimenti…
E ben 7 su 10 provengono o hanno origini dall’est Europa…..
penso che sarà la volta buona x la halep
Statistica che dimostra la pochezza del tennis femminile odierno di vertice: nessuna vera campionessa a contrastare le nuove leve, che non hanno nulla di formidabile.