WTA Stoccarda: Maria Sharapova dopo 15 mesi di squalifica rientra e batte la nostra Roberta Vinci

Scritto da tommaso

Scritto da Paolo

Scritto da Fabblack
@ diegus (#1825183)
A Roma si dice “…… vi ci entra, in testa no”.
La squalifica (non “per doping”) è stata scontata; nella sentenza non si parla di pene accessorie o supplementari tipo privazioni di WC.: ma che c… cercate?
Invidiose cose inutili, mestatori nel torbido e chi più ne ha più ne ha, più ne metta; finitela una volta per tutte.
Oltre tutto le WC poi bisogna sfruttarle, non è che le abbiano regalato punti, ma opportunità, strameritate per tutto ciò che ha vinto e che rappresenta.

Ma finiscila tu di ripetere quello che sanno benissimo tutti! E’ ovvio che è “legale” darle WC, visto che gliele stanno dando tutti. Ma ci arrivi a capire la differenza tra considerare qualcosa “legale” e considerarlo “giusto”? Ti ci entra in testa questo concetto?

Non sarebbe giusto dare una will card ad una pluricampionessa Slam? E perché no?

Dopo il post in cui dici che non si può più avere un’opinione, fossi in te non parlerei più 😆
Mai sentita una roba del genere.
Sulla WC della Sharapova c’è chi è pro e chi è contro. Tuttavia, non vuol dire che, se la legge dice che Masha può avere tutte le WC possibili, allora sia GIUSTO (che magari poi, invece, è veramente giusto…).
Spero sia chiaro questo… Ma vedendo i tuoi post e quelli di Fabblack non direi 🙄

Scritto da Paolo

Scritto da Fabblack
@ diegus (#1825183)
A Roma si dice “…… vi ci entra, in testa no”.
La squalifica (non “per doping”) è stata scontata; nella sentenza non si parla di pene accessorie o supplementari tipo privazioni di WC.: ma che c… cercate?
Invidiose cose inutili, mestatori nel torbido e chi più ne ha più ne ha, più ne metta; finitela una volta per tutte.
Oltre tutto le WC poi bisogna sfruttarle, non è che le abbiano regalato punti, ma opportunità, strameritate per tutto ciò che ha vinto e che rappresenta.

Ma finiscila tu di ripetere quello che sanno benissimo tutti! E’ ovvio che è “legale” darle WC, visto che gliele stanno dando tutti. Ma ci arrivi a capire la differenza tra considerare qualcosa “legale” e considerarlo “giusto”? Ti ci entra in testa questo concetto?

Non sarebbe giusto dare una will card ad una pluricampionessa Slam? E perché no?

Scritto da Giuseppespartano

Scritto da Antony_65

Scritto da tommaso

Scritto da diegus
@ Fabblack (#1825228)
Ma posso avere un’opinione diversa dalla tua?
La sentenza ha detto che può ricevere WC illimitate. Benissimo, io non concordo con la sentenza.

Non è stata la “sentenza” a stabilire che possa avere WC. È una regola della WTA. Una legge, per chi ne fa parte.
Quindi no, non puoi avere un’opinione diversa. È la cosa che molti non capiscono. E da qui in poi il “tu” è generico, non ce l’ho con te in particolare…
Uccidi? Vai in prigione. Non puoi avere un’opinione diversa. Se nel contratto aziendale che firmi con la società per cui lavori c’è scritto che non puoi tingerti i capelli, tu vai al lavoro con i capelli tinti e ti licenziano… no, non puoi avere un’opinione.
So che in questo pazzo pazzo mondo in cui tutti vogliono avere un’opinione e abusano del diritto di parola che il web e i social media hanno incrementato a dismisura uello che dico può sembrare un’eresia. Ma se si tratta di REGOLE e LEGGI… NO, non esistono opinioni che possano cambiarle. Esistono i referendum, però. Raccogli quante centinaia di migliaia di firme servono e chiedi alla WTA di cambiare il regolamento. Finché non cambierà, la tua OPINIONE in confronto alle regole non conta nulla.

Per quanto in linea di massima sia d’accordo sul fatto che le regole e le leggi vadano rispettate, non sono d’accordo sul fatto che imponi agli altri di non avere un’opinione giacchè questa secondo il tuo punto di vista non conta nulla. Ti ricordo che tutte le libertà e le democrazie sono costruite sul diritto di opinione altrimenti diventano totalitarismi, lasciamo dunque la possibilità di esprimere la propria opinione a ciascuno su questo forum!

Assolutamente d’accordo con te. Le regole si rispettano. Ma può capitare che una regola io la possa trovare “ingiusta”.
È una mia opinione,che appunto non cambia la regola, ma nessuno osi e si deve permettere di dire che io non possa avere un’opinione diversa. Ripeto,nessuno.

nessuno (tranne tommaso però)

Scritto da Fighter 90

Scritto da radar
Leggere certi commenti è un insulto all’intelligenza e alla ragione.
Va bene essere pro o anti Sharapova, ma se non si è in grado di analizzare i fatti e si vuole piegare la realtà ai propri punti di vista non ci siamo.
Ricordo solo che:
– Vinci 6 sconfitte nelle ultime 7 partite (con Townsend 6/3 6/2, con Kristyna Pliskova 6/4 6/4, almeno con Masha 7/5 6/3..), ha vinto solo con Brengle
– H2H 2/0 Maria nettissimi
– la russa non è stata 15 mesi ai Caraibi spaparanzata sotto il sole o ferma per infortunio, sì è presentata allenata e tirata a lucido
Dove alcuni potessero vedere Roby favorita rimane un mistero insondabile oppure più semplicemente e probabilmente, era un modo per mettere le mani avanti.
Nel primo caso trattasi di ignoranza tennistica e la si può perdonare, nel secondo vale l’incipit del mio post e non è accettabile.
p.s. ai fans più sfegatati della russa, inoltre, ricordo che, per sua stessa ammissione, Maria ha assunto Meldonium continuativamente per gli ultimi 10 anni: a casa mia e a casa di chiunque, si chiama barare, non importa che il farmaco in quel momento non fosse doping, aumentava comunque le prestazioni sportive: questo rimarrà sempre una grande delusione per me e non riuscirò mai più a guardarla come prima.
Una seconda possibilità la meritano tutti e ci mancherebbe pure il contrario, ma non cancella la “disinvoltura” (eufemisticamente parlando..) con cui la Maria atleta si è mossa cercando vantaggi e aiuti che stridono ancor più col suo status di “Divina” acclamata e conclamata..

La cosa paradossale e assurda in questa vicenda è che, Maria Sharapova appare come una vittima attacata ingiustamente da tutte le parti , mentre quelle giocatrici che legittimamente sono indignate e poco propense a dimenticare chi ha barato sistematicamente per un’intera carriera, sono le carnefici.
Purtroppo sono i soldi a comandare: la WC a Roma di Maria a discapito della Schiavo, ne è l’esempio lampante.

Non sono solo i soldi a comandare, è normale dare la wild card a Maria piuttosto che alla schiavone, è anche un fattore tecnico

Scritto da Fabblack
@ diegus (#1825183)
A Roma si dice “…… vi ci entra, in testa no”.
La squalifica (non “per doping”) è stata scontata; nella sentenza non si parla di pene accessorie o supplementari tipo privazioni di WC.: ma che c… cercate?
Invidiose cose inutili, mestatori nel torbido e chi più ne ha più ne ha, più ne metta; finitela una volta per tutte.
Oltre tutto le WC poi bisogna sfruttarle, non è che le abbiano regalato punti, ma opportunità, strameritate per tutto ciò che ha vinto e che rappresenta.

Ma finiscila tu di ripetere quello che sanno benissimo tutti! E’ ovvio che è “legale” darle WC, visto che gliele stanno dando tutti. Ma ci arrivi a capire la differenza tra considerare qualcosa “legale” e considerarlo “giusto”? Ti ci entra in testa questo concetto?

Scritto da Giuseppespartano

Scritto da Antony_65

Scritto da tommaso

Scritto da diegus
@ Fabblack (#1825228)
Ma posso avere un’opinione diversa dalla tua?
La sentenza ha detto che può ricevere WC illimitate. Benissimo, io non concordo con la sentenza.

Non è stata la “sentenza” a stabilire che possa avere WC. È una regola della WTA. Una legge, per chi ne fa parte.
Quindi no, non puoi avere un’opinione diversa. È la cosa che molti non capiscono. E da qui in poi il “tu” è generico, non ce l’ho con te in particolare…
Uccidi? Vai in prigione. Non puoi avere un’opinione diversa. Se nel contratto aziendale che firmi con la società per cui lavori c’è scritto che non puoi tingerti i capelli, tu vai al lavoro con i capelli tinti e ti licenziano… no, non puoi avere un’opinione.
So che in questo pazzo pazzo mondo in cui tutti vogliono avere un’opinione e abusano del diritto di parola che il web e i social media hanno incrementato a dismisura uello che dico può sembrare un’eresia. Ma se si tratta di REGOLE e LEGGI… NO, non esistono opinioni che possano cambiarle. Esistono i referendum, però. Raccogli quante centinaia di migliaia di firme servono e chiedi alla WTA di cambiare il regolamento. Finché non cambierà, la tua OPINIONE in confronto alle regole non conta nulla.

Per quanto in linea di massima sia d’accordo sul fatto che le regole e le leggi vadano rispettate, non sono d’accordo sul fatto che imponi agli altri di non avere un’opinione giacchè questa secondo il tuo punto di vista non conta nulla. Ti ricordo che tutte le libertà e le democrazie sono costruite sul diritto di opinione altrimenti diventano totalitarismi, lasciamo dunque la possibilità di esprimere la propria opinione a ciascuno su questo forum!

Assolutamente d’accordo con te. Le regole si rispettano. Ma può capitare che una regola io la possa trovare “ingiusta”.
È una mia opinione,che appunto non cambia la regola, ma nessuno osi e si deve permettere di dire che io non possa avere un’opinione diversa. Ripeto,nessuno.

Non solo una regola la puoi trovare ingiusta, spesso le regole e le leggi sono sbagliate o semplicemente non sono applicate correttamente.

In questo caso non è che per dire che il doping è avanti anni luce all’anti-doping, l’atleta in questione non ha barato, semplicemente ha approfittato come tanti altri sportivi delle difficoltà di chi deve vigilare.

Oppure dobbiamo credere che sono tutti malati questi sportivi, e magari viviamo nel mondo incantato di alice nel paese delle meraviglie.

@ Carl (#1825298)

Beh, direi di no considerando che ora le correzioni sono “non puoi avere un’opinione” 🙂
E c’è pure chi dice “standing ovation” a questi discorsi…
Rispetto delle regole non è uguale a non poter avere un’opinione diversa.
Comunque, dal mio punto di vista, le conversazioni erano semplicemente più interessanti un paio di anni fa. Tutto qui.

Scritto da radar
Leggere certi commenti è un insulto all’intelligenza e alla ragione.
Va bene essere pro o anti Sharapova, ma se non si è in grado di analizzare i fatti e si vuole piegare la realtà ai propri punti di vista non ci siamo.
Ricordo solo che:
– Vinci 6 sconfitte nelle ultime 7 partite (con Townsend 6/3 6/2, con Kristyna Pliskova 6/4 6/4, almeno con Masha 7/5 6/3..), ha vinto solo con Brengle
– H2H 2/0 Maria nettissimi
– la russa non è stata 15 mesi ai Caraibi spaparanzata sotto il sole o ferma per infortunio, sì è presentata allenata e tirata a lucido
Dove alcuni potessero vedere Roby favorita rimane un mistero insondabile oppure più semplicemente e probabilmente, era un modo per mettere le mani avanti.
Nel primo caso trattasi di ignoranza tennistica e la si può perdonare, nel secondo vale l’incipit del mio post e non è accettabile.
p.s. ai fans più sfegatati della russa, inoltre, ricordo che, per sua stessa ammissione, Maria ha assunto Meldonium continuativamente per gli ultimi 10 anni: a casa mia e a casa di chiunque, si chiama barare, non importa che il farmaco in quel momento non fosse doping, aumentava comunque le prestazioni sportive: questo rimarrà sempre una grande delusione per me e non riuscirò mai più a guardarla come prima.
Una seconda possibilità la meritano tutti e ci mancherebbe pure il contrario, ma non cancella la “disinvoltura” (eufemisticamente parlando..) con cui la Maria atleta si è mossa cercando vantaggi e aiuti che stridono ancor più col suo status di “Divina” acclamata e conclamata..

La cosa paradossale e assurda in questa vicenda è che, Maria Sharapova appare come una vittima attacata ingiustamente da tutte le parti , mentre quelle giocatrici che legittimamente sono indignate e poco propense a dimenticare chi ha barato sistematicamente per un’intera carriera, sono le carnefici.

Purtroppo sono i soldi a comandare: la WC a Roma di Maria a discapito della Schiavo, ne è l’esempio lampante.

Come prima partita è stata una buona partita per la Sharapova (considerando la lunga assenza) comunque è pur sempre una sola partita.
Ci saranno altre avversarie e di diversa tipologia, non penso sarà sempre così facile per lei.
Il servizio mi è sembrato la sua arma vincente (se serve così o anche meglio diventa o ritorna davvero molto forte).
Roberta ha confermato il suo momento negativo, nel primo set però ha opposto una buona resistenza, nel complesso abbastanza lontana dalla forma migliore.
Il suo gioco, comunque, è un po’ leggerino per la Sharapova, in generale.

Si può dire, nonostante tutto, che la russa abbia buone possibilità di vincere anche da subito, considerando le avversarie che stanno peggio di lei che non gioca da 15 mesi, ad iniziare dalla Muguruza (che pure sulla terra dovrebbe essere molto competitiva insieme ad Halep e Kuznetsova, soprattutto).
Sharapova può vincere anche Parigi, considerando il quadro generale piuttosto modesto in questo periodo e poi sulla terra (e solo lì) ha vinto i suoi ultimi 2 slam.

La cosa più commovente è stato il commento iniziale dei commentatori italiani su super tennis: Ecco la Sharapova, un anno e mezzo dopo, contro tutto e tutti. Da sdraiarsi dalle risate, anzi no, da piangere. Un atleta viene squalificato per doping e diventa un esempio di carattere e voglia di vendetta. Squallore unico. La vedo, chiusa in albergo, a meditare vendetta contro quelle che si sono permesse di dire la loro. La Vinci ha avuto coraggio, il coraggio delle proprie opinioni, pur sapendo di essere inferiore e di andare incontro a una sconfitta. Non si è appecorata allo stuolo di stenditori di tappeti, non la tifo, ma la stimo. La Sharapova è un’ottima tennista, ha scontato la squalifica e merita di fare la sua carriera, ma non può pretendere, ne lei ne i suoi Fan, che il mondo del tennis non esprima alcuna opinione al riguardo. La storia di questo sport appartiene ad altre tenniste. Purtroppo per la siberiana, verrà ricordata più per il meldonium che per altro, ma questa è stata una sua scelta. Un atleta dovrebbe sempre sapere cosa assume. Resto fedele alla mia Steffi Graf, non era una modella come Maria, ma per vincere quel che ha vinto lei, alla siberiana serviranno quattro vite. E si è ritirata all’età di Maria. A lei darei ancora una WC.

Scritto da Antony_65

Scritto da tommaso

Scritto da diegus
@ Fabblack (#1825228)
Ma posso avere un’opinione diversa dalla tua?
La sentenza ha detto che può ricevere WC illimitate. Benissimo, io non concordo con la sentenza.

Non è stata la “sentenza” a stabilire che possa avere WC. È una regola della WTA. Una legge, per chi ne fa parte.
Quindi no, non puoi avere un’opinione diversa. È la cosa che molti non capiscono. E da qui in poi il “tu” è generico, non ce l’ho con te in particolare…
Uccidi? Vai in prigione. Non puoi avere un’opinione diversa. Se nel contratto aziendale che firmi con la società per cui lavori c’è scritto che non puoi tingerti i capelli, tu vai al lavoro con i capelli tinti e ti licenziano… no, non puoi avere un’opinione.
So che in questo pazzo pazzo mondo in cui tutti vogliono avere un’opinione e abusano del diritto di parola che il web e i social media hanno incrementato a dismisura uello che dico può sembrare un’eresia. Ma se si tratta di REGOLE e LEGGI… NO, non esistono opinioni che possano cambiarle. Esistono i referendum, però. Raccogli quante centinaia di migliaia di firme servono e chiedi alla WTA di cambiare il regolamento. Finché non cambierà, la tua OPINIONE in confronto alle regole non conta nulla.

Per quanto in linea di massima sia d’accordo sul fatto che le regole e le leggi vadano rispettate, non sono d’accordo sul fatto che imponi agli altri di non avere un’opinione giacchè questa secondo il tuo punto di vista non conta nulla. Ti ricordo che tutte le libertà e le democrazie sono costruite sul diritto di opinione altrimenti diventano totalitarismi, lasciamo dunque la possibilità di esprimere la propria opinione a ciascuno su questo forum!

Assolutamente d’accordo con te. Le regole si rispettano. Ma può capitare che una regola io la possa trovare “ingiusta”.
È una mia opinione,che appunto non cambia la regola, ma nessuno osi e si deve permettere di dire che io non possa avere un’opinione diversa. Ripeto,nessuno.

Redazione, nel ranking live la Sharapova non c’è, eppure con questi punti dovrebbe rientrate intorno alla 510° posizione (pari unti con la Reimmondina)

Non sono riuscito a trovare un commento che parlasse della partita e del gioco espresso sul campo, forse non ho visto bene perché i commenti sono tantissimi. In ogni caso continua a tener banco il doping, la squalifica, le wc…argomenti su cui a mio avviso si è discusso anche troppo, spero che d’ora in avanti ad ogni partita della russa non ci sia questo stucchevole batti e ribatti

@ tommaso (#1825288)

Non avevo dubbi che saresti intervenuto tu 😆
Posso anche andare al lavoro senza tingermi i capelli e pensare contemporaneamente che non sia giusto. Tuttavia, rispetto la regola.
Una cosa è dire che non posso avere un’opinione.
Un’altra è che la mia opinione in confronto non conta nulla.
Perfetto…la mia opinione non conta niente, sta di fatto che ho la libertà di esprimerla.
Per il resto conconcordo con Antony_65.
Chiudo… Non volevo nemmeno entrarci nell’argomento.

@ Giuliano da Viareggio (#1825218)

E anche per oggi hai fatto la tua gufata!

@ Antony_65 (#1825305)

Ove c’è il pensiero “unico”(detto anche politicamente corretto)non puoi
avere un’opinione perchè le informazioni sono “filtrate” dai centri di potere.

Purtroppo rischiamo, a fine anno, di non avere nemmeno un’italiana nelle prime 100.

Scritto da Alberto Bonimba
Ha ragione Federer che dice che il controllo del doping dovrebbe essere fatto in egual misura in ogni paese……siccome questo non avviene….allora quanti sportivi dovrebbero essere radiati in ogni sport ?

Tutti quelli che vengono “beccati”, venissero pure da Marte.

Ma ci siamo già dimenticati del caso Armstrong?
Beh, io nn dimentico “il Pirata” e i drammi umani connessi.
Mi spiego: Pantani è stato ucciso dal doping, dal proprio e da quello altrui.

Un tempo si amavano gli spettacoli con i gladiatori che si uccidevano a vicenda, oggi amiamo vedere lo stesso tipo di spettacoli… solo le armi che sono concesse sembrerebbero diverse.

A questo punto sarebbe preferibile far gareggiare dei robot, ottime prestazioni, sviluppo di software visivi, strategie infinite e intercabitabili, elaborazione balistica di un’infinità di colpi, instancabili, prese estreme, salti e parti di ricambio pronte a bordo campo.
Potremmo ammirare Federer contro Federer oppure far “morire” Nadal nel cercare di “sfondare” il miglior Nadal, stupirci nel vedere Lorenzi versione 2005 contro il Lorenzi 2017, …

MA IL DOPING NO, IL DOPING FALSA I VALORI E NUOCE ALLE PERSONE, INSEGNA DISVALORI E CREA DEI MOSTRI.

Leggere certi commenti è un insulto all’intelligenza e alla ragione.
Va bene essere pro o anti Sharapova, ma se non si è in grado di analizzare i fatti e si vuole piegare la realtà ai propri punti di vista non ci siamo.

Ricordo solo che:
– Vinci 6 sconfitte nelle ultime 7 partite (con Townsend 6/3 6/2, con Kristyna Pliskova 6/4 6/4, almeno con Masha 7/5 6/3..), ha vinto solo con Brengle 😯
– H2H 2/0 Maria nettissimi
– la russa non è stata 15 mesi ai Caraibi spaparanzata sotto il sole o ferma per infortunio, sì è presentata allenata e tirata a lucido

Dove alcuni potessero vedere Roby favorita rimane un mistero insondabile oppure più semplicemente e probabilmente, era un modo per mettere le mani avanti.
Nel primo caso trattasi di ignoranza tennistica e la si può perdonare, nel secondo vale l’incipit del mio post e non è accettabile.

p.s. ai fans più sfegatati della russa, inoltre, ricordo che, per sua stessa ammissione, Maria ha assunto Meldonium continuativamente per gli ultimi 10 anni: a casa mia e a casa di chiunque, si chiama barare, non importa che il farmaco in quel momento non fosse doping, aumentava comunque le prestazioni sportive: questo rimarrà sempre una grande delusione per me e non riuscirò mai più a guardarla come prima.
Una seconda possibilità la meritano tutti e ci mancherebbe pure il contrario, ma non cancella la “disinvoltura” (eufemisticamente parlando..) con cui la Maria atleta si è mossa cercando vantaggi e aiuti che stridono ancor più col suo status di “Divina” acclamata e conclamata..

Scritto da tommaso

Scritto da diegus
@ Fabblack (#1825228)
Ma posso avere un’opinione diversa dalla tua?
La sentenza ha detto che può ricevere WC illimitate. Benissimo, io non concordo con la sentenza.

Non è stata la “sentenza” a stabilire che possa avere WC. È una regola della WTA. Una legge, per chi ne fa parte.
Quindi no, non puoi avere un’opinione diversa. È la cosa che molti non capiscono. E da qui in poi il “tu” è generico, non ce l’ho con te in particolare…
Uccidi? Vai in prigione. Non puoi avere un’opinione diversa. Se nel contratto aziendale che firmi con la società per cui lavori c’è scritto che non puoi tingerti i capelli, tu vai al lavoro con i capelli tinti e ti licenziano… no, non puoi avere un’opinione.
So che in questo pazzo pazzo mondo in cui tutti vogliono avere un’opinione e abusano del diritto di parola che il web e i social media hanno incrementato a dismisura uello che dico può sembrare un’eresia. Ma se si tratta di REGOLE e LEGGI… NO, non esistono opinioni che possano cambiarle. Esistono i referendum, però. Raccogli quante centinaia di migliaia di firme servono e chiedi alla WTA di cambiare il regolamento. Finché non cambierà, la tua OPINIONE in confronto alle regole non conta nulla.

Per quanto in linea di massima sia d’accordo sul fatto che le regole e le leggi vadano rispettate, non sono d’accordo sul fatto che imponi agli altri di non avere un’opinione giacchè questa secondo il tuo punto di vista non conta nulla. Ti ricordo che tutte le libertà e le democrazie sono costruite sul diritto di opinione altrimenti diventano totalitarismi, lasciamo dunque la possibilità di esprimere la propria opinione a ciascuno su questo forum!

E’ tornata in campo a vincere e a ruggire,dopo aver scontato la squalifica.Ora non bisogna martirizzarla,ma nemmeno santificarla come qualcuno qui cerca di fare.A me non è mai stata simpatica,ma la cosa che mi fa più impressione è che alcuni hanno attaccato ferocemente tutte le tenniste che hanno criticato la russa in merito al suo rientro,tirando in ballo il fatto che non sono famose come lei e che non hanno gli stessi titoli vinti.Mi ricordano l’atteggiamento calcistico di una folta parte di una tifoseria ben nota,secondo la quale l’unica cosa che conta è vincere,e se vinci puoi parlare e zittire gli avversari che non hanno vinto quanto te.

Scritto da diegus
P.p.s. Per il resto, mi accorgo sempre di più che 6-7 anni fa era molto più piacevole parlare su questo sito..

Magari perché allora potevi dire quello che ti pareva senza che nessuno ti correggesse.

@ tommaso (#1825288)

Standing ovation!!!!

Scritto da maxi2

Scritto da radar
Maria non la scopriamo certo oggi: a chi piace il gioco robotico è perfetta.
Uno-due-tre colpi e via.
A chi piace il tennis completo siamo lontani anni luce: non uno slice, non una volèe, non una variazione.
È un picchiare continuo.
Per fortuna nel tennis ci sono diversi stili e diversi modi di giocare

Veramente di rovesci slice ne ha giocati diversi, e pure di ottima qualità, con dei tagli sidespin a uscire velenosissimi.
Lo hanno evidenziato anche in telecronaca.
E ha fatto pure un dropshot vincente…
A volte sembra che i pregiudizi impediscano di vedere con chiarezza.
Ovvio che una ragazza alta 188cm fa bene a giocare in modo più essenziale su pochi scambi…nel suo caso è una scelta obbligata dal fisico, mica può mettersi a correre a perdifiato come la wozniacki…
Però tecnicamente negli ultimi anni si è evoluta e ha introdotto diverse varianti adatte al gioco su terra.
Io non l’ho mai tifata e non mi sta simpatica, ma sono obiettivo. E caratterialmente è superiore a tutte le altre messe insieme, Serena esclusa.

Mah, tutte le volte che è andata a rete su palle corte della vinci e ha dovuto staccare la mano sembrava un muratore a due mesi dalla pensione.
Come mano proprio non ci siamo, anche gli slice erano abbastanza campati per aria.
Maria è una gran colpitrice, uno dei migliori rovesci, ma la sensibilità e le variazioni non esistono proprio, neanche la mobilità è granché.
Sul carattere sono d’accordo, anche se il prezzo da pagare è una poca simpatia e sportività (parlo da spettatore).
Il talento di Maria è nella testa, il tennis non è niente di speciale, soprattutto dopo l’intervento alla spalla che le ha tolto fluidità e potenza

Scritto da diegus
@ Fabblack (#1825228)
Ma posso avere un’opinione diversa dalla tua?
La sentenza ha detto che può ricevere WC illimitate. Benissimo, io non concordo con la sentenza.

Non è stata la “sentenza” a stabilire che possa avere WC. È una regola della WTA. Una legge, per chi ne fa parte.

Quindi no, non puoi avere un’opinione diversa. È la cosa che molti non capiscono. E da qui in poi il “tu” è generico, non ce l’ho con te in particolare…

Uccidi? Vai in prigione. Non puoi avere un’opinione diversa. Se nel contratto aziendale che firmi con la società per cui lavori c’è scritto che non puoi tingerti i capelli, tu vai al lavoro con i capelli tinti e ti licenziano… no, non puoi avere un’opinione.

So che in questo pazzo pazzo mondo in cui tutti vogliono avere un’opinione e abusano del diritto di parola che il web e i social media hanno incrementato a dismisura uello che dico può sembrare un’eresia. Ma se si tratta di REGOLE e LEGGI… NO, non esistono opinioni che possano cambiarle. Esistono i referendum, però. Raccogli quante centinaia di migliaia di firme servono e chiedi alla WTA di cambiare il regolamento. Finché non cambierà, la tua OPINIONE in confronto alle regole non conta nulla.

Scritto da Carl
Mi piacerebbe leggere un commento di andreandre sulla partita, visto che pur essendo tifoso sfegatato della Vinci è anche persona equilibrata (quando non si innervosisce…).

Eccomi Carl. Che dire?Come temevo una campionessa ci mette pochi game per ritrovare le vecchie sensazioni.Due game sono bastati alla Sharapova per ritornare quasi (e dico quasi) com’era 15 mesi fa. Devastante al servizio, grande profondità e pericolosissimi in risposta. Roberta poteva sfruttare i problemi di mobilità, ed infatti quando lo scambio si allungava aveva spesso la meglio..ma non è facile avere queste opportunità con un servizio devastante o quando in risposta ti arrivano fucilate che puliscono la riga. Insomma, ho trovato una Sharapova diciamo al 70-80%. Sarà curioso vedere come reagisce il suo corpo il giorno dopo..l’inattività ai match potrebbe ripercuotersi più avanti. Sarò di parte, ma credo che Roberta abbia giocato bene. Mi è piaciuto il cuore e la grinta che ci ha messo, quella voglia che ultimamente non trovavo più in lei.magari continuasse a giocare così. Certo, ha commesso degli errori anche lei, ma ci sta. Io oggi sono orgogliosissimo di Roberta, ha contribuito a rendere la partita spettacolare mettendoci del suo (non era scontato). Ho letto il titolo agghiaccante di Sport Mediaset: “Stesa la Vinci”…ma un 7-5 6-3 in 1h e 40 minuti è per voi una stesa? Capisco che lo possa dire un utente fazioso, ma da un sito di “informazione” sportivo non lo accetto.

a parte tutte le polemiche io ho visto Maria migliorata solo al servizio, ottima come sempre nei colpi da (semi)ferma, ma come si deve muovere un pò di più è impacciata come non mai e sbaglia. Oggi purtroppo la nostra Robertina ha giocato maluccio e quindi la siberiana ha avuto vita facile, e anche se il tennis femminile è in crisi non penso rientrerà facilmente tra le top ten…anzi sinceramente penso non ci riuscirà mai più.

Scritto da Fabblack
@ diegus (#1825183)
A Roma si dice “…… vi ci entra, in testa no”.
La squalifica (non “per doping”) è stata scontata; nella sentenza non si parla di pene accessorie o supplementari tipo privazioni di WC.: ma che c… cercate?
Invidiose cose inutili, mestatori nel torbido e chi più ne ha più ne ha, più ne metta; finitela una volta per tutte.
Oltre tutto le WC poi bisogna sfruttarle, non è che le abbiano regalato punti, ma opportunità, strameritate per tutto ciò che ha vinto e che rappresenta.

A Roma veramente si dice “sei de coccio”; a Napoli “so capa tosta” ; in Russia “ti spiezzo in due” cosa che Masha ha cominciato a fare…

Scusate, ma il suo coach “Big Jim” Sven Groeneveld è stato squalificato pure lui? E il suo staff tecnico? O erano tutti a loro insaputa, modello Scajola? Perchè se Sharapova ha davanti ancora qualche anno, il suo coach può fare danni per molto più tempo…

@ Fabblack (#1825228)

Ma posso avere un’opinione diversa dalla tua?
La sentenza ha detto che può ricevere WC illimitate. Benissimo, io non concordo con la sentenza.
Tu concordi? Buon per te.
La mia è un’opinione che, potenzialmente, se voglio posso ripetere pure tremila volte senza ottenere nulla 😉

P.s. Hai detto bene le hanno regalato “opportunità”!…e a una giocatrice trovata dopata, PER ME, non dovrebbero regalare nulla, sebbene la quantità di tornei vinti. (Ma questo non vale solo per Maria Sharapova, ma per tutti).

P.p.s. Per il resto, mi accorgo sempre di più che 6-7 anni fa era molto più piacevole parlare su questo sito..

Scritto da Vincy #ForzaRoby
Mi fanno vomitare quelli che esaltano quella tennista (se così la si vuol chiamare)

Evidentemente hai problemi allo stomaco, vai dal medico…

Mi viene da pensare che sia stato poco furbo da parte di Roberta esprimersi anche lei in merito alle wild card concesse alla Sharapova. In questo modo la campionessa russa l’ha affrontata con più cattiveria.
In ogni caso seguito a sostenere che non ci sia stato niente di male e niente di strano nel concedere wild card alla Sharapova. Quanto al fatto se dovesse essere radiata per sempre dalle competizioni, siamo nel campo dell’opinabilità. Il regolamento dice comunque che si viene radiati per sempre qualora si venga colti per la seconda volta. In questo senso non mi sembra che sia tanto tenero. Chi viene colto una prima volta, gli viene concessa la possibilità di ritornare una volta scontata la squalifica. 15 mesi sono stati troppo pochi? dovevano essere 24? Alcuni ritengono che la squalifica dovesse essere per sempre. Il mondo è bello perché vario!

Scritto da radar
Maria non la scopriamo certo oggi: a chi piace il gioco robotico è perfetta.
Uno-due-tre colpi e via.
A chi piace il tennis completo siamo lontani anni luce: non uno slice, non una volèe, non una variazione.
È un picchiare continuo.
Per fortuna nel tennis ci sono diversi stili e diversi modi di giocare

Evidentemente hai visto un’altra partita…

Ma come mai la tennista più odiata sulla faccia della terra che questa volta non era “fatta di meldonium” (termine usato dai suoi detrattori per sminuire le sue vittorie) rientra dopo 15 mesi di inattività e batte la numero 35 del mondo (che é stata anche top ten) su un campo di terra battuta dove la Vinci é cresciuta mentre la Sharapova si é adattata nel tempo? Ci sarà pure una ragione? C’é la possibilità che questa negletta abbia qualche qualità? Io penso proprio di sì. Di solito guardo il tennis con distacco con un pizzico di ammirazione che avevo per Flavia Pennetta, però devo ammettere che questa vicenda dove anche la Wada e l’Itf hanno avuto un ruolo poco trasparente mi ha reso la Sharapova meno antipatica e non mi dispiacerebbe che tornasse a vincere per fare capire di che pasta é fatta veramente.

Scritto da diegus
Una corretta lotta contro il doping richiederebbe che Masha ripartisse senza WC (cosa che non accadrà mai, perchè la russa muove troppi soldi…). Peccato… è giusto che torni, ma senza wc. E’ l’ennesima sconfitta dello sport giusto. Come dice Halep, ha pagato; è corretto che torni alle competizioni, ma che se la sudi fino in fondo!
Detto questo, se sta bene può pure vincere il RG vista la completa mancanza di avversarie.

Sono giuste le wild card…

Ha ragione Federer che dice che il controllo del doping dovrebbe essere fatto in egual misura in ogni paese……siccome questo non avviene….allora quanti sportivi dovrebbero essere radiati in ogni sport ?

Scritto da Fabblack
@ diegus (#1825183)
A Roma si dice “…… vi ci entra, in testa no”.
La squalifica (non “per doping”) è stata scontata; nella sentenza non si parla di pene accessorie o supplementari tipo privazioni di WC.: ma che c… cercate?
Invidiose cose inutili, mestatori nel torbido e chi più ne ha più ne ha, più ne metta; finitela una volta per tutte.
Oltre tutto le WC poi bisogna sfruttarle, non è che le abbiano regalato punti, ma opportunità, strameritate per tutto ciò che ha vinto e che rappresenta.

È incredibile che ci sia ancora qualcuno che non lo capisca

Scritto da gilles15

Scritto da alpaca
quante idiozie che leggo sulle wild card….
sarebbe stato più corretto farla giocare gli itf con delle ragazzine che non potevano assolutamente competere con lei ?
capisco che alle top del circuito wta non frega nulla delle partecipanti a questi tornei minori.. che vedrebbero annullate le loro speranze di vincere i premi… l’unica cosa che invece interessa è evitare di incontrare una rivale più forte di loro…
in ogni caso per me la wild card è giustissima… perchè essa deve tener conto del valore tecnico dell’atleta.. che.. a prescindere dal meldonium.. è quello di confrontarsi con le migliori.. e non con le ragazzine….

Sono d’accordo con te, ma se fosse stata radiata come meritava il problema delle wc non si sarebbe posto…

Che stupidaggine, mica meritava la radiazione..

Scritto da alpaca
quante idiozie che leggo sulle wild card….
sarebbe stato più corretto farla giocare gli itf con delle ragazzine che non potevano assolutamente competere con lei ?
capisco che alle top del circuito wta non frega nulla delle partecipanti a questi tornei minori.. che vedrebbero annullate le loro speranze di vincere i premi… l’unica cosa che invece interessa è evitare di incontrare una rivale più forte di loro…
in ogni caso per me la wild card è giustissima… perchè essa deve tener conto del valore tecnico dell’atleta.. che.. a prescindere dal meldonium.. è quello di confrontarsi con le migliori.. e non con le ragazzine….

Sono d’accordo con te, ma se fosse stata radiata come meritava il problema delle wc non si sarebbe posto…

Chissà se è solo un caso che le truppe cammellate siano schierate compatte pro Sharapova 😯

Scritto da alpaca
quante idiozie che leggo sulle wild card….
sarebbe stato più corretto farla giocare gli itf con delle ragazzine che non potevano assolutamente competere con lei ?
capisco che alle top del circuito wta non frega nulla delle partecipanti a questi tornei minori.. che vedrebbero annullate le loro speranze di vincere i premi… l’unica cosa che invece interessa è evitare di incontrare una rivale più forte di loro…
in ogni caso per me la wild card è giustissima… perchè essa deve tener conto del valore tecnico dell’atleta.. che.. a prescindere dal meldonium.. è quello di confrontarsi con le migliori.. e non con le ragazzine….

Concordo !

Scritto da tommaso
Ma perché in tanti (forse tutti) acclamano tanto la democrazia e poi trovano così difficile capire che ci sono delle leggi o dei regolamenti che vengono semplicemente messi in pratica? Perché in tanti vogliono una giustizia ad personam?
Ho discusso a lungo sulla questione Girogi-FIT: la FIT squalifica una non tesserata e la sentenza viene ribaltata in appello. “Non è giusto, la Giorgi doveva essere squalificata”. Ma in base a quale norma, di grazia?
Idem Sharapova: “Non deve ricevere wild card”. Ma in base a CHE COSA? Al vostro giudizio personale? No perché c’era una squalifica, è stata scontata, e oggi ha il DIRITTO, come tutte, di ricevere wild card, premi in denaro, sponsorizzazioni e altro. Se trova chi gliele vuole dare, perché non dovrebbe? È un sacrosanto diritto suo e degli organizzatori.

Straquoto.

Scritto da tommaso

Scritto da Ale85
Immagino la Sharapova in albergo che depenna il nome Roberta Vinci…

Alla Kill Bill. ‘spè che scrivo al suo social media manager e gli vendo l’idea

Ahahahahahahahahahahahahah alla Kill Bill ahahahahahahahahahahahahah con la voce di Hattori Hanzo in sottofondo!

Scritto da alpaca
quante idiozie che leggo sulle wild card….
sarebbe stato più corretto farla giocare gli itf con delle ragazzine che non potevano assolutamente competere con lei ?
capisco che alle top del circuito wta non frega nulla delle partecipanti a questi tornei minori.. che vedrebbero annullate le loro speranze di vincere i premi… l’unica cosa che invece interessa è evitare di incontrare una rivale più forte di loro…
in ogni caso per me la wild card è giustissima… perchè essa deve tener conto del valore tecnico dell’atleta.. che.. a prescindere dal meldonium.. è quello di confrontarsi con le migliori.. e non con le ragazzine….

Wildcard nelle qualificazioni, però, sì! Bello del main draw, facile facile!

quante idiozie che leggo sulle wild card….

sarebbe stato più corretto farla giocare gli itf con delle ragazzine che non potevano assolutamente competere con lei ?

capisco che alle top del circuito wta non frega nulla delle partecipanti a questi tornei minori.. che vedrebbero annullate le loro speranze di vincere i premi… l’unica cosa che invece interessa è evitare di incontrare una rivale più forte di loro…

in ogni caso per me la wild card è giustissima… perchè essa deve tener conto del valore tecnico dell’atleta.. che.. a prescindere dal meldonium.. è quello di confrontarsi con le migliori.. e non con le ragazzine….