Eric Butorac: “Il tennis è troppo lento”

per accontentare Butorac si potrebbe fare così: i giocatori entrano in campo, vanno con l’arbitro nei pressi della rete, l’arbitro lancia la monetina e chi ha vinto il sorteggio ha vinto pure la partita. tutti rientrano negli spogliatoi ed è finita li per la gioia di Butorac

io non reggo che dopo ogni scambio il povero raccattapalle-servo deve correre a dare l’asciugamano al giocatore: insopportabile ! non è che fino a 5 anni fa faceva meno caldo, eppure nessuno moriva senza l’asciugamano….

@ Alex81 (#1689199)

E scusa ma allora perché non fare direttamente 5 set solo di tie break abolendo tutti i game. Ne verrebbe fuori un match sprint ma completo. Che ne dite?

Scritto da stef
una partita di basket dura 40 minuti reali che diventano quasi 2 ore con le varie pause…esci dal palazzetto divertito e ne hai abbastanza. Non pensi ..ohhhh avrei voluto 4 tempi da 20 minuti l uno. Il tennis fu creato e giocato da gente benestante che aveva tempo in abbondanza e i punteggi furono creati di conseguenza. non esisteva nemmeno la tv di cui tener conto e spettatori da casa. E i tempi cambiano signori. Quanti sport durano complessivamente oltre 2 ore per evento? alla luce di cio 4 ore sono troppe davvero

Il tennis è bello così come è, senza modifiche estreme, come esprime Butorac, si possono fare degli aggiustamenti o piccole modifiche riguardo i tempi morti, come l’asciugamano, le palline, minor tempo per il servizio, ma basta…Se te e chi come te non riesce a sorbirsi un incontro che può durare anche dalle 3 ore in su..beh, si può sempre cambiare sport, ce ne sono così tanti 😀

@ Mao (#1688697)

Va da sé che lei ha ragione ma cerchi di capire: la maggioranza di noi che commentiamo vede come il fumo negli occhi tutte queste innovazioni tese ad accorciare, semplificare e soprattutto rendere più telegenico l’antico giuoco della pallacorda: ci piace l’agone, la lotta portata all’estremo come nelle antiche arene gladiatorie. Siccome queste novità prendono sempre più spazio (si veda l’abolizione della quinte partite ad oltranza nelle competizioni ITF dove si gioca rappresentando la propria nazione) la condizione di disagio e la paura (più che fondata) che si marci a tappe forzate in questa direzione può indurci ad esagerare i toni.

@ stef (#1688746)

A Flushing Meadows si potrebbe reintrodurre la quinta partita ad oltranza, piuttosto.

Scritto da utente registratissimo
Butorac mi ha stimolato diverse riflessioni.
Anche le tappe di montagna dei grandi giri durano troppo, effettivamente. E la gente ha una vita, non può stare un pomeriggio a guardare i ciclisti che vanno sui tornanti (a quella lentezza, poi). Risolto! Al posto del Pordoi un bel cavalcavia della tangenziale nord e poi tutti a casa.
E poi c’è anche il baseball. Nove inning e tre strike out a squadra per chiudere l’attacco. Troppo lungo. Un solo inning ed un solo battitore al piatto e vince chi va in prima base.
E si potrebbe estendere l’elogio della sintesi ad ogni aspetto della vita quotidiana. Le barzellette, ad esempio. Che bisogno c’è di sentire tutta la storiella quando sappiamo tutti che è il solo finale che fa ridere? Raccontiamo solo la parte conclusiva.
E l’Opera, anche: tutti sanno che alla fine a Don Giovanni gli va malissimo. Che si rappresenti solo la parte in cui non si pente e poi va incontro al suo destino.
Effettivamente così è tutto più rapido e godibile.

@ stef (#1689296)

Se dici questo vuol dire che non hai seguito un solo 15.

Murray ha appena perso al quinto in 4 ore, se foose stato 2 set su 3 avrebbe vinto in 2 ore e mezza

Allora, io sarei al massimo dispoasto a queste modifiche:
1-si prendono solo 2 palline, nè più nè meno.
2-l’asciugamano si usa solo in panchina.
3-cambi di campo ogni 4 giochi.
4-abolizione del MTO, se stai male ti ritiri.
5-punto decisivo sul 40 pari.
6-tie-break al 5 negli Slam e nella Davis.
Poi finiscono lì i cambi.

Ormai le cose lente, fatte con pazienza, non sono più di moda. Sempre più spesso devono essere fatte in fretta, con la conseguenza che sono fatte male. Nel caso dello sport devono suscitare continue emozioni allo spettatore, se no si annoia.

Un tempo in Italia con la rai era impossibile vedere un match tre su cinque dall’inizio alla fine tranne che a Roma e in Davis e non sempre poi adesso tranne federer mancano i tennisti che ti affascinano con il braccio e lo spettacolo come un tempo accadeva con i vari Mcenroe Edberg Cash Noah e Leconte e gli stessi era bello vederli incrociare i vari Lendl Wilander per i diversi stili di gioco che proponevano

Scritto da 18gabri
@ Spero in Quinzi (#1688494)
Non condivido.
Eliminando la seconda di servizio l’appiattimento degli stili di gioco sarebbe ancora più marcato. Sarebbe esiziale per i giocatori d’attacco e lo spettacolo peggiorerebbe. Ai pallettari senza grande battuta, che già eseguono due servizi simili, non cambierebbe quasi nulla, ma un Karlovic non spingerebbe più la prima per paura di commettere doppio fallo. Nelle scuole tennis il servizio perderebbe di importanza: verrebbero insegnati kick esasperati per tenere la palla in campo con il minimo rischio.
A mio avviso non sarebbe proprio la soluzione.
Riconosco però che sono temi molto complessi, ad esempio io per primo negli anni ’90 mi auspicavo un tennis molto più “giocato”, con un’incidenza minore del servizio, ma nella realtà dei fatti mi sbagliavo di grosso, perché l’omologazione delle superfici ha portato ad un gioco molto meno tecnico e più muscolare. In definitiva mettere a segno un ace era/è un gesto più tecnico rispetto a rimandare 50 volte la palla di là remando da fondo. Senza la seconda di servizio vedremmo un tennis ancora più fisico e meno tecnico di oggi. E già quello odierno non mi fa impazzire…

Be i grandi colpitori potrebbero speciizzarsi nella risposta, almeno li non hai una seconda possibilità, o la spari dentro o cavoli tuoi. Ma a chi piace una partita tutta di aces?

Scritto da lupen
In quale altro sport si usa l’asciugamano ogni 30 secondi ?

Nei tuffi da trampolino 1 m

@ lupen (#1688714)

Nei tuffi da trampolino 1 m

Noto doppista ?

@ stef (#1688746)

Sicuramente il lavoro prende più della metà del tempo di gran parte dei lavoratori,ma occorre ricordare che,almeno per le due settimane all’anno degli slam,tanti appassionati,e ne è la dimostrazione anche questo sito,fanno nottate per i match pur dovendo l’indomani andare a lavoro.Sono scelte,senz’altro,c’è chi riesce a stare sveglio fino alle 4 e poi essere attivo il mattino,e chi invece è limitato dagli orari assurdi.Ad esempio il problema di Us Open e Australian Open o dei tornei americani sono proprio i fusi orari,e lo stacco orario con l’Italia dove i match si giocano dopo le 2 di notte.Ma alla fine per uno slam molti il sacrificio lo fanno,magari non sempre,e solo per le partite più di spessore.Poi certo,è estenuante stare 5 ore per due settimane a seguire tutte le partite,ma è anche il bello del tennis,immedesimarsi dall’inizio alla fine nella fatica degli atleti ed emozionarsi con loro.E le finali comunque si giocano sempre di domenica,quindi non c’è il problema del lavoro o di impegni vari.

una partita di basket dura 40 minuti reali che diventano quasi 2 ore con le varie pause…esci dal palazzetto divertito e ne hai abbastanza. Non pensi ..ohhhh avrei voluto 4 tempi da 20 minuti l uno. Il tennis fu creato e giocato da gente benestante che aveva tempo in abbondanza e i punteggi furono creati di conseguenza. non esisteva nemmeno la tv di cui tener conto e spettatori da casa. E i tempi cambiano signori. Quanti sport durano complessivamente oltre 2 ore per evento? alla luce di cio 4 ore sono troppe davvero

@ utente registratissimo (#1688764)

E nel calcio 2 tempi da 30 minuti e poi semmai i rigori per stuzzicare l’appetito !!

@ utente registratissimo (#1688764)

ah ah ah

sappi che infatti la tappa del Pordoi non se la fila nessuno fino a poco prima dell inizio delle salite.

Poi citi il ciclismo che senza le montagne è di una noia mortale. 6 o 7 ore di nulla nelle tappe per velocisti sono uno spettacolo secondo te?

Butorac mi ha stimolato diverse riflessioni.
Anche le tappe di montagna dei grandi giri durano troppo, effettivamente. E la gente ha una vita, non può stare un pomeriggio a guardare i ciclisti che vanno sui tornanti (a quella lentezza, poi). Risolto! Al posto del Pordoi un bel cavalcavia della tangenziale nord e poi tutti a casa.
E poi c’è anche il baseball. Nove inning e tre strike out a squadra per chiudere l’attacco. Troppo lungo. Un solo inning ed un solo battitore al piatto e vince chi va in prima base.
E si potrebbe estendere l’elogio della sintesi ad ogni aspetto della vita quotidiana. Le barzellette, ad esempio. Che bisogno c’è di sentire tutta la storiella quando sappiamo tutti che è il solo finale che fa ridere? Raccontiamo solo la parte conclusiva.
E l’Opera, anche: tutti sanno che alla fine a Don Giovanni gli va malissimo. Che si rappresenti solo la parte in cui non si pente e poi va incontro al suo destino.
Effettivamente così è tutto più rapido e godibile.

non trovo nemmeno corretto che chi la pensa come Buturac riceva una risposta del tipo… se non ti sta bene cosi fai senza guaradare le partite. anche chi guarda da casa ha una vita, mogli, figli, ecc…e sarebbe bello che si potesse pianificare un pomeriggio includendo sia il tennis guardato che anche le proprie cose. Forse chi non lavora, disoccupati, pensionati e studenti hanno 4ì5 ore per vedersi tutto un match. e gli altri? io appassionato di tennis non posso vedere un match da inizio a fine solo perche non ho 4 ore da dedicare? i tempi cambiano…tutto cambia…non si puo restare fedeli alle tradizioni per secoli. dopo una maratona di 5 ore di tennis chi ha voglia di guardarsi il prossimo match? so che qualcuno c e ma ripeto questi rientrano nelle categorie di cui sopra…per giunta forse senza mogli o fidanzate.

negli slam si potrebbe almeno giocare un 5 set non fatto di games ma un BIG TIE BREAK AGLI 11 PUNTI

@ anselmo (#1688668)

quindi se Federer dicesse le stesse cose di Buturac, le accetteresti?
Quindi un concetto ha valore solo se chi lo esprime ha vinto tornei di tennis(ma attenzione, solo in singolare).

Ultimo punto a smontare la tua aassurda e antidemocratica considerazione è che Buturac non ha parlato da tennista. Ha parlato da SPETTATORE. E la qualifica di spettatore non la ottieni vincendo titoli ATP.

Rifaccio la domanda. Se lo dicesse Federer accetteresti?

@ Radames (#1688312)

infatti mi chiedo se ci sia un canale sportivo che trasmette tutta una intera maratona e quali siano gli indici di ascolto.
in ogni caso la maratona eà una. il tennis propone tornei ogni settimana e ogni torneo propone partite ogni giorno.
io sono tra coloro che vede il tennis dagli anni 80ed anche allora spesso era noioso con scambi in back a 2 all ora vedi matches tra Vilas e Barazzutti, ma ora non guardo piu tutti i match per intero a meno che sia un italiano per cui tifo

@solotifo
Concordo totalmente.

Guardo il tennis dalla fine degli anni ’70 e ricordo benissimo che in tv le cosiddette maratone tennistiche erano molto apprezzate e seguite. A mio modesto parere non è una questione di tempi ma di qualità del gioco. L’introduzione progressiva dei nuovi materiali negli anni ’80 e le racchette con il piatto extra large ha fatto diventare campioni giocatori che 40 anni fa non si sarebbero neanche avvicinati a questo sport. Ora è solo una questione di velocità e potenza, i match sono tutti ugual, i giocatori sono tutti uguali. Sembrerò anacronistico ma tornerei alle racchetta di legno del tempo che furono quando il solo fatto di aver centrato una palla ti ergeva a fenomeno, vedere colpi in slice, discese a rete e ogni altro colpo che a molti di noi ci ha avvicinato al tennis non sarebbe più utopia.
Se non erro nel baseball statunitense dopo l’introduzione di mazze con materiali improbabili si è tornati al legno!!

In quale altro sport si usa l’asciugamano ogni 30 secondi ?

Scritto da aureliriccardo
Io comincerei con abolire l’uso dell’asciugamano a ogni punto… non si può vedere; una volta a game e basta salvo casi straordinari

io direi solo al cambio di campo !!!

Scritto da Mao
Sinceramente ho letto qualche commento e non mi è piaciuto più di tanto. Mi sembra come quando uno scrive una virgola al di fuori di “SANTITA’” su Federer e viene sbranato. Secondo Butorac si dovrebbe accorciare il gioco. Ok, alcuni saranno d’accordo e la maggior parte contrari, ma il “Chi sei”, “Non ti conosce nessuno”, “Stai pure con tua moglie che non mancherai” li trovo proprio commenti evitabili. A parte che ha vinto 18 titoli in doppio (anche se 250), non 1. Quindi magari rispettare le idee di altri anche se non si è d’accordo sarebbe cosa carina. Se poi volete il mio giudizio non sono d’accordo nemmeno io.

Sinceramente ho letto qualche commento e non mi è piaciuto più di tanto. Mi sembra come quando uno scrive una virgola al di fuori di “SANTITA'” su Federer e viene sbranato. Secondo Butorac si dovrebbe accorciare il gioco. Ok, alcuni saranno d’accordo e la maggior parte contrari, ma il “Chi sei”, “Non ti conosce nessuno”, “Stai pure con tua moglie che non mancherai” li trovo proprio commenti evitabili. A parte che ha vinto 18 titoli in doppio (anche se 250), non 1. Quindi magari rispettare le idee di altri anche se non si è d’accordo sarebbe cosa carina. Se poi volete il mio giudizio non sono d’accordo nemmeno io.

Capisco che 4 ore siano tante, ma non sempre le partite durano tanto.

E poi, allora, parliamo delle gare di formula 1, durano men, ma sono piuttosto noiose.
O certe partite di calcio in cui non succede nulla per gran parte del tempo.

Ma forse agli americani piace il modello del football americano, partite lunghissime, in cui il tempo di gioco e’ ridotto, ma c’e’ un sacco di spazio per la pubblicita’.

Francamente se una partita di tennis dura 4 ore, vuol dire che e’ equlibrata ed avvincente. Mi sta bene uno spettacolo per tanto tempo.

Ma chi cavolo è BUTORAC
Cosa ha vinto??? DOve??? Quando???
Secondo me non era nemmeno da prendere in considerazione come notizia.
L’unico cosa che mi sento di dire è di uniformare il quinto set in tutte le prove Slam
Tutte con tie-break oppure tutte senza tie-break.
Ne discutono nelle sedi opportune e poi si cerca di trovare una soluzione.
Mettere match 2 su tre negli slam li svilirebbe, non sono tornei 500 o anche 1000.
Sono SLAM!!!!!!
Che Butorac parli di altro,argomento a piacere!!!!!!!

Scritto da ASHTONEATON
A volte mi chiedo se tanti che scrivono in questo forum abbiamo mai giocato veramente a Tennis…..
Sapete cosa significa tirare per anche 10/20 volte consecutive la pallina intorno ai 100 all’ora?( Nadal addirittura ha un dritto che viaggia ad una media di 143 kmh)!!!
A molti stringere l’impugnatura provoca una sudorazione della mano importante che ovviamente pregiudica se non asciugata il colpo (scivolamento della racchetta,etc..etc….)
Spiegatemi poi come poter eliminare un tic nervoso ad un giocatore?????
bah….. Il tennista professionista spesso è decisamente metodico, compie durante ore ed ore di allenamento gli stessi identici movimenti migliaia e migliaia di volte in modo da praticamente meccanizzarne l’esecuzione ….
I Tennisti professionisti sono grandi atleti, ma sempre essere umani non robot!!!!

No ma qui parliamo di giocatori che l’asciugamano lo usano anche dopo un doppio fallo dell’avversario…… Una volta con un po’ di segatura si facevano scambi da pallettari di sette ore, oggi con magnesite, pomatine, impugnature tecniche etc. etc. hanno bisogno dell’asciugamanino ogni tre secondi….. ma dai! E poi i medical time out, i toilet break dopo mezz’ora di partita……Poi OK che abbiano le loro routines ma se le partite si eternizzano e lo sport è meno spettacolare è anche colpa loro. Si puo’ giustificare tutto ma poi non bisogna lamentarsi con chi reputa il nostro sport lungo e noioso.

Mi piacciono molte idee da voi dette…. a me una cosa che viene in mente sarebbe quella di eliminare la seconda battuta….. in parole o dentro oppure punto all avversario….

@ Giuseppe (#1688628)

Ragazzo caro il tennis è fatto di tante varianti tra cui anche il tipo che ti spedisce la palla impossibile dall altra parte della rete. ….. premesso ciò non va bene….. potrei essere d accordo quando ha detto che sul 40 40 dare il punto secco….. c mq prima di andare avanti…. ma seguite il tennis….. voglio ricordare che quel pallettaro ha fatto qualcosa che nessun italiano farà mai in tutta la storia del tennis

Scritto da Radames
anche la maratona è troppo lunga: propongo di ridurla a 5 km

La maratona dura comunque 2h 05- 2h-10….. Come una partita lottata di tennis 2 su 3

Per me già il TB al quinto nello USOpen è una fesseria.

Scritto da Miiiiiiii
4 ore da passare davanti alla tv (o a uno streaming) sono tante, anche per una bella partita: io raramente lo faccio.. però non mi sento di chiedere cambiamenti alle regole per questo

Francamente, io mi accorgo di avere molta meno voglia rispetto a 20-30 anni fa di stare a vedere una partita per più di 2 ore. E, in sincerità, terminato il set, swiccio su altre partite o tendo a fare qualcosa di diverso nei primi Game del set successivo. E pazienza, come ricordava Rino Tommasi se il match point lo si gioca su una palla break sull’1-0.
Qualche correttivo sarebbe da valutare, eliminando il 3 su 5 negli Slam, giocando il punto secco sul 40-40 come già accade nel Beach tennis, considerando valido il net sul servizio come nel volley, magari giocando il tie break su 5 pari.
Ed anche il cambio campo, si potrebbe fare ogni 4 game piuttosto che ogni 2.
La pallavolo ha tratto enormi vantaggi dall’introduzione del rally Point, nonostante molti soloni si fossero schierati contro l’innovazione considerandola la fine del gioco.
In precedenza, con il cambio palla, era una noia mortale.
Quindi penso sia giunto il momento di iniziare a pensare a qualche innovazione anche per il tennis.

Io comincerei con abolire l’uso dell’asciugamano a ogni punto… non si può vedere; una volta a game e basta salvo casi straordinari

Basterebbe fare due set su tre anche per gli slam e sul 40 pari il punto secco.Una proposta più rivoluzionaria sarebbe dare due 15 al colpo vincente(esclusa la battuta) ed uno solo all’errore: penalizzerebbe i pallettari e renderebbe conveniente rischiare il vincente.

@ Spero in Quinzi (#1688494)

ma scherzi? sarebbe come ripetere un rigore sbagliato. Quale calciatore non la rimetterebbe dentro al secondo tentativo? Il servizio è tutt’altra cosa richiede tanta precisione e misura

Esatto, sto Botorac si vede gli highlights e in 15-20 minuti ha risolto il problema 😛

@ Spero in Quinzi (#1688494)

Non condivido.
Eliminando la seconda di servizio l’appiattimento degli stili di gioco sarebbe ancora più marcato. Sarebbe esiziale per i giocatori d’attacco e lo spettacolo peggiorerebbe. Ai pallettari senza grande battuta, che già eseguono due servizi simili, non cambierebbe quasi nulla, ma un Karlovic non spingerebbe più la prima per paura di commettere doppio fallo. Nelle scuole tennis il servizio perderebbe di importanza: verrebbero insegnati kick esasperati per tenere la palla in campo con il minimo rischio.
A mio avviso non sarebbe proprio la soluzione.
Riconosco però che sono temi molto complessi, ad esempio io per primo negli anni ’90 mi auspicavo un tennis molto più “giocato”, con un’incidenza minore del servizio, ma nella realtà dei fatti mi sbagliavo di grosso, perché l’omologazione delle superfici ha portato ad un gioco molto meno tecnico e più muscolare. In definitiva mettere a segno un ace era/è un gesto più tecnico rispetto a rimandare 50 volte la palla di là remando da fondo. Senza la seconda di servizio vedremmo un tennis ancora più fisico e meno tecnico di oggi. E già quello odierno non mi fa impazzire…

Io apprezzo molto gli highlights del tennis, sai quelli che durano 10-15 minuti, con i colpi più belli. Non si riposano praticamente mai e di solito non fanno neanche un doppio fallo. Propongo che da ora in poi il tennis so giuochi allo stesso modo.

Butorac tu hai bambini? hai da fare? non puoi stare 4 ore a guardare una partita?
e un bel chi se ne frega,non ce lo vogliamo mettere?
anche se le accorci a 10 minuti,a te,tranne tua moglie e parenti stretti,non ti si filerà nessuno di guardarti

Scritto da pallettaro
@ ASHTONEATON (#1688446)
cioè fammi capire, siccome uno tira il diritto a 143 all’ora deve per forza pulirsi il sedere ad ogni 15?
Ma allora Karlovic dovrebbe giocare con il pannolone!
Per non parlare di Lewis Hamilton quando va a 300 K/m!

Ottima replica….. complimenti!!!

Io proporrei la pausa con il cambio campo ogni 4 game invece che due.
Cioè quando giocano Raonic contro Isner è più il tempo che stanno seduti che quello che giocano! 💡
Ma sapete com’è le televisioni un po’ di pubblicità ce la devono far sorbire….

Scritto da Massimo

Scritto da Radames
anche la maratona è troppo lunga: propongo di ridurla a 5 km

Allora anche la 100 chilometri del Passatore…
e una sforbiciatina alla 50km di marcia.

Scritto da Radames
anche la maratona è troppo lunga: propongo di ridurla a 5 km

Scritto da Antonio
Ma che si ė bevuto sto tipo? Dice vero? Dopo quel genio che aveva proposto di abolire la prima di servizio per contrastare lo strapotere dei bombardieri questa mi sembra l’ipotesi ancor più stramba. Se non ha tempo perché ha molte cose da fare potremmo regalargli un abbonamento alla paytv dove può registrare l’intero match e poi vederne un po’ ogni sera dopo aver messo a letto i bambini come a tutti coloro che lamentano la stessa cosa.

Be io sono un sostenitore di una sola palla di servizio e il motivo è semplice: chi si specializza su questo fondamentale ha il vantaggio di poter ripetere un errore, come se al giocatore di “volo” gli si desse la possibilità di rigiocare la volee sbagliata. Concordo anche sulla lunghezza dei 5 set, a volte sono noiosi anche per un appassionato. Via gli asciugamani

Scritto da ghisallo
@ MM (#1688286)
Esattamente. Prima regola togliere i tic. Che senso ha prendere 5 palline e poi scartarne tre. Tanto con quelle tre che scartano prima o poi ci giocano!! E poi l’asciugamano ad ogni punto. Si usano i polsini e poi ci si asciuga al cambio campo. E Nole che, almeno fino a qualche anno fa, faceva 20 rimbalzi prima di battere? Eliminerei inoltre il net al servizio. Perché durante lo scambio vale e per il servizio no? A volte capita due volte di fila e poi seconda di servizio: con i citati tic passano i minuti. Questo farei prima di dire basta ai 3/5. Forse si potrebbe sperimentare il punto secco il 40/40.

Bravo

Da togliere il net e fare game point secco sul 40-40.

@ ASHTONEATON (#1688446)

cioè fammi capire, siccome uno tira il diritto a 143 all’ora deve per forza pulirsi il sedere ad ogni 15?
Ma allora Karlovic dovrebbe giocare con il pannolone!
Per non parlare di Lewis Hamilton quando va a 300 K/m!

Chiederei un parere a Borg e Vilas dopo gli 86 scambi del 1978.
Il tutto per un solo 15!

A volte mi chiedo se tanti che scrivono in questo forum abbiamo mai giocato veramente a Tennis…..
Sapete cosa significa tirare per anche 10/20 volte consecutive la pallina intorno ai 100 all’ora?( Nadal addirittura ha un dritto che viaggia ad una media di 143 kmh)!!!
A molti stringere l’impugnatura provoca una sudorazione della mano importante che ovviamente pregiudica se non asciugata il colpo (scivolamento della racchetta,etc..etc….)
Spiegatemi poi come poter eliminare un tic nervoso ad un giocatore?????
bah….. Il tennista professionista spesso è decisamente metodico, compie durante ore ed ore di allenamento gli stessi identici movimenti migliaia e migliaia di volte in modo da praticamente meccanizzarne l’esecuzione ….
I Tennisti professionisti sono grandi atleti, ma sempre essere umani non robot!!!!

Scritto da Radames
anche la maratona è troppo lunga: propongo di ridurla a 5 km

effettuare un solo servizio sarebbe la soluzione adeguata, ma ditemi chi guarda per piu di 2 minuti le partite di karlovic gli do un premio in denaro

Scritto da totty94
il tennis ormai è anacronistico.. spalti vuoti.. tempi morti troppo alti…
ho la sensazione.. che stia scemando l’interesse..

Se vogliamo parlare di tutti i nuovi tornei spostati a oriente, dove il tennis non è uno sport tradizionale posso darti ragione.
Ma parlare di spalti vuoti per tutti quei tornei che hanno una storia come gli Slam o i master 1000 piu prestigiosi come Roma, Indian Wells,ecc mi sembra totalmente insensato. Basti vedere il record di spettatori di settimana scorsa all’Us Open

Sì però quando mahut isner hanno giocato quella maratona tutto il mondo ne ha parlato, anche i telegiornali italiani che di solito nominano il tennis solo quando ha a che fate con il gossip.non sono le regole sbagliate, ma il tipo di gioco che i giocatori adottano.

Scritto da mirko.dllm

Scritto da MM
Concordo pienamente. Ma io direi che invece di cambiare il punteggio, basterebbe ridurre i tempi morti, allungatisi in maniera snervante rispetto a qualche anno fa (tic, asciugamani, conteggio delle palle, pause varie…)

Per me hai colto nel segno,almeno per quanto mi riguarda.Mi ha proprio dato fastidio questa novità degli ultimi anni se non erro(perchè mi pare proprio di ricordare che anni fa,questi lussi per i tennisti non c’erano proprio ),a mio avviso,di introdurre questi tempi morti,addirittura all’interno dei vari games,rendendo il gioco di una lentezza a volte esasperante.Per non parlare del modo in cui vengono trattati i poveri raccattapalle,ridotti pure al ruolo di maggiordomi,con il loro nuovo compito di porgere l’asciugamani al tennista di turno.Costoro,poi,parlo degli odierni tennisti ovviamente,mi sembrano diventati delle signorine viziate anzichè degli atleti a cui ispirarsi.Un’altra idea potrebbe essere quella di ridurre il tempo di pausa,durante i cambi del campo.Però in questo caso,non credo che le tv sarrebbero d’accordo.

La pensiamo allo stesso modo

tutti i tornei 2 su 3, ne guadagnerebbe lo spettacolo

Mah, sicuramente per un non appassionato guardarsi una partita di tennis di 4 o 5 ore non è il massimo. E’ piuttosto pesante.
Come appeal, visto dalla massa, il tennis non è uno sport propriamente “spettacolare”.
Pallavolo o basket o anche calcio, per esempio, sono molto più adrenalinici o coinvolgenti.
Poi dipende anche dai giocatori e dalle partite, certo.
Per gli appassionati come noi, invece, il tennis è questo, siamo disposti e predisposti a guardarlo per ore, per giorni, tutti i giorni dell’anno, praticamente.
Forse 3 su 5 fin dai primi turni Slam è effettivamente “inutile”, “pesante” talvolta, però magari ci possono essere partite memorabili anche nei primi turni.
Accorciare i game, eliminare i vantaggi, poi sarebbe effettivamente un altro sport e penso che il tennis sia uno sport tradizionale e tradizionalista e sarebbero cambiamenti un po’ forzati.

A me personalmente non piacciono le partite lunghe e i “pallettari” (per semplificare) però anche su quello non puoi farci niente, ognuno gioca come vuole e non puoi costringere nessuno a fare vincenti (prima dei 20 colpi 🙂 ) o scendere a rete ecc.
Magari, però: un gioco più fluido e propositivo, meno atletico e più d’attacco, un tennis ideale, ma anche questo impossibile da “imporre”, chiaramente.

Scritto da MM
Concordo pienamente. Ma io direi che invece di cambiare il punteggio, basterebbe ridurre i tempi morti, allungatisi in maniera snervante rispetto a qualche anno fa (tic, asciugamani, conteggio delle palle, pause varie…)

Per me hai colto nel segno,almeno per quanto mi riguarda.Mi ha proprio dato fastidio questa novità degli ultimi anni se non erro(perchè mi pare proprio di ricordare che anni fa,questi lussi per i tennisti non c’erano proprio 🙄 ),a mio avviso,di introdurre questi tempi morti,addirittura all’interno dei vari games,rendendo il gioco di una lentezza a volte esasperante.Per non parlare del modo in cui vengono trattati i poveri raccattapalle,ridotti pure al ruolo di maggiordomi,con il loro nuovo compito di porgere l’asciugamani al tennista di turno.Costoro,poi,parlo degli odierni tennisti ovviamente,mi sembrano diventati delle signorine viziate anzichè degli atleti a cui ispirarsi.Un’altra idea potrebbe essere quella di ridurre il tempo di pausa,durante i cambi del campo.Però in questo caso,non credo che le tv sarrebbero d’accordo. 🙄

Ma che si ė bevuto sto tipo? Dice vero? Dopo quel genio che aveva proposto di abolire la prima di servizio per contrastare lo strapotere dei bombardieri questa mi sembra l’ipotesi ancor più stramba. Se non ha tempo perché ha molte cose da fare potremmo regalargli un abbonamento alla paytv dove può registrare l’intero match e poi vederne un po’ ogni sera dopo aver messo a letto i bambini come a tutti coloro che lamentano la stessa cosa.

@ totty94 (#1688339)

Già, ma non i soldi in ballo… una delle tante contraddizioni di questo mondo.

Scritto da Alb4647
Tutti ragionamenti plausibili. Ciò non toglie che ci sono sempre meno persone che sono disposte a stare davanti alla TV per 4-5 ore filate. Veramente. Ho un sacco di amici che come me amano il tennis, ma oramai nessuno è più disposto a queste maratone tennistiche. Penso sia un dato di fatto. Che dopo questo vada contro una tradizione è un altro discorso.

Bisogna anche lavorare e vivere, passare 1/6 di giornata ( o più) a vedere una partita di tennis e magari per le due settimane filate di uno Slam non è cosa da poco…

Bè una volta quando il servzio era meno decisivo forse le partite duravano anche di più…vedrei bene una riduzione solo nei tornei su terra magari…ma per il resto direi proprio di no

@ MM (#1688286)

Esattamente. Prima regola togliere i tic. Che senso ha prendere 5 palline e poi scartarne tre. Tanto con quelle tre che scartano prima o poi ci giocano!! E poi l’asciugamano ad ogni punto. Si usano i polsini e poi ci si asciuga al cambio campo. E Nole che, almeno fino a qualche anno fa, faceva 20 rimbalzi prima di battere? Eliminerei inoltre il net al servizio. Perché durante lo scambio vale e per il servizio no? A volte capita due volte di fila e poi seconda di servizio: con i citati tic passano i minuti. Questo farei prima di dire basta ai 3/5. Forse si potrebbe sperimentare il punto secco il 40/40.

Esattamente…Come si fa a stare davanti a un monitor per 5 ore a guardara Djokovic-Nadal o Djokovic-Murray? Un suicidio…Credo che sia in questo la parità da cercare. Bisognerebbe andare al 2 su 3 (ci sarebbe più spettacolo, e non corpi claudicanti nel quinto set).

il tennis ormai è anacronistico.. spalti vuoti.. tempi morti troppo alti…

ho la sensazione.. che stia scemando l’interesse..

4 ore da passare davanti alla tv (o a uno streaming) sono tante, anche per una bella partita: io raramente lo faccio.. però non mi sento di chiedere cambiamenti alle regole per questo

magari! anche nei tornei di terza categoria e open, cosi faccio meno fatica

Io condivido l’idea di chi dice di accorciare le pause tra un game e l’altro,anche queste allungano i match,ed eventualmente a quel punto porre dei limiti anche al tempo dei vari servizi,in modo che il tutto sia reso più veloce,ma purchè non si intacchino le regole e il gioco nella loro integrità,quello per me non sarebbe più tennis,per un neofita di questo sport andrebbe bene,ma per un appassionato da anni no.Mio modesto parere.

Il 3 su 5 ed il 2 su 3 sono sport un po’ diversi e i tennisti si adattano benissimo a questo fattore. Io sono conservatore: il tennis è lo sport del diavolo, stupendo, e non bisogna cambiarne le regole per far piacere a chicchessia. La sola cosa che mi dà veramente fastidio ultimamente è il ticotac palline asciugamano tic etc. Incredibile vedere i filmati di 30 40 anni fa per notare la presochè totale assenza di tempi morti a quei tempi. Ma le esigenze del broadcast erano molto minori ahimè….

anche la maratona è troppo lunga: propongo di ridurla a 5 km

Sarebbe interessante una statistica sul numero di scambi medi di una patita 2/3 e 3/5 per vedere come si è evoluto nel tempo, oppure una analisi simile sul tempo effettivo giocato(venisse fuori che nel 1985 facevano 5 scambi ed ora 7 qualcuno direbbe che ora si gioca più veloce e cose simili).
Tanto per inquadrare il problema…. forse una volta tutti sti 5 sets di 4h manco si vedevano e tagliavano la testa al toro?!

Stupendo! Come Pavese a Einaudi: “C’è una vita da vivere, ci sono delle biciclette da inforcare, marciapiedi da passeggiare e tramonti da godere. La Natura insomma ci chiama, egregio Editore; e noi seguiamo il suo appello. Fatevi fare il Bini da un altro”

Sarò matto ma a me dà fastidio proprio il contrario.

Lo scambio corto perché due metri di giocatori si scambiano colpi da baseball specie al servizio con zero scambi e poco tennis “giocato”.

sul tennis sono ultraconservatore! 😉

Concordo pienamente. Ma io direi che invece di cambiare il punteggio, basterebbe ridurre i tempi morti, allungatisi in maniera snervante rispetto a qualche anno fa (tic, asciugamani, conteggio delle palle, pause varie…)

Parlo ovviamente a titolo personale. Non riesco a dare del tutto torto a Butorac. Oggettivamente stare a guardare qualsiasi sport senza limiti di tempo come tennis, pallavolo e altri (e sottolineo guardare, non giocare) per ore diventa difficile in una normale vita piena di impegni. E poi ci sono le valutazioni soggettive, ad esempio una partita fra due energumeni che grugnendo e ansimando tirano bordate da fondocampo la reggo mezz’ora al massimo, una fatta di serve and volley, smorzate e pallonetti mi attira e cattura per molto più tempo, ma i gusti sono gusti…

Io farei al meglio degli 11 set, però con i games che durano un punto: chi fa il primo punto vince il game. Una vera genialata, non si può non condividerla!

io farei i set a 4 invece che a 6, gli incontri saranno piu veloci e televisivi avendo un maggior n. di punti importanti.
il cambio campo solo a fine set, magari piu lungo.

Non condivido nulla del pensiero di Butorac!!!!
Se vuole incontri più veloci che guardi il Paddle o il Ping Pong…..

Per me il tennis e’ super perfetto cosi’

Io penso che sarebbe opportuno ridurre il tempo di sosta al cambio campo, anche se gli sponsor vorrebbero fare due minuti di pausa ogni “15” … Farei cioè i cambi di campo come nel tie-break o come dopo il primo game di ogni set, con pausa per sedersi solo a fine set… I cambi racchetta, salvo rottura delle corde, solo al cambio campo (e se uno spacca la racchetta apposta, sono per il penality game immediato)… Sono invece contrario a cambiare punteggi e regole, salvo l’introduzione del tiebrak al 5° set in tutti gli Slam (e se a Wimbledon vogliono mantenere una diversità perché sono inglesi, magari lo faranno sul 9 pari invece che sul 6 pari)…

Tutti ragionamenti plausibili. Ciò non toglie che ci sono sempre meno persone che sono disposte a stare davanti alla TV per 4-5 ore filate. Veramente. Ho un sacco di amici che come me amano il tennis, ma oramai nessuno è più disposto a queste maratone tennistiche. Penso sia un dato di fatto. Che dopo questo vada contro una tradizione è un altro discorso.

Sì ma dite la verità, quanti di voi stanno, o hanno la possibilità di stare quattro ore davanti alla tv per vedere una partita di tennis?

Ok… faremo allora al meglio dei 3 set da 4 games ciascuno con games da 3 punti ciascuno.
Che senso ha Eric? Un conto è guardare 4h che forse sono troppe, ma comunque sono le partite più belle perchè c’è battaglia e in ogni caso avvengono 8 set. L’anno più weekend di Davis, ma soprattutto quando le vivi dev’essere un’emozione unica, e credo lo sia stato anche per te quando hai giocato in doppio in Davis…
Il tennis ha tante cose che non vanno, ma almeno l’impostazione classica non la mettete a repentaglio voi doppisti

Altrimenti punto decisivo e super tie-break. Non diciamo cose a caso

Non condivido nessuna riduzione,il tennis negli slam da decenni va avanti con la formula dei 3 su 5 ed è sempre stata avvincente,i 2 su 3 li vediamo già tutto l’anno nei 1000 e gli altri tornei minori,mentre i 5 set sono una prova di forza,resistenza,tenacia e bravura che 3 semplici set non ti danno,perchè le partite durano anche 5 ore e alcune entrano nella storia.Ridurre i game o i set ammazzerebbe la bellezza unica degli slam,Butorac fa un ragionamento troppo unilaterale,tanti appassionati stanno ben volentieri 5 ore davanti al monitor,non vedo come agire drasticamente possa far appassionare più gente.

Ma davvero c’è un umanità di questo tipo? Che vuole trasformare lo sport perchè, COME SPETTATORE, sarebbe più comodo con altre regole?

Sembra il sosia di Andy!