Challenger Cortina: Risultati Day 2. Avanzano Giustino, Volandri, Gaio e Donati. Male Cecchinato. Out Caruso e Mager. Napolitano dà forfait (Video)

Scritto da El92
Mannaggia Salvo, che partita strana

Strana ma molto strana… però anche una stranezza molto comune.

@ Fil (#1659940)

E comunque non ho mai visto intercettaziono piu’ chiare.. cioe’ secondo te cosa dovrebbero dirsi: domani perdo scommetti. Vai a vedere qualsiasi processo con intercettazioni, non ne esistono di cosi chiare.. di solito sono con linguaggio in chiave..

Scritto da Fil
@ emilio (#1659912)
guarda a mio avviso sei tu e la procura federale che siete confusi. Dalle intercettazioni non emerge un bel niente ma solo domande fatte al ceck su condizioni fisiche di colleghi. punto secondo di tali scommesse strane ne viene segnalata solamente una, quella in Marocco, con un importo ridicolo di 4 mila euro come una semifinale challenger. Ma davvero pensate che un giocatore che guadagna quasi 200 mila euro all’anno si compromette per una cifra del genere, e che ancora andando nel più ridicolo delle ipotesi sempre in base a queste fantasiose ricostruzioni dovrebbe essere divisa in tre?

Certo che si può compromettere!!! Mi permetto di dire che il gioco può diventare “una malattia” a prescindere dagli importi che si giocano, e che in qualsiasi caso, onde evitare queste situazioni spiacevoli, un “professionista” non dovrebbe nemmeno avvicinarsi a quel mondo. E credo che eticamente parlando della questione, un professionista con gente che bazzica quel mondo non dovrebbe avere nessun contatto. Alla fine siamo tutti bravi ragazzi, nessuno ha ammazzato nessuno, ma qualcosa di vero c’è sotto. Se poi qualcuno ritiene che tutto ciò sia accettabile ben venga. Personalmente a me tutto questo non piace, soprattutto se coinvolge un professionista.

@ Fil (#1659940</aguarda che se va bene cecc guadagnava puliti 40/50 k all'anno..e se parli di 4 k parli di una mensilita' in una partita..

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da Luciano.N94

Scritto da Gabriele da Firenze
Mamma mia Cecchinato…

Ti aspettavi una vittoria?

Non una debacle, cmq…

E’ normale che abbia perso in questo modo…

Mannaggia Salvo, che partita strana 🙁

Scritto da magilla

Scritto da giuliano da viareggio

Scritto da giuly97top10
nuovo sondaggio : state tifando per il ceck ? così è più semplice,evitiamo tutte queste questioni giuridiche..

Io tifo per il Ceck ovviamente, però non ha nessuna possibilità di vincere questa partita altrimenti vuol dire che io di tennis non ci capisco niente

anche io tifo per il cek …..almeno fino a quando non si arriva a una condanna finale o meno!….e cmq vada non mi metterò’ certo a criticare in un senso o l’altro la giustizia italiana….troppo facile e troppo un argomento da bar dello sport!

ti straquoto, finalmente un po’ di buon senso !

Bella botta per Cecchinato!

Scritto da mathland
@ adecor (#1659706)
Esattamente xD. Su Sonego si può riconoscere un piccolo momento di flessione in cui ha alternato sconfitte tirate contro avversari di buon livello (in quali ATP) a prestazioni negative (quali di Biella settimana scorsa). Tuttavia il fatto è che così come non era “l’unica speranza del tennis italiano” a maggio ugualmente adesso non è una “sciagura”; anzi il ragazzo è molto interessante e va supportato!

@ emilio (#1659912)

guarda a mio avviso sei tu e la procura federale che siete confusi. Dalle intercettazioni non emerge un bel niente ma solo domande fatte al ceck su condizioni fisiche di colleghi. punto secondo di tali scommesse strane ne viene segnalata solamente una, quella in Marocco, con un importo ridicolo di 4 mila euro come una semifinale challenger. Ma davvero pensate che un giocatore che guadagna quasi 200 mila euro all’anno si compromette per una cifra del genere, e che ancora andando nel più ridicolo delle ipotesi sempre in base a queste fantasiose ricostruzioni dovrebbe essere divisa in tre?

Scritto da Luciano.N94

Scritto da Gabriele da Firenze
Mamma mia Cecchinato…

Ti aspettavi una vittoria?

Non una debacle, cmq…

Scritto da giuly97top10
@ AndryREAX (#1659866)
no andry ma guarda che inizio solo l’ anno prossimo a fare tornei, io purtroppo gioco solo da 4 anni e faccio pure l’ università.. sono brava ma a livello amatoriale, una becuzzi in gonnella con un po’di anni in meno..

Ah quindi non hai neanche una classifica FIT? Tipo Becuzzi a livello nazionale è 3.4 (é stato 2.8 ma non fa più tornei), vale circa 3.1/3.2, quindi un discreto livello…prima di provare le quali ITF dovresti iniziare a giocare dei tornei di quarta categoria e poi degli Open…dopo 4 anni dovresti essere pronta.

Scritto da Serpico
Finito rapporto Magerino Nargiso ma sembra che quest’ultimo non voglia accettarlo facendo solo il male del ragazzo.Da fonti federali ora il giovane e’ affidato a Rianna……….dal mio punto di vista scelta piu’ che saggia

Ah ecco…

Scritto da Gabriele da Firenze
Mamma mia Cecchinato…

Ti aspettavi una vittoria?

Scritto da giuliano da viareggio

Scritto da giuly97top10
nuovo sondaggio : state tifando per il ceck ? così è più semplice,evitiamo tutte queste questioni giuridiche..

Io tifo per il Ceck ovviamente, però non ha nessuna possibilità di vincere questa partita altrimenti vuol dire che io di tennis non ci capisco niente

Non c’è bisogno di essere un grande esperto di tennis per capire che oggi cecchinato avrebbe straperso la partita. Era prevedibilissimo

Mamma mia Cecchinato…

Scritto da giuliano da viareggio

Scritto da giuly97top10
nuovo sondaggio : state tifando per il ceck ? così è più semplice,evitiamo tutte queste questioni giuridiche..

Io tifo per il Ceck ovviamente, però non ha nessuna possibilità di vincere questa partita altrimenti vuol dire che io di tennis non ci capisco niente

anche io tifo per il cek …..almeno fino a quando non si arriva a una condanna finale o meno!….e cmq vada non mi metterò’ certo a criticare in un senso o l’altro la giustizia italiana….troppo facile e troppo un argomento da bar dello sport!

C.V.D. la testa è tutto in tutti gli sport, ma in particolare nel tennis!

Cecchinato considerato il tutto era meglio se si allenava da solo piuttosto che far allenare gli avversari

e’ solo la sua controfigura…..

@ adecor (#1659706)

Esattamente xD. Su Sonego si può riconoscere un piccolo momento di flessione in cui ha alternato sconfitte tirate contro avversari di buon livello (in quali ATP) a prestazioni negative (quali di Biella settimana scorsa). Tuttavia il fatto è che così come non era “l’unica speranza del tennis italiano” a maggio ugualmente adesso non è una “sciagura”; anzi il ragazzo è molto interessante e va supportato!

@ giuliano da viareggio (#1659911)

e se ci avesse di nuovo giocato contro? mica lo controllano adesso…

@ Buon Rob (#1659819)

da legale dovresti ben sapere come sia diversa la giustizia sportiva da quella penale. per la seconda cecc ha tutte le opzioni di uscirne assolto, tra cavilli, eccezioni, lungaggini e ipergarantismo che regna nel nostro codice (x lo meno per chi non e’ un pesce piccolo e ha i soldi) per la prima io credo che i messaggi parlino chiaro, soprattutto perche’ sembrano denotare come si trattasse di comunicazioni routinarie e proprio questa considerazione mi permette di contestare a chi parla di pochi spicci.. (tra l’altro se sei penalista ti invito a veder sulla base di che tipo di intercettazioni spesso si condanna nei processi di droga, senza riscontri sul campo e a volte sulla base di discorsi tra terzi molto ma molto piu’ criptici di queste intercettazioni direi) io mi sono fatto gia’ la mia idea e anche se alla fine fosse assolto penalmente, sportivamente cecc mi ha deluso. poi tanto alla fine finira’ tutto come per starace bracciali. Eh gia’ nel tennis non esistono partite truccate (io solo oggi ho visto un russo seguire la vecchia scuola e vendersi il primo set…)

Scritto da giuly97top10
nuovo sondaggio : state tifando per il ceck ? così è più semplice,evitiamo tutte queste questioni giuridiche..

Io tifo per il Ceck ovviamente, però non ha nessuna possibilità di vincere questa partita altrimenti vuol dire che io di tennis non ci capisco niente 😉

Non riesco più a tifare cecchinato come prima

eloquente sul set point lo smash in rete …..

Io tifo per il russo… tra l’altro Cecchinato sta facendo una partita pessima…

Scritto da Potoandavi
@ Buon Rob (#1659819)
Quindi la sola vera Giustizia sarebbe quella delle aule dei tribunali?Andiamo bene…
</blockquo

Potoandavi ha ragione ad essere sarcastico, nelle aule dei tribunali si praticano spesso "connivenze" "abusi di potere" e quant'altro di più illegale esiste in questo mondo….ogni tanto anche qualche atto di giustizia….PURTROPPO!

Mi sembra che Cecchinato non ci sia con la testa ( suppongo a causa del processo )

@ pibla (#1659865)

Come ripeto da mesi..prendendosi tutte le critiche dei vari formulati…è un atleta sin qui gestito malissimo…peggio non si potrebbe…aggiunti ai suoi limiti mentali ci troviamo di fronte ad un papocchio all’Italiana…comunque Nargiso non mi sembrava la personalità adatta per questo ragazzo..l”ho scritto spesso….comunque il 2016 ormai è andato….stagione che può Essere per lo meno salvato con un po di punti conquistati nel finale di stagione a livello future…

nuovo sondaggio : state tifando per il ceck ? così è più semplice,evitiamo tutte queste questioni giuridiche..

@ AndryREAX (#1659866)

no andry ma guarda che inizio solo l’ anno prossimo a fare tornei, io purtroppo gioco solo da 4 anni e faccio pure l’ università.. sono brava ma a livello amatoriale, una becuzzi in gonnella 😀 con un po’di anni in meno..

Grande Gaio. Bravo. Giustino. Bella partita di Donati. Peccato per Caruso che ha fatto un bellissimo primo set contro un top100.

Vediamo che fará Cecchinato ora e spero in una bella vittoria di Volandri in serata.

Scritto da AndryREAX
@ giuly97top10 (#1659850)
Giuly, una curiosità, ma che classifica nazionale hai?

not ranking 😆

@ giuly97top10 (#1659850)

Giuly, una curiosità, ma che classifica nazionale hai?

Scritto da Mario
@ pibla (#1659810)
Mager ha discusso con Nargiso ed e al momento non lo segue piu, gia da qualche settimana. Viene gestito da Rianna.

Ah, cavolo, non lo sapevo, non un bel segnale.

Grazie dell’informazione, speriamo trovi presto qualcuno che creda in lui.

Finito rapporto Magerino Nargiso ma sembra che quest’ultimo non voglia accettarlo facendo solo il male del ragazzo.Da fonti federali ora il giovane e’ affidato a Rianna……….dal mio punto di vista scelta piu’ che saggia 😛

E chi lo ferma più il buon Gaio

@ Buon Rob (#1659819)

Quindi la sola vera Giustizia sarebbe quella delle aule dei tribunali?Andiamo bene…

Scritto da Insalatiera76
@ Roberto (#1659725)
Può averle cancellate per un miliardo di ragioni, sia lecite che illecite (magari non c’era la sua colpevolezza per avere venduto e scommesso su una partita, ma qualcosa di peggio: che so, la confessione di un omicidio? Che era lui il mostro di Firenze? L’assassino di Kennedy? ecc.).
Il punto è che la condanna dovrebbe essere basata su delle prove, non su supposizioni e congetture.

sei un grande.. finalmente qualcuno competente che conosce la legge e la vicenda.. è sciocco parlare se non si conoscono i fatti.
p.s. sono sempre giuly ma ho cambiato il nick perché mi sono registrata.

Scritto da Buon Rob

Scritto da Insalatiera76
@ Roberto (#1659725)
Può averle cancellate per un miliardo di ragioni, sia lecite che illecite (magari non c’era la sua colpevolezza per avere venduto e scommesso su una partita, ma qualcosa di peggio: che so, la confessione di un omicidio? Che era lui il mostro di Firenze? L’assassino di Kennedy? ecc.).
Il punto è che la condanna dovrebbe essere basata su delle prove, non su supposizioni e congetture.

Io infatti spero vivamente che tutti i “legislatori e giudici della domenica” che quotidianamente postano qua, il prima possibile vengano processati e condannati, civilmente o penalmente, solo su supposizioni e congetture.
Io non credo nella giustizia sommaria né nei linciaggi del popolino basati su passaparola e documenti parziali, credo nella vera Giustizia, sia essa civile o penale (un po’ meno in quella sportiva).

😆

Scritto da Devis
Gran bel prospetto questo Khachanov. Gran carattere per avere appena 20 anni e infatti già numero 90 atp.

Molto molto forte

toh…..guarda chi si rivede ….il Ceck….ma non gli avevano dato 30 anni ??

Scritto da Guido
Non lo avevo mai visto ma da quello che si è visto oggi Bahamonde è davvero poca cosa. Fa regolarità ma ad un ritmo troppo basso. Non so quanti margini di crescita possa avere, pur essendo ancora molto giovane.

Ha solo un anno in meno del giocatore con cui oggi ha fatto due giochi..
Spero vivamente che la federazione non sprechi ulteriore denaro e tempo con questo qui, perché entrambi – tempo e denaro – sono limitati e vanno investiti per i nostri giovani.

@ Insalatiera76 (#1659683)

infatti …….sarai anche un legale ma come da te stesso affermato non pratico di illeciti sportivi e questo francamente dice tutto…..a scanso di equivoci non voglio giudicare la tua “arringa ” e neanche delegittimarti ma evidentemente a te suona strano un tennista che si “aggiusta ” una partita per un appropriazione indebita di denaro….sarò pratico….hanno regolarizzato le scommesse per tentare chi? si signore anche gli addetti ai lavori…più del 50% delle partite di questi livelli e parlo soprattutto di challenger e itf sono regolarmente alterate …..e’ facile da capire il perche’…..il Dio denaro e’ meglio di un lassativo….piuttosto bisogna porsi come hanno fatto a commettere chiare leggerezze nel farsi “beccare”….e’ palese questo….e’ facilissimo farla franca …”truccare ” una partita di tennis per un tennista e’ come bere un bicchier d’acqua……

Illusione Caruso durata un set…

@ stefanotrapp (#1659759)

Sbagliare il capo d’accusa non è un dettaglio…è lì che sta la differenza.La frode sportiva è il peggior reato in ambito sportivo che si possa commettere l’omessa denuncia è si un reato, ma più lieve. Poi per qualche motivo sarei di parte?. Parlo da amante dello sport italiano a 360 gradi. Le accuse mosse a Conte, che partono dai tempi della Juventus sono basate sul sentito dire,congetture e accuse di un calciatore in particolare, quindi molto ristrette; per quanto riguarda Cecchinato, ovviamente riferendomi a ciò che circola in rete e giornali, si tratta di intercettazioni e movimenti di denaro, assai molto più gravi del sentito dire. Spero che per Cecchinato e il tennis italiano che si risolva tutto in una bolla di sapone, anche se le prove da come sembra sono pesanti.

Scritto da Insalatiera76
@ sadario (#1659579)
@ Guido (#1659585)
Ho qui davanti a me la stampa integrale della sentenza… a mio avviso è illogica in almeno un paio di passaggi chiave, tendenziosa nelle conclusioni ed artificiosa nelle motivazioni (preciso che sono un legale, anche se non ho pratica di illeciti sportivi).
Una roba che, in un procedimento penale vero, in appello verrebbe smontata in mezz’ora da qualunque corte anche in assenza di un serio difensore.
Se avete 2 minuti di tempo per leggere quanto scrivo appresso vi illustro il mio punto di vista.
L’unica cosa che emerge è che Cecchinato ha un amico appassionato di scommesse (la sentenza parla ad un certo punto di ludopatia) e che Marco di tanto in tanto gli si affiancava nello scommettere su eventi sportivi (mai tennis, ha detto lui agli atti del procedimento, e non esiste una prova contraria).
Ceck ammette pure di avere raccontato all’amico di sentirsi scarico e demotivato prima dell’incontro col polacco che sarebbe l’unico “truccato”. Secondo la sentenza questa sarebbe una “notizia privilegiata”, e lo è.
Peccato solo che per commettere l’illecito contestato il tesserato deve:
a) scommettere direttamente o indirettamente sul risultato di gare a cui partecipi, oppure
b) approfittare di notizie privilegiate.
Come è evidente, non c’è prova che il Ceck abbia scommesso indirettamente sulla sua partita, e neanche che abbia approfittato di notizie privilegiate (al più sarà stato incauto nel trasmettere ad un “amico fraterno” – come è definito in sentenza – le sue sensazioni negative prima di un match. Ma allora se sono un tesserato e prima della partita mi chiama la mamma e mi chiede come sto, devo tacere di avere un principio di raffreddore?). L’approfittamento infatti presume un vantaggio che non c’è se non si prova la scommessa.
Altro punto debolissimo della sentenza (che in certi passaggi sembra una “sentenza suicida”, cioè con una motivazione fatta apposta per essere riformata al grado successivo di giudizio) consiste nell’ammettere di essere puramente indiziaria, definendo “gravi, univoci e concordanti” degli indizi che palesemente non lo sono, e soprattutto dichiarando la propria autoreferenzialità (la sconfitta spiega la scommessa e la scommessa spiega la sconfitta; al di fuori di questo “ragionamento circolare” non c’è veramente nulla che somigli ad una prova).

sono d’accordo con te: anche io leggendo l’incartamento ho trovato il tutto un po’ indiziario: in piu’ cancellare chat whatsup non significa niente, visto che occupano un sacco di spazio sul telefonino….ritengo anche che cecchinato sia colpevole e probabilmente l’avra’ fatto anche in passato, pero’ allo stato dei fatti per me la svanghera’.

@ pibla (#1659810)

Mager ha discusso con Nargiso ed e al momento non lo segue piu, gia da qualche settimana. Viene gestito da Rianna.

Da quando Gaio si sta staccando dall’ambiente federale sta ottenendo risultati in linea con il suo talento inespresso. Affidarsi a Daniele Silvestre, seppur ex federale, gli ha permesso di seguire un proprio percorso. Quello che non succedera’ a chi come Mager , Eremin , Sonego sta seguendo direttive ben precise che ad oggi stanno solo facendo perdere di vista obiettivi primari come la conquista sul campo di determinate situazioni. Wc su wc come e’ stato fatto per Gaio in precedenza. Quando hanno smesso di aiutarlo? Quest’anno e appena si e’ staccato ha capito che o volava con le sue ali o non volava piu. Pensate che anche dopo aver vinto S.Benedetto ha chiesto wc a Cortina e gli e’ stata negata in favore di Bahamonde ecc ecc Guardate cosa combinano queste wc . Non arrivano a tre games. Possono permettersi tutto, anche di sciogliere perche’ il sistema tanto gliene danno una a settimana. Per fortuna Gaio ha vinto anche Biella e ha preso special. E come e’ giusto che sia, continua a volare con le sue ali.

Caruso ko

Il sogno di Caruso è durato solo un set, purtroppo.

perso caruso

Gran bel prospetto questo Khachanov. Gran carattere per avere appena 20 anni e infatti già numero 90 atp.

Scritto da Insalatiera76
@ Roberto (#1659725)
Può averle cancellate per un miliardo di ragioni, sia lecite che illecite (magari non c’era la sua colpevolezza per avere venduto e scommesso su una partita, ma qualcosa di peggio: che so, la confessione di un omicidio? Che era lui il mostro di Firenze? L’assassino di Kennedy? ecc.).
Il punto è che la condanna dovrebbe essere basata su delle prove, non su supposizioni e congetture.

Io infatti spero vivamente che tutti i “legislatori e giudici della domenica” che quotidianamente postano qua, il prima possibile vengano processati e condannati, civilmente o penalmente, solo su supposizioni e congetture.
Io non credo nella giustizia sommaria né nei linciaggi del popolino basati su passaparola e documenti parziali, credo nella vera Giustizia, sia essa civile o penale (un po’ meno in quella sportiva).

Scritto da Tommaso84
@ stefanotrapp (#1659734)
E’evidente che la storia la racconti a modo tuo…il ct non è stato condannato per frode, ma semmai per omessa denuncia..e le basi dell’accusa sono molto fragili. Cecchinato è stato accusato di illecito, si è venduto le partite..molto differente;poi che è il primo grado di giudizio ok..ma le intercettazioni parlano chiaro

Per quanto può valere in ambito tennistico, immagino poco, però Conte dalla giustizia ordinaria è stato assolto in primo grado.

Scritto da Serpico
La non tranquillita’ di Mager dipende,come sanno bene in federazione,da un divorzio imminente nel quale il ragazzo viene vessato in ogni circostanza da chi,essendo un personaggio noto,non dovrebbe permetterselo.Speriamo si trovi presto una soluzione altrimenti,visto anche la testa di Magerino,lo perdiamo

significa??

@ pibla (#1659810)

In effetti così non si capisce nulla…

Scritto da zedarioz
@ Insalatiera76 (#1659683)
E’ per questo che il mondo sta marcendo e la gente muore. Becchi uno che giura fedeltà all’ISIS, lo fermi, lo rilasci perché ha solo giurato fedeltà ad uno stato non riconosciuto ma non ha commesso alcun reato. Lui ringrazia, torna a casa, prende un coltello in cucina e sgozza 30 bambini in chiesa. Ma era giusto rilasciarlo, non aveva commesso nessun reato. Io telefono ad un amico scommettitore, gli dico che ho male al pancino “tradotto: punta la casa sulla mia sconfitta”, e poi serenamente vado in campo e perdo. Cecchinato va assolto. Il mondo è marcio.

Bravo.

Scritto da Shye
Donato sul velluto

Donato Mattei?

Scritto da Serpico
La non tranquillita’ di Mager dipende,come sanno bene in federazione,da un divorzio imminente nel quale il ragazzo viene vessato in ogni circostanza da chi,essendo un personaggio noto,non dovrebbe permetterselo.Speriamo si trovi presto una soluzione altrimenti,visto anche la testa di Magerino,lo perdiamo

Ti puoi spiegare meglio, che non ho capito?

Ho visto Bahamonde a Biella contro Bonadio, la partita fatta solo da Bonadio, Bahamonde si è limitato a Pallettare.
Chi lo giudica un buon prospetto … Non sa di tennis

Visto che Donati, come da mia previsione e…minaccia…ha “asfaltato” Bahamonde, continuerò a seguirlo, anzi.. credo proprio che da questo torneo partirà un nuovo impulso che lo proietterà verso le posizioni di classifica a lui più congeniali. Non dimentichiamo che è lui il nostro giovane più quotato a meno di esplosioni di altri (vedi Napolitano, comunque da confermare).

Ma invece di Bahamonde non potevamo naturalizzare Andrea Collarini?
Non tanto per ragioni tennistiche, ma almeno Collarini ha sia cognome sia nome italiani, visto che Andrea in Argentina è nome femminile.
Tra l’altro, povero, deve aver passato un’infazia terribile, a scuola devono averlo preso in giro per anni.
E’ come se io mi chiamassi Giulia.

Bravo Matteo, ma l’Argentino pochissima cosa

@ pibla (#1659791)

veramente è italiano

Certo che prendiamo sempre dei naturalizzati doc…..astro nascente

Scritto da stefanotrapp
@ Spero in Quinzi (#1659715)
Anch’io non vorrei essere colpevolista ma mi sono stufato di commissari tecnici della nazionale (calcio) condannati per frode che fanno gli europei, presidenti di federazione (sempre calcio) condannati per reati vari, tennisti condannati che fanno l’olimpiade politici condannati che parlano ancora o peggio stanno ancora in parlamento, tutto questo si riflette sulla nostra immagine, forse se qualcuno avesse il coraggio di farsi da parte in attesa di giudizio non sarebbe male.

In linea di principio non sono in disaccordo.
Vorrei dare solo una dimensione alle cose.
Il tennista (Ceck) che gioca con una condanna pendente è una cosa.
Un parlamentare (ma abbiamo avuto casi di ministri e presidenti del consiglio) che continua ad amministrare un ingente potere PUBBLICO e grandi quantità di soldi PUBBLICI, è un’altra.
In entrambi i casi le regole lo consentono, ma solo nel secondo caso esiste una responsabilità politica che va oltre quella penale ed amministrativa.

Bella stesa Matteo all’argentino 🙂

Donato sul velluto

Molto bene Matteino, asfaltato l’argentino!

Non lo avevo mai visto ma da quello che si è visto oggi Bahamonde è davvero poca cosa. Fa regolarità ma ad un ritmo troppo basso. Non so quanti margini di crescita possa avere, pur essendo ancora molto giovane.

Il Fenomeno quando gioca?

Perché bahamonde lo considerate un argentino?

Scritto da Ken_Rosewall
@ Insalatiera76 (#1659683)
Molto interessante.grazie

😆

@ daniele (#165978@ daniele (#1659783)

anzi forse caruso ce la fa

Scritto da Nico98

Scritto da Insalatiera76
@ sadario (#1659579)
@ Guido (#1659585)
Ho qui davanti a me la stampa integrale della sentenza… a mio avviso è illogica in almeno un paio di passaggi chiave, tendenziosa nelle conclusioni ed artificiosa nelle motivazioni (preciso che sono un legale, anche se non ho pratica di illeciti sportivi).
Una roba che, in un procedimento penale vero, in appello verrebbe smontata in mezz’ora da qualunque corte anche in assenza di un serio difensore.
Se avete 2 minuti di tempo per leggere quanto scrivo appresso vi illustro il mio punto di vista.
L’unica cosa che emerge è che Cecchinato ha un amico appassionato di scommesse (la sentenza parla ad un certo punto di ludopatia) e che Marco di tanto in tanto gli si affiancava nello scommettere su eventi sportivi (mai tennis, ha detto lui agli atti del procedimento, e non esiste una prova contraria).
Ceck ammette pure di avere raccontato all’amico di sentirsi scarico e demotivato prima dell’incontro col polacco che sarebbe l’unico “truccato”. Secondo la sentenza questa sarebbe una “notizia privilegiata”, e lo è.
Peccato solo che per commettere l’illecito contestato il tesserato deve:
a) scommettere direttamente o indirettamente sul risultato di gare a cui partecipi, oppure
b) approfittare di notizie privilegiate.
Come è evidente, non c’è prova che il Ceck abbia scommesso indirettamente sulla sua partita, e neanche che abbia approfittato di notizie privilegiate (al più sarà stato incauto nel trasmettere ad un “amico fraterno” – come è definito in sentenza – le sue sensazioni negative prima di un match. Ma allora se sono un tesserato e prima della partita mi chiama la mamma e mi chiede come sto, devo tacere di avere un principio di raffreddore?). L’approfittamento infatti presume un vantaggio che non c’è se non si prova la scommessa.
Altro punto debolissimo della sentenza (che in certi passaggi sembra una “sentenza suicida”, cioè con una motivazione fatta apposta per essere riformata al grado successivo di giudizio) consiste nell’ammettere di essere puramente indiziaria, definendo “gravi, univoci e concordanti” degli indizi che palesemente non lo sono, e soprattutto dichiarando la propria autoreferenzialità (la sconfitta spiega la scommessa e la scommessa spiega la sconfitta; al di fuori di questo “ragionamento circolare” non c’è veramente nulla che somigli ad una prova).

Io non sono assolutamente un esperto però da quanto letto mi pare di aver capito che ceck ha fornito informazioni decisive ad antonio campo per scommettere sul match Seppi- Isner in quanto seppi che si allenava con ceck non era assolutamente al meglio. Ciò non basta per essere squalificato?

Da quello che so (ma, ripeto, non mi occupo di diritto sportivo) la divulgazione di notizie privilegiate costituisce sanzione solo se c’è “approfittamento”. Se mi lascio scappare che “Fognini ha mangiato cozze avariate ed ha mal di pancia, gioca lo stesso ma è uno straccio” (tanto per dire una cosa che potrebbe essere accaduta veramente) non incorro in sanzione. Almeno credo.
Se invece ti dico “corri a giocare 1.000 euro sulla sconfitta di Fognini perché sta male, poi mi dai il 20% per l’informazione” mi squalificano, eccome.

donati ha vinto e caruso va al terzo

Bravo Donati che asfalta l’argentino ,per ora

@ stefanotrapp (#1659759)

E’ un esempio sbagliato anche lasciare il dubbio di una condanna ingiusta basata su indizi e non prove certe. Penso che tu abbia ragione nel dire che sia importante dare un esempio ai giovani, per questo penso che a prove certe debba corrispondere la pena esemplare. Appurato il reato, il giovanotto dovrebbe essere radiato a vita, anche da qualsiasi potenziale impegno tennistico futuro esterno al rettangolo di gioco. Così dovrebbe essere anche per tutti gli altri sport.

@ Luke87 (#1659778)
Repetita iuvant

Scusate Mager sta subendo una separazione con protagonista un personaggio pubblico. Di cosa si tratta?

Siamo al bar dello sport.
Gente che osa dire di capirne più di coach professionisti, gente che probabilmente non ha mai visto un match dal vivo e con una racchetta in mano non saprebbe fare una volee.
Abbiate più modestia e ragionate prima di postare considerazioni, nel tennis si vince e si perde per svariati motivi e nella maggior parte dei casi uni streaming non spiega a fondo la realtà del fatto.
Mager ha perso netto? Non è la prima volta e non sarà l’ultima.
Succederà a Donati, a Quinzi, a Napolitano, a chiunque.
Abbiate la decenza di non offendere la professionalità di questi ragazzi, per cortesia.
Fa male vedere la quantità di ignoranza che alcuni utenti dimostrano nei loro post.. E mi riferisco proprio a quegli utenti che probabilmente non riconoscerebbero nemmeno una racchetta da un’altra..
Non spacciatevi per “esperti di tennis” solo perché avete visto migliaia di partite alla TV.
Il tennis è ben altro.

Scusate che separazione sta subendo Mager sulla sua pelle?

Scritto da Insalatiera76
@ Roberto (#1659725)
Può averle cancellate per un miliardo di ragioni, sia lecite che illecite (magari non c’era la sua colpevolezza per avere venduto e scommesso su una partita, ma qualcosa di peggio: che so, la confessione di un omicidio? Che era lui il mostro di Firenze? L’assassino di Kennedy? ecc.).
Il punto è che la condanna dovrebbe essere basata su delle prove, non su supposizioni e congetture.

Quindi ogni tennista può chiaramente chiamare un amico scommettitore e dirgli che si sente moolto scarico e stanco prima di una partita. Questo prendere una valigia di soldi e fare il giro di tutte le agenzie di scommesse e scommettere il massimale in ogni agenzia sulla sconfitta annunciata dell’amico tennista. Ed il tennista che non può sapere cosa faccia l’amico scommettitore dopo la telefonata, ovviamente non ha fatto nulla contro la legge. Quindi per squalificare per scommesse un giocatore lo bisogna beccare in agenzia con lo scontrino in mano che dimostri che ha giocato contro se stesso?? Non ho capito un ….o della vita. Dovevo fare il tennista, oggi sarei ricco sfondato.

@ zedarioz (#1659728)

O forse il mondo è marcio per colpa di quelli che vorrebbero vedere in galera quelli che la pensano diversamente, senza che abbiano fatto qualcosa di illecito?
Forse è marcio (anche) per quelli che non sanno distinguere?

uff si è svegliato il russo… come non detto

khachanov finora non pervenuto ma non mi fido ad esultare…
stessa cosa vale per Donati con Bahamonde

tutti quelli che hanno ricevuto la WC non l’hanno o non la stanno onorando per niente

6 0 di caruso e di donati epico

Scritto da Nico98

Scritto da Insalatiera76
@ sadario (#1659579)
@ Guido (#1659585)
Ho qui davanti a me la stampa integrale della sentenza… a mio avviso è illogica in almeno un paio di passaggi chiave, tendenziosa nelle conclusioni ed artificiosa nelle motivazioni (preciso che sono un legale, anche se non ho pratica di illeciti sportivi).
Una roba che, in un procedimento penale vero, in appello verrebbe smontata in mezz’ora da qualunque corte anche in assenza di un serio difensore.
Se avete 2 minuti di tempo per leggere quanto scrivo appresso vi illustro il mio punto di vista.
L’unica cosa che emerge è che Cecchinato ha un amico appassionato di scommesse (la sentenza parla ad un certo punto di ludopatia) e che Marco di tanto in tanto gli si affiancava nello scommettere su eventi sportivi (mai tennis, ha detto lui agli atti del procedimento, e non esiste una prova contraria).
Ceck ammette pure di avere raccontato all’amico di sentirsi scarico e demotivato prima dell’incontro col polacco che sarebbe l’unico “truccato”. Secondo la sentenza questa sarebbe una “notizia privilegiata”, e lo è.
Peccato solo che per commettere l’illecito contestato il tesserato deve:
a) scommettere direttamente o indirettamente sul risultato di gare a cui partecipi, oppure
b) approfittare di notizie privilegiate.
Come è evidente, non c’è prova che il Ceck abbia scommesso indirettamente sulla sua partita, e neanche che abbia approfittato di notizie privilegiate (al più sarà stato incauto nel trasmettere ad un “amico fraterno” – come è definito in sentenza – le sue sensazioni negative prima di un match. Ma allora se sono un tesserato e prima della partita mi chiama la mamma e mi chiede come sto, devo tacere di avere un principio di raffreddore?). L’approfittamento infatti presume un vantaggio che non c’è se non si prova la scommessa.
Altro punto debolissimo della sentenza (che in certi passaggi sembra una “sentenza suicida”, cioè con una motivazione fatta apposta per essere riformata al grado successivo di giudizio) consiste nell’ammettere di essere puramente indiziaria, definendo “gravi, univoci e concordanti” degli indizi che palesemente non lo sono, e soprattutto dichiarando la propria autoreferenzialità (la sconfitta spiega la scommessa e la scommessa spiega la sconfitta; al di fuori di questo “ragionamento circolare” non c’è veramente nulla che somigli ad una prova).

Io non sono assolutamente un esperto però da quanto letto mi pare di aver capito che ceck ha fornito informazioni decisive ad antonio campo per scommettere sul match Seppi- Isner in quanto seppi che si allenava con ceck non era assolutamente al meglio. Ciò non basta per essere squalificato?

Ovviamente no, non basterebbe.
Poi io non so se verrà assolto o verrà condannato, non conosco (io come il 99% dell’utenza) i documenti prodotti in causa e come sono stati collazionati, ma mi fa paura leggere che qua c’è chi si professa giudice, boia e legislatore.
Soprattutto, mi piacerebbe sapere con quali competenze.

@ Tommaso84 (#1659740)

Ho sbagliato il capo d’accusa ma credo che abbia patteggiato nove mesi quindi il reato c’è stato? Capisco che sei di parte, io quando c’è un condannato non guardo in faccia a nessuno, nonostante sia per la seconda opportunità, l’unica cosa che volevo dire, spero ti sia chiaro, che in Italia esageriamo. Tu pensala come vuoi ma per me l’esempio per i più giovani è devastante.

Certo che a volte i due russi khachanov e rublev sono proprio irritanti..che spreco di talento! Questi hanno bisogno dello psicologo altro che blanco e vicente

primo set il russo non sta giocando,mah

Scritto da gido
comunque vada a finire c’è una grossa differenza di peso tra i colpi di Matteo e quelli dell’argentino

mi sembra ovvio,donati è il nostro top giovane

comunque vada a finire c’è una grossa differenza di peso tra i colpi di Matteo e quelli dell’argentino

@ Insalatiera76 (#1659683)

Molto interessante.grazie

@ Roberto (#1659725)

Può averle cancellate per un miliardo di ragioni, sia lecite che illecite (magari non c’era la sua colpevolezza per avere venduto e scommesso su una partita, ma qualcosa di peggio: che so, la confessione di un omicidio? Che era lui il mostro di Firenze? L’assassino di Kennedy? ecc.).
Il punto è che la condanna dovrebbe essere basata su delle prove, non su supposizioni e congetture.

Che inizio di Salvo! Bravo Gaio, ma Trinker lo reputo uno dei più scarsi che frequentano i challenger nostrani, non mi piace proprio. Male Mager mai in partita mentalmente

Scritto da Insalatiera76
@ sadario (#1659579)
@ Guido (#1659585)
Ho qui davanti a me la stampa integrale della sentenza… a mio avviso è illogica in almeno un paio di passaggi chiave, tendenziosa nelle conclusioni ed artificiosa nelle motivazioni (preciso che sono un legale, anche se non ho pratica di illeciti sportivi).
Una roba che, in un procedimento penale vero, in appello verrebbe smontata in mezz’ora da qualunque corte anche in assenza di un serio difensore.
Se avete 2 minuti di tempo per leggere quanto scrivo appresso vi illustro il mio punto di vista.
L’unica cosa che emerge è che Cecchinato ha un amico appassionato di scommesse (la sentenza parla ad un certo punto di ludopatia) e che Marco di tanto in tanto gli si affiancava nello scommettere su eventi sportivi (mai tennis, ha detto lui agli atti del procedimento, e non esiste una prova contraria).
Ceck ammette pure di avere raccontato all’amico di sentirsi scarico e demotivato prima dell’incontro col polacco che sarebbe l’unico “truccato”. Secondo la sentenza questa sarebbe una “notizia privilegiata”, e lo è.
Peccato solo che per commettere l’illecito contestato il tesserato deve:
a) scommettere direttamente o indirettamente sul risultato di gare a cui partecipi, oppure
b) approfittare di notizie privilegiate.
Come è evidente, non c’è prova che il Ceck abbia scommesso indirettamente sulla sua partita, e neanche che abbia approfittato di notizie privilegiate (al più sarà stato incauto nel trasmettere ad un “amico fraterno” – come è definito in sentenza – le sue sensazioni negative prima di un match. Ma allora se sono un tesserato e prima della partita mi chiama la mamma e mi chiede come sto, devo tacere di avere un principio di raffreddore?). L’approfittamento infatti presume un vantaggio che non c’è se non si prova la scommessa.
Altro punto debolissimo della sentenza (che in certi passaggi sembra una “sentenza suicida”, cioè con una motivazione fatta apposta per essere riformata al grado successivo di giudizio) consiste nell’ammettere di essere puramente indiziaria, definendo “gravi, univoci e concordanti” degli indizi che palesemente non lo sono, e soprattutto dichiarando la propria autoreferenzialità (la sconfitta spiega la scommessa e la scommessa spiega la sconfitta; al di fuori di questo “ragionamento circolare” non c’è veramente nulla che somigli ad una prova).

Ecco che ci risiamo!! Un altro giurisprudenzologo che a colpi di parole a cinque sillabe elenca i cavilli e cavillucci che serviranno per far finire tutto in una bolla di sapone.

Non ce l’ho con te eh, da quello che ho capito hai solo dato la tua lettura “professionale” della vicenda.

Cecchinato aveva fissato il volo di ritorno prima di entrare in campo, non basta? Ammette di avere scommesso Napoli Carpi perdendo dei soldi e di voler rimediare grazie ai marocchini, non basta?
Per me si, ma in questo paese dove tutti la fanno franca e si pensa che Ruby sia la faglia di Mubarak evidentemente no.