Marco Cecchinato squalificato per 18 mesi

@ luigi (#1647423)

Infatti Seppi e Frigerio non sono squalificati, Cecchinato si

@ marco (#1647420)

Il problema della giustizia italiana é questo. Una persona normale legge, si fa una idea e capisce cosa è successo. Un avvocato legge, butta lì tre parole da sei sillabe e trova una buona giustificazione per concludere con un niente di fatto

È giusto cosi..chi sbaglia paga basta a scriverci cose sopra la realta sta tutta in quelle 3 parole…ha sbagliato

Senza parole… imbarazzante… che delusione… boh

Scritto da Jack
@ luigi (#1647372)
Ma sei impazzito? O hai due anni? Allora io giocatore professionista sto male dico a mio padre, madre nonna, zia zio mettete ognuno 200 euro a testa che ho la febbre e domani perdo sicuro.. Secondo te è legale?? Bah..

riprovo a spiegarlo, magari ci arrivi.
un conto è dire ad un amico che perderò sicuro e spartirsi il malloppo= reato;
un conto è non stare bene e confidarlo ad un amico, ma non avendo alcuna intenzione di perdere: se poi l’amico scommette sulla mia sconfitta non mi pare reato, e anzi immagino succeda di frequente

Scritto da marco
Letta la sentenza…da avvocato qualunque…mi pare francamente basata su deduzioni tendenziose…senza prove dirette…solo presuntive

Sì ma, anche se verrà assolto, da tutte le chat si capisce che é colpevole. Stop.

@ Becu rules (#1647415)

Si molto probabilmente sono incentivati a fare queste combine per guadagnare più di quanto guadagnerebbero però una volta che uno diventa un tennista professionista sa benissimo che la forbice è’ ampia mica cade dalle nuvole

Letta la sentenza…da avvocato qualunque…mi pare francamente basata su deduzioni tendenziose…senza prove dirette…solo presuntive

Qualcuno di voi puoi fare un breve riassunto di quello che si trova all’interno della sentenza del tribunale ??grazie ragazzi

No ceck…

Scritto da IL GIUDICE
vanni e frigerio si sono trovati a patteggiare su una cosa nella quale sono totalmente estranei.

Quella dei “patteggiatori innocenti” è una categoria che ha sempre del surreale a sentirla…
P.s. Santi Licheri redivivo ? 😀

@ emilio (#1647408)

Si, infatti pur non volendo dare alibi a nessuno, contesto i premi ridicoli dei futures e tutto sommato anche dei challenger – dove comunque spesso giocano top 70/80 fino a 200/250 (WC a parte). E’ come se nel calcio Messi, CR7, Bale e compagnia cantante guadagnassero quello che guadagnano e i giocatori di una squadra di centro classifica guadagnassero 30/40.000 dollari l’anno e quelli della serie B (forse) 5.000 Usd. C’è una forbice troppo ampia e sproporzionata. Poi è chiaro che tutti vogliono Djoko, Roger e Andy, però se poi la parte bassa del movimento finisce per gravitare nel mondo delle scommesse non bisogna neanche stupirsi più di tanto. Ripeto non è giusto, nessuno è obbligato a fare il tennista, però un po’ di redistribuzione servirebbe a mantenere (più) sano il sistema

Non ci posso credere… 🙁

Scritto da Becu rules
@ AndryREAX (#1647388)
Si incredibile la cifra, per 800 euro (lo 0 a 2 era dato a 7 quindi circa 5.000/6.000 euro di vincita ma si tratta sempre di peanuts), quando ho letto ‘flussi di scommesse anomale’, pensavo almeno alcune decine di migliaia di euro di puntate. Ripeto, la cifra ‘irrisoria’ non giustifica, anzi per certi versi è un’aggravante, però è davvero inconcepibile che si sput***i la possibile carriera per due euro in croce.

Infatti semplicemente non ci credo, è contro ogni logica, non può essere successo.

Scritto da emilio
@ Becu rules (#1647402)
Be x guadagnare piu’ di 4k netti avrebbe dovuto vincere 3 challenger.. nn son pochissimi.. e poi dalle prove sembra che i due lo avessero gia’ fatto tanto che avevano un linguaggio criptico..

Tre challenger? Con una vittoria ed una finale son 10000€ lordi, quindi direi che a 4000 netti ci arriva tranquillamente.

Il vero problema che emerge da questa sentenza è che Ceck sembra essere ludopatico

Tristezza infinita….sono davvero molto deluso

Scritto da marians1988

Scritto da AndryREAX

Scritto da marians1988

Scritto da AndryREAX
Ho letto ora tutta la sentenza: è assurdo. Non puó davvero essersi compromesso la carriera per una scommessa da OTTOCENTO euro. Già, perchè il polacco era @3.5/4 quella partita, quindi rischia una squalifica assurda per 2000/2400€, ovvero 1/15 di quanto ha preso semplicemente perdendo al primo turno del Roland Garros. Il problema è che sembra tutto troppo palese e lineare, ma nonostante non riesco proprio a crederci che sia stato così stupido.

Perchè scommettono poco su piu conti e su piu partite, altrimenti i bookmakers ti segnalano. Perchè questa è routine.

Da quanto appare scritto nella sentenza, han giocato 800€ e basta. I giri di soldi su alcuni match sono mooolto più alti. I sudamericani da challenger (non faccio nomi, non so se ci saranno mai prove etc.) ma che io sappia ricavano 40/50000€ quando fanno sti giochetti, non 4800€ (se han giocato lo 0-2)

Guarda, io pensavo si limitassero, per come me la immaginavo io, a cercare di ottenere sui 1000/2000 euro per partita, cosa che se fatta con regolarità ti porta ad avere un botto ogni anno. QUindi dal mio punto di vista 4800 euro sono un’enormità. Poi se ci sono sudamericani che fanno pochi colpi e ben assestati… beh lo sapranno far meglio, non so che dirti.

Per un giocatore che é nei primi 100, 1000/2000€ son pochissimi, molto meno di quanto prendono anche solo partecipando agli Slam. Sai, con tutte le giocate che offrono i bookmakers al giorno d’oggi, queste cifre possono farsele anche vendendo un solo game, non serve compromettere l’esito di un match. Cioè, vincendo quel challenger (che era alla sua portata) avrebbe vinto 6000€…se i giri fossero di 1000/2000€ non potrebbero esserci vendite..

Scritto da AndryREAX
Ho letto ora tutta la sentenza: è assurdo. Non puó davvero essersi compromesso la carriera per una scommessa da OTTOCENTO euro. Già, perchè il polacco era @3.5/4 quella partita, quindi rischia una squalifica assurda per 2000/2400€, ovvero 1/15 di quanto ha preso semplicemente perdendo al primo turno del Roland Garros. Il problema è che sembra tutto troppo palese e lineare, ma nonostante ció non riesco proprio a crederci che sia stato così stupido.

Concordo! Disonesto e…stupido! Che tristezza ragazzi

@ Becu rules (#1647402)

Be x guadagnare piu’ di 4k netti avrebbe dovuto vincere 3 challenger.. nn son pochissimi.. e poi dalle prove sembra che i due lo avessero gia’ fatto tanto che avevano un linguaggio criptico..

Scritto da Becu rules
@ AndryREAX (#1647388)
Si incredibile la cifra, per 800 euro (lo 0 a 2 era dato a 7 quindi circa 5.000/6.000 euro di vincita ma si tratta sempre di peanuts), quando ho letto ‘flussi di scommesse anomale’, pensavo almeno alcune decine di migliaia di euro di puntate. Ripeto, la cifra ‘irrisoria’ non giustifica, anzi per certi versi è un’aggravante, però è davvero inconcepibile che si sput***i la possibile carriera per due euro in croce.

Ma veramente…son senza parole.

vanni e frigerio si sono trovati a patteggiare su una cosa nella quale sono totalmente estranei.

Siamo alle comiche ma veramente un tennista professionista per recuperare una perdita(neanche così esorbitante)su Napoli carpi altera una semifinale di un challenger bisogna essere veramente dei geni

@ AndryREAX (#1647388)

Si incredibile la cifra, per 800 euro (lo 0 a 2 era dato a 7 quindi circa 5.000/6.000 euro di vincita ma si tratta sempre di peanuts), quando ho letto ‘flussi di scommesse anomale’, pensavo almeno alcune decine di migliaia di euro di puntate. Ripeto, la cifra ‘irrisoria’ non giustifica, anzi per certi versi è un’aggravante, però è davvero inconcepibile che si sput***i la possibile carriera per due euro in croce.

Scritto da AndryREAX

Scritto da marians1988

Scritto da AndryREAX
Ho letto ora tutta la sentenza: è assurdo. Non puó davvero essersi compromesso la carriera per una scommessa da OTTOCENTO euro. Già, perchè il polacco era @3.5/4 quella partita, quindi rischia una squalifica assurda per 2000/2400€, ovvero 1/15 di quanto ha preso semplicemente perdendo al primo turno del Roland Garros. Il problema è che sembra tutto troppo palese e lineare, ma nonostante non riesco proprio a crederci che sia stato così stupido.

Perchè scommettono poco su piu conti e su piu partite, altrimenti i bookmakers ti segnalano. Perchè questa è routine.

Da quanto appare scritto nella sentenza, han giocato 800€ e basta. I giri di soldi su alcuni match sono mooolto più alti. I sudamericani da challenger (non faccio nomi, non so se ci saranno mai prove etc.) ma che io sappia ricavano 40/50000€ quando fanno sti giochetti, non 4800€ (se han giocato lo 0-2)

Guarda, io pensavo si limitassero, per come me la immaginavo io, a cercare di ottenere sui 1000/2000 euro per partita, cosa che se fatta con regolarità ti porta ad avere un botto ogni anno. QUindi dal mio punto di vista 4800 euro sono un’enormità. Poi se ci sono sudamericani che fanno pochi colpi e ben assestati… beh lo sapranno far meglio, non so che dirti.

Ma le chat come vengono intercettate?

Scritto da marians1988

Scritto da AndryREAX
Ho letto ora tutta la sentenza: è assurdo. Non puó davvero essersi compromesso la carriera per una scommessa da OTTOCENTO euro. Già, perchè il polacco era @3.5/4 quella partita, quindi rischia una squalifica assurda per 2000/2400€, ovvero 1/15 di quanto ha preso semplicemente perdendo al primo turno del Roland Garros. Il problema è che sembra tutto troppo palese e lineare, ma nonostante non riesco proprio a crederci che sia stato così stupido.

Perchè scommettono poco su piu conti e su piu partite, altrimenti i bookmakers ti segnalano. Perchè questa è routine.

Da quanto appare scritto nella sentenza, han giocato 800€ e basta. I giri di soldi su alcuni match sono mooolto più alti. I sudamericani da challenger (non faccio nomi, non so se ci saranno mai prove etc.) ma che io sappia ricavano 40/50000€ quando fanno sti giochetti, non 4800€ (se han giocato lo 0-2)

Che delusione. Senza parole.

@ AndryREAX (#1647388)

Han giocato quota 7 sconfitta in 2 set

Bravo ceck numero 1

Scritto da AndryREAX
Ho letto ora tutta la sentenza: è assurdo. Non puó davvero essersi compromesso la carriera per una scommessa da OTTOCENTO euro. Già, perchè il polacco era @3.5/4 quella partita, quindi rischia una squalifica assurda per 2000/2400€, ovvero 1/15 di quanto ha preso semplicemente perdendo al primo turno del Roland Garros. Il problema è che sembra tutto troppo palese e lineare, ma nonostante non riesco proprio a crederci che sia stato così stupido.

800 a quota 7.. Quindi 5600 euro, 4800 netti..

Comunque la sensazione è che qua non si tratti di guadagnare soldi per vivere.
Mi pare si tratti di vera e propria malattia ludopatica, che l ha portato a vendere le sue partite e a farsi dare informazioni anche delle altre.

Scritto da AndryREAX
Ho letto ora tutta la sentenza: è assurdo. Non puó davvero essersi compromesso la carriera per una scommessa da OTTOCENTO euro. Già, perchè il polacco era @3.5/4 quella partita, quindi rischia una squalifica assurda per 2000/2400€, ovvero 1/15 di quanto ha preso semplicemente perdendo al primo turno del Roland Garros. Il problema è che sembra tutto troppo palese e lineare, ma nonostante non riesco proprio a crederci che sia stato così stupido.

Perchè scommettono poco su piu conti e su piu partite, altrimenti i bookmakers ti segnalano. Perchè questa è routine.

Scritto da luigi

Scritto da baruz
Comunque ce ne sono a decine al giorno di partite del genere, solo due ,,,,,, potevano farsi beccare…detto ciò, aldilà della palese sconfitta premeditata, a livello di tribunale mi pare una sentenza basata sul nulla cosmico; bastassero flussi anomali e chat cancellate saremmo tutti in galera. Per quelli che vogliono la radiazione, se aspettiamo un attimo, Erdogan ha pronta la reintroduzione della pena capitale, si può pensare a quella

ma si, viva i truffatori!!

Ma hai letto cosa ho scritto? Da dove lo estrapoli “viva i truffatori”?

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ marians1988 (#1647342)
Sopra la notizia c’è il Link: La sentenza del Tribunale Sportivo.

Grazie redazione.

Ho letto ora tutta la sentenza: è assurdo. Non puó davvero essersi compromesso la carriera per una scommessa da OTTOCENTO euro. Già, perchè il polacco era @3.5/4 quella partita, quindi rischia una squalifica assurda per 2000/2400€, ovvero 1/15 di quanto ha preso semplicemente perdendo al primo turno del Roland Garros. Il problema è che sembra tutto troppo palese e lineare, ma nonostante ció non riesco proprio a crederci che sia stato così stupido.

Cecchinato sembra un bravo ragazzo,però dopo questo mi ha molto deluso.
Comunque strano che non l abbia pensato ancora nessuno:Cecchinato è siciliano,magari in tutto questo c’è lo zampino della mafia!!!

@ luigi (#1647372)

Un conto è la scommessa su un evento da parte di conoscenti del giocatore, un conto sono le chat continue su chi il tennista e il conoscente parlano di scommesse sotto copertura ma pur sempre di scommesse…..se ceck non scrivesse queste cose e commentasse sui marocchini o sui frigoriferi non sarebbe stato squalificato…..

E Barazza l’ha convocato. Strano di solito gli addetti ai lavori certe cose le sanno prima, vuol dire che il Capitano non conta nulla.

Cioè questo incassa decine di migliaia di dollari con un primo turno slam e poi li spu….a su Napoli/carpi!!!!! E a quel punto rimedia perdendo apposta per far scommettere il suo amico!!!!! Radiazione immediata!!!!!

@ luigi (#1647372)

Ma sei impazzito? O hai due anni? Allora io giocatore professionista sto male dico a mio padre, madre nonna, zia zio mettete ognuno 200 euro a testa che ho la febbre e domani perdo sicuro.. Secondo te è legale?? Bah..

ok….ma l’atp che dice?

Scritto da Cwatt
@ Gabriele da Ragusa (#1647347)
È tutto relativo, per una sconfitta ai quarti di finale in genere prendono sui 1200 euro cosa che Cecchinato raggiungeva più che ampiamente quasi ogni settimana, in più si parla di scommesse tra i 1000 e i 2000 euro quindi non capisco veramente che senso abbia correre questo rischio

Col dovuto rispetto, dimostri di nn conoscere cm gira il mondo del tennis, soprattuto challenger e futures, pur nn volendo giustificare cio che avrebbe fatto. I soldi di cui parli tu sono:
– lordi;
– in alcuni challenger l’ospitalita e il vitto nn sn coperti;
– devi stipendiare l’allenatore e preparatori. Al primo va anche una percentuale sui prize money;
– un ragazzo del genere nn avra’ ancorsa sponsor cosi remunerativi quindi cn quei soldi ci campa;
– viaggi sn a carico suo cosi cm incordature e altre cose

Se mi dici che ci si mantiene ti ascolto volentieri. Se parli di arricchirsi ti ripeto che nn conosci bene cio di cui parli

Per una volta, dico una, che Barazzutti era stato perfino complimentato per non aver seguito pedissequamente il ranking nelle convocazioni di Davis, ed aver preferito Cecchinato a Fabbiano, arriva questa tegola.

Mai più il buon(?) Corrado si prenderà queste rischiose libertà.

E se Cecchinato avesse giocato e magari vinto, ed il giorno dopo viene squalificato, che figura avremmo fatto?

@ Cwatt (#1647370)

1000 e a quota 7

ci mancava anche questa! il tennis italiano sempre più alla frutta.

Me Lo Aveva detto un famoso coach romano.. Tra poco Lo fermano!! Rovinarsi la carriera cosi per due spiccioli Quando avrebbe potuti farne tanti e Tanti Di piu… Bravo lui

Con me hai chiuso,,,,

Scritto da luigi
ua domanda: un tesserato non può nemmeno scommettere sulle partite degli altri? perchè?

nel senso che non credo che Seppi gli abbia detto che andava a perdere altrimenti sarebbe punibile anche lui. semplicemente ceck si è reso conto che Seppi stava davvero in cattive condizioni, ma non ci vedo il reato, anche perchè che non stesse bene era di dominio pubblico.
allora bisognerebbe impedire di scommettere a tutti i conoscenti di un tennista, che potrebbero venire in possesso di info privilegiate, ma come si fa??

@ Gabriele da Ragusa (#1647347)

È tutto relativo, per una sconfitta ai quarti di finale in genere prendono sui 1200 euro cosa che Cecchinato raggiungeva più che ampiamente quasi ogni settimana, in più si parla di scommesse tra i 1000 e i 2000 euro quindi non capisco veramente che senso abbia correre questo rischio

Scritto da baruz
Comunque ce ne sono a decine al giorno di partite del genere, solo due ,,,,,, potevano farsi beccare…detto ciò, aldilà della palese sconfitta premeditata, a livello di tribunale mi pare una sentenza basata sul nulla cosmico; bastassero flussi anomali e chat cancellate saremmo tutti in galera. Per quelli che vogliono la radiazione, se aspettiamo un attimo, Erdogan ha pronta la reintroduzione della pena capitale, si può pensare a quella

ma si, viva i truffatori!!

@ baruz (#1647354)

Da pagina 31 a 34 pare palese la colpevolezza di ceck….io sono con lui e spero nella sua innocenza ma sembra che sia il contrario purtroppo……dispiace perché è un giocatore su cui potevamo fare affidamento per il futuro è invece dovrà ricominciare da zero…..un errore che vale una carriera…..

Scritto da baruz

Scritto da Edo
Se è colpevole va radiato come chiunque altro ha alterato una partita (peggio del doping).

Ecco il primo Travaglio di livetennis…e chissà quanti ne seguiranno

Hai ragione, la colpa è di questi giudici comunisti del tribunale sportivo che emanano le solite sentenze ad orologeria per screditare i tennisti liberali !. Che vengano (quantomeno) ricusati ! 🙄

Dispiaciuto e deluso..una gran mazzata, le scommesse a livello futures e challenger andrebbero abolite

Ho letto con una certa velocità la sentenza, c’è poco da girarci intorno, è difficile se non impossibile pensare alla buona fede di Cecchinato, che ha cercato di rientrare da altre scommesse andate male facendo giocare dall’amico sulla sua (inopinata e assolutamente sorprendente) sconfitta. Non so se la pena sia adeguata, e pur essendo io in genere garantista, devo dire che mi sembra una sentenza fin troppo leggera. Grandissima delusione e macchia che la squalifica non potrà comunque cancellare. Poi, senza che questo diventi un alibi per nessuno e tanto meno per Cecchinato, mi chiedo se ha senso che certi giocatori guadagnino in prize money 4,5,6 o addirittura 10 milioni a stagione e il numero 150 della classifica mondiale (non il 1.500) debba fare la programmazione della stagione come un ragioniere tra trasferte, allenatori e spese, per non andare in perdita a fine anno.

Scritto da luigi

Scritto da Maury
Sono basito e senza parole. ….. Detto questo se ha davvero sbagliato paghi….. ma parlare di radiazioni e non rientri in campi di tennis. Eventualmente 18 mesi mi sembrano già abbastanza se dovesse essere tutto confermato.

no, la pena deve essere esemplare, è l’unico modo per evitare il proliferare di questo cancro.
vuoi scommettere sulle partite? ok fallo, ma se ti becco hai finito la carriera.

Concordo in pieno: niente perdono, niente recupero. L’unico modo per vincere questo cancro è la RADIAZIONE. Se lo fai sai che se ti becco hai chiuso. Semplice

ua domanda: un tesserato non può nemmeno scommettere sulle partite degli altri? perchè?

Resta incredibile il fatto che Barazzutti lo abbia convocato in Davis il week-end prima della sentenza.
Detto questo, il contenuto e’ chiarissimo e il buon Marco – che in tanti abbiamo difeso e tifato negli anni – si dimostra davvero un povera,,,
peccato… finiremo a tifare bahamonde…

@ marians1988 (#1647342)

Sopra la notizia c’è il Link: La sentenza del Tribunale Sportivo.

Se ha sbagliato?
Leggendo la sentenza da pagina 31 in poi, pare proprio di sì

Comunque ce ne sono a decine al giorno di partite del genere, solo due ,,,,,, potevano farsi beccare…detto ciò, aldilà della palese sconfitta premeditata, a livello di tribunale mi pare una sentenza basata sul nulla cosmico; bastassero flussi anomali e chat cancellate saremmo tutti in galera. Per quelli che vogliono la radiazione, se aspettiamo un attimo, Erdogan ha pronta la reintroduzione della pena capitale, si può pensare a quella

Sono scioccato…il nostro principale ricambio ad alti livelli. Se ha sbagliato è giusto che paghi ovviamente.

Notizia più brutta non mi poteva arrivare… ma ciò che mi risulta brutto non è la sentenza del Tribunale, ma la violazione sportiva di un ragazzo che è sempre sembrato un “santarellino” in campo e che ho sostenuto e difeso dalle critiche durante tutto il suo percorso, che ho sempre ritenuto pronto per il salto di qualità e che ora invece mi toccherà mettere nel dimenticatoio. A sto punto gli auguro di prendere coscienza col suo errore, perché tanto è inutile che scriviamo “se è vero”, se le indagini hanno riportato questo vuol dire che qualcosa ha fatto, ed è giusto che paghi.
Ora con tantissima difficoltà voglio comportarmi così con lui: spero sconti per intero la squalifica dato che se la merita e che si alleni intensamente e quando tornerà sarò di nuovo pronto a seguirlo perché ci tengo a lui e trovo che sia giusto dare sempre una seconda chance dopo una giusta punizione.
Buono stop Ceck.
Per quanto riguarda gli altri mi interessano poco salvo Vanni, che è veramente una sorpresa dato che tutti l’abbiamo sempre considerato un esempio. Ora, forse da Lorenzi sarebbe utile anche imparare a comportarsi oltre che a giocare a tennis…

Scritto da ste67
@ marians1988 (#1647315)il tennis è truccato? pensa il calcio a livelli Lega Pro…serie D ?

Apri gli occhi, il calcio è truccato anche in serieA e ai mondiali (tanto per farti un esempio: Corea-Italia e Corea-Spagna).
Però non hai afferrato, non me ne importa nulla di risaltare questo o quell’altro sport. Sono 10 anni che vedo 4-5 partite di tennis l giorno, è palese che si mettano d’accordo. TUTTI.

Scritto da Cwatt
Ma con tutti i soldi che guadagna che senso ha fare una cosa del genere, che personaggi

Al suo livello ancora nn guadagna nulla o quasi. Il punto nn e’ quello cmq. Piuttosto vedere cm si risolvera’ la situazione. Nn capisco solo cm possa avere avuto una condanna simile a Di Mauro che aveva solo fatto puntatine su se stesso mentre lui e’ accusato di aver alterato degli incontri. Mi chiedo anche cm la FIT nn avesse indiscrezioni e abbia permesso la convocazione in coppa Davis. E mi chiedo e chiedo a qualcuno se qst storia avra’ dei risvolti nella giustizia ordinaria e in caso negativo cm mai, visto che pare una fattispecie di match fixing

Scritto da LuchinoVisconti
Non preoccupatevi! Poi lo assolveranno come hanno fatto con Starace.

non credo proprio

si’, la lettura della sentenza e’ quanto di piu’ deprimente si possa leggere.
mammamiache tristezza: mi piacerebbe leggere cosa ne pensa brandi, personaggio che ho sempre stimato

Scritto da camilatiadoro
non so se vi siete presi la briga di leggere le 47 pagine della sentenza, io sì… è sconcertante! sono descritti nei minimi dettagli i fatti e, mi dispiace molto, ma cek è chiaramente colpevole… leggetevi almeno x curiosità le pagine da 31 a 34, non lasciano dubbi! che razza di ricorso potrà fare? se questa storia finisce in una bolla di sapone è un vero scandalo

dov’è possibile leggerla?

Cecchi-morto..

Purtroppo è cosi, le cose o le fai fatte bene o non le fai.

Prima di fare determinate cose, bisognerebbe prendere lezioni (scuola dell est docet)..

Davydenko, Tursunov.. Quelli si che erano/sono maestri!

Battute a parte, se ha sbagliato deve pagare.
Per quanto mi riguarda , se fosse vero, dovrebbe essere radiato. Si parla di un tennista comunque con un futuro davanti, non un Gregoire Jacq di turno che , magari, non arriva a fine mese.

Pace

Scritto da Maury
Sono basito e senza parole. ….. Detto questo se ha davvero sbagliato paghi….. ma parlare di radiazioni e non rientri in campi di tennis. Eventualmente 18 mesi mi sembrano già abbastanza se dovesse essere tutto confermato.

no, la pena deve essere esemplare, è l’unico modo per evitare il proliferare di questo cancro.
vuoi scommettere sulle partite? ok fallo, ma se ti becco hai finito la carriera.

Frigerio ha detto a campo che stava male in una partita di futures e da lì si è sparsa la voce con cecchinato in mezzo….

non so se vi siete presi la briga di leggere le 47 pagine della sentenza, io sì… è sconcertante! sono descritti nei minimi dettagli i fatti e, mi dispiace molto, ma cek è chiaramente colpevole… leggetevi almeno x curiosità le pagine da 31 a 34, non lasciano dubbi! che razza di ricorso potrà fare? se questa storia finisce in una bolla di sapone è un vero scandalo

Non preoccupatevi! Poi lo assolveranno come hanno fatto con Starace.

Su Cecchinato lo sapevo, gli altri francamente no

Sono basito e senza parole. ….. Detto questo se ha davvero sbagliato paghi….. ma parlare di radiazioni e non rientri in campi di tennis. Eventualmente 18 mesi mi sembrano già abbastanza se dovesse essere tutto confermato.

Scritto da Cwatt
Ma con tutti i soldi che guadagna che senso ha fare una cosa del genere, che personaggi

non è certo milionario e non sappiamo quanto abbia preso con le scommesse

@ marians1988 (#1647315)il tennis è truccato? pensa il calcio a livelli Lega Pro…serie D ?

Oh mamma… giusta però la squalifica, nel caso di reato (La Palice)

Ma ti pare che un ragazzo di 23 anni che è già riuscito ad entrare nei 100 deve rovinarsi la carriera così….

Se vero: radiare. Senza scuse

Scritto da Edo
Se è colpevole va radiato come chiunque altro ha alterato una partita (peggio del doping).

daccordo

Se cliccate sulla sentenza c’è scritto tutto.

Vanni cosa ha patteggiato?

Ma con tutti i soldi che guadagna che senso ha fare una cosa del genere, che personaggi 👿

Cosa hanno patteggiato Vanni e Frigerio?

E lo hanno convocato per la Davis il week end prima! Misteroooooo

Il tennis è tutto truccato, eppure pagano solo i pesci piccoli (ed italiani), com’è?

Scritto da Edo
Se è colpevole va radiato come chiunque altro ha alterato una partita (peggio del doping).

Ecco il primo Travaglio di livetennis…e chissà quanti ne seguiranno

sono scosso…scossissimo pero’ speriamo in bene dai!!!

giusto che paghi,non deve mettere più piede in campo se ha veramente alterato il match

Non ci credo…

brutta storia…

Se è colpevole va radiato come chiunque altro ha alterato una partita (peggio del doping).

Non ci posso credere……un disastro totale

Se ha sbagliato è giusto che paghi…

Scritto da Daniele Inches
Dispiace, ma le regole le conoscono se ha sbagliato, giusto che paghi

Dispiace, ma le regole le conoscono se ha sbagliato, giusto che pagi

Dovrà ripartire da 0

Scommetto che finirà tutto in una bolla di sapone

ODDDDDDDIO.

Mamma mia un fulmine a ciel sereno…

Mamma mia!! Fuori 1 anno e mezzo. Farà ricorso?