Us Open: Arriva il montepremi più alto della storia del tennis. Chi perderà al primo turno riceverà un assegno di più di 43 mila dollari

Scritto da Carl
Ma senza i 64 “comprimari” che escono al primo turno lo show non sarebbe così grande, il business così alto.

I 64 “comprimari” che escono al primo turno ci sarebbero comunque, anche a zero Euro!
Nella fantascientifica ipotesi che non trovassero nessuno potremmo partecipare noi utenti di questo forum (e in tal caso sarei favorevole a dare 100.000 Euro a chi esce al primo turno)

Io proprio non capisco la corsa al rialzo degli organizzatori. Spiego: ad uno slam tutti i più forti parteciperebbero lo stesso senza alzare il prize money. Dunque, che senso ha? Raccogli più soldi? Destinali a sostegno di iniziative che aiutino tennisti juniores o emergenti

che schifo. 🙁

E’ tutto in proporzione. Se i 3 milioni e mezzo del vincitore non fanno scandalo, non lo devono fare neanche i 43 mila dollari del perdente al primo turno.
Guardiamo l’aspetto dello spettacolo, e non quello sportivo, perchè alla fine è lo spettacolo il motore del business.

Per l’esibizione al primo turno per ogni partita c’è un montepremi di 120 000 dollari, che viene ritenuto equo a fronte dello spettacolo offerto, dei diritti TV e dei biglietti venduti.

Di questi 77 mila, quasi i due terzi, vanno al vincitore, 43 mila allo sconfitto.
Mi sembra una ripartizione equa, lo sconfitto contribuisce allo spettacolo ovviamente meno del vincitore, ma senza di lui non ci sarebbe neanche lo show, come il primo attore e la spalla.

Anche nella boxe xredo ci sia una ripartizione simile.

Se poi riteniamo che siano troppi, allora cominciamo a discutere del premio al vincitore del torneo.

Ma senza i 64 “comprimari” che escono al primo turno lo show non sarebbe così grande, il business così alto.

Ed infine, mi pare che chiudano comunque sempre in attivo, quindi i conti li sanno fare bene.
O preferiste dare meno denaro ai giocatori eliminati al primo turno per aumentare le prebende degli organizzatori?

Scritto da Thomisu
@ ciro (#1642387)
Eh, aspetta.. Leggi bene quello che ho scritto per favore. Sono MOOOOLTO educato e non solo educato.
Ho detto Usuario, da User, che significa Utente.
Usuraio, che ha un altro significato non l’ho scritto.
Non ho attaccato o offeso nessuno fino ad ora, tantomeno te. Non cerchiamo la polemica in ogni commento, aspettiamo a rispondere a un messaggio anziché scrivere pensando che l’altro ti stia insultando. Cerchiamo di dare un senso e una interpretazione a quello che gli altri dicono, grazie.
Non ho dato nessuna lezione sull’educazione, ma potrei darle visto che rispetto profondamente sempre le opinioni degli altri.
Saluti!!

Fretta cattiva consigliera, letto male da mobile. Chiedo scusa per l’incomprensione

Lasciando perdere l’annosa questione se sia eticamente corretto guadagnare altissime cifre per prendere a racchettate una pallina, tirare calci ad un pallone, ecc. ecc. su cui ognuno può avere la propria opinione, quello che trovo ancora più assurdo è dare una cifra pari a due stipendi annuali di un lavoratore medio a CHI PERDE AL PRIMO TURNO, quindi a chi non vince neppure una partita.
In pratica è dare dei soldi per premiare la posizione in classifica dei giocatori (cosa già avvenuta, visto che per essere in tale posizione hanno conquistato dei punti e quindi già anche i relativi premi).
Diversa è la cosa per chi ovviamente accede al MD attraverso le qualificazioni, per le quali è corretto un adeguato compenso.

@ ciro (#1642387)

Eh, aspetta.. Leggi bene quello che ho scritto per favore. Sono MOOOOLTO educato e non solo educato.
Ho detto Usuario, da User, che significa Utente.

Usuraio, che ha un altro significato non l’ho scritto.

Non ho attaccato o offeso nessuno fino ad ora, tantomeno te. Non cerchiamo la polemica in ogni commento, aspettiamo a rispondere a un messaggio anziché scrivere pensando che l’altro ti stia insultando. Cerchiamo di dare un senso e una interpretazione a quello che gli altri dicono, grazie.

Non ho dato nessuna lezione sull’educazione, ma potrei darle visto che rispetto profondamente sempre le opinioni degli altri.

Saluti!!

Scritto da Thomisu
@ ciro (#1642215)
E che ne sai se sono tra i 10, 100, 1000 o 10000? Sai di cosa mi occupo? Sai qualcosa di me? Prima di attaccare pensa caro usuario.
La mia é una opinione, non sono qua per fartela cambiare ma di certo non la cambieró grazie a te.
Continuo a pensare che pagare 40000 euro a un primo turno di uno slam é assurdo. Ci sono giocatori che scendono in campo zoppi solo per giocare 10 minuti e poi ritirarsi. Lo trovi giusto tu? Perfetto, lo rispetto, ma io lo trovo imbarazzante. Preferirei pagare di piu nelle ronde successive, ma non al primo turno, soprattutto per i giocatori che si ritirano.
Sará un ragionamento sbagliato ma é il mio punto di vista e visto che lo sto scrivendo con tutta la educazione del mondo chiedo che si rispetti. Grazie.

Le parole hanno un loro valore, io non ho attaccato nessuno a differenza di chi dà dell’usuraio (!?!) alla gente senza motivo specifico. Quindi lezioni sull’educazione non le tollero. Tu resterai della tua opinione, io ed altri pensiamo che se il torneo frutta certe cifre è certamente merito dei partecipanti che verranno equamente ricompensati. Io personalmente non ritengo uno scandalo certe cifre per i migliori 100 professionisti a livello mondiale in un business milionario. E ritengo veramente fuori da ogni logica tirare in ballo lo stipendio medio di un impiegato o un operaio italiano, il mio in primis. Sono due cose che non c’entrano niente tra loro.

Scritto da fabrizio
per me invece il prize money del primo turno dovrebbe solo coprire i costi di hotel taxi e palle varie su 3-4 a new york e aumentare chi passa i turni di qualificazione i soldi te li devi meritare non staccare l’assegno solo perchè la classifica ti permette di essere in tabellone

Scusa,ma il tuo ragionamento proprio non sta in piedi,perchè i top 100,il diritto a disputare il primo turno se lo sono guadagnato eccome,semmai sono coloro che provengono dalle qualificazioni,a non essere stati tanto bravi da evitarle,e di conseguenza,non sono stati capaci di conseguire la classifica minima per essere direttamente nel tabellone principale.Trovo semplicemente assurdo che,se non ho inteso male,proponi di pagare di più chi passa i turni delle qualificazioni,e invece di dare meno a chi è stato bravo da essere direttamente presente al primo turno senza passarle,pur senza avere un talento fenomenale.Si da il caso che questi che giudichi non meritevoli di ricevere il compenso per chi si ferma subito,lo sforzo per avere la classifica minima per essere presenti,a suo tempo lo hanno già fatto.

Scritto da Thomisu
@ ciro (#1642215)
E che ne sai se sono tra i 10, 100, 1000 o 10000? Sai di cosa mi occupo? Sai qualcosa di me? Prima di attaccare pensa caro usuario.
La mia é una opinione, non sono qua per fartela cambiare ma di certo non la cambieró grazie a te.
Continuo a pensare che pagare 40000 euro a un primo turno di uno slam é assurdo. Ci sono giocatori che scendono in campo zoppi solo per giocare 10 minuti e poi ritirarsi. Lo trovi giusto tu? Perfetto, lo rispetto, ma io lo trovo imbarazzante. Preferirei pagare di piu nelle ronde successive, ma non al primo turno, soprattutto per i giocatori che si ritirano.
Sará un ragionamento sbagliato ma é il mio punto di vista e visto che lo sto scrivendo con tutta la educazione del mondo chiedo che si rispetti. Grazie.

Io sto con Thomisu anche se penso che l’italiano medio guadagni molto meno dei 28.000 euro l’anno da lui indicati.(Magari fosse così)

@ ciro (#1642215)

E che ne sai se sono tra i 10, 100, 1000 o 10000? Sai di cosa mi occupo? Sai qualcosa di me? Prima di attaccare pensa caro usuario.
La mia é una opinione, non sono qua per fartela cambiare ma di certo non la cambieró grazie a te.
Continuo a pensare che pagare 40000 euro a un primo turno di uno slam é assurdo. Ci sono giocatori che scendono in campo zoppi solo per giocare 10 minuti e poi ritirarsi. Lo trovi giusto tu? Perfetto, lo rispetto, ma io lo trovo imbarazzante. Preferirei pagare di piu nelle ronde successive, ma non al primo turno, soprattutto per i giocatori che si ritirano.
Sará un ragionamento sbagliato ma é il mio punto di vista e visto che lo sto scrivendo con tutta la educazione del mondo chiedo che si rispetti. Grazie.

@ Fabblack (#1642304)

Ed è sbagliata. Ti possiamo assicurare che la cifra con il cambio in sterline è stata di meno di 41 mila dollari.
Un abbraccio.

@ LiveTennis.it Staff (#1642155)

Sito ufficiale WTA, ho controllato alla pagina di diverse che hanno perso al primo turno, la cifra è, ripeto, $45,987.

Si parla tanto del calcio e dell’Nba ma anche qui non si scherza eh!

@ Insalatiera76 (#1642172)

Chissà cosa sta pagando De Benedetti tanto per fare pari con Berlusconi dell’opposta riva. Vero?

Ma andate tucc a ciape’ d’i ratt

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da ciro

Scritto da rip
Scusa, ma il tuo ragionamento non e’ corretto: anche per guadagare 43k lordi l’anno (non in una volta sola bisogna aver fatto 5 anni di universita’, altri 5 come precario, altri 15 come impiegato normale e poi se sei stato bravo e fortunato (o raccomandato o carogna nei confronti dei colleghi) allora guadagni 40k lordi l’anno,ripeto, non in 2 ore

Scritto da Radames

Scritto da Thomisu
43000 dollari sono quasi 39000 euro. Pensiamo che un italiano medio guadagna 28000 euro all’anno. Un tennista, se perde o si ritira al primo turno guadagnerebbe di piu.

sono due cose che non c’entrano niente l’una con l’altra, la tua è demagogia spicciola. Per arrivare solo a giocare un primo turno slam, bisogna avere la classifica. Per costruirsi la classifica necessaria, bisogna vincere challenger, fare turni nei 250, nei 500… Per niente facile.

Quando sarai tra i 100 migliori al mondo del tuo mestiere ne riparliamo. Tirare in ballo l’italiano medio, l’operaio alla fine del mese, le pensioni di mio nonno e le mezze stagioni è demagogia spicciola. I tennisti fanno guadagnare agli organizzatori ben più della cifra incassata dagli stessi coi premi (altrimenti chi organizzerebbe?) quindi giusto che vengano ricompensati. Che poi auspichiamo un aumento del prize money del circuito minore è un altro aspetto ancora, ma gettare tutto in unico calderone non ha senso.

Ciro tu mi hai evitato di scrivere un post , ti stra quoto cosi come concordo con il post dello Zar

Premesso che mi sono espresso in un italiano NON corretto x rendere l affermazione + ” colorita ” , certi post sono davvero di una ” banalita’ ” unica….

Scritto da ciro

Scritto da rip
Scusa, ma il tuo ragionamento non e’ corretto: anche per guadagare 43k lordi l’anno (non in una volta sola bisogna aver fatto 5 anni di universita’, altri 5 come precario, altri 15 come impiegato normale e poi se sei stato bravo e fortunato (o raccomandato o carogna nei confronti dei colleghi) allora guadagni 40k lordi l’anno,ripeto, non in 2 ore

Scritto da Radames

Scritto da Thomisu
43000 dollari sono quasi 39000 euro. Pensiamo che un italiano medio guadagna 28000 euro all’anno. Un tennista, se perde o si ritira al primo turno guadagnerebbe di piu.

sono due cose che non c’entrano niente l’una con l’altra, la tua è demagogia spicciola. Per arrivare solo a giocare un primo turno slam, bisogna avere la classifica. Per costruirsi la classifica necessaria, bisogna vincere challenger, fare turni nei 250, nei 500… Per niente facile.

Quando sarai tra i 100 migliori al mondo del tuo mestiere ne riparliamo. Tirare in ballo l’italiano medio, l’operaio alla fine del mese, le pensioni di mio nonno e le mezze stagioni è demagogia spicciola. I tennisti fanno guadagnare agli organizzatori ben più della cifra incassata dagli stessi coi premi (altrimenti chi organizzerebbe?) quindi giusto che vengano ricompensati. Che poi auspichiamo un aumento del prize money del circuito minore è un altro aspetto ancora, ma gettare tutto in unico calderone non ha senso.

Ciro tu mi hai evitato di scrivere un post , ti stra quoto cosi come concordo con il post dello Zar 🙂

Si allarga la forbice tra i top100 e gli altri…

Scritto da ciro

Scritto da rip
Scusa, ma il tuo ragionamento non e’ corretto: anche per guadagare 43k lordi l’anno (non in una volta sola bisogna aver fatto 5 anni di universita’, altri 5 come precario, altri 15 come impiegato normale e poi se sei stato bravo e fortunato (o raccomandato o carogna nei confronti dei colleghi) allora guadagni 40k lordi l’anno,ripeto, non in 2 ore

Scritto da Radames

Scritto da Thomisu
43000 dollari sono quasi 39000 euro. Pensiamo che un italiano medio guadagna 28000 euro all’anno. Un tennista, se perde o si ritira al primo turno guadagnerebbe di piu.

sono due cose che non c’entrano niente l’una con l’altra, la tua è demagogia spicciola. Per arrivare solo a giocare un primo turno slam, bisogna avere la classifica. Per costruirsi la classifica necessaria, bisogna vincere challenger, fare turni nei 250, nei 500… Per niente facile.

Quando sarai tra i 100 migliori al mondo del tuo mestiere ne riparliamo. Tirare in ballo l’italiano medio, l’operaio alla fine del mese, le pensioni di mio nonno e le mezze stagioni è demagogia spicciola. I tennisti fanno guadagnare agli organizzatori ben più della cifra incassata dagli stessi coi premi (altrimenti chi organizzerebbe?) quindi giusto che vengano ricompensati. Che poi auspichiamo un aumento del prize money del circuito minore è un altro aspetto ancora, ma gettare tutto in unico calderone non ha senso.

L’operaio, tuo nonno e le 1/2 stagioni non devono andare nello stesso calderone degli US Open, MA i prize money del circuito minore e quelli degli Slam sì. Chi altri dovrebbe finanziare i circuiti minori se non coloro che sono arrivati a quelli maggiori? Gli organizzatori dei future? 😆 Gli sponsor dei future? 😆 😆 Il pubblico dei future? 😆 😆 😆 Niente demagogia da una parte, ma niente ipocrisie dall’altra. Il tanto vituperato calcio quantomeno si è organizzato con la mutualità, perché la serie A esiste se esistono anche le serie minori, perché se la Juve e il Milan attirano spettatori, non può esserci spettacolo se mancano gli avversari, per quanto più deboli e meno blasonati. Tante volte parlando di tennis si scrive Individuale ma si legge Egoista (leggevo ieri un commento che sosteneva che per calcio e tennis le Olimpiadi contano poco, e poi spiegava che è così perché il tennis è uno sport Individuale; e il calcio, gioco di squadra per eccellenza? usiamo gli aggettivi giusti, ché è meglio).

@ ciro (#1642215)

Hai ragione da vendere Ciro!
Purtroppo il discorso del merito professionale in questo paese non viene mai preso in considerazione! Ragionamenti da Medio-man all’ordine del giorno e guai a chi pensa il contrario!

Scritto da rip
Scusa, ma il tuo ragionamento non e’ corretto: anche per guadagare 43k lordi l’anno (non in una volta sola bisogna aver fatto 5 anni di universita’, altri 5 come precario, altri 15 come impiegato normale e poi se sei stato bravo e fortunato (o raccomandato o carogna nei confronti dei colleghi) allora guadagni 40k lordi l’anno,ripeto, non in 2 ore

Scritto da Radames

Scritto da Thomisu
43000 dollari sono quasi 39000 euro. Pensiamo che un italiano medio guadagna 28000 euro all’anno. Un tennista, se perde o si ritira al primo turno guadagnerebbe di piu.

sono due cose che non c’entrano niente l’una con l’altra, la tua è demagogia spicciola. Per arrivare solo a giocare un primo turno slam, bisogna avere la classifica. Per costruirsi la classifica necessaria, bisogna vincere challenger, fare turni nei 250, nei 500… Per niente facile.

Quando sarai tra i 100 migliori al mondo del tuo mestiere ne riparliamo. Tirare in ballo l’italiano medio, l’operaio alla fine del mese, le pensioni di mio nonno e le mezze stagioni è demagogia spicciola. I tennisti fanno guadagnare agli organizzatori ben più della cifra incassata dagli stessi coi premi (altrimenti chi organizzerebbe?) quindi giusto che vengano ricompensati. Che poi auspichiamo un aumento del prize money del circuito minore è un altro aspetto ancora, ma gettare tutto in unico calderone non ha senso.

@ rip (#1642149)

Esatto e comunque non solo i laureati guadagnano 35000-40000 euro all’anno. Io non lavoro in Italia ma ho colleghi (non laureati) che guadagnano quelle cifre come “informatici” per esempio. Evidentemente sono pochi casi in paragone con le persone laureate e con master, ma ci sono.

Io continuo a pensare che 40000 euro per un primo turno siano troppi.

auguri e figli tennisti………………che schifo

@ CannoniereKarlovic (#1642100)

Non diciamo eresie per favore.
Allora un avvocato di terza categorie si vende le cause perché quelli bravi nel suo mestiere prendono parcelle milionarie da Berlusconi ed altri imputati eccellenti?

cioe’ se roma fosse un grande slam caruso donati eremin mager gaio marcora etc chi un anno chi un altro avrebbero 40 k sicuri a inizio anno su cui contare…cioe’ con un torneo la quantita’ di soldi che loro pari classifica fanno in una stagione e mezza..

A mio avviso e’ il numero di wc eccessivo. Si danno a 8 tennisti con classifica bassa 40k solo perche’ americani (o francesi o australiani o inglesi salvo rare eccezioni) con tra l’altro la possibilita’ che con un sorteggio fortunato aumentino (vedi bourgue che al roland ha battuto samper montana sorteggio dei sogni…). Le wc dovrebbero essere date a tennisti che per motivi vari non hanno la classifica che meritano ma hanno dimostrato in passato di meritare il palcoscenico piu’ grande o ai giovani veramente promettenti cui si da una spinta. E seconda cosa e’ ingiusto che chi si ritira prenda lo stesso tali soldi ma credo che dovrebbero essere dati in proporzione ai game giocati e con la possibilita’ del supervisor di interrompere la partita se il giocatore non e’ competitivo ma continua a giocare solo x i soldi.
Non so se siano misure fattibili pero’ e’ la mia idea

@ Fabblack (#1642146)

Con la sterlina si è arrivati a 41 mila scarsi (era in sterline) infatti il montepremi è diminuto di quasi 3 milioni di dollari rispetto a quello ufficiale.

Un abbraccio.

@ Radames (#1642131)

Chiamala spicciola ma sono quantitá troppo alte. Soprattutto se é per un primo turno. Dopo 5 minuti uno puo dire che si sente male e via, 40000 euro nel portafoglio.

Grazie per spiegarmi come funziona per arrivare a giocare uno slam. Non lo sapevo. Ma per favore….

Scusa, ma il tuo ragionamento non e’ corretto: anche per guadagare 43k lordi l’anno (non in una volta sola bisogna aver fatto 5 anni di universita’, altri 5 come precario, altri 15 come impiegato normale e poi se sei stato bravo e fortunato (o raccomandato o carogna nei confronti dei colleghi) allora guadagni 40k lordi l’anno,ripeto, non in 2 ore

Scritto da Radames

Scritto da Thomisu
43000 dollari sono quasi 39000 euro. Pensiamo che un italiano medio guadagna 28000 euro all’anno. Un tennista, se perde o si ritira al primo turno guadagnerebbe di piu.

sono due cose che non c’entrano niente l’una con l’altra, la tua è demagogia spicciola. Per arrivare solo a giocare un primo turno slam, bisogna avere la classifica. Per costruirsi la classifica necessaria, bisogna vincere challenger, fare turni nei 250, nei 500… Per niente facile.

Per la verità, il primo turno a Wimbledon ha pagato $ 45,987.

Scritto da Thomisu
43000 dollari sono quasi 39000 euro. Pensiamo che un italiano medio guadagna 28000 euro all’anno. Un tennista, se perde o si ritira al primo turno guadagnerebbe di piu.

sono due cose che non c’entrano niente l’una con l’altra, la tua è demagogia spicciola. Per arrivare solo a giocare un primo turno slam, bisogna avere la classifica. Per costruirsi la classifica necessaria, bisogna vincere challenger, fare turni nei 250, nei 500… Per niente facile.

Voglio una WC subito

per me invece il prize money del primo turno dovrebbe solo coprire i costi di hotel taxi e palle varie su 3-4 a new york e aumentare chi passa i turni di qualificazione i soldi te li devi meritare non staccare l’assegno solo perchè la classifica ti permette di essere in tabellone

Scritto da Miiiiiiii
ehhhh ma bisogna aumentare i prize dei future altrimenti non va bene e i tennisti di terza fascia fanno la fame.. magari facciamo pagare il biglietto.. o costringiamo gli organizzatori di future e ch a tirar fuori più soldi.. o aumentiamo le tasse.. o perché no la benzina..

va bene.. ma non mi toccare il gasolio

@ pazzodicamila (#1642094)

Mi spiace deluderti, ma quest’anno lo vince Camila (sempre a mani basse!)

@ rip (#1642081)

Se le comprano fidati

43000 dollari sono quasi 39000 euro. Pensiamo che un italiano medio guadagna 28000 euro all’anno. Un tennista, se perde o si ritira al primo turno guadagnerebbe di piu.

Poi ci si stupisce se nei tornei future si vendono le partite…

Ottimo per Robertina! Visto che quest anno lo vince a mani basse!

Primi turni con zoppi, ciechi, malati in campo…

Come si fa a far domanda per una WC?

Allora non lamentatevi se purtroppo si vende nei tornei minori.

ricevere wc md significa ricevere 43.000 dollari….minimo…ho capito bene?

ehhhh ma bisogna aumentare i prize dei future altrimenti non va bene e i tennisti di terza fascia fanno la fame.. magari facciamo pagare il biglietto.. o costringiamo gli organizzatori di future e ch a tirar fuori più soldi.. o aumentiamo le tasse.. o perché no la benzina..

#cheschifoipoveri

Addio lucky loser 😀