Wimbledon: I Risultati completi dell’ultima giornata. Live dettagliato

@ bilbo (#1640258)

Hai ragione: rovescio a una mano fenomenale.

Scritto da matzia
@ matzia (#1640256)
La tua teoria vale anche per le donne? Puoi farmi qialche esempio?

Si certamente: Schiavone Creatrice, Giorgi Bombardiere, Errani Pallettara.

Vale anche per il passato: Panatta Creatore, Roscoe Tanner Bombardiere, Barazzutti Pallettaro.
Tuttavia, in passato praticamente non esistevano i Bombardieri. Vi erano sostanzialmente solo Creatori, giocatori di attacco dediti soprattutto al serve&volley, e Pallettari, dediti a ributtare di la la palla una volta in più dell’avversario. La categoria Bombardieri sono stato costretto a introdurla a causa del progresso scientifico e tecnologico applicato al tennis grossomodo a metà anni ’80 (cambio materiali per racchette e corde, cambio metodologie di allenamento, alimentazione etc.). Ciò ha determinato un cambiamento di cui pochi capiscono l’entità, forse anche per la giovane età. Sarebbe lunga da spiegare – abbi fede – ma la tecnologia è il solo motivo per cui Djokovic, Nadal e compagnia bella tirano molto forte venendo scambiati per Bombardieri. In realtà, loro sono dei Pallettari, chi più, chi meno tendente a Bombardiere; solo grazie alla tecnologia si confondono tra i Bombardieri… ma lo schemino è lì, a disposizione di tutti, per smascherare i pallettari travestiti da Bombardieri. Raonic è un bombardiere; o anche Wawrinka (entrambi tendenti a Creatore). E di certo, questi, non possiamo mica metterli sullo stesso piano di gioco di Djokovic o Murray. Ergo, questi ultimi entrano nel girone dei Pallettari. Che non significa che uno è meglio o peggio dell’altro. A me stanno sulle scatole i Pallettari (perché distruggono quello che tentano di fare i Creatori, e distruggere è più semplice che costruire) a qualcun altro i Bombardieri e i Creatori. Pertanto, è giusto continuare ad usare il termine Pallettaro. Che non è un’ offesa ma è solo un modo di interpretare il tennis tenendo in dovuto conto l’impatto dei fattori tecnologici e scientifici applicati al tennis a partire dalla prima metà degli anni ’80. Anche la storia è importante, e lo schemino tripartito è lì a ricordare anche quella.

Grande Shapovalov!

Ora bisogna imparare a giocare anche su terra però…

Scritto da bilbo
@ Il Ghiro (#1640105)
shapovalov è sicuramente un giovane di sicuro avvenire…innanzitutto è mancino e dotato di un servizio devastante… è un giocatore sicuramente da campi veloci dove può mettere in mostra tutte le sue variazioni al servizio anche se bisogna dire che anche sulla terra non se la cava male visto che nei futures su terra che disputa arriva quasi sempre in fondo… il dritto è sicuramente il colpo che non ha nel suo dna in quanto si vede dal movimento che è abbastanza costruito mentre il rovescio a una mano di cui dispone è veramente da stropicciarsi gli occhi… raramente ho visto in un giovanissimo tanta costanza e tanta potenza nel rovescio a una mano… per finire ti dico che è un ottimo doppista non a caso sta giocando in questo momento la finale di doppio a wimbledon con auger aliassime … insomma veramente un potenziale campione

Grazie!
Non l’ho mai visto, ma da come me lo hai minuziosamente descritto, direi che tra Raonic, lui è Aliassime Auger, per il Canada si prevedono tempi duri…

@ ago (#1640029)

😉

@ alexalex (#1640239)

Il problema è sostanzialmente uno Roger anche non avendo la risposta di Murray comunque era arrivato a pochi punti dalla vittoria se però oltre alla risposta, viene a mancare un punto forte come il servizio è normale che poi la partita la perdi..

@ alexalex (#1640213)

Da suo tifoso dico che avrebbe perso anche lui oggi, non perchè lo scozzese fosse imbattibile, ma perchè Roger è troppo indetto fisicamente magari poteva vincere un set ma non credo potesse fare di più..

@ matzia (#1640256)

La tua teoria vale anche per le donne? Puoi farmi qialche esempio?

Scritto da Luis
Pallettaro, bombardiere o creatore che sia Murrsy è semplicemente superiore a Rsonic.

Questo dice la classifica e questo oggi ha detto il campo.

@ Il Ghiro (#1640105)

shapovalov è sicuramente un giovane di sicuro avvenire…innanzitutto è mancino e dotato di un servizio devastante… è un giocatore sicuramente da campi veloci dove può mettere in mostra tutte le sue variazioni al servizio anche se bisogna dire che anche sulla terra non se la cava male visto che nei futures su terra che disputa arriva quasi sempre in fondo… il dritto è sicuramente il colpo che non ha nel suo dna in quanto si vede dal movimento che è abbastanza costruito mentre il rovescio a una mano di cui dispone è veramente da stropicciarsi gli occhi… raramente ho visto in un giovanissimo tanta costanza e tanta potenza nel rovescio a una mano… per finire ti dico che è un ottimo doppista non a caso sta giocando in questo momento la finale di doppio a wimbledon con auger aliassime … insomma veramente un potenziale campione

@ ‘Sul Creatore, i Bombardieri e i Pallettari: il rapporto tra fattori tecnici, atletici e mentali, e il ruolo della tecnologia’ Il tennis secondo Frank Falupa. (#1639995)

Scritto da ale98
@ paolo z. (#1640201)
Ma dai 3 Slam contro 12,14,17.. Ho grande rispetto per lo scozzese che è riuscito a vincere 3 Slam nell’epoca di tre fenomeni come Roger, Rafa, Nole ma non si può affatto paragonare a quei 3..

Sono d’accordo. Lo dicono i numeri,come ad esempio quelli che hai riportato tu. Parlano chiaro.

Forza CREATORE FEDERER 🙂 hehehe Forza con i prossimi appuntamenti. P.s. comunque,nonostante non fosse in ottima forma,credo che esca , da questo torneo wimbledon ,con ottime sensazioni. Da morale e fiducia per il resto della stagione.

Scritto da lallo

Scritto da Luca Supporter del Tennis Italiano
Il Raonic di oggi è l’1% di quello visto con Federer anche se c’è da dire che Murray ha fatto un’ottima partita con 2 OTTIMI tie break!

Semplicemente è Murray che è moooolto più forte. Raonic se non sfonda col servizio (grazie alle ribattute dell’avversario) è finito.

Molto vero! E poi Murray ha l’arma giusta per disinnescare il servizio di Raonic, ossia una delle risposte migliori del circuito!

Scritto da alexalex

Scritto da ‘Sul Creatore, i Bombardieri e i Pallettari: il rapporto tra fattori tecnici, atletici e mentali, e il ruolo della tecnologia’ Il tennis secondo Frank Falupa.

Scritto da Luis
@ ‘Sul Creatore, i Bombardieri e i Pallettari: il rapporto tra fattori tecnici, atletici e mentali, e il ruolo della tecnologia’ Il tennis secondo Frank Falupa. (#1639902)
Mah non credo che tu veramente definisca Murray e Nole pallettari.se dici davvero allora sono seriamente perplesso.

Per la precisione: Djokovic Pallettaro tendente a Bombardiere; Murray Pallettaro tendente a Creatore. Creatore, Bombardiere e Pallettaro è come se fossero i tre angoli di un ipotetico triangolo equilatero con al vertice alto, ovviamente il Creatore: vertice basso dx, il Pallettaro, vertice basso sx, il Bombardiere ( in senso orario dall’alto: Creatore, Pallettaro, Bombardiere). Ogni giocatore, a seconda del gioco, si muove o si colloca stabilmente lungo i lati del triangolo o all’intersezione tra i 2 lati (è ad ex il caso di Federer che è stabile al vertice dei Creatori o di Ferrer che è assai prossimo all’angolo dei Palettari). Pallettaro non significa che fa i pallonetti come al club, né che uno non possa essere un fenomeno… il Pallettaro è uno che ha come missione principale quella di distruggere il gioco di Creatori e Bombardieri, attenendone l’errore, che prima o poi arriverà puntuale, o sfincandolo a tal punto che sarà in grado lui stesso di fare un winner (in genere facile facile che farebbe anche un terza categoria). Per quest’ultimo motivo, la gente confonde spesso il Pallettaro con il Bombardiere, il quale invece tira il winner con molta più frequenza e senza dover aspettare il 67esimo palleggio…

Mi viene in mente lo schemino riepilogativo delle qualità dei giocatori di Virtua Tennis! Sia tu che Virtua Tennis non considerate un aspetto fondamentale e che è diverso in ogni giocatore: la testa!

E quando uno pensa di aver creato ex-nihilo qualcosa (fisherman, posso usare il verbo creare in una frase o quel verbo è a uso esclusivo del Creatore cui tu ti riferisci?) arriva subito qualcun altro a riportarti coi piedi per terra…

Non conosco lo schemino di cui parli, comunque nel modello di Frank Falupa le cose sono semplici: i fattori tecnici, atletici e mentali, TUTTI INSIEME, determinano la tipologia di giocatore, che sia Creatore, Bombardiere o Pallettaro. Lo dice anche il pedantissimo nick che accompagna Frank Falupa…

Nel terzo poteva farcela, ma non è stato in grado di gestire la tensione nei momenti importanti (palle break e tie break). Spero per lui che questo non sia un limite, se come penso è solo la mancanza di esperienza a giocarsi queste finali, lo rivedremo spesso ai massimi livelli.

Scritto da Tweeners

Scritto da mats

Scritto da Rogeronelove
@ Lore_LjubO (#1640183)
Riguardati la partita.Federer il Raonic di oggi l’avrebbe battuto.

confermo e sottoscrivo. C’e’ un abisso tra il Raonic normalizzato di oggi e quello anomalo visto contro Federer.

A me non è sembrato….il fatto è che Murray ha risposto meglio di Federer e ha servito con parecchie prime….ma soprattutto non ha sbagliato quasi nulla ne col rovescio e ne col dritto.
Ha giocato un match quasi perfetto.

Esatto! E poi ogni partita ha una storia a sé! Federer ha perso anche e soprattutto perché non ha più la tenuta per giocare due partite di fila di 5 set! Per quanto riguarda Murray, oggi ha dimostrato una netta superiorità, e i due tie break ne sono la prova: i punti importanti Murray li ha giocati attaccando, facendo il suo gioco, facendo il CREATORE come piace dire all’amico dei pallettari-creatori-bombardieri, e li ha vinti facilmente!

In ogni caso la finale femminile di ieri per me è stata una delle più belle della storia di Wimbledon. La finale di oggi già da domani sarà nel dimenticatoio….

Scritto da alexalex
@ _Carlo (#1640180)
Il guaio è che con ogni avversario devi giocare in un modo diverso. E un tipo di gioco efficace contro Raonic difficomente lo sarebbe anche con Djokovic! Sapendo fin dall’inizio che Raonic ti concederà più occasioni di quanto farà Djokovic, fattore che può dare quella tensione in più da farti giocare con meno tranquillità…

E’ vero, ma io oggi ho visto un Murray più solido e maturo di quello che ha battuto Djokovic a Roma…

Scritto da Luca Supporter del Tennis Italiano
Il Raonic di oggi è l’1% di quello visto con Federer anche se c’è da dire che Murray ha fatto un’ottima partita con 2 OTTIMI tie break!

Semplicemente è Murray che è moooolto più forte. Raonic se non sfonda col servizio (grazie alle ribattute dell’avversario) è finito.

@ paolo z. (#1640201)

Ma dai 3 Slam contro 12,14,17.. Ho grande rispetto per lo scozzese che è riuscito a vincere 3 Slam nell’epoca di tre fenomeni come Roger, Rafa, Nole ma non si può affatto paragonare a quei 3..

Scritto da Rogeronelove
@ Lore_LjubO (#1640183)
Riguardati la partita.Federer il Raonic di oggi l’avrebbe battuto.

sono d’accordo…

Un ottimo torneo per Raonic, tuttavia secondo me si è visto un giocatore non ancora abituato a gestire la pressione, sia oggi sia venerdi ha giocato due partite decisamente sottotono.

Scritto da mats

Scritto da Rogeronelove
@ Lore_LjubO (#1640183)
Riguardati la partita.Federer il Raonic di oggi l’avrebbe battuto.

confermo e sottoscrivo. C’e’ un abisso tra il Raonic normalizzato di oggi e quello anomalo visto contro Federer.

A me non è sembrato….il fatto è che Murray ha risposto meglio di Federer e ha servito con parecchie prime….ma soprattutto non ha sbagliato quasi nulla ne col rovescio e ne col dritto.
Ha giocato un match quasi perfetto.

Bravo Murray! Djokovic gli ha dato l’occasione e lui l’ha prontamente colta! Solo mi sarebbe piaciuto rivedere in finale Federer senza il serbo contro…

Grande Murray…con Lendl può essere il N.1 al mondo!!!

lendl commosso O.O

Il Raonic di oggi è l’1% di quello visto con Federer anche se c’è da dire che Murray ha fatto un’ottima partita con 2 OTTIMI tie break!

@ giuliano da viareggio (#1639952)

Campa cavallo che l’erba cresce!

murray legittima la sua appartenenza ai fab4

@ _Carlo (#1640180)

Il guaio è che con ogni avversario devi giocare in un modo diverso. E un tipo di gioco efficace contro Raonic difficomente lo sarebbe anche con Djokovic! Sapendo fin dall’inizio che Raonic ti concederà più occasioni di quanto farà Djokovic, fattore che può dare quella tensione in più da farti giocare con meno tranquillità…

Scritto da Rogeronelove
@ Lore_LjubO (#1640183)
Riguardati la partita.Federer il Raonic di oggi l’avrebbe battuto.

confermo e sottoscrivo. C’e’ un abisso tra il Raonic normalizzato di oggi e quello anomalo visto contro Federer.

Scritto da Rogeronelove
@ Lore_LjubO (#1640183)
Riguardati la partita.Federer il Raonic di oggi l’avrebbe battuto.

Non c’è niente da riguardare, indipendentemente da come aveva giocato raonic, dopo un quarto set dominato ti ritrovi sotto 6 a 5 e sbagli 5 servizi consecutivi è logico che l’avversario dopo te la fa pagare. La partita se l’è fatta sfuggire comunque federer

Scritto da superpeppe

Scritto da _Carlo
Quanto sarebbe stato bello vedere questo fantastico Murray di oggi contro Nole… Io dico che l’avrebbe battuto !!

A me non mi sembra un fantastico murray oggi

nervosetto e fallosetto ma basta e avanza con un giocatore di livello nettamente inferiore come Raonic.

Scritto da Lore_LjubO

Scritto da Rogeronelove
Ovviamente questo qua doveva fare la partita della vita con Federer….oggi sta facendo pena,con nulla da togliere a Murray peró..

Ma quale partita della vita, è Roger che non era in condizione e meritava gia di andare fuori al turno precedente con Cilic. La verità è che gli si è spianato il tabellone con l’uscita di Djokovic, avesse trovato un Kyrgios sarebbe andato fuori.

Vero. Roger atleticamente spento (lentissimo) e tremebondo sui punti importanti. In semi più per demeriti altrui che meriti propri. Ma certo non era il miglior Federer possibile di questo periodo.

@ Lore_LjubO (#1640183)

Riguardati la partita.Federer il Raonic di oggi l’avrebbe battuto.

certo come la corrazzata potiomkin

Scritto da ‘Sul Creatore, i Bombardieri e i Pallettari: il rapporto tra fattori tecnici, atletici e mentali, e il ruolo della tecnologia’ Il tennis secondo Frank Falupa.

Scritto da Luis
@ ‘Sul Creatore, i Bombardieri e i Pallettari: il rapporto tra fattori tecnici, atletici e mentali, e il ruolo della tecnologia’ Il tennis secondo Frank Falupa. (#1639902)
Mah non credo che tu veramente definisca Murray e Nole pallettari.se dici davvero allora sono seriamente perplesso.

Per la precisione: Djokovic Pallettaro tendente a Bombardiere; Murray Pallettaro tendente a Creatore. Creatore, Bombardiere e Pallettaro è come se fossero i tre angoli di un ipotetico triangolo equilatero con al vertice alto, ovviamente il Creatore: vertice basso dx, il Pallettaro, vertice basso sx, il Bombardiere ( in senso orario dall’alto: Creatore, Pallettaro, Bombardiere). Ogni giocatore, a seconda del gioco, si muove o si colloca stabilmente lungo i lati del triangolo o all’intersezione tra i 2 lati (è ad ex il caso di Federer che è stabile al vertice dei Creatori o di Ferrer che è assai prossimo all’angolo dei Palettari). Pallettaro non significa che fa i pallonetti come al club, né che uno non possa essere un fenomeno… il Pallettaro è uno che ha come missione principale quella di distruggere il gioco di Creatori e Bombardieri, attenendone l’errore, che prima o poi arriverà puntuale, o sfincandolo a tal punto che sarà in grado lui stesso di fare un winner (in genere facile facile che farebbe anche un terza categoria). Per quest’ultimo motivo, la gente confonde spesso il Pallettaro con il Bombardiere, il quale invece tira il winner con molta più frequenza e senza dover aspettare il 67esimo palleggio…

Mi viene in mente lo schemino riepilogativo delle qualità dei giocatori di Virtua Tennis! Sia tu che Virtua Tennis non considerate un aspetto fondamentale e che è diverso in ogni giocatore: la testa!

Scritto da _Carlo
Quanto sarebbe stato bello vedere questo fantastico Murray di oggi contro Nole… Io dico che l’avrebbe battuto !!

A me non mi sembra un fantastico murray oggi

Game over

Scritto da donato
l ultima cosa che mi manca è la finale dyokovic murray

sarebbe stata sicuramente più bella e interessante di questa…

Madonna che perdente matricolato Raonic… Due palle break vitali buttate malamente nel ..%o !! 👿 👿 👿

Scritto da Rogeronelove
Ovviamente questo qua doveva fare la partita della vita con Federer….oggi sta facendo pena,con nulla da togliere a Murray peró..

Ma quale partita della vita, è Roger che non era in condizione e meritava gia di andare fuori al turno precedente con Cilic. La verità è che gli si è spianato il tabellone con l’uscita di Djokovic, avesse trovato un Kyrgios sarebbe andato fuori.

Quanto sarebbe stato bello vedere questo fantastico Murray di oggi contro Nole… Io dico che l’avrebbe battuto !! 😎

l ultima cosa che mi manca è la finale dyokovic murray

@ fisherman (#1640160)

tu pervicacemente continui…ERRATA CORRIGE/INIZIO FRASE

ginepraio ideologico ..non ginepro..ERRATA CORRIGE

Ovviamente questo qua doveva fare la partita della vita con Federer….oggi sta facendo pena,con nulla da togliere a Murray peró..

Primo set Raonic visibilmente contratto. Nel secondo un po’ meglio, se riesce a liberarsi completamente dalla tensione, penso possa ancora farcela.

Pallettaro, bombardiere o creatore che sia Murrsy è semplicemente superiore a Rsonic.

Tie-Break fenomenale di Murray. C’mooooooooooooonnnnnn

Raonic oggi è da circolo dopolavoro

Che tiebreak orribile di Raonic mamma mia 🙄

@ ‘Sul Creatore, i Bombardieri e i Pallettari: il rapporto tra fattori tecnici, atletici e mentali, e il ruolo della tecnologia’ Il tennis secondo Frank Falupa. (#1640124)

Tu per pervicacemente Co tenui a martellate sul concetto di ” creatore”..
Io non ti avrei voluto correggere ma siccome sei recidivo te lo devo proprio dire:
Di”Creatore” ce n’ e’ solo uno,ed è in cielo, se ci vogliamo credere ma non voglio entrare in questo ginepro ml ma come quello e’ meglio evitare di confondere o mischiare il sacro col profano.
Tu quando parli di tennis e caratteristiche dei giocatori devi parlare di creativita’..giocatori più o meno ” creativi”..non “creatori..che non c’ entra una beata m…a ..
capisci..?sono due concetti completamente diversi.

alcuni attacchi di Milos sono veramente troppo corti per venire a rete…

Djokovic, quanto mi manchi… 😥

Scritto da Il Ghiro
shapovalov ha vinto, qualcuno lo conosce abbastanza bene da descriverlo?
Ha grandi prospettive?

È un Creatore.

Raonic in futuro farà grandi cose, intendiamoci. Oggi tuttavia è il giorno dello scozzese.

Scritto da Jim Courier
Chi avrebbe potuto certamente dire la sua oggi è, certamente, Roger Federer. Raonic in futuro certamente di, ma oggi è troppo presto. Per me Murray in massimo 4 set.

Scritto da giuliano da viareggio
Penso seriamente che Raonic possa battere anche Murray e portarsi a casa una vittoria slam, la prima di una lunga serie.

Chi avrebbe potuto certamente dire la sua oggi è, certamente, Roger Federer. Raonic in futuro certamente di, ma oggi è troppo presto. Per me Murray in massimo 4 set.

Scritto da giuliano da viareggio
Penso seriamente che Raonic possa battere anche Murray e portarsi a casa una vittoria slam, la prima di una lunga serie.

Dopo la prestazione paranormale contro Federer Raonic e’ ritornato ai suoi livelli abituali. Il mostro di Lochness sta gia’ celebrando.

Scritto da Jim Courier
FFrancamen

Scritto da giuliano da viareggio
Penso seriamente che Raonic possa battere anche Murray e portarsi a casa una vittoria slam, la prima di una lunga serie.

FFrancamen

Scritto da giuliano da viareggio
Penso seriamente che Raonic possa battere anche Murray e portarsi a casa una vittoria slam, la prima di una lunga serie.

Partita di una difficoltà mentale – prima ancora che tecnica – inenarrabile per Raonic.

Allora voglio esagerare..6-4 6-7 6-4 6-2 Murray in 2h e 43 min.

shapovalov ha vinto, qualcuno lo conosce abbastanza bene da descriverlo?
Ha grandi prospettive?

Scritto da Giuk
Eccolo…..break e partita finita…match scontatissimo!

Ma se è appena iniziato 😆

3 set a 0????

Eccolo…..break e partita finita…match scontatissimo!

grazie Giuliano provo subito

Scritto da roberto
Qualcuno può indicarmi canale streaming x vedere finale Wimbledon oggi
gratis su computer Grazie mille

batmanstream

Ricordiamo sempre che il tennis alla base è un gioco di rimessa, chi rimette la palla una volta in piu nel campo avverso, vince, indipendentemente dalla creatività dell’avversario o della propria, quindi il tennis nella sua filosofia base è un gioco per pallettari, cioè per fare giocare tanto i giocatori, che erano nobili e sovrani. Inoltre nel tennis il gioco di difesa propriamente non esiste: a differenza ad esempio del calcio dove posso interrompere l’azione quando voglio gettando la palla in qualsiasi zona tranne che nella mia porta, nel tennis anche nelle situazioni più disperate devo rimettere la palla in un bersaglio preciso e relativamente piccolo, la metacampo avversaria, più o meno creativamente io sia in grado di farlo.

@ ‘Sul Creatore, i Bombardieri e i Pallettari: il rapporto tra fattori tecnici, atletici e mentali, e il ruolo della tecnologia’ Il tennis secondo Frank Falupa. (#1639995)

Bellissimo!!

Scritto da Luis
@ ‘Sul Creatore, i Bombardieri e i Pallettari: il rapporto tra fattori tecnici, atletici e mentali, e il ruolo della tecnologia’ Il tennis secondo Frank Falupa. (#1639902)
Mah non credo che tu veramente definisca Murray e Nole pallettari.se dici davvero allora sono seriamente perplesso.

Per la precisione: Djokovic Pallettaro tendente a Bombardiere; Murray Pallettaro tendente a Creatore. Creatore, Bombardiere e Pallettaro è come se fossero i tre angoli di un ipotetico triangolo equilatero con al vertice alto, ovviamente il Creatore: vertice basso dx, il Pallettaro, vertice basso sx, il Bombardiere ( in senso orario dall’alto: Creatore, Pallettaro, Bombardiere). Ogni giocatore, a seconda del gioco, si muove o si colloca stabilmente lungo i lati del triangolo o all’intersezione tra i 2 lati (è ad ex il caso di Federer che è stabile al vertice dei Creatori o di Ferrer che è assai prossimo all’angolo dei Palettari). Pallettaro non significa che fa i pallonetti come al club, né che uno non possa essere un fenomeno… il Pallettaro è uno che ha come missione principale quella di distruggere il gioco di Creatori e Bombardieri, attenendone l’errore, che prima o poi arriverà puntuale, o sfincandolo a tal punto che sarà in grado lui stesso di fare un winner (in genere facile facile che farebbe anche un terza categoria). Per quest’ultimo motivo, la gente confonde spesso il Pallettaro con il Bombardiere, il quale invece tira il winner con molta più frequenza e senza dover aspettare il 67esimo palleggio…

Dopo la sconfitta di Roger, vinca il migliore: comunque secondo me il pallettaro propriamente detto oggi esiste solo al mio livello amatoriale, a livello pro esistono giocatori piu o meno propensi allo scambio prolungato da fondo, ma sempre con un ritmo e una profondità di colpi impensabili ai tempi dei veri pallettari di un paio di generazioni fa.

Penso che Murray possa contrastare il super servizio di Raonic e vincere 😀

Go Andyyyyyyyyy

Qualcuno può indicarmi canale streaming x vedere finale Wimbledon oggi
gratis su computer Grazie mille

@ ‘Sul Creatore, i Bombardieri e i Pallettari: il rapporto tra fattori tecnici, atletici e mentali, e il ruolo della tecnologia’ Il tennis secondo Frank Falupa. (#1639902)

Mah non credo che tu veramente definisca Murray e Nole pallettari.se dici davvero allora sono seriamente perplesso.

Penso seriamente che Raonic possa battere anche Murray e portarsi a casa una vittoria slam, la prima di una lunga serie.

Forza Milos ma senza illudersi troppo.
Andy appare in uno stato di forma atletica a dir poco mostruoso e potrà anche giocare con la testa abbastanza sgombra; insomma sembra tutto abbastanza scritto.

Forza Milos, l’Universo dei Bombardieri e dei Creatori è con te. Solo i Pallettari ti sono ostili.