Caso Sharapova: Ecco la colpevolezza di Maria secondo le carte dell’ITF

Scritto da gbuttit

Scritto da radar
@ gbuttit (#1618773)
Punirla per gli anni precedenti sarebbe pura follia, un creare leggi ad personam al contrario: nessuno sano di mente può sostenerlo.
Che però l’intera faccenda getti una luce sinistra sulla sua carriera e sui suoi trionfi è fuori discussione, così come l’amaro in bocca che rimane per l’ennesimo campione pescato con le mani nella marmellata.
Da un campione mi aspetto di più che da un gregario: deve dare l’esempio, guidare, ha una certa responsabilità.
Se scopri che quel campione è falso tutto crolla, come un castello di carte e fa rumore, perché il campione cade dal piedistallo su cui era stato messo e su cui si era posto.
Per questo occorre riflettere e bene prima di giustificare e di fare di tutta l’erba un fascio: è nella natura umana, scrive l’amico insalatiera 76, ed è vero, ma la natura umana conosce anche altri valori, che non sono mercanteggiabili, e su quelli deve poggiare la carriera e la vita di un Campione.

Vedi, su quello che sarebbe giusto la pensiamo alla stessa maniera, però io sono realista, tu no.
Tutti i campioni prendono aiutini leciti (sarebbe bello non fosse così, ma é inutile illudersi…) qua l’unica differenza é che la Sharapova, presumibilmente per distrazione, ne ha preso anche uno illecito ed é uscito fuori il problema.
Ma se lei stessa o il suo manager avesse letto la mail non avrebbe preso più il meldonium, magari avrebbe preso qualche prodotto analogo americano che non si trova nell’elenco delle sostanze vietate ma produce lo stesso effetto, non sarebbe stata trovata positiva e non si sarebbe discusso di nulla, neanche dei prodotti presi quando era lecito prenderli… quindi per me non cambia nulla nel giudizio sulla sua carriera fino al 2015.
Poi, dopo ha sbagliato, e giustamente sta pagando ma non toglie nulla a quanto fatto prima.
Il caso Armstrong che qualcuno cita non c’entra nulla, lui si é sempre dopato, solo che il doping veniva coperto da amicizie potenti, non é che prendesse sostanze una volta lecite e poi diventate illecite.

Sulla distrazione ho qualche dubbio.

Per me resta la malafede di usare un prodotto di cui non hai bisogno da un punto di vista medico, che ti ha aiutato per anni.
Sparare nel mucchio dicendo che tutti usano aiutini e’ facile, ma poi bisogna portare le prove.

Non e’ che si beccano a 200 all’ora in autostrada, posso cavarmela dicendo che tutti vanno veloce. Magari vanno anche veloce, ma ci sono anche quelli che rispettano i limiti. E poi a 200 all’ora ci sono andato comunque, ergo la multa me la merito.
Poi magari un altro guida a 200 all’ora e non lo beccano. Non cambia nulla per le mie colpe. Ne’ posso generalizzare.

Scritto da gbuttit

Scritto da emilio

Scritto da gbuttit

Scritto da radar
@ gbuttit (#1618699)
Inutili moralismi li chiami..
Io li chiamerei principi: sono dell’idea che deve vincere il più forte e non il più furbo, che è meglio perdere “pulito” che vincere “sporco”.
Visione ingenua la mia, ma per la quale merita combattere e per la quale non si scende a compromessi, altrimenti non è sport, ma business e in quello la siberiana è bravissima e la prima della classe!

Sono d’accordo su tutto, che debba vincere il più forte e non il più furbo, che sia meglio perere “pulito” che vincere “sporco” e che non si debba scendere a compromessi.
Ma purtroppo tutti a modo loro “barano” legalmente, quindi alla fine vince comunque il più forte…
Certo sarebbe meglio se nessuno barasse ma l’unica cosa che si può fare é mettere delle regole, nella pratica dello sport come nel doping, se le rispetti sei in regola se no sei punibile… e dunque come fai a vorer punire qualcuno che é rimasto dentro le regole (leggasi assunzioni di meldonium quando era ammesso, ma potrei anche parlare di camera ipobarica, di crioterapia e tante altre cose lecite ma non certo “normali”), se vai fuori delle regole (come la Sharapova con l’assunzione di meldonim nel 2016) allora sei punibile.
In sostanza possiamo discutere della positività al meldonium nel 2016, se é stato preso in buona fede o no, se la pena sia mite o eccessiva ecc… ma discutere degli anni precedenti in cui assumeva sostanze permesse sarebbero solo “chiacchiere”.

la sostanza non era permessa…che state dicendo?era sconosciuta,non permessa,e questo e un altro paio di maniche ragazzi.

Falso. La sostanza era conosciuta, é da anni che esiste e non era nell’elenco delle sostanze vietate, quindi era permessa.

non era conosciuta come farmaco che aiuta la performance sportiva…hanno capito che aiuta quando hanno visto che sempre piu atleti fanno uso…e cosi hanno fatto le prove.e cosi che scoprono i farmaci illeciti,e questo non significa essere permesso ma sconosciuto.

@ GI2 (#1618860)

@ GI2 (#1618860)

@ GI2 (#1618860)

Vedi è proprio questo che non capisco… Partiamo da un piccolo presupposto e cioè secondo la questa documentazione, considerando tutte le cartelle cliniche della Sharapova e considerando che dal 2013 al 2016 ha fatto uso di una sostanza di cui di fatto non aveva bisogno, perché non ne aveva fatto menzione in una sua documentazione, a questo punto sarebbe stato giusto darle 4 anni, senza se e senza ma… Poiché l’uso illecito del meldonium, entrato nella lista nera nel 2016, prevede una squalifica di quattro anni. Ora, quello che io sinceramente non capisco è costituito me mai ul tribunale ha emesso una sentenza dicendo che la Sharapova ha usato il farmaco non intenzionalmente. Secondo quanto si legge da questo referto lei sapeva benissimo che la sostanza la aiutava nelle sue prestazioni, proprio per questo non ne aveva parlato cin nessuno e proprio per questo il suo uso in teoria doveva essere reputato intenzionale. Magari poi le davano lo stesso delle attenuanti: Cioè non è ricorsa a controanalisi, ammettendo subito l’uso, non è mai stata trovata positiva etc… La sentenza in realtà la scagiona, perché se dice che una persona non ha fatto un uso intenzionale del farmaco, significa che non lo usava per doparsi… Ragazzi purtroppo questo è italiano. Poi se uno legge l’intero documento dice che in realtà lei si dopava intenzionalmente ma in definitiva la sua intenzione non era quella di doparsi. Capite che è una sentenza contraddittoria… Ti dopi ma non lo fai a posta? Ti dopi ma non ti dopi… C’È stata l’intenzione di doparsi ma in definitiva non avevi nessuna intenzione… E che sentenza è??? Forse non ë stato pubblicato qualche tassello che in definitiva ci spieghi il perché non ha infranto intenzionalmente le norme antidoping, perché, mi spiace leggendo tutto questo pdf tutto fa presagire tranne un doping non intenzionale, quindi che qualcuno del tribunale ci spieghi meglio questa sentenza…

@ pablox (#1618807)

se hai azzeccato al primo colpo “arrampicarvisi” sei un mito. a parte gli scherzi, sono d’accordo con te. e lo dico a malincuore. sperare che il ricorso funzioni è solo perchè sono un tifoso di Masha.

Scritto da radar
@ gbuttit (#1618773)
Punirla per gli anni precedenti sarebbe pura follia, un creare leggi ad personam al contrario: nessuno sano di mente può sostenerlo.
Che però l’intera faccenda getti una luce sinistra sulla sua carriera e sui suoi trionfi è fuori discussione, così come l’amaro in bocca che rimane per l’ennesimo campione pescato con le mani nella marmellata.
Da un campione mi aspetto di più che da un gregario: deve dare l’esempio, guidare, ha una certa responsabilità.
Se scopri che quel campione è falso tutto crolla, come un castello di carte e fa rumore, perché il campione cade dal piedistallo su cui era stato messo e su cui si era posto.
Per questo occorre riflettere e bene prima di giustificare e di fare di tutta l’erba un fascio: è nella natura umana, scrive l’amico insalatiera 76, ed è vero, ma la natura umana conosce anche altri valori, che non sono mercanteggiabili, e su quelli deve poggiare la carriera e la vita di un Campione.

Vedi, su quello che sarebbe giusto la pensiamo alla stessa maniera, però io sono realista, tu no.
Tutti i campioni prendono aiutini leciti (sarebbe bello non fosse così, ma é inutile illudersi…) qua l’unica differenza é che la Sharapova, presumibilmente per distrazione, ne ha preso anche uno illecito ed é uscito fuori il problema.
Ma se lei stessa o il suo manager avesse letto la mail non avrebbe preso più il meldonium, magari avrebbe preso qualche prodotto analogo americano che non si trova nell’elenco delle sostanze vietate ma produce lo stesso effetto, non sarebbe stata trovata positiva e non si sarebbe discusso di nulla, neanche dei prodotti presi quando era lecito prenderli… quindi per me non cambia nulla nel giudizio sulla sua carriera fino al 2015.
Poi, dopo ha sbagliato, e giustamente sta pagando ma non toglie nulla a quanto fatto prima.
Il caso Armstrong che qualcuno cita non c’entra nulla, lui si é sempre dopato, solo che il doping veniva coperto da amicizie potenti, non é che prendesse sostanze una volta lecite e poi diventate illecite.

Scritto da Phoedrus

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da radar
@ Insalatiera 76 (#1618600)
“Più il torneo è importante, più la dose aumenta”.
Invece di tacciare gli altri di ipocrisia, prova a spiegare questo fatto come non correlato al doping.
E senza dire che la sostanza non era vietata..
Siamo di fronte alla consapevole e lucida pianificazione ed assunzione di una o più sostanze che alterano, migliorandole, le proprie prestazioni: lede la legge basilare dello sport e della competizione.

Penso che OGNI TENNISTA che fa tornei, in concomitanza di una partita, aumenti la dose di Enervit e di Gatorade, con l’evidente scopo di migliorare le sue prestazioni.
Non essendo però sostanze vietate, non ha nessun obbligo di dichiararle, e il Meldonium non era vietato (almeno fino a dieci giorni prima).

Enervit e Gatorade sono praticamente dei sali.
Anche i maratoneti mangiano piu’ pasta i giorni prima della gara.
Tutte cose legali.
Mi spieghi cosa c’entra un faramaco per i diabete con le partite di un grande Slam? Forse che durante un slam c’e’ piu’ rischio di diventare diabetici?

Probabilmente prima delle partite si riempiva di zuccheri, per avere più energia, e quindi prendeva il farmaco per prevenire il diabete…;-)

Scritto da emilio

Scritto da gbuttit

Scritto da radar
@ gbuttit (#1618699)
Inutili moralismi li chiami..
Io li chiamerei principi: sono dell’idea che deve vincere il più forte e non il più furbo, che è meglio perdere “pulito” che vincere “sporco”.
Visione ingenua la mia, ma per la quale merita combattere e per la quale non si scende a compromessi, altrimenti non è sport, ma business e in quello la siberiana è bravissima e la prima della classe!

Sono d’accordo su tutto, che debba vincere il più forte e non il più furbo, che sia meglio perere “pulito” che vincere “sporco” e che non si debba scendere a compromessi.
Ma purtroppo tutti a modo loro “barano” legalmente, quindi alla fine vince comunque il più forte…
Certo sarebbe meglio se nessuno barasse ma l’unica cosa che si può fare é mettere delle regole, nella pratica dello sport come nel doping, se le rispetti sei in regola se no sei punibile… e dunque come fai a vorer punire qualcuno che é rimasto dentro le regole (leggasi assunzioni di meldonium quando era ammesso, ma potrei anche parlare di camera ipobarica, di crioterapia e tante altre cose lecite ma non certo “normali”), se vai fuori delle regole (come la Sharapova con l’assunzione di meldonim nel 2016) allora sei punibile.
In sostanza possiamo discutere della positività al meldonium nel 2016, se é stato preso in buona fede o no, se la pena sia mite o eccessiva ecc… ma discutere degli anni precedenti in cui assumeva sostanze permesse sarebbero solo “chiacchiere”.

la sostanza non era permessa…che state dicendo?era sconosciuta,non permessa,e questo e un altro paio di maniche ragazzi.

Falso. La sostanza era conosciuta, é da anni che esiste e non era nell’elenco delle sostanze vietate, quindi era permessa.

Da Focus.it : PER COSA E’ INDICATO IL MELDONIUM. L’atleta ha parlato di una carenza cronica di magnesio e di una storia familiare di diabete. In realtà, il MELDONIUM è stato creato per il trattamento delle ischemie (temporanee interruzioni dell’afflusso di sangue ai tessuti) legate a gravi problemi cardiocircolatori come l’angina pectoris e l’arresto cardiaco. Poiché favorisce la circolazione del sangue, in soggetti sani come gli atleti migliora le capacità di resistenza allo sforzo fisico, perché porta più ossigeno ai tessuti muscolari.

Scritto da gbuttit

Scritto da radar
@ gbuttit (#1618699)
Inutili moralismi li chiami..
Io li chiamerei principi: sono dell’idea che deve vincere il più forte e non il più furbo, che è meglio perdere “pulito” che vincere “sporco”.
Visione ingenua la mia, ma per la quale merita combattere e per la quale non si scende a compromessi, altrimenti non è sport, ma business e in quello la siberiana è bravissima e la prima della classe!

Sono d’accordo su tutto, che debba vincere il più forte e non il più furbo, che sia meglio perere “pulito” che vincere “sporco” e che non si debba scendere a compromessi.
Ma purtroppo tutti a modo loro “barano” legalmente, quindi alla fine vince comunque il più forte…
Certo sarebbe meglio se nessuno barasse ma l’unica cosa che si può fare é mettere delle regole, nella pratica dello sport come nel doping, se le rispetti sei in regola se no sei punibile… e dunque come fai a vorer punire qualcuno che é rimasto dentro le regole (leggasi assunzioni di meldonium quando era ammesso, ma potrei anche parlare di camera ipobarica, di crioterapia e tante altre cose lecite ma non certo “normali”), se vai fuori delle regole (come la Sharapova con l’assunzione di meldonim nel 2016) allora sei punibile.
In sostanza possiamo discutere della positività al meldonium nel 2016, se é stato preso in buona fede o no, se la pena sia mite o eccessiva ecc… ma discutere degli anni precedenti in cui assumeva sostanze permesse sarebbero solo “chiacchiere”.

la sostanza non era permessa…che state dicendo?era sconosciuta,non permessa,e questo e un altro paio di maniche ragazzi.

Illegale riportare l’uso dello stesso nei tornei antecedenti al bando del farmaco…su questo si baserà il ricorso,9 mesi e rientra a fine anno

Scritto da isyde

Scritto da pisco
Il tribunale ha sentenziato la “non intenzionalità della violazione”,
quindi la pena appare eccessiva.

non intenzionalità… perché “non era al corrente che la sostanza fosse stata inserita nella lista delle sostanze vietate”( non che non sapesse fosse performante)
il dolo rimane lo stesso… perché “l’assunzione della sostanza non è stata dichiarata, ne prima del 2016, ne dopo ”
e non c’è nessuna patologia che giustifichi l’assunzione ( o meglio, in passato, non ha presentato certificati che giustificassero una cura che richiedesse l’uso del farmaco)
QUESTO SI CHIAMA DOLO
con l’intenzionalità, sarebbero stati 4 anni

Hai le idee un po’ confuse, cosa ignifica ” ….perché “l’assunzione della sostanza non è stata dichiarata, ne prima del 2016, ne dopo ”
se una sostanza è lecita non sono tenuto a dichiarla, infatti la WADA pubblica l’elenco di sostanze proibite e se io l’adopero sta a lei scoprirlo.

@ gbuttit (#1618773)

Punirla per gli anni precedenti sarebbe pura follia, un creare leggi ad personam al contrario: nessuno sano di mente può sostenerlo.

Che però l’intera faccenda getti una luce sinistra sulla sua carriera e sui suoi trionfi è fuori discussione, così come l’amaro in bocca che rimane per l’ennesimo campione pescato con le mani nella marmellata.

Da un campione mi aspetto di più che da un gregario: deve dare l’esempio, guidare, ha una certa responsabilità.
Se scopri che quel campione è falso tutto crolla, come un castello di carte e fa rumore, perché il campione cade dal piedistallo su cui era stato messo e su cui si era posto.

Per questo occorre riflettere e bene prima di giustificare e di fare di tutta l’erba un fascio: è nella natura umana, scrive l’amico insalatiera 76, ed è vero, ma la natura umana conosce anche altri valori, che non sono mercanteggiabili, e su quelli deve poggiare la carriera e la vita di un Campione.

Scritto da pablox
A qualcuno sfugge che la Sharapova è stata trovata POSITIVA ad una sostanza dopante DOPo che questa era stata vietata…
Suvvia da bravi gli specchi servono per specchiarsi non per arrampicarvisi sopra…

Più che arrampicarsi sugli specchi c’è da chiedersi: se un atleta è a “conoscenza” che una sostanza è proibita, perché continua ad assumerla?

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da radar
@ Insalatiera 76 (#1618600)
“Più il torneo è importante, più la dose aumenta”.
Invece di tacciare gli altri di ipocrisia, prova a spiegare questo fatto come non correlato al doping.
E senza dire che la sostanza non era vietata..
Siamo di fronte alla consapevole e lucida pianificazione ed assunzione di una o più sostanze che alterano, migliorandole, le proprie prestazioni: lede la legge basilare dello sport e della competizione.

Penso che OGNI TENNISTA che fa tornei, in concomitanza di una partita, aumenti la dose di Enervit e di Gatorade, con l’evidente scopo di migliorare le sue prestazioni.
Non essendo però sostanze vietate, non ha nessun obbligo di dichiararle, e il Meldonium non era vietato (almeno fino a dieci giorni prima).

Enervit e Gatorade sono praticamente dei sali.
Anche i maratoneti mangiano piu’ pasta i giorni prima della gara.
Tutte cose legali.

Mi spieghi cosa c’entra un faramaco per i diabete con le partite di un grande Slam? Forse che durante un slam c’e’ piu’ rischio di diventare diabetici?

E pensare che sarebbe bastato che il medicinale si fosse chiamato “Merdonium” per evitare tutto questo polverone. Una donna sofisticata come la Sharapova si sarebbe certamente rifiutata di assumerlo.

Scritto da pablox
A qualcuno sfugge che la Sharapova è stata trovata POSITIVA ad una sostanza dopante DOPo che questa era stata vietata…
Suvvia da bravi gli specchi servono per specchiarsi non per arrampicarvisi sopra…

A nessuno sfugge, ciò che contesto sono le posizioni talebane secondo cui sarebbe da mettere in dubbio tutta la carriera di Masha, quando le sostanze che ha preso erano consentite fino al 2015.

A qualcuno sfugge che la Sharapova è stata trovata POSITIVA ad una sostanza dopante DOPo che questa era stata vietata…
Suvvia da bravi gli specchi servono per specchiarsi non per arrampicarvisi sopra…

Scritto da radar

Scritto da alexalex
Che schifo… ogni giorno la liste delle pastigliette da prendere… come i nonni, che loro poverini le devono prendere per star bene! E questo non vale solo per Sharapova, perché scommetto che ogni sportivo professionista, o quasi, ha il suo cocktail giornaliero di medicine! Poi vengono beccati e fanno pure ricorso! È uno schifo!

Farmacie ambulanti e robot coi microgrammi di porzioni sintetiche da assumere giornalmente: a questo rischiamo di ridurci.
Io non lo trovo né corretto, né preferibile, né conveniente.
L’antidoping che nasce come protezione della salute degli atleti, ho letto prima in un post: vero e ciò significa che si è fallito su tutta la linea, con atleti/e sempre più impasticcati.
Credo che ci si debba e ci si possa ribellare a questo, anche se si finisce per essere come Don Chisciotte che lotta contro i mulini a vento..

Sul fatto che non sia “né corretto, né preferibile, né conveniente” siamo d’accordo. Ma credo che il problema abbia due facce: soldi e gloria.
Fino a che un top ten del tennis guadagnerà più di un cardiochirurgo (ma molto, molto di più) e sarà l’idolo dei ragazzini (e qualche volta anche degli adulti) che sognano di essere come lui da grandi, e non come il Dr. House, avremo per forza di cose una medicina di supporto al doping, perché ci sono le risorse economiche per alimentarla e perché “il gioco vale la candela” (come ho letto su un post). Fa parte della natura umana, che è molto difficile da fare evolvere.

@ goran2001 (#1618553)

C’è qualche lieve differenza:A. ha vinto n tour senza essere scoperto,ha condizionato al silenzio per anni i suoi compagni di squadra(per ovvi motivi economici) e,da bravo mafioso,anche gli avversari(se volevano la loro fetta di torta) e soltanto quando i suoi ex hanno cercato di fare la stessa cosa sono saltati fuori gli altarini!
Riguardo poi alla giustizia,ricordatevi del caso Fuentes,per cui sono stati colpiti solo i “polli” che hanno confessato,mentre gli spagnoli,e in altri sport,americani,russi ,ddr NO!TUTTI SI DOPANO,solo noi di PAROLE!

Appunto… Alla fine chi ci mette la faccia sono solo gli atleti, ma questi atleti hanno dei medici allucinanti che dovrebbero essere anche loro puniti, e anche le federazioni. Ripeto qui ci si sofferma a parlare del meldonium e basta ma leggendo tutta la documentazione il problema è ben più. Grave e cioè un cocktails di farmaci, 36 per la precisione, tutti legali e addirittura tutti in conformità con la federazione… Perché presente una documentazione che ne attestava l’uso e qui c’è gente che si preoccupa del meldoniun???? Questa ragazza è stata accusata per non aver fatto presente le sostanze che usava dal 2013 al 2016 e per aver utilizzato un farmaco proibito dalla lista e c’è ancora gente che difende l’Itf??? Ah tra l’altro per uso non intenzionale, cioè se avesse saputo che di doping si trattava non lo avrebbe usato… Ma che cavolo significa??? Sentenza a dir poco ridicola, qui andrebbero squalificati tutti, Sharapova, medico e Itf… Qui ci vorrebbe un istituzione e non parlo della Wada troppo venduta, che controlli il corpo di questi atleti e le sostanze e quante sostanze prendono…. E poi parlano di passaporto biologico, l’antidoping, così come la federazione non avrebbe dovuto permettere che un’atleta arrivasse a questo punto. Usi troppi farmaci, ergo non puoi giocare… Ora ë troppo facile e troppi scontato prendersela solo con l’atleta!@ radar (#1618769)

Scritto da pisco
Il tribunale ha sentenziato la “non intenzionalità della violazione”,
quindi la pena appare eccessiva.

non intenzionalità… perché “non era al corrente che la sostanza fosse stata inserita nella lista delle sostanze vietate”( non che non sapesse fosse performante)
il dolo rimane lo stesso… perché “l’assunzione della sostanza non è stata dichiarata, ne prima del 2016, ne dopo ”
e non c’è nessuna patologia che giustifichi l’assunzione ( o meglio, in passato, non ha presentato certificati che giustificassero una cura che richiedesse l’uso del farmaco)
QUESTO SI CHIAMA DOLO
con l’intenzionalità, sarebbero stati 4 anni

@ pablox (#1618662)

Mi ricorda una famosa frase degli anni di piombo:colpirne uno per educarne cento!

@ Thetis. (#1618628)

“Ma per favore, le regole sono uguali per tutti, chi sbaglia paga.
W l’ottimismo!

@ LuchinoVisconti (#1618696)

Sai che questo commento fa cadere le braccia, vero?…

Scritto da radar
@ gbuttit (#1618699)
Inutili moralismi li chiami..
Io li chiamerei principi: sono dell’idea che deve vincere il più forte e non il più furbo, che è meglio perdere “pulito” che vincere “sporco”.
Visione ingenua la mia, ma per la quale merita combattere e per la quale non si scende a compromessi, altrimenti non è sport, ma business e in quello la siberiana è bravissima e la prima della classe!

Sono d’accordo su tutto, che debba vincere il più forte e non il più furbo, che sia meglio perere “pulito” che vincere “sporco” e che non si debba scendere a compromessi.
Ma purtroppo tutti a modo loro “barano” legalmente, quindi alla fine vince comunque il più forte…
Certo sarebbe meglio se nessuno barasse ma l’unica cosa che si può fare é mettere delle regole, nella pratica dello sport come nel doping, se le rispetti sei in regola se no sei punibile… e dunque come fai a vorer punire qualcuno che é rimasto dentro le regole (leggasi assunzioni di meldonium quando era ammesso, ma potrei anche parlare di camera ipobarica, di crioterapia e tante altre cose lecite ma non certo “normali”), se vai fuori delle regole (come la Sharapova con l’assunzione di meldonim nel 2016) allora sei punibile.
In sostanza possiamo discutere della positività al meldonium nel 2016, se é stato preso in buona fede o no, se la pena sia mite o eccessiva ecc… ma discutere degli anni precedenti in cui assumeva sostanze permesse sarebbero solo “chiacchiere”.

Scritto da alexalex
Che schifo… ogni giorno la liste delle pastigliette da prendere… come i nonni, che loro poverini le devono prendere per star bene! E questo non vale solo per Sharapova, perché scommetto che ogni sportivo professionista, o quasi, ha il suo cocktail giornaliero di medicine! Poi vengono beccati e fanno pure ricorso! È uno schifo!

Farmacie ambulanti e robot coi microgrammi di porzioni sintetiche da assumere giornalmente: a questo rischiamo di ridurci.

Io non lo trovo né corretto, né preferibile, né conveniente.

L’antidoping che nasce come protezione della salute degli atleti, ho letto prima in un post: vero e ciò significa che si è fallito su tutta la linea, con atleti/e sempre più impasticcati.

Credo che ci si debba e ci si possa ribellare a questo, anche se si finisce per essere come Don Chisciotte che lotta contro i mulini a vento..

Spn d’accordo sul fatto che fino a dicembre 2015 poteva riempirsi di questo farmaco fino ai capelli perché non era inserito fra le sostanze dopanti, ma questa storia è un duro colpo per il tennis, e per tutti gli appassionati di sport in generale. Io ho sempre creduto che nessuno sportivo di alto livello andasse avanti a pane e salame, ma quando mi rendo conto che fino all’anno scorso un medicinale per diabetici potesse essere tranquillamente assunto come un integratore qualsiasi, be, cosa dire… non ce n’è uno che si salva qui…. nessuno! Mi viene solo ribrezzo…

Scritto da alexalex

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da radar
@ Insalatiera 76 (#1618600)
“Più il torneo è importante, più la dose aumenta”.
Invece di tacciare gli altri di ipocrisia, prova a spiegare questo fatto come non correlato al doping.
E senza dire che la sostanza non era vietata..
Siamo di fronte alla consapevole e lucida pianificazione ed assunzione di una o più sostanze che alterano, migliorandole, le proprie prestazioni: lede la legge basilare dello sport e della competizione.

Penso che OGNI TENNISTA che fa tornei, in concomitanza di una partita, aumenti la dose di Enervit e di Gatorade, con l’evidente scopo di migliorare le sue prestazioni.
Non essendo però sostanze vietate, non ha nessun obbligo di dichiararle, e il Meldonium non era vietato (almeno fino a dieci giorni prima).

Dopotutto i medicinali contro il diabete sono un surrogato del gatorade! Li trovi nello stesso scaffale al supermercato! Poveri noi… Ammetterai almeno che non è normale riempirsi di farmaci contro il diabete prima delle partite???

Scusa eh, io sono assolutamente contro il doping, e non sono tifoso di Masha, ma non sono neppure un falso moralista.
Quello che intendevo dire è che ciascuno, nel suo piccolo, cerca di fare il possibile, nei limiti consentiti (se è onesto) per ottenere un po’ di più dal proprio fisico.
E’ evidente che un tennista della domenica come il sottoscritto, per ovviare alla stanchezza e agli anni, assuma un po’ di Enervit e un bel mezzo litrozzo di Gatorate (o Powerade o similari)
Evidentemente un tennista professionista cerca di migliorare le proprie prestazioni fisiche con sostanze decisamente più performanti, che certo non si trovano al supermercato (ma su Internet si, e ciascuno potrebbe comprarle) ma che sono comunque consentite (non essendo vietate)
Il caso della Sharapova rientra ovviamente in quest’ultima categoria (mentre i muscoli di Nadal e della Errani fanno sospettare una ben altra categoria)

@ gbuttit (#1618699)

Inutili moralismi li chiami..
Io li chiamerei principi: sono dell’idea che deve vincere il più forte e non il più furbo, che è meglio perdere “pulito” che vincere “sporco”.

Visione ingenua la mia, ma per la quale merita combattere e per la quale non si scende a compromessi, altrimenti non è sport, ma business e in quello la siberiana è bravissima e la prima della classe!

Scritto da Serenity

Scritto da isyde
volevo aggiungere…
“la furbetta assumeva il meldonium dopo il 2010 all’insaputa del suo staff… e quindi inconsapevole che il farmaco fosse entrato nella lista delle sostanze vietate”
per anni ha assunto la sostanza, in quanto sconosciuta la sua capacità dopante (alla Wada ma non a lei… visto che la assumeva in dosi massicce prima dei tornei importanti)
questo è il senso della sentenza. ” lei non sapeva fosse vietata ma sapeva fosse dopante”
quindi ha continuato a prenderla ignara che fosse stata messa al bando.
da qui i 2 anni di squalifica invece di 4.
e se avessero voluto scavare a fondo avrebbero scoperto altro e si sarebbe beccata i 4 anni.
la sua popolarità ha evitato che si scavasse a fondo.

Sono 3 mesi che evito di scrivere su questo forum proprio perchè so che finirei per alterarmi a discutere soprattutto con te,prima non avevo idea di che cavolo fosse successo, ma ieri sera ho passato 2 ore buone a leggermi 33 pagine di uno degli Inglesi più complicati che abbia mai visto e adesso penso di poter parlare…
L’ITF,la stessa che voleva una squalifica più lunga,ha amesso che non c’era intenzionalità in quello che ha fatto da qui vengono i 2 anni di squalifica al posto di 4… Quando nel 2006 le hanno prescritto il Meldonium per la prima volta il medico l’ha fatto basandosi sulla storia clinica della famiglia che comprendeva problemi di Cuore e Diabete (Quindi lei non ha mai detto di avere nè il Diabete nè problemi di Cuore) e sul fatto che lei aveva carenze di minerali,da qui l’aumento delle dosi prima dei tornei o anche prima di allenamenti molto intensi… Si lei ha continuato a prenderlo anche dopo, ma oltre a quello prendeva anche altri farmaci,su cui però non discutiamo perchè non sono finiti in sulla lsita della WADA…. LITF chiedeva 4 anni perchè (cito il PDF) “L’inelegibiltà sarà di 4 anni a meno che si stabilisca che la violazione delle regole Anti-Doping da parte del giocatore sia non intenzionale”, Intenzionale viene definito come “Il giocatore ha intrapreso una condotta che sapeva costituisse una violazione delle regole Anti-Doping o sapeva che sussisteva un rischio significativo che quella condotta poteva risultare in una violazione delle regole Anti-Doping” in pratica chiedevano 4 anni perchè il fatto che lei non abbia controllato la lista viene vista come “condotta per cui sussisteva un rischio significativo che tale condotta risultasse in una violazione delle regole Anti-Doping”… Nessuno ha mai detto che lei sapesse che cavolo c’era dentro al Meldonium anzi è il contrario…. E sulla storia della popolarità,gli avvocati di lei hanno addirittura chiesto una riduzione della squalifica per le Olimpiadi e il tribunale ha risposto che non c’entrava niente quindi non mi sembra che l’abbianno avvantaggiata in alcun modo… E Si io sono tifosa di Masha e sono una di quelle idiote che pensa davvero che abbia fatto solo un enorme errore,per cui deve sicuramente pagare,ma per cui non penso ci sia bisogno di massacrarla come hanno fatto alcuni utenti… E’ un essere umano come tutti gli altri, non ha ucciso nessuno e non ha derubato nessuno (No,nemmeno la Errani) potete pensare tutto quello che volete ma tutto quello che è successo fino al 31/12/2015 era perfettamente legale, quindi smettela con questa storia dei titoli da restituire…. Morale della favola penso che 2 anni siano eccessivi e mi auguro che il CAS riduca la squalifica e se lo faranno sarò la prima l’anno prossimo a guardare gli Aussie e fare il tifo per lei… E prima di parlare per favore leggetevi TUTTA la sentenza…

“forse non hai capito un piccolo particolare”
anche se il farmaco non era vietato prima del 2016… lei lo assumeva “senza dichiararlo”
tutti gli atleti sono OBBLIGATI a dichiarare qualsiasi tipo di farmaco utilizzato.
a partire dal 2010, la Sharapova ha continuato ad usare il farmaco ” senza dichiararlo”
e nel gennaio del 2016… ha continuato ad usarlo “pur essendo vietato”
anche io son d’accordo che i titoli non siano da restituire… ma ciò non toglie che li abbia vinti con la concomitante assunzione di farmaci “performanti” privi di prescrizione e in mancanza di patologie che giustificassero il proprio uso.
se non ti è chiaro questo, è inutile continuare a parlarne.

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da radar
@ Insalatiera 76 (#1618600)
“Più il torneo è importante, più la dose aumenta”.
Invece di tacciare gli altri di ipocrisia, prova a spiegare questo fatto come non correlato al doping.
E senza dire che la sostanza non era vietata..
Siamo di fronte alla consapevole e lucida pianificazione ed assunzione di una o più sostanze che alterano, migliorandole, le proprie prestazioni: lede la legge basilare dello sport e della competizione.

Penso che OGNI TENNISTA che fa tornei, in concomitanza di una partita, aumenti la dose di Enervit e di Gatorade, con l’evidente scopo di migliorare le sue prestazioni.
Non essendo però sostanze vietate, non ha nessun obbligo di dichiararle, e il Meldonium non era vietato (almeno fino a dieci giorni prima).

Dopotutto i medicinali contro il diabete sono un surrogato del gatorade! Li trovi nello stesso scaffale al supermercato! Poveri noi… Ammetterai almeno che non è normale riempirsi di farmaci contro il diabete prima delle partite???

Scritto da bao.bab

Scritto da gbuttit

Scritto da Luciano.N94
Si è dopata e basta.Era a conoscenza di tutto,aumentava la dose in una partita importante e vinceva.Sicuramente era dopata anche nella partita con la Pennetta al master di Singapore.

Non era dopata allora per il semplice fatto che prendeva una medicina che era consentito prendere…

Ti faccio un esempio allora: Qualche settimana fa l’ISPRA ha pubblicato il report sulla contaminazione delle acque. A parte evidenziare le sostanze oltre i limiti di legge il rapporto evidenziava come mancassero i criteri (ed i limiti) per valutare la tossicita’ di N sostanze (tutte nei limiti) miscelate insieme. Il concetto e’ che il fitofarmaco X non e’ considerato tossico fino ad una certa soglia pero’ non e’ possibile valutarne i rischi se mischiato ad altre sostanze W,Y e Z…
Stesso discorso per la Sharapova: di per se assumere un farmaco su prescrizione medica e’ piu’ che legittimo. Il problema e’ che qui si assumevano cocktail di farmaci (a dosi crescenti) con fine chiaramente dopante… Vi invito ad andarvi a rivedere gli spezzoni del processo per doping alla Juventus in cui il caro Dr: Agricola venne effettivamente condannato per aver prescritto ai giocatori farmaci, anche leciti, con finalita’ di doping

Per rifarmi al tuo esempio, se c’é un limite di emissione di 10 ml al giorno di una sostanza A e di 20 ml di una sostanza B ed un’azienda ne emette rispettivamente 5 e 10 ml per me é in regola e non puo’ essere certo condannata, anche se poi combinando le due sostanze bastano 2 ml di una ed 2 dell’altra per essere inquinanti… se é così si fa una legge per cui puoi emettere max. 10 ml di A e 20 di B, ma se le emetti entrambe non puoi superare i 2 ml ed a quel punto se l’azienda continua con quelle emissioni é in torto…
Tornando alla Sharapova, non puoi condannarla, nè per la giustizia sportiva e neanche moralmente, se era concesso prendere il meldonium, il voltaren e le altre sostanze che prendeva, se si ritiene che quelle sostanze singolarmente vadano bene ma non possano essere cumulate basta fare oltre all’elenco delle sostanze vietate un’elenco delle sostanze non cumulabili, finchè non c’é questo nulla si può imputare…

Scritto da Varco74
Bene, adesso che abbiamo passato ai raggi x la cartella clinica della Sharapova e che, come previsto, abbiamo avuto la sua testa che si fa`? La facciamo davvero la guerra al doping o continuiamo con le pagliacciate tipo meldonium?

Sarebbe anche ora!

Il tribunale ha sentenziato la “non intenzionalità della violazione”,
quindi la pena appare eccessiva.

Che schifo… ogni giorno la liste delle pastigliette da prendere… come i nonni, che loro poverini le devono prendere per star bene! E questo non vale solo per Sharapova, perché scommetto che ogni sportivo professionista, o quasi, ha il suo cocktail giornaliero di medicine! Poi vengono beccati e fanno pure ricorso! È uno schifo!

Scritto da pinkfloyd

Scritto da gbuttit

Scritto da pinkfloyd
@ gbuttit (#1618624)
Magari gli altri fanno le cose per bene e lecite ed, intanto, dichiarano i farmaci che usano. E mi sembra già una situazione più chiara e priva di mistero.
Poi mi meraviglia questa non-professionalità della Sharapova in questa vicenda, non so, magari pensava di essere intoccabile.
Io credo nella buona fede di chiunque, fino a prova contraria, non generalizzo né sparo nel mucchio, certo che qui Masha ora non mi pare né più intoccabile né più integerrima.

Guarda, io credo nella sua buonafede per il solo motivo che sarebbe stato assurdo assumere una sostanza sapendo di essere sicuramente “beccati” e non poteva certo pensare si essere intoccabile, non dimentichiamo che é russa e tutta la faccenda “meldonium” é nata per combattere i russi…
Sia chiaro che per “buona fede” intendo che ha assunto il meldonium anche nel 2016 perchè evidentemente veramente non sapeva che fosse entrato nell’elenco delle sotanze vietate (ed in sostanza anche la sentenza si basa su qualcosa del genere).
Che poi assumesse il meldonium non per patologie mediche ma per migliorare le prestazioni é evidente, ma, ripeto, tutti gli sportivi di alto livello assumono farmaci leciti (ma di cui non avrebbero bisogno) solo per migliorare le prestazioni, non é bello ma é consentito e dunque non ha senso accusarla di questo.

Per me non è stata professionale e già questo non è ammissibile.
“Non sapeva” non conta nulla, il reato è consumato comunque.
E’ solo l’attenuante, infatti gli anni di squalifica non sono 4 ma 2.
Poi, magari, siccome “non sapeva” allora archiviamo tutto e buonanotte.
Così chiunque in futuro potrà dire “non sapevo”.
Non vedo, non sento, non parlo…

Infatti non ho detto che andava assolta, ha comunque sbagliato e andava squalificata (anche se penso che la squalifica sia eccessiva e verrà ridotta dal tas).
Però la sua colpa si riferisce solo all’utilizzo del meldonium nel 2016, contesto invece chi vede come una colpa aver assunto questo o altri farmaci leciti prima del 2016.

Scritto da gbuttit

Scritto da pinkfloyd
@ gbuttit (#1618624)
Magari gli altri fanno le cose per bene e lecite ed, intanto, dichiarano i farmaci che usano. E mi sembra già una situazione più chiara e priva di mistero.
Poi mi meraviglia questa non-professionalità della Sharapova in questa vicenda, non so, magari pensava di essere intoccabile.
Io credo nella buona fede di chiunque, fino a prova contraria, non generalizzo né sparo nel mucchio, certo che qui Masha ora non mi pare né più intoccabile né più integerrima.

Guarda, io credo nella sua buonafede per il solo motivo che sarebbe stato assurdo assumere una sostanza sapendo di essere sicuramente “beccati” e non poteva certo pensare si essere intoccabile, non dimentichiamo che é russa e tutta la faccenda “meldonium” é nata per combattere i russi…
Sia chiaro che per “buona fede” intendo che ha assunto il meldonium anche nel 2016 perchè evidentemente veramente non sapeva che fosse entrato nell’elenco delle sotanze vietate (ed in sostanza anche la sentenza si basa su qualcosa del genere).
Che poi assumesse il meldonium non per patologie mediche ma per migliorare le prestazioni é evidente, ma, ripeto, tutti gli sportivi di alto livello assumono farmaci leciti (ma di cui non avrebbero bisogno) solo per migliorare le prestazioni, non é bello ma é consentito e dunque non ha senso accusarla di questo.

Arciquoto!!!

Scritto da gbuttit

Scritto da radar
@ Insalatiera 76 (#1618600)
“Più il torneo è importante, più la dose aumenta”.
Invece di tacciare gli altri di ipocrisia, prova a spiegare questo fatto come non correlato al doping.
E senza dire che la sostanza non era vietata..
Siamo di fronte alla consapevole e lucida pianificazione ed assunzione di una o più sostanze che alterano, migliorandole, le proprie prestazioni: lede la legge basilare dello sport e della competizione.

Si, siamo di fronte alla consapevole e lucida pianificazione ed assunzione di una o più sostanze che alterano, migliorandole, le proprie prestazioni… solo che questa alterazione é consentita, finchè non viene effettuata con sostanze vietate e viene fatta da tutti.
Forse effettivamente viola la legge basilare dello sport, ma, siccome viene violata da tutti, non mi sento di contestare questo alla Sharapova…
Se le vuoi contestare qualcosa le puoi contestare di aver preso una sostanza quando era vietato prenderla… quello si é contestabile e per quello é stata squalificata, il resto sono inutili moralismi.

Straquotissimo!!

Guarda analizzando tutta la situazione, qui di buona fede non c’è, lo dico da tifosa… Parlo di una cattiva fede da parte di tutti. La Sharapova prendeva questo farmaco per aumentare le sue prestazioni? È legale, no… Allora non puoi farlo. Prendi medicinali, sí, allora accertati se sono o no dopanti. Mi riferisco, ovviamente al 2016, punirla per il prima, almeno io lo trovo ridicolo. Che ci siano però nello sport dei problemi di fondo è altrettanto palese. Vorrei ricordare che l’antidoping nasce per salvaguardare la salute dell’atleta, non per beccarlo… Ergo Itf e antidoping, almeno fino al 2013 erano avvertiti sulle condizioni fisiche della Sharapova, e anche dei 36 farmaci che prendeva… Per intenderci. 2014, 2015 e 2016, nessuno ha saputo niente ma le analisi cr le avevano davanti agli occhi. Responsabilità del giocatore, ci mancherebbe, ma te federazione invece di fare l’omertoso dovevi parlare con la tua atleta e vedere se era in un grado di giocare, dopo che ti aveva presentato le sue patologie e i suoi 36 farmaci. Qui si parla di meldonium ma i fatti gravi sono altri. Non sono d’accordo comunque con chi dice gli altri fanno meglio e dicono quali farmaci usano. No, L’Itf dovrebbe bannarne l’uso.. Prendete Nadal, per il polso userà dei farmaci che ne velocizzano Il recupero e ne aumentano la prestazione (basta considerare che nessuno si era accorto del suo problema al polso), sicuramente avrà avvertito del tipo di uso dei medicinali ma questo non lo rende più corretto, solo ed esclusivamente più furbo. Tutto qui. Poi, ci vuole credere alle favole e all’onestà di tutti faccia pure, ma non lamentatevi.

Scritto da gbuttit

Scritto da pinkfloyd
@ gbuttit (#1618624)
Magari gli altri fanno le cose per bene e lecite ed, intanto, dichiarano i farmaci che usano. E mi sembra già una situazione più chiara e priva di mistero.
Poi mi meraviglia questa non-professionalità della Sharapova in questa vicenda, non so, magari pensava di essere intoccabile.
Io credo nella buona fede di chiunque, fino a prova contraria, non generalizzo né sparo nel mucchio, certo che qui Masha ora non mi pare né più intoccabile né più integerrima.

Guarda, io credo nella sua buonafede per il solo motivo che sarebbe stato assurdo assumere una sostanza sapendo di essere sicuramente “beccati” e non poteva certo pensare si essere intoccabile, non dimentichiamo che é russa e tutta la faccenda “meldonium” é nata per combattere i russi…
Sia chiaro che per “buona fede” intendo che ha assunto il meldonium anche nel 2016 perchè evidentemente veramente non sapeva che fosse entrato nell’elenco delle sotanze vietate (ed in sostanza anche la sentenza si basa su qualcosa del genere).
Che poi assumesse il meldonium non per patologie mediche ma per migliorare le prestazioni é evidente, ma, ripeto, tutti gli sportivi di alto livello assumono farmaci leciti (ma di cui non avrebbero bisogno) solo per migliorare le prestazioni, non é bello ma é consentito e dunque non ha senso accusarla di questo.

Scritto da LuchinoVisconti

Scritto da radar
@ Insalatiera 76 (#1618600)
“Più il torneo è importante, più la dose aumenta”.
Invece di tacciare gli altri di ipocrisia, prova a spiegare questo fatto come non correlato al doping.
E senza dire che la sostanza non era vietata..
Siamo di fronte alla consapevole e lucida pianificazione ed assunzione di una o più sostanze che alterano, migliorandole, le proprie prestazioni: lede la legge basilare dello sport e della competizione.

Penso che OGNI TENNISTA che fa tornei, in concomitanza di una partita, aumenti la dose di Enervit e di Gatorade, con l’evidente scopo di migliorare le sue prestazioni.
Non essendo però sostanze vietate, non ha nessun obbligo di dichiararle, e il Meldonium non era vietato (almeno fino a dieci giorni prima).

Straquoto!

Scritto da gbuttit

Scritto da pinkfloyd
@ gbuttit (#1618624)
Magari gli altri fanno le cose per bene e lecite ed, intanto, dichiarano i farmaci che usano. E mi sembra già una situazione più chiara e priva di mistero.
Poi mi meraviglia questa non-professionalità della Sharapova in questa vicenda, non so, magari pensava di essere intoccabile.
Io credo nella buona fede di chiunque, fino a prova contraria, non generalizzo né sparo nel mucchio, certo che qui Masha ora non mi pare né più intoccabile né più integerrima.

Guarda, io credo nella sua buonafede per il solo motivo che sarebbe stato assurdo assumere una sostanza sapendo di essere sicuramente “beccati” e non poteva certo pensare si essere intoccabile, non dimentichiamo che é russa e tutta la faccenda “meldonium” é nata per combattere i russi…
Sia chiaro che per “buona fede” intendo che ha assunto il meldonium anche nel 2016 perchè evidentemente veramente non sapeva che fosse entrato nell’elenco delle sotanze vietate (ed in sostanza anche la sentenza si basa su qualcosa del genere).
Che poi assumesse il meldonium non per patologie mediche ma per migliorare le prestazioni é evidente, ma, ripeto, tutti gli sportivi di alto livello assumono farmaci leciti (ma di cui non avrebbero bisogno) solo per migliorare le prestazioni, non é bello ma é consentito e dunque non ha senso accusarla di questo.

Per me non è stata professionale e già questo non è ammissibile.
“Non sapeva” non conta nulla, il reato è consumato comunque.
E’ solo l’attenuante, infatti gli anni di squalifica non sono 4 ma 2.
Poi, magari, siccome “non sapeva” allora archiviamo tutto e buonanotte.
Così chiunque in futuro potrà dire “non sapevo”.
Non vedo, non sento, non parlo…

Scritto da radar
@ Insalatiera 76 (#1618600)
“Più il torneo è importante, più la dose aumenta”.
Invece di tacciare gli altri di ipocrisia, prova a spiegare questo fatto come non correlato al doping.
E senza dire che la sostanza non era vietata..
Siamo di fronte alla consapevole e lucida pianificazione ed assunzione di una o più sostanze che alterano, migliorandole, le proprie prestazioni: lede la legge basilare dello sport e della competizione.

Si, siamo di fronte alla consapevole e lucida pianificazione ed assunzione di una o più sostanze che alterano, migliorandole, le proprie prestazioni… solo che questa alterazione é consentita, finchè non viene effettuata con sostanze vietate e viene fatta da tutti.
Forse effettivamente viola la legge basilare dello sport, ma, siccome viene violata da tutti, non mi sento di contestare questo alla Sharapova…
Se le vuoi contestare qualcosa le puoi contestare di aver preso una sostanza quando era vietato prenderla… quello si é contestabile e per quello é stata squalificata, il resto sono inutili moralismi.

Scritto da radar
@ Insalatiera 76 (#1618600)
“Più il torneo è importante, più la dose aumenta”.
Invece di tacciare gli altri di ipocrisia, prova a spiegare questo fatto come non correlato al doping.
E senza dire che la sostanza non era vietata..
Siamo di fronte alla consapevole e lucida pianificazione ed assunzione di una o più sostanze che alterano, migliorandole, le proprie prestazioni: lede la legge basilare dello sport e della competizione.

Penso che OGNI TENNISTA che fa tornei, in concomitanza di una partita, aumenti la dose di Enervit e di Gatorade, con l’evidente scopo di migliorare le sue prestazioni.
Non essendo però sostanze vietate, non ha nessun obbligo di dichiararle, e il Meldonium non era vietato (almeno fino a dieci giorni prima).

Scritto da isyde
volevo aggiungere…
“la furbetta assumeva il meldonium dopo il 2010 all’insaputa del suo staff… e quindi inconsapevole che il farmaco fosse entrato nella lista delle sostanze vietate”
per anni ha assunto la sostanza, in quanto sconosciuta la sua capacità dopante (alla Wada ma non a lei… visto che la assumeva in dosi massicce prima dei tornei importanti)
questo è il senso della sentenza. ” lei non sapeva fosse vietata ma sapeva fosse dopante”
quindi ha continuato a prenderla ignara che fosse stata messa al bando.
da qui i 2 anni di squalifica invece di 4.
e se avessero voluto scavare a fondo avrebbero scoperto altro e si sarebbe beccata i 4 anni.
la sua popolarità ha evitato che si scavasse a fondo.

Sono 3 mesi che evito di scrivere su questo forum proprio perchè so che finirei per alterarmi a discutere soprattutto con te,prima non avevo idea di che cavolo fosse successo, ma ieri sera ho passato 2 ore buone a leggermi 33 pagine di uno degli Inglesi più complicati che abbia mai visto e adesso penso di poter parlare…
L’ITF,la stessa che voleva una squalifica più lunga,ha amesso che non c’era intenzionalità in quello che ha fatto da qui vengono i 2 anni di squalifica al posto di 4… Quando nel 2006 le hanno prescritto il Meldonium per la prima volta il medico l’ha fatto basandosi sulla storia clinica della famiglia che comprendeva problemi di Cuore e Diabete (Quindi lei non ha mai detto di avere nè il Diabete nè problemi di Cuore) e sul fatto che lei aveva carenze di minerali,da qui l’aumento delle dosi prima dei tornei o anche prima di allenamenti molto intensi… Si lei ha continuato a prenderlo anche dopo, ma oltre a quello prendeva anche altri farmaci,su cui però non discutiamo perchè non sono finiti in sulla lsita della WADA…. LITF chiedeva 4 anni perchè (cito il PDF) “L’inelegibiltà sarà di 4 anni a meno che si stabilisca che la violazione delle regole Anti-Doping da parte del giocatore sia non intenzionale”, Intenzionale viene definito come “Il giocatore ha intrapreso una condotta che sapeva costituisse una violazione delle regole Anti-Doping o sapeva che sussisteva un rischio significativo che quella condotta poteva risultare in una violazione delle regole Anti-Doping” in pratica chiedevano 4 anni perchè il fatto che lei non abbia controllato la lista viene vista come “condotta per cui sussisteva un rischio significativo che tale condotta risultasse in una violazione delle regole Anti-Doping”… Nessuno ha mai detto che lei sapesse che cavolo c’era dentro al Meldonium anzi è il contrario…. E sulla storia della popolarità,gli avvocati di lei hanno addirittura chiesto una riduzione della squalifica per le Olimpiadi e il tribunale ha risposto che non c’entrava niente quindi non mi sembra che l’abbianno avvantaggiata in alcun modo… E Si io sono tifosa di Masha e sono una di quelle idiote che pensa davvero che abbia fatto solo un enorme errore,per cui deve sicuramente pagare,ma per cui non penso ci sia bisogno di massacrarla come hanno fatto alcuni utenti… E’ un essere umano come tutti gli altri, non ha ucciso nessuno e non ha derubato nessuno (No,nemmeno la Errani) potete pensare tutto quello che volete ma tutto quello che è successo fino al 31/12/2015 era perfettamente legale, quindi smettela con questa storia dei titoli da restituire…. Morale della favola penso che 2 anni siano eccessivi e mi auguro che il CAS riduca la squalifica e se lo faranno sarò la prima l’anno prossimo a guardare gli Aussie e fare il tifo per lei… E prima di parlare per favore leggetevi TUTTA la sentenza…

Scritto da gbuttit

Scritto da Luciano.N94
Si è dopata e basta.Era a conoscenza di tutto,aumentava la dose in una partita importante e vinceva.Sicuramente era dopata anche nella partita con la Pennetta al master di Singapore.

Non era dopata allora per il semplice fatto che prendeva una medicina che era consentito prendere…

Ti faccio un esempio allora: Qualche settimana fa l’ISPRA ha pubblicato il report sulla contaminazione delle acque. A parte evidenziare le sostanze oltre i limiti di legge il rapporto evidenziava come mancassero i criteri (ed i limiti) per valutare la tossicita’ di N sostanze (tutte nei limiti) miscelate insieme. Il concetto e’ che il fitofarmaco X non e’ considerato tossico fino ad una certa soglia pero’ non e’ possibile valutarne i rischi se mischiato ad altre sostanze W,Y e Z…
Stesso discorso per la Sharapova: di per se assumere un farmaco su prescrizione medica e’ piu’ che legittimo. Il problema e’ che qui si assumevano cocktail di farmaci (a dosi crescenti) con fine chiaramente dopante… Vi invito ad andarvi a rivedere gli spezzoni del processo per doping alla Juventus in cui il caro Dr: Agricola venne effettivamente condannato per aver prescritto ai giocatori farmaci, anche leciti, con finalita’ di doping

Scritto da pinkfloyd
@ gbuttit (#1618624)
Magari gli altri fanno le cose per bene e lecite ed, intanto, dichiarano i farmaci che usano. E mi sembra già una situazione più chiara e priva di mistero.
Poi mi meraviglia questa non-professionalità della Sharapova in questa vicenda, non so, magari pensava di essere intoccabile.
Io credo nella buona fede di chiunque, fino a prova contraria, non generalizzo né sparo nel mucchio, certo che qui Masha ora non mi pare né più intoccabile né più integerrima.

Guarda, io credo nella sua buonafede per il solo motivo che sarebbe stato assurdo assumere una sostanza sapendo di essere sicuramente “beccati” e non poteva certo pensare si essere intoccabile, non dimentichiamo che é russa e tutta la faccenda “meldonium” é nata per combattere i russi…
Sia chiaro che per “buona fede” intendo che ha assunto il meldonium anche nel 2016 perchè evidentemente veramente non sapeva che fosse entrato nell’elenco delle sotanze vietate (ed in sostanza anche la sentenza si basa su qualcosa del genere).
Che poi assumesse il meldonium non per patologie mediche ma per migliorare le prestazioni é evidente, ma, ripeto, tutti gli sportivi di alto livello assumono farmaci leciti (ma di cui non avrebbero bisogno) solo per migliorare le prestazioni, non é bello ma é consentito e dunque non ha senso accusarla di questo.

Scritto da gbuttit

Scritto da Luciano.N94
Si è dopata e basta.Era a conoscenza di tutto,aumentava la dose in una partita importante e vinceva.Sicuramente era dopata anche nella partita con la Pennetta al master di Singapore.

Non era dopata allora per il semplice fatto che prendeva una medicina che era consentito prendere…

Che però dopava,un classico.

@ Insalatiera 76 (#1618600)

“Più il torneo è importante, più la dose aumenta”.

Invece di tacciare gli altri di ipocrisia, prova a spiegare questo fatto come non correlato al doping.
E senza dire che la sostanza non era vietata..

Siamo di fronte alla consapevole e lucida pianificazione ed assunzione di una o più sostanze che alterano, migliorandole, le proprie prestazioni: lede la legge basilare dello sport e della competizione.

@ Thetis. (#1618628)

No, la Sharap si farà giustamente la sua squalifica, come chiunque altro venga beccato. Questa è la mia idea.
Mi danno fastidio gli ipocriti (e lo ribadisco, ipocriti) che parlano di scandalo, di schifo e soprattutto mettono in dubbio i risultati fino al 2015 (quando Masha prendeva medicinali LECITI) sulla base di una presunta illiceità etica.

@ gbuttit (#1618624)

Magari gli altri fanno le cose per bene e lecite ed, intanto, dichiarano i farmaci che usano. E mi sembra già una situazione più chiara e priva di mistero.
Poi mi meraviglia questa non-professionalità della Sharapova in questa vicenda, non so, magari pensava di essere intoccabile.
Io credo nella buona fede di chiunque, fino a prova contraria, non generalizzo né sparo nel mucchio, certo che qui Masha ora non mi pare né più intoccabile né più integerrima.

Scritto da gbuttit

Scritto da Luciano.N94
Si è dopata e basta.Era a conoscenza di tutto,aumentava la dose in una partita importante e vinceva.Sicuramente era dopata anche nella partita con la Pennetta al master di Singapore.

Non era dopata allora per il semplice fatto che prendeva una medicina che era consentito prendere…

lecita da prendere… che però non ha dichiarato = dolo

Scritto da gbuttit

Scritto da Luciano.N94
Si è dopata e basta.Era a conoscenza di tutto,aumentava la dose in una partita importante e vinceva.Sicuramente era dopata anche nella partita con la Pennetta al master di Singapore.

Non era dopata allora per il semplice fatto che prendeva una medicina che era consentito prendere…

e lo faceva di nascosto da tutti, ITF e staff compreso… ma mica perché aveva la coscienza sporca solo per amore di privacy

Scritto da bao.bab
@ Insalatiera 76 (#1618600)
Premessa: ho sempre scritto che visti i soldi in palio il gioco valga la candela, trovo fastidioso che dica di assumere un farmaco per curare malattie assolutamente non correlate al farmaco stesso… insomma la Sharapova ha fatto la figura di quella che beccata a letto con un altro dice al marito “Non e’ come tu pensi…”
L’Assunzione continuativa di cocktail di farmaci, e non di un farmaco singolo, dimostra come l’utilizzo sia stato con finalita’ dopanti. Insomma l’assunzione di melatonina favorisce l’aumento endocrino dei livelli di GH. Il Voltaren non ti fa sentire la fatica e singolarmente ha effetti collaterali (cardiopatia, trombosi) curabili col mildronato…. nella lista dei farmaci assunti dalla Sharapova abbiamo la perfetta espressione del paradigma del dr Ferrari per cui nulla dopante finche’ non risulti positivo…

hai spiegato perfettamente il perché dell’utilizzo del meldonium da parte sua.
Era l’ultimo anello di una catena… (serviva a contrastare gli effetti collaterali, a volte mortali, del cocktail di farmaci dei quali si ingozzava).
una porcheria

@ gbuttit (#1618650)

Io interpreto la parola droga nel senso anglosassone del termine, cioè “drug”, qualunque sostanza farmacologicamente attiva che modifica lo stato del corpo, in bene come in male.

Aggiungo una cosa: esiste anche la dissuasione: Ammettiamo per un istante che la Sharapova “paghi per tutte”. Se l’intento è quello di stroncare il fenomeno o impedire il diffondersi dello stesso non si può non condividere.

Scritto da Luciano.N94
Si è dopata e basta.Era a conoscenza di tutto,aumentava la dose in una partita importante e vinceva.Sicuramente era dopata anche nella partita con la Pennetta al master di Singapore.

Non era dopata allora per il semplice fatto che prendeva una medicina che era consentito prendere…

I fatti parlano chiaro, questa non ha mai dichiarato l’uso delle sostanze che ha preso, neppure al suo staff e le ha prese anche dopo la comunicazione, proprio perché lo staff non ne sapeva nulla.
In quanto alle difese di ufficio del genere “così fan tutti” mi ricordano i discorsi durante tangentopoli “tanto rubano tutti”. Per quanto mi riguarda esistono le prove, il resto sono chiacchiere da bar: ricordiamoci che se altre tenniste avessero preso il meldonium prima dell’inizio del 2016 sarebbero state comunque scoperte (come la Lepchenko, che almeno ha avuto la accortezza di smettere per tempo). Speravo si trattasse solo di leggerezza, ma prendo atto che non è così.

Fino la fine del 2015 poteva farci quello che voleva visto che non era proibita. Certo se aumentava in concomitanza con grandi tornei non può dare a bere che lo assumeva per tonsillite o diabete, ma se era permesso non c’era alcun problema. Il problema è venuto dopo e questo è un errore del suo staff ( padre, medico…) non suo. Pena troppo severa.

Scritto da Bibi

Scritto da utente registratissimo
Domanda per la redazione: il testo completo è stato pubblicato? In caso affermativo, da dove si può scaricare?

http://www.itftennis.com/media/231178/231178.pdf

Dalla lettura di questo dossier, emerge chiaramente come ITF abbia la convinzione della malafede della giocatrice. Non tanto per l’assunzione di un farmaco inserito piu o meno improvvisamente nella lista dei prodotti vietati, quanto per la condotta omertosa sulla sua assunzione, almeno dal 2013. E francamente si fa fatica a non essere d’accordo con ITF sulla malafede della giocatrice…

Tuttavia, lasciamo che il dibattimento in aula svolga il suo corso per determinare o meno la colpevolezza di Sharapova. Del caso legale, mi interessa relativamente. Io il mio pensiero sulla giocatrice me lo sono gia fatto.

In ogni caso, consiglio la lettura del dossier a chiunque sia interessato a capire in che modo i giocatori professionisti si avvicinino con estrema facilita’ – e ahime’ – lucida consapevolezza al mondo del doping/abuso di farmaci. Purtroppo, non credo Sharapova sia un caso isolato…

Scritto da Bibi
@ Insalatiera 76 (#1618600)
Prima di tutto abbassa i toni e evita di accusare randomly di ipocrisia chi non la pensa come te. Qui si parla di una condanna su fatti esaminati ed approvati.
Secondo, la buona fede è stata evidentemente smontata nelle motivazioni della condanna, sia per l’assenza del parere medico in ciò che faceva, sia per l’inutilità di ciò che prendeva a livello terapeutico, sia (e soprattutto) per l’omissione della segnalazione di ciò che assumeva.
Circa la mia possibilità di assumere droghe se fossi arrivato ad alti livelli, posso assicurarti che non prendo nemmeno un’aspirina se non quando strettamente necessario, visto che sono terrorizzato più o meno da tutto quello che assumo.

Bè, io ho fatto sport ad alto livello (anche se non mondiale) senza prendere mai nulla… e come te ho un po’ paura nel prendere medicine, ad esempio correndo, soprattutto in estate, prendo integratori di magnesio e potassio, ma sarebbero previste 2 bustine al giorno e ne prendo solo una… però quando parli di assumere droghe, mi sembri fuori strada, non si parla di assumere droghe, ma medicinali non strettamente necessari (per fare un esempio, magari si scopre che l’aspirina fa bene per un nuotatore ed allora si fanno assumere due pillole di aspirina al giorno che non sarebbero assolutamente necessarie…)

A parte le simpatie personali per una brava e bella tennista:
sarà bene che si riguardi meglio la salute se è vero di avere necessità di un farmaco utile per malattie veramente gravi.
Viceversa è sana come un pesce e probabilmente l’utilizzo del farmaco serviva ad altro.
In entrambi i casi due anni di riposo non possono che fare bene.

Scritto da ale85
È un miracolo che questi atleti non schiantino in campo… Dal 2007 al 2010 questa tizia prendeva 36 farmaci, 36!!! Accertati questi dall’Itf che lo sapeva. Ora l’Itf grida allo scandalo per il.meldoniun, ma quando prendeva 36 farmaci se ne fregava altamente… L’importante è che giochi a tennis, cine non ci interessa. Non capite che in questa storia la bella figura non ce la fa nessuno, non ha ragione l’Itf che l’ha sfruttata fino al midollo, prima di buttarla via, non ha ragione la Sharapova che per continuare a giocare a tennis ad alti livelli ha preso 36 farmaci, ripeto nessuno grida allo scandalo per questo, perché accertati, ma solo per il meldoniun… E quindi non hanno ragione neanche i tennisti che attaccano Masha, perché se una come lei prende un botto di farmaci, non oso immaginare gli altri. Ovvio non ci sono prove e non ci saranno mai…

Ognuno e’ responsabile delle proprie azioni: una persona nelle condizioni della signora Sharapava avrebbe avuto la possibilita’ di denunciare tutto questo… non l’ha mai fatto perche’ a conti fatti le conveniva… una ventina di anni fa Zdenek Zeman venne esposto al pubblico ludibrio quando disse che lo sport doveva uscire dalle farmacie…
Poi concordo con te sulle palesi responsabilita’ e negligenze dell’ITF nell’abuso di farmaci e terapie dopanti che si fanno nel tennis…

Dopo quello che ha scritto ITF c’e` ancora qualcuno che pensa che la conferenza stampa del 7 marzo fosse stata concordata? (perche` in molti avete sostenuto anche questo) …

Si è dopata e basta.Era a conoscenza di tutto,aumentava la dose in una partita importante e vinceva.Sicuramente era dopata anche nella partita con la Pennetta al master di Singapore.

Scritto da Francesco
@ insalatiera
“…e compagnia bella di cosa si imbottirebbero se solo avessero le capacità per percorrere una carriera professionistica grazie ad un aiuto farmacologico”. Forse stai parlando di te. Io ho una figlia che gioca a tennis; e per quanto mi riguarda non le consentirei niente più del gatorade. Quelli come te che danno agli altri degli ipocriti, sono quelli che cercano scuse assurde per il loro comportamento (tanto lo fanno tutti… tipica massima all’ italiana). TU, probabilmente, ti imbottiresti di qualsiasi cosa per vincere. La Sharapova non solo merita la squalifica;io penso che tutti i suoi risulatati “puzzino”. Tipo finale RG 2014: visitina negli spogliatoi… e opps, si riparte più forte di prima. Alla faccia della Halep di turno. Ma va la’…

@ Insalatiera 76 (#1618600)

Premessa: ho sempre scritto che visti i soldi in palio il gioco valga la candela, trovo fastidioso che dica di assumere un farmaco per curare malattie assolutamente non correlate al farmaco stesso… insomma la Sharapova ha fatto la figura di quella che beccata a letto con un altro dice al marito “Non e’ come tu pensi…”

L’Assunzione continuativa di cocktail di farmaci, e non di un farmaco singolo, dimostra come l’utilizzo sia stato con finalita’ dopanti. Insomma l’assunzione di melatonina favorisce l’aumento endocrino dei livelli di GH. Il Voltaren non ti fa sentire la fatica e singolarmente ha effetti collaterali (cardiopatia, trombosi) curabili col mildronato…. nella lista dei farmaci assunti dalla Sharapova abbiamo la perfetta espressione del paradigma del dr Ferrari per cui nulla dopante finche’ non risulti positivo…

@ Insalatiera 76 (#1618600)

Eh beh, e allora che facciamo?
Dobbiamo soprassedere perché tu hai la certezza che si dopano tutti soltanto che è stata beccata solo la Sharapova? Se e quando saranno beccati gli altri pene severe come è stato fatto con la Sharapova. Mi pare lo stesso ragionamento di chi voleva fuori dal Carcere Corona perché secondo loro era stato sbattuto in galera per “due foto” mentre tutti gli altri che avevano
Commesso reati più gravi stavano tranquillamente in libertà, sempre secondo loro.
Ma per favore, le regole sono uguali per tutti, chi sbaglia paga. Le argomentazioni della difesa della russa non stanno né in cielo né in
Terra.

Questa vicenda lascia un po’ di sconcerto. Prima viene riconosciuta la buona fede della Sharapova e questo può spingere a pensare che 2 anni di squalifica siano troppi.
La lettura di questo articolo, dove viene spiegato il contenuto del documento della ITF, spinge invece a pensare che l’involontarietà sia piuttosto improbabile. Probabilmente la verità sta in mezzo. In tal caso due anni di squalifica, invece che 4, tutto sommati sono giusti.

Scritto da pinkfloyd
Non so se la pena sarà diminuita e se ci sono margini per questo, però di sicuro è una vicenda torbida e questo “costringere” ad andare fino in fondo e a scovare questi particolari, non ripone certo a favore della giocatrice.
E’ la prima volta che, nel tennis, si conoscono tutti i particolari su un caso di doping, chiaramente la notorietà della Sharapova porta a questo e porta ad una serie infinita di commenti.
Il fondamento di questa vicenda è quello che l’atleta ha usato (abusato) di questo farmaco quando non era più lecito.
E questo è incontrovertibile.
Poi ha mostrato un po’ troppa sufficienza (chiamiamola così) in questa questione, perché non dichiarare un farmaco – e proprio quello chiacchierato – quello che stava spopolando in Russia, Ucraina ecc destando sospetti, penso sia una grossa leggerezza (chiamiamola così).
Allora lei (e il suo agente) non mi pare possano essere dichiarati innocenti.
“Moralmente” si possono dire tante cose, ma la cosa fondamentale in tutto ciò è una cosa pratica e accertata e, come tale, da punire.
Si è fregata da sola, comunque sia si è fregata, lasciamo stare le insinuazioni e i sospetti su altri o su tutti gli altri.
Fino a prova contraria stiamo parlando di questa situazione, gli altri lasciamoli dove stanno, fino a prova contraria.
E il fatto di dire, stupidamente, “tanto sono tutti uguali” è la consolazione impalpabile ed estrema di chi non vede questa situazione grave e accecante, cercando appigli e compagni di merende immaginari, fino a prova contraria.

Non sono “tutti uguali”, ma solo perchè gli altri non hanno preso una sostanza quando era vietata, questa é la differenza e non é certo trascurabile… ma se qualcuno mi viene a fare la morale ritenendo anomalo che prendesse questa sostanza anche quando era lecita… allora si, da quel punto di vista ribadisco che TUTTI gli sportivi di alto livello prendono LECITAMENTE sostanze per migliorare le prestazioni, da quel punto di vista ai, sono tutti uguali…

È un miracolo che questi atleti non schiantino in campo… Dal 2007 al 2010 questa tizia prendeva 36 farmaci, 36!!! Accertati questi dall’Itf che lo sapeva. Ora l’Itf grida allo scandalo per il.meldoniun, ma quando prendeva 36 farmaci se ne fregava altamente… L’importante è che giochi a tennis, cine non ci interessa. Non capite che in questa storia la bella figura non ce la fa nessuno, non ha ragione l’Itf che l’ha sfruttata fino al midollo, prima di buttarla via, non ha ragione la Sharapova che per continuare a giocare a tennis ad alti livelli ha preso 36 farmaci, ripeto nessuno grida allo scandalo per questo, perché accertati, ma solo per il meldoniun… E quindi non hanno ragione neanche i tennisti che attaccano Masha, perché se una come lei prende un botto di farmaci, non oso immaginare gli altri. Ovvio non ci sono prove e non ci saranno mai…

@ Insalatiera 76 (#1618600)

Prima di tutto abbassa i toni e evita di accusare randomly di ipocrisia chi non la pensa come te. Qui si parla di una condanna su fatti esaminati ed approvati.
Secondo, la buona fede è stata evidentemente smontata nelle motivazioni della condanna, sia per l’assenza del parere medico in ciò che faceva, sia per l’inutilità di ciò che prendeva a livello terapeutico, sia (e soprattutto) per l’omissione della segnalazione di ciò che assumeva.

Circa la mia possibilità di assumere droghe se fossi arrivato ad alti livelli, posso assicurarti che non prendo nemmeno un’aspirina se non quando strettamente necessario, visto che sono terrorizzato più o meno da tutto quello che assumo. 😆

@ pinkfloyd (#1618614)

* non depone.

Non so se la pena sarà diminuita e se ci sono margini per questo, però di sicuro è una vicenda torbida e questo “costringere” ad andare fino in fondo e a scovare questi particolari, non ripone certo a favore della giocatrice.
E’ la prima volta che, nel tennis, si conoscono tutti i particolari su un caso di doping, chiaramente la notorietà della Sharapova porta a questo e porta ad una serie infinita di commenti.
Il fondamento di questa vicenda è quello che l’atleta ha usato (abusato) di questo farmaco quando non era più lecito.
E questo è incontrovertibile.
Poi ha mostrato un po’ troppa sufficienza (chiamiamola così) in questa questione, perché non dichiarare un farmaco – e proprio quello chiacchierato – quello che stava spopolando in Russia, Ucraina ecc destando sospetti, penso sia una grossa leggerezza (chiamiamola così).
Allora lei (e il suo agente) non mi pare possano essere dichiarati innocenti.

“Moralmente” si possono dire tante cose, ma la cosa fondamentale in tutto ciò è una cosa pratica e accertata e, come tale, da punire.
Si è fregata da sola, comunque sia si è fregata, lasciamo stare le insinuazioni e i sospetti su altri o su tutti gli altri.
Fino a prova contraria stiamo parlando di questa situazione, gli altri lasciamoli dove stanno, fino a prova contraria.
E il fatto di dire, stupidamente, “tanto sono tutti uguali” è la consolazione impalpabile ed estrema di chi non vede questa situazione grave e accecante, cercando appigli e compagni di merende immaginari, fino a prova contraria.

@ insalatiera
“…e compagnia bella di cosa si imbottirebbero se solo avessero le capacità per percorrere una carriera professionistica grazie ad un aiuto farmacologico”. Forse stai parlando di te. Io ho una figlia che gioca a tennis; e per quanto mi riguarda non le consentirei niente più del gatorade. Quelli come te che danno agli altri degli ipocriti, sono quelli che cercano scuse assurde per il loro comportamento (tanto lo fanno tutti… tipica massima all’ italiana). TU, probabilmente, ti imbottiresti di qualsiasi cosa per vincere. La Sharapova non solo merita la squalifica;io penso che tutti i suoi risulatati “puzzino”. Tipo finale RG 2014: visitina negli spogliatoi… e opps, si riparte più forte di prima. Alla faccia della Halep di turno. Ma va la’…

Scritto da gbuttit

Scritto da isyde
E c’è ancora qualcuno (tanti)… Che negano che le sue vittorie non siano state aiutate dal doping.
Ok, il meldonium era lecito sino al 31 dicembre 2015… Ma anche prima di questa data era una sostanza “che aiutava le prestazioni sportive”… tanto che le venivano prescritte le dosi in base al l’importanza delle partite.
Evito di commentare il resto delle schifezze che comunque assumeva presentando certificati medici… Roba che gli presenterà il conto tra qualche anno. Per la sua salute, è solo una fortuna che sia stata pizzicata è fermata.

Scusa, ma vivete nel mondo delle fiabe? (rispondo al tuo commento, ma non mi rivolgo specificamente a te…)
Giusto o sbagliato che sia, TUTTI gli sportivi di alto livello (e spesso anche quelli di livello neanche così alto…) prendono sostanze che aiutano le prestazioni sportive, sia chiaro sostanze che non fanno parte dell’elenco di quelle vietate, ma che, volendo essere pignoli, aiutano la reale prestazione… volendo essere superpignoli chiunque faccia sport prende degli integratori (anche un semplice gatorade) che comunque aiutano a recuperare prima quindi sia pure in maniera infinitesima alterano la prestazione.
E quindi non capisco ora tutto questo scandalo per le medicine che prendeva la Sharapova, fino al 31/12/2015 prendeva sostanze lecite (come tutti gli altri…), l’unico problema (non trascurabile, sia chiaro) é che evidentemente é sfuggito che dal 1/1 il meldonium non poteva più prenderlo (ed ora l’errore si può spiegare col fatto che in realtà solo il suo agente sapeva, gli altri del suo staff no, sarebbe stato strano se tutti conoscessero i medicinali che prendeva e nessuno si fosse accorto che il meldonium non poteva più prenderlo).
Con questo non sono nè innocentista, nè colpevolista, ha sbagliato e pagherà, per sapere realmente quanto aspetto il ricorso al tas… ma, ripeto, trovo assurdo tutto questo gridare allo scandalo…

Concordo con te.
Qui non si tratta di difendere nessuno, ma di evitare di confondere due cose:
1) il fatto che TUTTI i giocatori professionisti ricorrono ad aiuti farmacologici, che sono LECITI fino a che la sostanza in questione non entra nell’elenco di quelle vietate
2) il fatto che alcuni assumono sostanze vietate.
la Shap ha preso una sostanza vietata per un periodo brevissimo e probabilmente in buone fede (diversamente sarebbe una totale idiota), prima prendeva una sostanza non vietata, che sicuramente migliorava le sue prestazioni (altrimenti sarebbe sempre una totale idiota) ma era lecita.
E basta fare i moralisti! Vorrei vedere i vari Jack, Radar, Bibi, Fede-rer, Isyde, Goran2001, antony, Thetis e compagnia bella di cosa si imbottirebbero se solo avessero le capacità per percorrere una carriera professionistica grazie ad un aiuto farmacologico.
Ipocriti!

Scritto da proio
Che sconti la pena che dovrà scontare, ok, ma spero Maria torni quanto prima. Adesso, con Serena in calo, chiunque può veramente permettersi di vincere slam. Con una Kvitova mai costante, una Azarenka perennemente infortunata, solo Maria potrebbe ristabilire un po’ di ordine nella pochezza del wta.

E’ allucinante…. È come sperare che Armstrong torni a correre in bici… E poi ti ricordo gli H2H con Serena…

Chi ha ancora il coraggio di difenderla dovrebbe sottoporsi a una visita dal medico

Scritto da Aconitina
Quelli dell’ITF e di WADA sono professionisti serissimi come dimostra il report. La difesa di Masha non sta in piedi, quindi giusta squalifica. Detto questo, io resto sempre convinta che farmaci come Mildronat, o simili, dovrebbero essere ammessi visto lo stress cui sono sottoposti gli atleti professionisti, perché non danno gli effetti collaterali dannosi di sostanze come le anfetamine o gli ormoni. Meglio che prendano il Mildronat che altre schifezze.

tutti i farmaci hanno effetti dannosi… TUTTI

volevo aggiungere…
“la furbetta assumeva il meldonium dopo il 2010 all’insaputa del suo staff… e quindi inconsapevole che il farmaco fosse entrato nella lista delle sostanze vietate”
per anni ha assunto la sostanza, in quanto sconosciuta la sua capacità dopante (alla Wada ma non a lei… visto che la assumeva in dosi massicce prima dei tornei importanti)

questo è il senso della sentenza. ” lei non sapeva fosse vietata ma sapeva fosse dopante”
quindi ha continuato a prenderla ignara che fosse stata messa al bando.
da qui i 2 anni di squalifica invece di 4.
e se avessero voluto scavare a fondo avrebbero scoperto altro e si sarebbe beccata i 4 anni.
la sua popolarità ha evitato che si scavasse a fondo.

@ Bibi (#1618554)

Grazie!

Scritto da Varco74
Bene, adesso che abbiamo passato ai raggi x la cartella clinica della Sharapova e che, come previsto, abbiamo avuto la sua testa che si fa`? La facciamo davvero la guerra al doping o continuiamo con le pagliacciate tipo meldonium?

Meldonium evidentemente era un fior di doping considerando l’utilizzo generalizzato che se ne faceva in tutti gli sport.
Interessantissimo il fatto che Maria aumentasse le dosi in occasione degli slam. E qui apro una parentesi:
ho sempre ritenuto stranissimo che Wozniacki vincesse tornei a gogo (n1 per 2 anni) ma al momento degli slam (che nel femminile son 2 su 3 come gli altri tornei, quindi senza alcuna differenza tecnica e fisica) faticasse ad essere competitiva. Adesso, leggendo dei sovradosaggi di Maria (della quale sappiamo solo grazie alla sua distrazione con assunzione dello stesso anche nel 2016), non è difficile immaginare che in molte altre facessero altrettanto modificando il proprio rendimento in occasione degli slam.
Chiusa la parentesi (che la Woz meritava visto che è l’unica, malgrado abbia dimostrato di essere una superatleta correndo quella popo di maratona a NY, che ho visto, ai tempi del meldonium free, coi crampi in più di una occasione, -mentre le altre svolazzavano sul campo come niente fosse…), chiusa la parentesi, va detto che almeno un annetto di squalifica per la Sharapova è più che meritato.

sinceramenete e un skifo totale e giusto che paghi e nn si faccia piu’ vedere nel tennis giocato

Scritto da isyde
E c’è ancora qualcuno (tanti)… Che negano che le sue vittorie non siano state aiutate dal doping.
Ok, il meldonium era lecito sino al 31 dicembre 2015… Ma anche prima di questa data era una sostanza “che aiutava le prestazioni sportive”… tanto che le venivano prescritte le dosi in base al l’importanza delle partite.
Evito di commentare il resto delle schifezze che comunque assumeva presentando certificati medici… Roba che gli presenterà il conto tra qualche anno. Per la sua salute, è solo una fortuna che sia stata pizzicata è fermata.

Scusa, ma vivete nel mondo delle fiabe? (rispondo al tuo commento, ma non mi rivolgo specificamente a te…)
Giusto o sbagliato che sia, TUTTI gli sportivi di alto livello (e spesso anche quelli di livello neanche così alto…) prendono sostanze che aiutano le prestazioni sportive, sia chiaro sostanze che non fanno parte dell’elenco di quelle vietate, ma che, volendo essere pignoli, aiutano la reale prestazione… volendo essere superpignoli chiunque faccia sport prende degli integratori (anche un semplice gatorade) che comunque aiutano a recuperare prima quindi sia pure in maniera infinitesima alterano la prestazione.
E quindi non capisco ora tutto questo scandalo per le medicine che prendeva la Sharapova, fino al 31/12/2015 prendeva sostanze lecite (come tutti gli altri…), l’unico problema (non trascurabile, sia chiaro) é che evidentemente é sfuggito che dal 1/1 il meldonium non poteva più prenderlo (ed ora l’errore si può spiegare col fatto che in realtà solo il suo agente sapeva, gli altri del suo staff no, sarebbe stato strano se tutti conoscessero i medicinali che prendeva e nessuno si fosse accorto che il meldonium non poteva più prenderlo).
Con questo non sono nè innocentista, nè colpevolista, ha sbagliato e pagherà, per sapere realmente quanto aspetto il ricorso al tas… ma, ripeto, trovo assurdo tutto questo gridare allo scandalo…

Che sconti la pena che dovrà scontare, ok, ma spero Maria torni quanto prima. Adesso, con Serena in calo, chiunque può veramente permettersi di vincere slam. Con una Kvitova mai costante, una Azarenka perennemente infortunata, solo Maria potrebbe ristabilire un po’ di ordine nella pochezza del wta.

Scritto da goran2001
Che vergogna; questa è ai livelli di Armstrong.

Dici bene… E c’è chi la difende ancora.. In pratica era un laboratorio chimico ambulante…

Scritto da utente registratissimo
Domanda per la redazione: il testo completo è stato pubblicato? In caso affermativo, da dove si può scaricare?

http://www.itftennis.com/media/231178/231178.pdf

Che vergogna; questa è ai livelli di Armstrong.

Domanda per la redazione: il testo completo è stato pubblicato? In caso affermativo, da dove si può scaricare?

alla faccia della combine contro la russa…… 😯

E c’è ancora qualcuno (tanti)… Che negano che le sue vittorie non siano state aiutate dal doping.
Ok, il meldonium era lecito sino al 31 dicembre 2015… Ma anche prima di questa data era una sostanza “che aiutava le prestazioni sportive”… tanto che le venivano prescritte le dosi in base al l’importanza delle partite.
Evito di commentare il resto delle schifezze che comunque assumeva presentando certificati medici… Roba che gli presenterà il conto tra qualche anno. Per la sua salute, è solo una fortuna che sia stata pizzicata è fermata.

Bene, adesso che abbiamo passato ai raggi x la cartella clinica della Sharapova e che, come previsto, abbiamo avuto la sua testa che si fa`? La facciamo davvero la guerra al doping o continuiamo con le pagliacciate tipo meldonium?

Citando Salvini…” A casa!!!!!”. Se le cose stanno cosi e’ giusto che paghi!

Porgo alla redazione la mia lode per il lavoro di traduzione della sentenza, che vale molto più di ogni opinione su di essa.

A questo punto gli irriducibili innocentisti dovranno impegnarsi a fondo per scrivere qualcosa di non triviale! 😆

Punto 1: lasciatemi essere ironico, evidentemente durante i tornei importanti e prima delle partite si alzava il livello di diabete e, soprattutto, le venivano le tonsilliti! Probabilmente queste ultime le venivano a causa degli urlacci che emetteva ad ogni colpo giocato… E poi chi non cura una tonsillite col Meldonium?

Punto 2: vitamina C ed Omega 3 sono normali e salutari integratori… Ma Biofenac, Voltaren, Meldonium, Melatonin e Voltaren sono delle belle bombe! A prscindere dagli aiuti chimici ai quali la russa evidentemente ricorreva, non si preoccupa un minimo dell’impatto sulla propria salute di questi potentissimi farmaci assunti così a cuor leggero? E’ un cocktail micidiale!
Tra antinfiammatori potentissimi e gastrolesivi come il voltaren, ormoni e tutto il resto…

Io spero di non leggere più commenti aprioristicamente innocentisti… Ciò che ci viene riportato è davvero bruttissimo ed è evidente che è fatto con dolo!

E’ molto peggio di quanto credessi. Squallida!

Difesa che fa acqua da tutte le parti..

Come possono pensare che le credano…

Quelli dell’ITF e di WADA sono professionisti serissimi come dimostra il report. La difesa di Masha non sta in piedi, quindi giusta squalifica. Detto questo, io resto sempre convinta che farmaci come Mildronat, o simili, dovrebbero essere ammessi visto lo stress cui sono sottoposti gli atleti professionisti, perché non danno gli effetti collaterali dannosi di sostanze come le anfetamine o gli ormoni. Meglio che prendano il Mildronat che altre schifezze.

mi mancherà… anche se colpevole.

Che vergogna…