Caso Sharapova: Kristina Mladenovic spara su Maria “Qui tutti pensiamo che lei sia stata un’imbrogliona, una traditrice”
12/03/2016 09:54 
105 commenti
105 commenti
Kristina Mladenovic classe 1993, n.29 WTA
Kristina Mladenovic spara contro Maria Sharapova e non le manda a dire alla campionessa siberiana.
“Qui tutti pensiamo che lei sia stata un’imbrogliona, una traditrice. Al momento è naturale avere dei dubbi e pensare che non meriti nulla di quello che ha vinto.
È una cosa orribile, ma è un bene che sia saltato fuori”
TAG: Caso Sharapova, Kristina Mladenovic, Maria Sharapova, Mladenovic, Sharapova
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Io non dico assolutamente che la Mladenovic non debba dichiarare le sue posizioni ma insomma magari critico il fatto di essersi assunta l’onere di parlare a nome di tutte, perché poi è stata pure smentita… Nessuno salva Masha, almeno per ora, sto solo dicendo che pratiche ritenute legali come la camera iperbarica, non legale in Europa ma legale negli stati uniti, produce gli stessi effetti del meldonium, anzi ti mette pure in pericolo di vita…eppure è lecita. Ti rimando al link che ho pubblicato sotto. Murray che ieri ha fatto tanto il perbenista dei miei maroni ha detto pure di averla provata ma che non gli è piaciuta. Murray europeo che prova pratiche non legali in Europa e questo è tutto un dire…alla fine non si può non vedere che sia una presa di posizione nei confronti della Russia!
“qui TUTTI pensiamo” in pratica tutte le tenniste in realtà sanno che Masha ha fatto la furba. Ma leggendo i vostri commenti squalifichereste la francese e salvereste la Sharapova. Il senso della sportività all’italiana? i miei complimenti
allora io non giustifico assolutamente anzi il doping è una piaga e va combattuto senza se e senza ma e chi sbaglia qualsiasi sia il motivo deve pagare, ma mi chiedo quando finirà tutto sto teatrino mediatico in cui chiunque spara a zero contro la russa senza peraltro conoscere i dettagli della situazione, in questo il grande Nole è l’unico che ha fatto dichiarazioni sensate. Pertanto credo che sia il caso di prendere una decisione in tempi rapidi perché di tutta sta storia non se ne può più con dichiarazioni di tennisti e tenniste tutti i giorni
Allora aspettiamo che si ritirino, facciamoli prendere la standing ovation e poi quando non ci servono più gettiamoli …addosso. Mi sembra più questa, guardando i casi Marion Jones e Amstrong, un atteggiamento mafioso. Ma ovvio gli usa possono fare un po’ quello che vogliono. Dopo le olimpiadi, a mio avviso il meldonium verrà addirittura tolto tra le sostanze dopanti, secondo me!
Bella mentalità, si accusa, si versa veleno contro chi deplora o condanna una che ha barrato, che ha offeso lo spirito sportivo. Sharapova può raccontare quello che gli pare ma di certo non ingannerà che ha un minimo di giudizio. Lei sapeva che quella sostanza era diventata proibita (ed i vantaggi che ne ha sempre tratto), con tutto lo staff che gli sta attorno come poteva ignorarlo? Siamo fessi ma sino ad un certo punto. Giustificare o difendere i mafiosi non è il modo migliorare risanare l’Italia. la maggiore parte dei commenti accusa la vittima (dato che le tenniste che non prendono robaccia sono de facto penalizzate). Non ho niente contro Sharapova, anzi gli facevo anche il tifo, ora però mi da un senso di schifo come tutti quelli che la difendono.Nei Stati Uniti esiste una legge che dovrebbe avere essere in vigore in tutti i paesi: il reato di spergiuro al quale fu condannata Marion Jones e provoco la confessione di Armstrong. Le sanzioni economiche devono essere in proporzione ai guadagni ottenuti dal imbroglio; Io sono per l’onestà, sarò pure coglione ma mai difenderò i malavitosi;
Sbaglio o ti stai contraddicendo? Non “posso dire che (una legge in vigore) è immorale o ingiusta”, ma 2 righe prima dici di ritenere immorale la pena di morte (in vigore negli USA). E comunque è un ragionamento che porta in un cul-de-sac…
@ gianfranco (#1547314)
toglierle i titoli ?
quando li ha vinti era legale,quindi è totalmente sballata come idea.
poi,detta come va detta,un pezzo di ……donna di quel genere,non va certo a rischiare di rovinarsi la salute col doping.
probabilmente guadagna piu’ di sponsorizzazioni e pubblicità varie che di premi vinti a tennis,solo per il fatto di essere bella.
pensate solo ai soldi fatti dalla kournikova che non ha mai vinto niente.
@ gianfranco (#1547314)
Ancora con questa cavolate di toglierle i titoli vinti…
Io penso che sia giusto che ci sia qualcuno che esca dal coro omertoso organizzato dalla WTA. Se non altro per distinguersi dal ciclismo, dove stanno tutti zitti o bisbigliano qualcosa, dando la netta impressione di essere TUTTI dopati.
Ma quanta incompetenza e invidia…Cara Mladenovich,o come ti chiami,
Sharapova e bravissima ,che ti piacia o meno,lo doping lo prendono in queste forme quasi tutti ,,sono sempre esistiti nello sport,non si puo resistere a questi sforzi,li chiamano integrTori,vitamine,aminoacidi…
ma la verita e migliorano la resistenza.
Si’ prenditevela con la Mladinovic………….
Tratto da un articolo del 2009 pubblicato dal quotidiano Diena della Lettonia (nel supplemento weekend)
Meldonium,noto anche come mildronate,venne inventato quando alcuni scienziati dell’Unione sovietica stavano studiando i meccanismi dello stress sul corpo umano.
I risultati di quella ricerca permisero di creare un farmaco che migliorava “la resistenza e le prestazioni” dei militari.
La medicina inventata divenne parte di una dieta giornaliera,per i soldati sovietici.Venne usata,soprattutto,dai piloti,da coloro che prestavano servizio sui sottomarini e anche dai soldati che presero parte alla guerra in Afghanistan.
………………………….
Morale?
La Shaparova sapeva che il Meldonium l’aiutava non poco.Ecco perché dovrebbero toglierle tutti i titoli vinti. 😳
P.s.
Perché vi ostinate a difendere l’indifendibile?
@ ale85 (#1547286)
Credo tu ti riferisca alla camera ipobarica che simula le condizioni d altura (un po come allenarsi a Bogota’). I farmaci sono un altra cosa ,pero’. In ogni caso, credo anch io che questa cosa non sia stata una iniziativa della Sharapova. A me sembra il classico doping di stato dei paesi dell est; dove i successi nello sport venivano, e forse vengono ancora, usati a scopo propagandistico. Pero’, vedi, forse dovremmo smetterla di cercare le motivazioni e guardare al fatto in se. E anche andare oltre la singola persona, ma pensare a cosa rappresenterebbe una sanzione molle. Almeno il tennis… che sia formalmente “pulito”.
Scusate ma vorrei ripetere il mio pensiero: siamo in guerra fredda. La Russia e Putin sono stati accusati negli ultimi mesi di uccidere i civili siriani, spalleggiare l’Isis, corrompere Blatter, avere un sistema di doping sistematico, alimentare la crisi di migranti in Europa ecc. ecc. (potrei continuare per ore).
Lo sport se non l’avete capito è un ottimo catalizzatore per modificare l’opinione pubblica. Non dico però che sia pulita, tutt’altro, ma che si nascondano tutti gli altri atleti. Sbugiardare qualche russo, ora, è utile a tutti. I casi Cilic e Troicki più le ultime parole dell’ex ministra francese e della stessa Sharapova possono confermare parecchie cose; diventa credibile anche che gli abbiano mandato l’avviso in un mail appositamente caotica. Volevano colpirla a mio parere, per colpire la Russia, ma sono d’accordissimo con l’utente “SANDER” sul fatto che questi medicinali aiutino eccome a migliorare le prestazioni, seppur legali.
Un altro fatto è che la Russia non starà a guardare, potremmo aspettarne delle belle e le ultime parole della Sharapova lo confermano.
Basta con la morale, la legge è la legge e stabilisce cosa è proibito (e da quando) e cosa no. Un prodotto certificato di essere gravemente dopante sarebbe stato vietato con effetto immediato. Questo meldonium è ‘sospettato’ di essere dopante tanto che la WADA ha fatto un protocollo partito un anno fa con i giochi europei di Baku (dove il numero di atleti ‘positivi’ al principio sottostante era insolitamente alto) e con calma olimpica ha consentito 6 mesi di preavviso – e libero uso nel frattempo – con e mail a tutti gli atleti… E’ un po’ come dire che l’omicidio è illegale ma a partire dal prossimo anno e ti scrivo a casa anche una lettera per ricordartelo….
cara mladenovic,qui io penso che sei solo una rosicona
Non sono totalmente d’accordo con questa affermazione. Ad esempio la camera iperbarica non è consentita ma è legale. Moralmente o no chi “dorme” all’interno di una camera iperbarica non è ritenuto un dopato e ci sono tennisti che si fanno le foto prima di entraci. Io penso che ogni federazione in un modo o nell’altro non dico che obbighi ma spinga i propri atleti a fare uso di alcuni farmaci anziché di altri, altrimenti non si spiegherebbero i casi russi di questo periodo. Ora tocca al meldonium, domani toccherà ad un altro farmaco. In questo senso, per quanto eticamente uno possa pensarla come vuole, credo che finché sei nell’ambito della legalità nessuno può dirti molto. Poi magari ci sono farmaci simili al meldonium usati dalle altre federazioni ma ritenute lecite, e non consentiti in alcuni paesi.
@ becu rules (#1547070)
Forse non avete tanta dimestichezza con la biochimica. Non e’ che infili sangue o urine in una macchinetta e ti esce l’ elenco di tutto quello che c’ e’ dentro. Le sostanze vanno cercate. E per cercarle le devi conoscere. Quindi
. Sopettarre che una sostanza sia dopante.
. Verificarne gli effetti
. Procurarsi un test
. Verificane l affidabilita’
. Fare dei test preliminari sugli atleti.
. Inserimento sostanza nell elenco dopanti
ci vuole un sacco di tempo. E questa e’ l’ eterna lotta tra chi frega e chi deve scoprirlo. Questo meldonium non era consentito; semplicemente non era ancora proibito. E c’ e’ una unorme differenza ( sopprattutto moralmente).
E’ quello che sto dicendo io vanno cambiate le leggi e il sistema perche’ cosi’ non regge
Diego, io ti avevo scritto un’altra cosa….
elusione significa usare una serie di regole o leggi per uno scopo che a volte trascende il senso delle leggi, non usare una cosa legale per farne una palesemente illegale. Allora cambiamo le leggi ma in modo chiaro. Se ad esempio si stabilisce che nessun prodotto medico di origine chimica possa essere da un’atleta può essere una nuova regola, ma finchè non c’è un principio unico e che vale per tutti, è inutile pensare di giudicare cosa è giusto o sbagliato, morale o immorale. Ciò che è lecito vale, ciò che è illecito deve essere punito. Basta con i distinguo e le interpretazioni. Io penso che la pena di morte sia come principio immorale ma in molti paesi tra cui gli Stati Uniti è in vigore. Quindi lì vale come legge e si può cercare di farla cambiare con il consenso, ma non posso dire che siccome a me non piace, allora è immorale o ingiusta
Stare a sindacare adesso se la Mladenovic e’ pulita o meno solo perche’ ha parlato contro la Sharapova non mi sembra opportuno….
il sistema dovra’ essere piu’ trasparente ed efficace con tutte compresa ovviamente la Mladenovic
Scusami Shuzo pero’ non dobbiamo fare confusione, non mi puoi parlare di integratori tipo vitamine e sali minerali perche’ con il doping non centrano niente.
Quelli li prendo anch’io perche’ lavoro troppo e faccio sport e ne ho bisogno; non mi puoi dire che il confine tra il caffe’ e il meldonium e’ labile perche’ non e’ cosi’…
Quello che e’ labile e’ il sistema che permette tutta questa confusione e mancanza di chiarezza…tutto materiale per permettere al sistema tennis di andare avanti con i suoi tantissimi soldi in ballo
Se io sono un tennista e commetto un atto di elusione del sistema antidoping perche’ ho preso una sostanza “coprente” che permette di “oscurare” altre sostante illecite che ho assunto questo si chiama “frode sportiva ” immorale.
Sui cavilli giuridici ci giocano e ci giocheranno gli avvocati e le Lobby economiche che sono coinvolte ma dobbiamo sempre tenere bene presente la diversita’ tra una potenziale assoluzione giuridica da un’assoluzione morale; atti immorali che potrebbero essere stati commessi proprio in barba ai cavilli legali e ai sotterfugi che il sistema in questi 10 anni ha permesso.
La dichiarazione della Mladenovic conferma quanto già affermato dalla Muguruza:
“Nel circuito ci odiamo tutte”
Scusami… ma quello che hai scritto e’ come se avessi detto che un gatto ha tre code… come fai a dire “insomma magari ti dara’ un po’ di resistenza ma per il suo gioco cambia poco” 😯
Dobbiamo cercare di essere seri altrimenti cadiamo nelle chiacchiere da bar….
Per il tennis della Sharapova cosi’ come quello di chiunque altra questa sostanza puo’ fare la differenza…e’ ovvio che se sei un pallettaro terraiolo non ti metti a giocare le vole’ come Federer ma dal punto di vista fisico ti cambia eccome la prestazione,diventando un arma importante per la vittoria, questo e’ un dato incontrovertibile e oggettivo.
Se non credi a quello che dico io ti consiglio di parlare con un buon medico e ponigli la questione….vedrai che ti spieghera’ quanto possono incidere questi farmaci.
Altra cosa, tu dici che questo farmaco non ti fa prendere le righe….
invece fidati che ti mette in condizione di prenderle perche’ come ho scritto in altro post qualsiasi cosa che ti permette di alterare la condizione cardio-respiratoria ti porta ad essere piu’ presente e piu’ coordinato sulla palla dandoti la possibilita’ di potere essere “per piu’ tempo” nella condizione migliore per prendere le righe.
Se mi parlavi del cambiamento di performance nel gioco delle biglie da spiaggia allora forse questa e’ materia opinabile..
la mladenovic farebbe bene a tacere. chissà che succederà nel tempo… nessuno è fuori da questi rischi.
@ ale85 (#1547160)
io avevo letto che non era commercializzato al di fuori di Russia e Lettonia in quanto non autorizzato dalla FDA nè dall’Agenzia Europea.
In ogni caso su quello che hai appena scritto sono ovviamente d’accordo per quello ho anche precisato che stabilire quanto questo farmaco ha aiutato (ovviamente in termini di maggiore tenuta fisica sopratutto durante match lottati) è impossibile.
Magari non le ha giovato più di tanto ma non possiamo esimerci dal dubitarne, ecco.
Kiki alias Maramaldo spara su Maria (alias Francesco Ferrucci) a terra agonizzante …
In pochi fanno fatica a capire che anche se si trattasse di doping ERA CONSENTITO
Infatti la mia premessa era proprio che entrare nel merito del vantaggio grande o nullo finisce per aprire un dibattitto senza fine e senza possibilità di uscita (sebbene io personalmente giudichi piuttosto insignificante il vantaggio competitivo – se fai 20 aces a partita è probabilmente perché sei alta 1,85, hai una certa potenza muscolare ed hai un buon coordinamento del movimento del servizio, non perché sei dopata).
Il senso del mio intervento era proprio di ricondurre la vicenda al solo lato ‘giuridico’.
1) Ciò che è legale non è giuridicamente contestabile tanto meno in maniera retroattiva, a maggior ragione su un prodotto in commercio da oltre 10 anni.
2) La Sharapova ha sbagliato e deve per questo pagare.
3) Siccome la pena dovrebbe essere anche in relazione al vantaggio (o danno a seconda del punto di vista) ottenuto, possiamo con certezza giuridica dire che ha giocato un solo torneo in violazione del regolamento, gli Australian Open, dove ha fatto quarti di finale (fra l’altro giocando in maniera del tutto ordinaria e prendendo la consueta batosta dalla Williams). Ritengo che una sospensione dai 6 mesi alla fine dell’anno solare sia più che adeguata e che ogni discredito e insinuazione sul passato siano del tutto fuori luogo, giuridicamente parlando. Poi ognuno può avere la sua opinione.
Guarda per me la cosa è simile in campo fiscale ai concetti di elusione e di evasione. L’evasione è la sottrazione illegale di denari al pagamento delle tasse. L’elusione è l’attuazione di una serie di norme legali per beneficiare di sconti fiscali, a volte anche al limite del senso della norma. Ora mentre in Italia l’elusione apre una serie di dibattiti e contenziosi al limite del ridicolo (proprio perché si presta a giudizi di merito e valutazione sempre soggettivi) negli Stati Uniti il Congresso ha stabilito nel 1935 che l’elusione è perfettamente legale, ovvero riconosce da parte del cittadino o delle aziende l’uso di tutti i mezzi legali per avere un beneficio fiscale. Ora è proprio notizia degli ultimi mesi che colossi come Google o Amazon hanno eluso 75 miliardi di dollari al fisco americano. Quindi ? Forse saranno cambiate alcune leggi che consentono alcuni passaggi fiscali nella sostanza troppo spregiudicati. Ma l’elusione come concetto continuerà a non esistere dal punto di vista giuridico, nel senso che o una cosa è legale, e quindi ogni pretesa di illegalità è superflua, o è illegale e va sanzionata.
Non è essere tifosi. Io non ho problemi a dire che la Sharapova può avermi deluso da un punto di vista personale. La stessa cosa non posso dirla sul suo tenni. Il meldonium non ti fa prendere le righe, non ti fa fare i drop, non ti fa servire male. Insomma magari ti darà un po’ più di resistenza ma il tuo tennis lo cambia poco. Ripeto Masha praticamente gioca da ferma e quando si sposta perde il punto, quindi capirai che prestazioni doveva aumentare. Poi che ha sbagliato lo riconosco anche io, figuriamoci. Ma il fatto che in usa non sia legale è di per sé molto relativo, il farmaco era di per sé legale, quello è solo un inghippo delle cause farmaceutiche che decidono di sponsorizzare un prodotto anziché un altro.
@Ale85
E’ il rasoio di Occam: la spiegazione più semplice è quella più probabilmente vera.
Ovvio che si parla di opinioni però ripeto ammetterai che la storia è molto sospetta dal momento che dubito che in USA (dove vive da decenni) non siano disponibili farmaci che avrebbero potuto curare i suoi problemi.
Senza considerare che giusto mesi fa il mondo dello sport russo è finito nella bufera proprio per la questione doping.
La stessa Sharapova ha parlato di mail non lette…ma davvero possiamo prendere per buona questo tipo di spiegazione? Ok essere fan ma mica siamo idioti!
Usare una sostanza non approvata nè dalla FDA
Ma siamo poi così sicuri che Kiki sia pulita anche lei? Quanta gente fa la morale sul comportamento degli altri per agire di gran lunga peggio quando si trova in situazioni analoghe. E non mi riferisco al doping.
La questione non è che la Mladenovic debba dimostrare di essere innocente perché ha attaccato la Sharapova. La questione è semmai che nel tennis si gioca a tali ritmi, sia a livello di allenamenti che di tornei giocati, che chiunque è costretto a prendere qualcosa, anche solo un integratore per aiutare l’organismo a recuperare. Pure i corridori della domenica si aiutano prendendo qualche integratore. Se vai da Decathlon ci sono scaffali pieni di integratori che puoi trovare anche al supermercato. Purtroppo il confine tra doping e non doping è molto labile. Infatti anche prendere caffeina è doping, quindi anche bere caffè (benché per risultare positivi al test bisogna bere parecchie tazzine).
Comunque non mi è piaciuto essersi scatenati ad attaccare una persona, che avrà pure sbagliato, ma non è ancora chiaro se in buona o cattiva fede. E badate bene: Maria Sharapova non mi è mai stata simpatica.
kristina mladenovic mi è molto simpatica e la ammiro ma questa volta non condivido affatto la sua durezza. Un poco più di calma perchè la storia non è così chiara.
Grande brizz!!! Anche alla mladenovic magari!!!
Le cose più giuste sono state dette da Berdych e Murray
“Chi non prende nulla può permettersi di non guardare la lista’ e “chi assume medicinali pur non avendo problemi di salute è ovvio che lo fa per avvantaggiarsi e trarne benefici”
La Sharapova deve essere squalificata senza se e senza ma e ritengo che le giustificazioni da lei utilizzate siano vergognose.
Quello che ha vinto in passato invece non dev’essere toccato perché comunque prima di quest’anno l’assunzione di Meldonium era consentita
Una persona non può pagare per un fatto divenuto illecito successivamente se al momento della commissione era lecito
Ma infatti le sue colleghe l’hanno smentita con le loro conferenze…
ecco la streghetta francese che vuole farsi bella sugli errori altrui, patetica 🙁
Provo a mettervi d’accordo:”Toglietele il rolando ed i vestiti”. 😆
Scusami ma davvero non avevo colto l’ironia
Scusami ma davvero non avevo colto l’ironia
Di più,molto di più.”Finalmente una che non segue le direttive della WTA”. 😳
Ragazzi, però, a volte siete duri davvero? Mi spiace dirvelo. Partiamo dal presupposto che dovete mettervi l’anima in pace perché a Masha non ritireranno i trofei, in quanto, per la legge lei prima del 2016 non faceva niente di illegale. Se poi, lei, riuscisse a dimostrare che davvero ha fatto un errore inconsapevole, a questo punto la rivedremo presto sul campo. Che poi questa sostanza la prendesse da 10 anni e secondo te è eticamente scorretto, è un altro discorso e cmq non puoi dimostrare: 1: Che lo prendesse per doping, se ci sono i referti medici, può anche averlo preso per altro ma te lo potrai solo ipotizzare.
2: Nessuno ti dice che altri non hanno preso lo stesso farmaco o altri farmaci poi ritenuti illegali e nessuno te lo dirà mai, soprattutto ora. Più oggettivo di così non posso essere. Poi ognuno può dare la propria interpretazione ma che rimanga tale perché alla fine i fatti neanche si conoscono del tutto…
Francamente la cosa che dà più fastidio è quando una persona si arroga il diritto di parlare a nome di tutti. Al di là se sia giusto o meno sparare su ina collega in difficolta, Mladenovic avrebbe dovuto dire,se proprio non poteva farne a meno “io penso che Masha sia un’imbrogliona”. Anche perché mica ha fatto un sondaggio tra le prime 500 del circuito, pensare che il tuo pensiero coincida con quello collettivo è una modalità un tantino narcisistica e arrogante
Comunque quello che penso io è che non si sa quello che è successo davvero, di conseguenza non sono ASSOLUTAMENTE d’accordo con la Mladenovic perché ricordiamoci che la Sharapova questo farmaco, stando alle sue dichiarazioni lo prendeva dal 2006 e lei nel 2004 Wimbledon lo ha vinto e la williams la ha battuta, quindi non bisogna prendere decisioni affrettate
Vedi
… il fatto che tu continui a dire che è evidente che la Sharapova non ha utilizzato il farmaco per curarsi è falso perché non hai le prove. Con questo non voglio dire che non sia vero, intendiamoci. È cime quando te sostieni, giustamente, che sugli altri tennisti, per ora, non ci sono prive di doping. Per quanto io te lo possa negare sulla carta hai ragione, perché non ci sono prove davvero.
ma è palese di cosa? ce li hai tu i referti medici della sharapova?
Anche se non era proibita era comunque una sostanza dopante anche prima di quest’anno eh
Finalmente una che non ha paura di dire quello che pensa veramente…
@ale85
@becu rules
Io non voglio andare contro la Sharapova, nè posso credere che sia solo lei a fare queste cose però lei ora è risultata positiva, quando lo saranno altri potremmo parlarne.
Mi volevo soffermare sul fatto che la Sharapova:
A. ha dichiarato di usare questo farmaco per curarsi quando è evidente che non è così (quindi è BUGIARDA)
b. sembra che ora voglia passare per quella giusta e corretta perchè ha confessato quando la storia probabilmente sarebbe stata resa comunque nota.
Capisco che è difficile se non impossibile valutare l’effetto dell’uso di questo farmaco sulle sue reali perfomance e che parlare di retroattivita’ o addirittura di toglierle premi è improprio però anche se prima una sostanza non era illegale non vuol dire che il suo abuso (o uso improprio) rimane immorale.
toglietele i vestiti
se lo prendeva al solo scopo di migliorare le performance, anche se non era proibito, altro che se intacca. Gravissimo che le abbiano permesso di avvantaggiarsi in questo modo per 10 anni.
Mi fa piacere che il mio commento ti abbia fatto ridere, pero’ temo tu non abbia avuto la finezza di leggere che quella era un’indicazione su un qualcosa di poco probabile, una provocazione.
Se tu vai a leggere con un minimo di attenzione i miei post scoprirai che l’ironia che evidenzi e’ fatta alla persona sbagliata…
Ha prenotato una bella asfaltata alla prima partita che giocheranno contro dopo la squalifica, auguri 😆
Scusa Becu Rules ma se partiamo dal presupposto che la prestazione fisica del tennista professionista non e’ cosi’ importante perche’ fa tante pause tra un punto e l’altro allora possiamo dire alla redazione di lasciare perdere gli articoli sulla Sharapova su questo tema e parlare delle sue caramelle.
Una prestazione fisica alterata con una “bomba” come si e’ visto che e’ il Mildronate rischia di condizionare fortemente l’evento del match in termine di risultato finale.
Questo perche’ recuperi piu’ efficacemente, ti permette di essere piu’ lucido all’atto del colpo, di essere posizionato meglio perche’ i tuoi muscoli e l’apparato cardiorespiratorio sono piu’ performanti, tutto questo si traduce in differenze sostanziali in uno sport dove la differenza la fanno i dettagli…
Se poi stiamo a opinare anche su questo allora diciamo che Masha e’ una gran gnocca e con quel sorriso puo’ dire e fare tutto quello che vuole.
Quando tiri fuori il calcio andiamo ancora su altre tematiche dove comunque l’omerta’ e il denaro sono sempre in comune denominatore come nel tennis.
Qui non si parla di far restituire i premi vinti dalla Sharapova… se era un medicinale purtroppo risultante lecito cosa vuoi fare…, si tratta di rivedere il sistema cercandolo di scoperchiare a 360 gradi.
Poi magari scopriamo che il marcio che c’e’ e’ poco pero’ quanto meno andiamo a fondo perche’ i dubbi che si stanno annidando sono tanti, troppi.
Se poi a voi non interessano questi approfondimenti della verita’ questo e’ un altro discorso…lo continuiamo a vedere nella politica che nonostante ci sono politici che continuano a truffare c’e’ sempre tanta, troppa gente che continua a votarli…perche’ probabilmente a questa gente non gliene frega niente, basta accendere la Tv e sentire la favola che ti raccontano senza andare a vedere se e’ vera oppure e’ una baggianata.. ecco certi commenti mi fanno venire alla mente questo
Bravo.
Anch’io ritengo il tuo commento tra i migliori visti in questi frenetici giorni. Basta sparare a zero con arroganza e, soprattutto, invidia. Pagherà e se davvero si ritiene innocente licenzierà tutta la parte dello staff delegata (magari incaricata per contratto) a quel tipo di verifiche e giù con richieste di risarcimento milionarie…..
Se era legale di cosa parli ? Se dopo 12 anni (complimenti per la rapidità degli organi preposti se il prodotto era così clamorosamente dopante) è diventato illegale, bene si giudica da quel momento.
Forse la Mladenovic ha pensato troppo a cosa dire di male su Maria e si è dimenticata di concentrarsi sulla sua partita ahahah
Perché l’unico confine è quello legale o non legale. Tu conosci un atleta professionista, in qualunque disciplina sportiva che non prenda prodotti LEGALI per migliorare l’efficienza fisica o facilitare tempi di recupero ? Considera che anche un semplice integratore può essere dopante. Anche un’aspirina presa prima della gara. Siccome entrare poi nel dettaglio medico e nella presunta incidenza del vantaggio competitivo è estremamente scivoloso, si ritorna al punto di partenza. Tutto ciò che è legale (a torto o a ragione ma un prodotto sul mercato da oltre 10 anni non si può dire che sia una bomba preparata in segreto da un medico fantasioso, fra l’altro la stessa WADA lo ha introdotto tra i prodotti vietati non per un accertato effetto dopante ma perché un numero sempre crescente di atleti ne faceva uso – agli europei di Baku quasi il 10 pct degli atleti è risultato positivo a quella sostanza, e quello era chiaramente un indice di ‘sospetto’) non può essere legalmente condannato Io ad esempio cambiando campo di applicazione penso che le leggi sull’indulto o quelle sul rimpatrio dei capitali detenuti illegalmente all’estero, siano state moralmente sbagliate, ma il confine che conta e che stabilisce cosa deve essere punito e cosa no è la legge – sportiva o non sportiva. Il resto sono chiacchiere, spesso dannose.
Questo farmaco è vietato in Usa ma magari negli stati uniti o in Europa sono lecite delle pratiche e dei medicinali, ora legali, ma di egual portata e diciamocelo pure più pericolosi. Magari, ti ripeto, un domani saranno illegali mabtu non saprai mai quali tennisti sono ricorsi a tanto. Allora facciamo una cosa tappiamoci il naso e continuiamo a credere che la bad del tennis sia solo Maria!
@ becu rules (#1547041)
Anche se minimo hai avuto un vantaggio …che significa che le partite durano poco o altre cavolate simili …sempre meno fatica delle altre hai fatto …era un doping legalizzato e dal 2016 non più ….
Non riesco a capire i ragionamenti di alcuni commentatori…il fatto che questo farmaco non fosse vietato fino a qualche mese fa ma che venisse palesemente usato al solo scopo di migliorare le prestazioni fisiche rende la Sharapova meno colpevole?
Una sportiva seguitissima che dice di non aver letto mail e che nonostante sia da decenni residente in USA decide di usare un farmaco commercializzato solo in Russia e Lettonia addirittura da 10 anni affermando di usarlo per problemi cardiaci o di diabete ma che guarda caso ha anche l’effetto di migliorare recuperi e prestazioni fisiche…
ora l’uscita di Mlandenovic mi pare dura ma francamente è ridicolo farsi prendere in giro in questo modo…addirittura ora la Sharapova dice di sentirsi nel giusto solo per aver ammesso questa pratica.
Se poi la sua è una conferma della pratica del silent ban la figuraccia sicuramente la fa la WTA o la ATP…
Ahahah ma stai dicendo seriamente? E di questo comitato farebbe parte solo Kiki, anzi forse neanche lei. Prendi la Williams ha avuto tempo fa un’embolia di dubbia provenienza ma lí non si indaga, vuoi che non prenda dei medicinali per questo motivo? Ë pensi che questi medicinali sono da ritenere legali solo perché non sono nella lista? Oppure la cura con il plasma arricchito, più volte sotto inchiesta, qundo diventerà illegale ci sentiremo tutti traditi da Nadal?Non prendiamoci in giro, poi concordo sull’opinione di Kiki, almeno non è stata falsa come altre ma dei trofei sinceramente, lo ripeto, sarei stata zitta.
Il fatto che il Meldonium sia fondamentamentalmente un farmaco dopante, in riferimento al recente passato e a come è nato, era un segreto di Pulcinella!!
Ecco qua, due “Pistole Fumanti”:
1)In riferimento al recente passato.
“Maria Sharapova’s Failed Doping Test: What Is Meldonium?
“by Taylor Kubota, Live Science Contributor – March 11, 2016
A review of studies focusing on the effects of Mildronate, published in a booklet from the 5th Baltic Sport Science Conference in 2012, said otherwise. The authors of the review agreed that Mildronate optimizes oxygen consumption for protection against certain heart problems. They added, however, that Mildronate could have many advantageous effects for athletes, such as increased endurance, improved aerobic capabilities and reduced recovery times after physical exertion…….
http://www.livescience.com/54024-what-is-meldonium.html
2) In riferimento a come è nato.
“The drug taken by Maria Sharapova was used by the Soviet Union to help soldiers combat stress”
Meldonium, also known as mildronate, “was invented in the Soviet era, when Ivars Kalviņš was studying mechanisms of stress on the body,” according to a 2009 article in the weekend supplement of Latvia’s Diena newspaper.
“His research results coincided with the authorities’ demand to create a medicine that enhances endurance and performance. So the medicine, first produced in small quantities in laboratories, became a part of a nearly everyday diet for [Soviet] soldiers – it was used by pilots and those who served on submarines, as well by those who took part in the [Soviet] war in Afghanistan,” Diena wrote.
“High altitude. Oxygen deprivation. If you have to run 20 kilometers with your full kit, you wind up with ischemia,” Kalviņš told Diena in 2009, referring to a shortage of oxygen in the heart muscles. “All of them were given mildronate. They themselves didn’t know what they were using. There no one asked any questions.”……
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/03/08/the-drug-linked-to-tennis-great-sharapova-has-roots-in-soviet-military/
Period = Punto e Basta!!
Saluti.
Fabrice
PS la “Mladenovic” avrebbe potuto avere molto più stile e dire invece:
“Va bè, che il Meldonium fosse un farmaco dopante era un segreto di Pulcinella, poi che veniva usato da una Top 10 WTA o da una N 150 WTA, non fa differenza, il fatto rimane quello”
Insomma, poche e sagge parole invece di fare la scenaggiata napoletana!!
Io continuo a sostenere che l’unico punto incontrovertibile è quello giuridico. E’ stata pizzicata con una sostanza vietata da un mese prima, dopo oltre 10 anni che era sul mercato, giusto che paghi per la sua superficialità ma quando leggo che dovrebbero darle 4 anni di squalifica o toglierle tutti i trofei vinti prima davvero mi cascano le braccia. Indipendentemente se il farmaco lo assumesse davvero per motivi medici o per migliorare le prestazioni (anche perché allora qualsiasi integratore, l’aspirina o la caffeina possono essere dopanti). Finchè il prodotto era lecito non ha importanza il motivo per cui lo assumesse, non faceva trasfusioni di sangue alla Frankenstein come nel ciclismo. Poi come tutti gli atleti avrà preso quello che il suo staff le consigliava. Quando si legge di Bergomi che ha candidamente confessato che prendeva qualsiasi cosa gli davano, e che a posteriori qualche timore per la sua salute lo ha avuto ma nessuno ha alzato la mano e invocato la squalifica retroattiva, la revoca del mondiale dell’82 o gli scudetti dell’Inter ????? Se poi vogliamo parlare dell’utilità per una tennista top 10, in uno sport in cui il tempo effettivo è meno del 20 per cento della durata ufficiale delle partite e negli slam addirittura si gioca ogni 2 giorni (e nel femminile che si gioca sempre e comunque 2 set su 3, il gioco effettivo nelle partite veloci in due set non arriva a 20 minuti, e se arriva ad un’ora vuol dire che hai fatto 4 ore di match), ma quale clamorosa vantaggio in termini di competitività avrà avuto ? Ne vogliamo parlare ? Evidentemente è differente l’impatto negli sport meccanici, dove un movimento si ripete uguale per ore, giorni, settimane (ciclismo, corsa) dove l’impatto resistenza e potenza sono predominanti, e l’effetto volano di certi prodotti è palese.
toglietele il rolando 👿
diciamo che kiki poteva usare una terminologia leggermente più tranquilla x esprimere lo stesso pensiero
Tutta questa cattiveria contro Kiki non la capisco. Una volta che le è stata chiesta una sua opinione l’ha espressa, un’opinione supportata da fatti tra l’altro. Fino a prova contraria Maria ha imbrogliato, e ovviamente alle colleghe non può far piacere se queste sono pulite, è concorrenza sleale, perdi contro una giocatrice che ha un aiuto esterno. Apprezzo molto di più la sua dichiarazione di altre molto più diplomatiche e, per certi versi, anche un po’ ipocrite
Se io sono un tennista che gioco con pane, acqua e gatorade e’ normale che mi arrabbio perche’in quello che e’ uscito si intravede possibili biechi sistemi per “fregare gli avversari”.
Quindi capisco la Mladenovic perche’ anch’io mi sentirei vittima di una possibile frode sportiva e non mi sentirei sicuro neanche rispetto alla lotta al doping che chi di dovere non ha sviluppato come probabilmente doveva.
A questo punto la Mladenovic dovrebbe fare una cosa insieme alle sue colleghe/ghi “virtuose”.
Creare un comitato terzo tra i giocatori dove tutti rendono pubblici i medicinali utilizzati, sara’ il comitato virtuoso interno che valutera’ cosa si potra’ prendere oltre all’integratore.
Ma deve essere una cosa seria, non perche’ ho una prozia che aveva il diabete o un trisnonno che ha avuto un infarto allora posso prendere qualsiasi porcata altrimenti entriamo nella categoria della supercazzola della medicina che di serio non ha niente…
maria sharapova sta raccogliendo quello che ha seminato. nel tour nessuno la ama, non ha amiche, tutte la reputano antipatica e odiosa. e ora qualcuno si sta prendendo una rivincita, discutibile comunque
Se pensasse a giocare meglio invece di sparare stupidate forse farebbe una figura migliore.
Ritiene forse di poter battere la Sharapova senza il Mildronate?
Penso che i fatti siano questi, anche se tutti non si possono dire apertamente:
1) non tutto quello che migliora le prestazioni fisiche (vedi integratori vari che CHIUNQUE faccia sport prende) è vietato, nè considerato doping, (vedi bevande, tavolette, gel energetici vari).
2) la Sharapova (come tutti i NON dopati) ha certato di migliorare le sue prestazioni fisiche con sostanze LECITE fino a tutto il 2015, e il Mildronate rientrava fra le sostanze lecite
3) la Sharapova è risultata positiva ad un controllo effettuato 20 (venti) giorni dopo che la sostanze fosse considerata non lecita.
Il mio pensiero è che la Sharapova (o il suo staff) abbia sbagliato e quindi giustamente deve essere punita, ma penso anche che abbia ampie giustificazioni a suo favore, quelle derivanti dai fatti sopra esposti.
@ Shuzo (#1547012)
Nella marea di commenti che non so come definire il tuo spicca per oculatezza. Bravo.
Maria Sharapova non mi è mai stata simpatica ma sparare a zero contro di lei in questo momento è peggio che fare sciacallaggio. Sciacallaggio si fa comunque per averne un beneficio. Qui invece si attacca una persona (che sicuramente ha sbagliato) senza nemmeno ricevere alcunché. Qui c’è solo malignità provocata dall’invidia, un’invidia dovuta non solo al fatto che Maria è riuscita a essere la seconda più forte tennista del mondo, ma anche perché ha saputo muovere milioni di dollari come fenomeno mediatico.
In questo senso ammiro ancora di più Flavia Pennetta che ha avuto la forza interiore di non lasciarsi trascinare così in basso.
Il punto non è controllare se consono tennisti che hanno fatto uso di questa sostanza…seguendo il tuo ragionamento dovresti controllare le analisi di tutti i tennisti e vedere se in passato hanno fatto uso di sostanze poi diventate illegali. A quel punto via slam e trofei a tutti. Poi così come non ci sono prove per affermare la colpevolezza di altri, non ci sono neanche prove che affermino che Maria usava questa sostanza come dopante! O meglio a inizio 2016, sí perché proibita ma per il passato dovresti andare a prenderela sua cartella clinica!
@ Sander (#1547004)
Tutto quello che ha vinto la Sharapova fino al 31/12/2015 non può essere messo in discussione. Dire che non merita nulla di quello che ha vinto non ha senso visto che da dopata ha giocato 3 partite.
Scusa Diego, come fai a dire che quel farmaco non altera le prestazione sportive fino al 2015, puoi semmai dire che si e’ reputato “falsamente o erroneamente” che non alterasse le prestazioni ma visto che non e’ cosi’, dal 2016 e’ entrato a fare parte delle sostanze dopanti.
Si fa nottare cosi .. visto che in campo fa penna .. ROSICA 😳 Kiki .. vai piuttosto ad allenarti e non sparare boiate in conferenza stampa .
E tu che ne sai che lei l’ha assunta per doparsi? Potresti avere ragione, ovvio, ma hai la sua cartella clinica? Se lei ha una documentazione che dice che prendeva il farmaco perché aveva problemi di diabete obdi cuore, alla fine, puoi ipotizzare ma non puoi dire con certezza che lo prendeva per migliorare le sue prestazioni, che poi, diciamocelo Maria è la giocatrice ferma per eccellenza immagina che prestazioni le ha aumentato!
Santa subito:)
Il problema è che se la Sharapova non avesse assunto questo farmaco o non avesse preso parte agli australian open, nessuno avrebbe mai saputo niente.
Questa è la cosa sconcertante e che lascia qualche perplessità su quanti tennisti assumono farmaci legalizzati, che probabilmente portano ad un miglioramento delle prestazioni.
Oggettivamente è una dichiarazione con non fa una piega.
Ma sotto sotto ci vedo dell’ira funesta teneuta repressa. L’invidia è una brutta bestia.
@ bilbo (#1546959)
ma che c’entra, dal punto di vista giudirico hai ragione. ma se hanno scoperto questa sostanze come dopante comunque maria l’ha usata per 10 anni solo per questi scopi e non medici.
Applausone
La WTA non sarà contenta ahahah
Su questo fatto della russa parlano tutti cani e porci. Vari addetti,dai giornalisti allenatori,presidenti di federazioni in tutto il mondo,compreso in Italia. a maggior ragione perché non devono parlare le tenniste, le dirette interessate? Lei come le altre sicuramente possono dire cio che pensano molto piu di tanti altri direttori o altre cariche.ha espresso un suo semplice parere,ciò che pensa. ha fatto benissimo.
Sulla carta…rispetto al pacchetto che probabilmente ci vogliono confezionare hai ragione, e’ cosi’, ma il fatto che abbia assunto un mediciale “bomba” per un decennio per presunte sue problematiche di salute fa venire piu’ di un dubbio per usare un eufemismo.
Il punto e’: quanti atleti tennisti negli ultimi 10 anni usavano questo medicinale o similari? Chi lo ha fatto ha avuto comunque un vantaggio, e’ incontrovertibile visto che si parla di questo farmaco come un possibile “coprente” o comunque una sostanza che migliora sostanzialmente le performance fisiche.
Detto questo, visto che e’ gia’ da molti anni che si parla di questo farmaco come potenzialmente dopante mi chiedo perche’ invece di aspettare cosi’ tanto non si e’ messo al bando “preventivamente” prima della somma decisione che fosse sostanza dopante.
Questa purtroppo e’ una materia dove ci sono di mezzo molte alchimie mediche, sostanze coprenti, controcoprenti, ricerca sul doping sportivo su cui ci sono piu’ interrogativi dubbi, quindi il rischio di farla franca sembra veramente alto.
Cosa fondamentale e’ quella di sapere quanti atleti facevano uso di questa sostanza o di simil effetto perche’ se ne facevano uso in due o tre possiamo dire senza smentita che questi due o tre compresa la Sharapova hanno avuto un “pesante” vantaggio nella loro carriera usufruendo di una sostanza erroneamente considerata lecita.
Se invece, e non credo, tutti i top 100 o oltre facevano uso di queste sostanze allora la cosa cambia.
Tutto dipende dal manico e dalla vera volonta’ che c’e’ stata in questo decennio di combattere il doping, e su questo in tanti abbiamo dei dubbi perche’ l’industria che ruota intorno a questo circo ha spesso interessi diversi e contrastanti.
“Non altera le prestazioni sportive ottenute fino al 2015”,m’ero mangiato un pezzo di frase.
Quindi chi ha usato CERA per anni nel ciclismo (e nel resto dello sport pro) era corretto??? Chi ha usato EPO e emotrasfusioni prima che se ne scoprisse l’esistenza e l’applicabilità era corretto?? Ma che stai a dì??? doping NON è ciò che è vietato bensì tutto ciò che è assunto non dichiaratamente (ovvero senza preventiva dichiarazione pubblica alle autorità antidoping) a fini di miglioramento prestazionale. Il resto è MARCIA ipocrisia nella quale sguazza lo sportbusiness miliardario.
Semmai dovresti prendertela con le altre colleghe che hanno fatto il compitino . Lei ha detto quello che pensa ma e ha fatto bene ma dire che non merita quello che ha vinto è pura fantasia…
Avrà pure le .alle ma sale in zucca poco,visto che quella medicina non altera le prestazioni sportive. Dichiarazioni utili solo a rimpinguare il conto in banca già bello corposo della russa.
@ Carlo (#1546963)
ma zitte de che…ha fatto bene, il fatto che la sostanza in questione sia dopante dal 2016 non significa che nelle passate stagioni oltre a curare il diabete( ahahaahhahahha) migliorava l’aspetto del recupero della sharapova…era un doping legalizzato…ovvio che non intacca i trofei vinti..ma cmq un ombra di sospetto sulla carriera della siberiana ci puo stare o sbaglio? visto che il suo tennis e’ soprattutto di forza e gfisico visto che tecnicamente e’ abbastanza scarsa rispetto le altre…spero in una squalifica dura!
Ma stare zitte è così difficile?
la sostanza assunta da Maria non intacca per nulla ciò che ha vinto nella sua carriera visto che è entrata a far parte delle sostanze proibite dal primo gennaio di quest’ anno… su questo non c’è dubbio
alla faccia delle regole wta….brava!!!!!
Sa che è risultata positiva ad un dopante… Cosa dovrebbe dire?
Dice quello che pensa… Non ripete a memoria il compitino scritto dalla WTA
Queste sono le donne con “le .alle”
Non quelle che indicono conferenze stampa, confessando cose che sarebbero uscite allo scoperto “il giorno seguente” portando mille scuse ridicole.
Brava kristina
Alla fine è l’unica, però, che ha detto quello che pensa… E come se avesse detto Maria mi stava sul…. prima figuriamoci ora…per quanto riguarda i tornei vinti, qui la Mladenovic poteva anche fare silenzio, perché a quel punto dovresti ritirare tornei e slam a tutti quelli che hanno usato dei farmaci che poi sono stati inseriti nella lista e si dovrà fare così anche in futuro… Quindi Cristí stai Serena!
O sa qualcosa, o spara cavolate ! pero’ se sbaglia…