Roger Federer potrà vincere un altro Slam?

@ Giro82 (#1497724)

il tuo commento è il mio pensiero…da qualche tempo…purtroppo credo che le sue chance siano ridotte al minimo. ha buttato via le ultime due finali giocate (W2015 e US2015), forse a causa della cocente sconfitta al 5° a W2014 (…lacrime che ricordavano quelle dell’AO2009…).

Aggiungo che, a mio parere, il punto debole di nole non sta nella resistenza fisica (ovvio) ma forse in qualcosa di diverso (v. la sconfitta con Wawrinka e la partita a W2015 con Anderson…). Ormai non ha più senso variare i colpi con lui…

Federer potrebbe vincere Wimbledon se Djokovic, per un motivo o per un altro si presentasse non al meglio.
Può puntare a piazzarsi bene alle Olimpiadi, soprattutto in doppio, ma anche in singolo.
Per questo farebbe bene a partire molto lentamente per arrivare al top da fine giugno fino ad agosto.

Certo che il più forte della storia può vincere altri slam!!

Certo che il più forte della storia può vincere altri slam!

Scritto da pantera96
Ancora con questa domanda??
Basta non se ne può più.
Certo che non può più vincere è normalissimo
Ma gli altri non li considerate mai??.
Basta tirar fuori ancora Federer basta Vi prego.

BASTA DAVVERO!!!!!

non credo proprio più passano gli anni e meno probabilità ha, ma poi basta ne ha vinti 17 penso che bastino

Who is John Galt? 😕

Uno o due li vincerà ancora, Djokovic non può tenere il ritmo dell’anno scorso, è inumano!!!

no full stop.

Gli obiettivi dichiarati di Federer sono l’ottavo Wimbledon e le Olimpiadi, tornei che si giocano da giugno ad agosto.
E’ in quei mesi che Federer vorrà essere al massimo, per varie ragioni:
1-la prima parte di stagione fino a Miami vede da ormai qualche anno Djokovic dominare e il 2016 non credo farà eccezione
2-sulla terra vince storicamente poco e ha almeno 2-3 giocatori avanti a lui che gli strappano sistematicamente i titoli su questa superficie
3-guardate i punti ATP da difendere: solo 2700 circa su 8200 sono nei mesi da gennaio al Roland Garros.
4-Roger pensa che il gioco consigliatogli da Edberg è troppo dispendioso fisicamente, ecco il perché ha consultato Ljubicic.

Se ricordate, il croato (oltre ad avere un gran servizio) giocava comunque d’attacco ma si approcciava in modo selettivo alla rete, usando di più le accelerazioni lungolinea e i rovesci slice e drop-shot per mettere fuori posizione l’avversario o chiamarlo a rete.

Ecco perché in questo momento partecipa alle iniziative incassa-soldi come l’IPTL o le convention degli sponsor.

A parte il Roland Garros certo che può….basta non trovare Djokovic durante il torneo! 😀
Ora come ora potrebbe battere anche Nadal negli Slam….
Se rimane in forma anche il prossimo anno potrebbe vincerne anche più di uno.

Scritto da TheDude
Riguardo la questione IPTL, chiaramente chiunque farebbe meglio a saltarla ma la giocano comunque, e vabbè, si sa che è così, pazienza.
Riguardo la questione Ljubicic, ripeto che secondo me l’allenatore fa davvero poca differenza per Federer, così come a mio avviso è stato per Edberg. In ogni caso a me la scelta di Ljubicic piace, e poi come qualcuno ha già detto in altri post non bisogna essere stati dei grandissimi giocatori per essere ottimi allenatori.
Infine, la domanda che dà il titolo all’articolo secondo me è quasi una domanda retorica, la risposta è semplicissima.
Sì, certo che può vincere un altro slam, del resto avrebbe molto probabilmente vinto gli ultimi tre in cui è arrivato in finale, se dall’altra parte della rete non avesse trovato Djokovic. E’ stato lui e lui soltanto a impedirgli di vincerne un altro, gli altri “muri invalicabili”, come vengono definiti in questo articolo, sono stati letteralmente spazzati via negli ultimi due slam: Murray a Wimbledon e Wawrinka agli US Open.
Murray non vince un set con Roger dall’AO 2014, Wawrinka non l’ha mai battuto fuori dalla terra, Nadal almeno per Wimbledon sicuramente non sarà mai più una minaccia.
Almeno per Wimbledon 2016, se Roger starà bene come negli ultimi due anni, l’ostacolo continuerà a essere solo Nole.
Quindi, al RG mi sembra chiaro che non abbia possibilità, visti i risultati degli ultimissimi anni, e considerando che l’ha vinto una volta sola, nel suo periodo migliore (o quasi) e comunque con enorme fatica.
In tutti gli altri slam se gli dovesse capitare di non dover incontrare Djokovic, credo proprio che andrebbe a vincere.
Non solo, potrebbe anche vincerne uno anche dovendo incontrare Nole, per quanto molto difficile. In questo senso secondo me gli conviene che Murray mantenga il numero 2 il più a lungo possibile, perché credo abbia più possibilità di battere Nole in semi, piuttosto che in finale.
Se devo fare una previsione, per me ci riesce. Ne vincerà un altro e non di più.

Commento perfetto!!

Riguardo la questione IPTL, chiaramente chiunque farebbe meglio a saltarla ma la giocano comunque, e vabbè, si sa che è così, pazienza.
Riguardo la questione Ljubicic, ripeto che secondo me l’allenatore fa davvero poca differenza per Federer, così come a mio avviso è stato per Edberg. In ogni caso a me la scelta di Ljubicic piace, e poi come qualcuno ha già detto in altri post non bisogna essere stati dei grandissimi giocatori per essere ottimi allenatori.

Infine, la domanda che dà il titolo all’articolo secondo me è quasi una domanda retorica, la risposta è semplicissima.
Sì, certo che può vincere un altro slam, del resto avrebbe molto probabilmente vinto gli ultimi tre in cui è arrivato in finale, se dall’altra parte della rete non avesse trovato Djokovic. E’ stato lui e lui soltanto a impedirgli di vincerne un altro, gli altri “muri invalicabili”, come vengono definiti in questo articolo, sono stati letteralmente spazzati via negli ultimi due slam: Murray a Wimbledon e Wawrinka agli US Open.
Murray non vince un set con Roger dall’AO 2014, Wawrinka non l’ha mai battuto fuori dalla terra, Nadal almeno per Wimbledon sicuramente non sarà mai più una minaccia.
Almeno per Wimbledon 2016, se Roger starà bene come negli ultimi due anni, l’ostacolo continuerà a essere solo Nole.

Quindi, al RG mi sembra chiaro che non abbia possibilità, visti i risultati degli ultimissimi anni, e considerando che l’ha vinto una volta sola, nel suo periodo migliore (o quasi) e comunque con enorme fatica.
In tutti gli altri slam se gli dovesse capitare di non dover incontrare Djokovic, credo proprio che andrebbe a vincere.
Non solo, potrebbe anche vincerne uno anche dovendo incontrare Nole, per quanto molto difficile. In questo senso secondo me gli conviene che Murray mantenga il numero 2 il più a lungo possibile, perché credo abbia più possibilità di battere Nole in semi, piuttosto che in finale.

Se devo fare una previsione, per me ci riesce. Ne vincerà un altro e non di più.

Anch’io sarei molto sorpreso. Se per assurdo giocasse i primi turni contro Nole e un Rafa ritrovato avrebbe possibilità anche nei 3 su 5. Il problema è incontrare Nole dopo 15 giorni di torneo. Quasi impossibile. Più che Kyrgios (che sicuramente farà molto bene) nella seconda parte del 2015 mi è molto piaciuto Tomic (vedere partita contro Nole, primo set). Credo che se riuscirà a iniziare il 2016 allo stesso livello di fine 2015 anno prox farà grandi risultati.
Ci saranno Slam sempre più difficili e dispendiosi, quasi impossibile una vittoria di Roger.

Ancora con questa domanda??
Basta non se ne può più.
Certo che non può più vincere è normalissimo
Ma gli altri non li considerate mai??.
Basta tirar fuori ancora Federer basta Vi prego.

Purtroppo è una domanda che ci poniamo dalla vittoria di Wimbledon del 2012 e più passa il tempo e più le possibilità di vincere il 18esimo slam diminuiscono
Sono d’accordo su quanto scritto riguardo alla partecipazione alla IPTL che per quanto mi riguarda credo non consenta di prepararsi al meglio all’Australian Open
Per quanto concerne gli avversari invece devo dire che sulla carta partirebbe sfavorito solo contro Djokovic o contro un Nadal ritrovato mentre Murray e Wawrinka non preoccupano
In conclusione io credo che possa vincere ancora Wimbledon e raggiungere semifinali a Melbourne e New York mentre per quanto riguarda Parigi non lo vedo oltre gli ottavi, dobbiamo essere onesti, su terra al meglio dei 5 ci sono molti giocatori che potrebbero batterlo