Masters Cup Live: Risultati Completi Day 5. Live dettagliato. Federer vince il gruppo battendo Nishikori. Si qualifica anche Djokovic, superato Berdych

Scritto da Ktulu
Non ho capito il 7-0 per Nadal a cosa si riferisce.

Gli head to head nei confronti degli altri partecipanti alla ATP Finals.
E’ in vantaggio con tutti i 7 partecipanti. Ed ovviamente : solo Nadal è in en plein.

wawrinka a 2.30 è da scommettere, vince sicuro contro murray che non vede l’ora di tornare ad allenarsi sulla terra

Non ho capito il 7-0 per Nadal a cosa si riferisce.

Scritto da Sbandy Pensa un po’ !
QUOTO Bruno A. perché non mi funzionano le quote.
Problemi al pc. Risolverò, speriamo.
…
Ho visto i precedenti nella tabella su Wikipedia.
Nadal ha i precendti tutti a favore nei confronti degli altri 7.
Djokovic e Federer l’unico precedente a sfavore l’hanno contro proprio Nadal.
Federer paga il fatto dello svantaggio degli anni di differenza, che a livello massimo conta. Ma quando Nadal era un marmochietto ( cosa durata poco effettivamente a livello tennistico … ) avrebbe dovuto fare valere la maggiore esperienza. Esempio : 18 contro 23 anni … devi vincere. Invece già li subiva Nadal.
Questo a riprova che – secondo la mia opinione – Nadal sia stato superiore anche a Federer e Djokovic, come potenziale tennistico.
Che poi c’è a chi piace di più il tennis di Federer etc. etc. è un altro discorso.
Come a mio giudizio, Agassi è stato più completo di Sampras.
Anche perché ha vinto tutti e 4 i tornei dello Slam, Sampras no.
E come rendita, Lendl superiore a tutti.
A quei tempi, le finali erano come vittorie, visto gli avversari che aveva di fronte ( Wilander, Becker, Edberg, Connors, Cash, Mc Enroe … ).
E Borg quello con la resa migliore.
Il 40% di tronfi dei tornei dello Slam giocati è una percentuale di vittoria assoluta stratosferica.
Agli Australian Open non ci andava neppure.
Ai tempi degli specialisti, vincere Roland Garros e Wimbledon era veramente tutt’altra cosa rispetto ad oggi, dove nessuno scende a rete a Wimbledon, con l’erba consumata solo a fondo campo.
Andate a vedere gli head to head.
Nadal 7-0.
Questo è un dato oggettivo, non un’opinione.
Un dato che fa riflettere.

finalmente un serie di considerazioni veramente obiettive e condivisibili completamente

QUOTO Bruno A. perché non mi funzionano le quote.
Problemi al pc. Risolverò, speriamo.
…
Ho visto i precedenti nella tabella su Wikipedia.
Nadal ha i precendti tutti a favore nei confronti degli altri 7.
Djokovic e Federer l’unico precedente a sfavore l’hanno contro proprio Nadal.
Federer paga il fatto dello svantaggio degli anni di differenza, che a livello massimo conta. Ma quando Nadal era un marmochietto ( cosa durata poco effettivamente a livello tennistico … ) avrebbe dovuto fare valere la maggiore esperienza. Esempio : 18 contro 23 anni … devi vincere. Invece già li subiva Nadal.
Questo a riprova che – secondo la mia opinione – Nadal sia stato superiore anche a Federer e Djokovic, come potenziale tennistico.
Che poi c’è a chi piace di più il tennis di Federer etc. etc. è un altro discorso.
Come a mio giudizio, Agassi è stato più completo di Sampras.
Anche perché ha vinto tutti e 4 i tornei dello Slam, Sampras no.
E come rendita, Lendl superiore a tutti.
A quei tempi, le finali erano come vittorie, visto gli avversari che aveva di fronte ( Wilander, Becker, Edberg, Connors, Cash, Mc Enroe … ).
E Borg quello con la resa migliore.
Il 40% di tronfi dei tornei dello Slam giocati è una percentuale di vittoria assoluta stratosferica.
Agli Australian Open non ci andava neppure.
Ai tempi degli specialisti, vincere Roland Garros e Wimbledon era veramente tutt’altra cosa rispetto ad oggi, dove nessuno scende a rete a Wimbledon, con l’erba consumata solo a fondo campo.
Andate a vedere gli head to head.
Nadal 7-0.
Questo è un dato oggettivo, non un’opinione.
Un dato che fa riflettere.

Scritto da il luminare
a questo punto nadal gioca x perdere e arrivare secondo, cosi evita djokovic

Nessun giochetto! è già sicuramente primo!

Perdych non si smentisce mai..

@ Bruno A. (#1491389)

ah ok allora avremo nadal djokovic e federer wawrinka visto che murray non giocherà motivato

a Nadal non piace questa superficie eh ricordatevelo cmq io voto Federer .. Djioko ha un po stancato… vai Roger!

Scritto da il luminare
a questo punto nadal gioca x perdere e arrivare secondo, cosi evita djokovic

Non può arrivare secondo

@ il luminare (#1491379)

Nadal è già primo matematicamente.

a questo punto nadal gioca x perdere e arrivare secondo, cosi evita djokovic

Peers è troppo incostante. Giusto che murray cambi partner

Scritto da Manuel
@ brizz (#1491354)
Uno è australiano,peers, che ha giocato malissimo i quattro match point.
Ora vince berduch in due set.

hai ragione, mi sono incasinato 😆

Che gane che ha appena vinto berduch,oggi vedremo un bel match.

@ brizz (#1491354)

Uno è australiano,peers, che ha giocato malissimo i quattro match point.
Ora vince berduch in due set.

Bravi Bob e Myke che classe!

gli inglesi hanno sciupato 4 match point consecutivi sul 9-5 😯

per poi perdere 16-14 e averne sciupato un altro

Che match stanno giocando i Bryan,bravi ma spreconi !

Pure nishikori non si e’ impegnato come nole………..??

Scritto da Giro82

Scritto da brizz
bravo roger x aver reagito dopo aver perso da 4-1 il secondo set; anche nel terzo da 4-1 a 4-4.
ora nella lontanissima ipotesi che berdych batta nole, chi arriva secondo?

Se non ho fatto male i conti, a Djokovic dovrebbe bastare vincere 1 set contro Berdych per passare
Berdych per passare dovrebbe vincere 2 set a 0 contro Djokovic
Nishikori credo fuori comunque

grazie giro 🙂

@ Giro82 (#1491287)

Tutto giusto.

Esattamente

Che bel match tra Roger e Nishikori,grandi accellerazioni da parte di entrambi ma alla fine ha vinto il più forte.Tra poco Nole,che penso non avrà grossi problemi con Berdych.

Per passare a djokovic basta vincere un set invece berdich deve vincere obbligatoriamente 2 set a 0

Scritto da brizz
bravo roger x aver reagito dopo aver perso da 4-1 il secondo set; anche nel terzo da 4-1 a 4-4.
ora nella lontanissima ipotesi che berdych batta nole, chi arriva secondo?

Se non ho fatto male i conti, a Djokovic dovrebbe bastare vincere 1 set contro Berdych per passare

Berdych per passare dovrebbe vincere 2 set a 0 contro Djokovic

Nishikori credo fuori comunque

In caso di parità a tre e in caso di ulteriore parità differenza set conta lo scontro diretto e solo dopo il numero dei games

@ brizz (#1491245)

Sarebbero in 3 a una vittoria: dipenderebbe dal differenziale sets in primis e poi eventualmente dal differenziale games, ergo, dipende da Nole! 🙂

Scritto da quandosmetterogervendolatv
Ha retto sul piano fisico contro un giocatore fortissimo fisicamente e di 8 anni più giovane.
Per giunta, nei momenti in cui era in difficoltà è riuscito a trovare il bandolo della matassa.
Come motivazioni il giapponese ne aveva infinite di più.
Perfetto; dovevo esserci stasera.

Tutto vero e aggiungo che è il Masters: è sufficiente andare a rivedersi il numero impressionante di vittorie, rapportate alle sconfitte, di Roger nella storia della manifestazione, per capire che per batterlo bisogna fare i salti mortali.

bravo roger x aver reagito dopo aver perso da 4-1 il secondo set; anche nel terzo da 4-1 a 4-4.

ora nella lontanissima ipotesi che berdych batta nole, chi arriva secondo?

La semifinale Nadal – Djokovic non sarà male…

Immagino con un brivido un Master senza il Re: una gara tra palestrati spompati stanchi dalla lunga stagione….

Ha retto sul piano fisico contro un giocatore fortissimo fisicamente e di 8 anni più giovane.
Per giunta, nei momenti in cui era in difficoltà è riuscito a trovare il bandolo della matassa.
Come motivazioni il giapponese ne aveva infinite di più.
Perfetto; dovevo esserci stasera.

@ crazynox (#1491221)

Davo per scontata la vittoria di mole..;-)! È comunque sarebbero 200 punti che non butterei..

@ crazynox (#1491221)

Hai ragione, ma ho dato per scontata la vittoria di Djokovic contro Berdych..

Non @ radar (#1491216)

Non è vero, se perde e Nole perde è secondo

@ radar (#1491216)
leggete il qualifying Procedure qui: http://www.barclaysatpworldtourfinals.com/en/event/semifinal-qualifying-procedure

Head-to-head results if only two (2) players are tied,

se Novak perde e rimangono a 2 vittorie solo Nishi e Roger, conta lo scontro diretto e quindi in caso di vittoria passerebbe per primo il giapponese e Roger secondo.

Se invece Nole vince sono in 3 appaiati a due vittorie e contano i set

If three (3) players are tied, then:

If three (3) players each have one (1) win, a player having played less than all three (3) matches is automatically eliminated and the player advancing to the single elimination competition is the winner of the match-up of the two (2) players tied with 1-2 records; or
Highest percentage of sets won; or
Highest percentage of games won; or

@ radar (#1491216)

Quello si..però si spremeva meno a chiuderla da 4-1 che giocare un altro set..

Scritto da radar

Scritto da kalle4
Mamma mia, sarà il campo ma match davvero brutto federer piuttosto male..

Col set vinto Roger è già sicuro del primo posto nel girone: ovvio che non si sprema più di tanto.

Sta rendendo un po’ più interessante il prossimo match…

Scritto da kalle4
Mamma mia, sarà il campo ma match davvero brutto federer piuttosto male..

Col set vinto Roger è già sicuro del primo posto nel girone: ovvio che non si sprema più di tanto.

Mamma mia, sarà il campo ma match davvero brutto federer piuttosto male..

Capisco che gli italiani erano già eliminati ma è comunque per l’Italia la prima partita vinta nella storia in un masters maschile (anche se in doppio).
Bella anche la dedica di Fabio a Parigi e a Valeria Solesin.

Vittoria di Pirro per i nostri.
Bopanna e Mergea avevano già la testa alle semifinali.
Che sia di buon auspicio per l’anno prossimo(anche nel singolare)! 😀

Scritto da Alex81
Premio di consolazione

Importante vincere l’ultimo match dell’anno

questo perché Nadal si lamentava della superficie campo non adatto alle sue esigenze di tennista 🙄 ed infatti è uscito subito dalla competizione si vede 😆 che buffone del… caspita… ne dice così tante che stargli dietro è uno spasso … spero in una finale con Federer dove perderai amaramente !!!

Premio di consolazione