WTA Finals: Una vittoria di Flavia Pennetta contro Maria Sharapova potrebbe non bastare per qualificarsi alle semifinali

Scritto da Fabblack
Dallo specchietto pubblicato dalla WTA, se Halep vince in 3 set, con la Pennetta che vince in due, rimarrebbe fuori Halep.
Quindi Halep è obbligata a vincere in due, per evitare pensieri/tentativi di “biscotto” e quindi poi Pennetta sarebbe costretta a vincere in due.
Mi è tornato in mente che l’anno scorso perdendo il terzo match Simona avrebbe potuto eliminare Serena ed invece ha voluto vincere e poi questa l’ha battuta in finale.

no,credo sia sbagliato,se Halep vince in 3 e Flavia vince in 2 si guardano i games tra Maria e Simona,direi piu la Halep che Maria…

Scritto da Fabblack
Dallo specchietto pubblicato dalla WTA, se Halep vince in 3 set, con la Pennetta che vince in due, rimarrebbe fuori Halep.
Quindi Halep è obbligata a vincere in due, per evitare pensieri/tentativi di “biscotto” e quindi poi Pennetta sarebbe costretta a vincere in due.
Mi è tornato in mente che l’anno scorso perdendo il terzo match Simona avrebbe potuto eliminare Serena ed invece ha voluto vincere e poi questa l’ha battuta in finale.

Si eliminava Serena, ma forse eliminava anche se stessa, in quanto finiva seconda ed in Semifinale le toccava la Super Wozniacki, tu pensi veramente che avrebbe battuto Caroline che nel suo girone aveva stracciato tutte le avversarie?

Halep è più furba di quanto la si dipinga, non ha fatto alcun favore a Serena ma solo a se stessa garantedosi la Finale, altrimenti al 90% usciva in semifinale, e consegnava in un piatto d’argento le Finals a Caroline.

Scritto da pastaldente

Scritto da Carlo

Scritto da Woz_
@ Nesty (#1480316)
probabilità 1/16 = 6,25%

Non per fare il pedante, ma solo per per passare il tempo in leggerezza, ma il fatto che ci sia una combinazione su 16 non vuol dire automaticamente che ci sia la probabilità di 1/16.
Questo sarebbe vero se le 16 combinazioni fossero tra loro tutte equamente probabili, come per un tiro di dadi, ma questo non è certo il caso.
Si fa per dire, e per rivangare vecchi ricordi di statistica.

puoi anche ripeterlo cento volte, ma non ti capiranno mai

Va bene così, perchè come dice il poeta:

“State contenti, umana gente, al quia;
ché, se potuto aveste veder tutto,
mestier non era parturir Maria”

(dove “vedere” si interpreta come “sapere”)

Dallo specchietto pubblicato dalla WTA, se Halep vince in 3 set, con la Pennetta che vince in due, rimarrebbe fuori Halep.
Quindi Halep è obbligata a vincere in due, per evitare pensieri/tentativi di “biscotto” e quindi poi Pennetta sarebbe costretta a vincere in due.
Mi è tornato in mente che l’anno scorso perdendo il terzo match Simona avrebbe potuto eliminare Serena ed invece ha voluto vincere e poi questa l’ha battuta in finale.

@ Luca_nl (#1480465)

Si, se in tre finiscono pari si guardano i sets e ovviamente chi ne ha meno va fuori. A questo punto è ovvio che se ne rimangono due alla pari, come può capitare ad Aga e Flavia, vince lo scontro diretto: si usa nel calcio e non lo usano nel Tennis? 😀

Infatti nel link della WTA che ho postato vedi che c’è il girone del doppio? Lì c’è la possibiltà che l’unica certezza sia l’eliminazione di Garcia\Srebotnik, perché le altre tre coppie potrebbero finire con pari record e pari sets e allora viene considerata la percetuale di games vinti.

@ Frale (#1480459)

Quindi confermi che tra due giocatrice lo scontro diretto ha prevalenza sui game.

I game entrano in gioco solo quando arrivano in tre a pari set, allora per escludere la terza si tiene conto dei game(in percentuale di vinti sul totale giocati, esiste anche la tabella sul sito WTA Flavia è ultima col 42,11%, Aga 44,23), ma poi tra le due rimanenti entra in gioco lo scontro diretto.

Purtroppo si tende spesso a rendere le cose più complicate di quello che sono in realtà.
Poi ci metti anche che a chi non piace la formula del Round Robin, non sembra vero poter affermare, sbagliando, che gli scontri diretti non hanno valore, ed il risultato è un pò di confusione.

http://www.wtatennis.com/news/article/5100546/title/round-robin-advancement-scenarios-day-4

E non credo che la WTA abbia la sfera di cristallo sapendo già quanti games farà Aga.

Ma che differenza games che si guardano i games vinti e soprattutto si guardano prima i sets vinti 😕

Allora Aga-Simona 2-0 e MaSha-Flavia 2-1 passa Flavia perché Simona va fuori avendo vinto meno sets di Aga e Flavia a parità di record di tutte e tre, ovvero 1-2. Rimangono Aga e Flavia che sarebbero pari a sets vinti ma siccome è sempre tennis vale lo scontro diretto, quindi passa Flavia con MaSha.

@ Alex81 (#1480409)

…infatti non ho detto VINCERE LA PARTITA bensì “…spremersi allo spasimo al fine di “annichilire” la Halep come o più di quanto quest’ultima ha fatto contro la Pennetta…”.

I Game mi sa che vengono conteggiati in percentuale, solo se arrivano in tre a pari set, per escludere la terza.
Tra due singole giocatrici a pari numero di set lo scontro diretto dovrebbe avere prevalenza sui game.

Scritto da andre948
Secondo me son calcoli inutili. Purtroppo temo che perderà in 2 set.

e speriamo che questa profezia, abbia lo stesso successo di quelle che abbiamo letto domenica 🙂

Scritto da Woz_
Certo,
Però se si parla di risultati secchi hai un unico caso probabile (quello indicato dall’utente) su sedici casi possibili o combinazioni…
quindi il calcolo combinatorio porta ad 1/16…
Certo non hanno le stesse probabilità di riuscita i due risultati, ma a grandi linee la probabilità che si avveri quella situazione è approssimativamente 6% …

Stiamo assumendo che tutte le possibilità siano equiprobabili?
Come detto da un altro utente, non è un tiro di dadi.
La statistica non dovrebbe essere una opinione.

Scritto da Papero

Scritto da re&fa
…mettetevi nei panni della Radwanska e ditemi, alla luce di una realtà di tennis ESCLUSIVAMENTE PROFESSIONALE, quali motivazioni trova ciascuno di voi dentro se stesso per spremersi allo spasimo al fine di “annichilire” la Halep come o più di quanto quest’ultima ha fatto contro la Pennetta nel primissimo incontro di singolare di questo Master.

Ci dovrebbe essere un premio in denaro non indifferente per una vittoria. O sbaglio?

Esatto

Scritto da Carlo

Scritto da Woz_
@ Nesty (#1480316)
probabilità 1/16 = 6,25%

Non per fare il pedante, ma solo per per passare il tempo in leggerezza, ma il fatto che ci sia una combinazione su 16 non vuol dire automaticamente che ci sia la probabilità di 1/16.
Questo sarebbe vero se le 16 combinazioni fossero tra loro tutte equamente probabili, come per un tiro di dadi, ma questo non è certo il caso.
Si fa per dire, e per rivangare vecchi ricordi di statistica.

puoi anche ripeterlo cento volte, ma non ti capiranno mai 😆

Scritto da andre948
Secondo me son calcoli inutili. Purtroppo temo che perderà in 2 set.

Eh, purtroppo è piuttosto probabile…
Masha ha strapazzato in due la Halep che ha strapazzato in due lei…
Si, lo so bene che nel tennis la proprietà transitiva non vale una cippa, però, riusultato a parte, è anche ciò che abbiamo visto in campo a pesare.
Comunque, vedi mai, … che Flavia può farsi venire in testa che la sua ultima partita merita una prestazione speciale…

Scritto da re&fa
…mettetevi nei panni della Radwanska e ditemi, alla luce di una realtà di tennis ESCLUSIVAMENTE PROFESSIONALE, quali motivazioni trova ciascuno di voi dentro se stesso per spremersi allo spasimo al fine di “annichilire” la Halep come o più di quanto quest’ultima ha fatto contro la Pennetta nel primissimo incontro di singolare di questo Master.

Ci dovrebbe essere un premio in denaro non indifferente per una vittoria. O sbaglio?

Certo,

Però se si parla di risultati secchi hai un unico caso probabile (quello indicato dall’utente) su sedici casi possibili o combinazioni…
quindi il calcolo combinatorio porta ad 1/16…
Certo non hanno le stesse probabilità di riuscita i due risultati, ma a grandi linee la probabilità che si avveri quella situazione è approssimativamente 6% …

Ho provato a fare due calcoli, e, se non erro, dovrebbe esser così:

Sharapova passa in 15 casi su 16: è eliminata solamente se perde 2-0 con Flavia e contemporaneamente la Halep batte 2-0 la Radwanska.
Halep passa in 9 casi su 16.
Pennetta passa in 7 casi su 16.
Radwanska passa solamente in un unico caso su 16: una sua vittoria 2-0 e una contemporanea sconfitta di Flavia 2-0.

Scritto da Woz_
@ Nesty (#1480316)
probabilità 1/16 = 6,25%

Non per fare il pedante, ma solo per per passare il tempo in leggerezza, ma il fatto che ci sia una combinazione su 16 non vuol dire automaticamente che ci sia la probabilità di 1/16.
Questo sarebbe vero se le 16 combinazioni fossero tra loro tutte equamente probabili, come per un tiro di dadi, ma questo non è certo il caso.

Si fa per dire, e per rivangare vecchi ricordi di statistica.

…mettetevi nei panni della Radwanska e ditemi, alla luce di una realtà di tennis ESCLUSIVAMENTE PROFESSIONALE, quali motivazioni trova ciascuno di voi dentro se stesso per spremersi allo spasimo al fine di “annichilire” la Halep come o più di quanto quest’ultima ha fatto contro la Pennetta nel primissimo incontro di singolare di questo Master.

@ Nesty (#1480316)

probabilità 1/16 = 6,25%

Halep Aga 2 0 .
Maria Flavia 0 2
Semif : Halep , Flavia

Maria non è qualificata, ma ci sono 15 combinazioni su 16 possibili a suo favore, l’unica che la elimina è vittoria Halep in 2 set e poi Pennetta in 2 set.
Ieri è stato linkato dall’utente Carlo un interessante specchietto dal sito WTA con tutte le combinazioni, che sembra abbiano guardato in pochi…. visto che c’è anche chi parla di quoziente dei game, che invece stante la situazione risulta ininfluente (buon per Flavia, che ha perso con soli 3 game la prima partita).
L’ideale sarebbe che vincesse Aga e poi Flavia, così passerebbero Flavia e Maria (cosa possibile anche se vincesse Halep 2-1 e Flavia 2-0).
Per quanto riguarda la partita di oggi, Flavia ha assolutamente il tipo di gioco per mettere in crisi Maria, secondo me il risultato dipenderà più dalla prestazione di Flavia, perché se non riesce a spezzarle il ritmo o è troppo fallosa come contro la Halep, con Maria non c’è gioco, in caso contrario diventa lei la favorita.

Masha non ė affatto qualificata se Flavia vince 2-0 e la romena anche vanno entrambe a 4-2 e Masha invece ė 4-3 e sarebbe fuori. Dobbiamo tifare Aga!

Visto che Masha è già qualificata potrebbe scendere in campo un po’ più rilassata e preservarsi in vista della semifinale che potrebbe vederla battagliare contro una muguruza Kerber o kvitova

Redazione, per favore, correggete l’articoletto, perchè non è affatto come avete scritto: a parità di vittorie e percentuale set vinti/persi tra tre giocatrici, si va a vedere la percentuale games vinti/persi, per cui non è affatto certo quello che viene affermato….ed anzi, aritmeticamente, la seconda ipotesi ( Flavia passa perdendo 2 set a uno, se Aga vince in due) è, allo stato attuale, decisamente improbabile.

@ andre948 (#1480215)
Penso e Spero…che Tu possa sbagliarti….
Perche Masha patisce da sempre il gioco di Flavia…purtroppo credo non ci sia troppo partita…
Vedo Halep favorita anche se giocano a specchio e tutto puö succedere…speriamo Che Radwanka faccia il miracolo e batta Halep

Non è una grande novità.
Con il girone all’italiana capita spesso che tre atleti/squadre finiscano sul 2-1 o 1-2 ed il differenziale venga fatto dai punteggi.

Prima vediamo Aga cosa ci confeziona, non la darei già per spacciata.
Tre considerazioni sull’incontro Masha/Flavia.
1. La Masha vista ieri è ingiocabile per tutti, penso che una partita come quella di ieri, con pochi gratuiti, non la possa ripetere.
2. Flavia ha la capacità di cambiargli il gioco e soprattutto di giocargli al centro, a differenza della Halep, non dargli angolo e variagli spesso il peso e la velocità della pallina.
3. Flavia deve costringerla ad andare in paranoia e a quel punto i gratuiti della russa si moltiplicherebbero.
In ogni caso Flavia non ha nulla da perdere ma può esaltarsi sulle ceneri dell’avversaria.
Grazie comunque.

Impresa non semplice. 🙁 Cmq vada, grazie di tutto Flavia. 😉

Considerando che la Sharapova è praticamente qualificata, speriamo che la Radwanska batta la Halep per due set a zero!

Forza Flavia!
Forza Aga!

Questi articoli sono sempre improntati all’ottimismo,vedo,specialmente se riguardano il nostro tennis femminile.Non la capisco proprio questa politica di sminuire qualsiasi risultato ottenuto dalle nostre tenniste,e scrivere post come questi,dando quasi per scontato che una qualificazione di Flavia alle semifinali sia difficilissima,o quasi ai limiti dell’impossibile.Piuttosto,io avrei scritto un articolo di incoraggiamento,ricordando anche tutti i risultati ottenuti da Flavia nell’ultimo decennio. 🙄 Infine suggerirei di preoccuparsi,e molto anche,del pessimo andamento del nostro tennis maschile,quello sì,malato quasi cronico da decenni.

Secondo me son calcoli inutili. Purtroppo temo che perderà in 2 set.