Wimbledon: Andy Roddick un po’ a sopresa elimina Andy Murray gelando il pubblico britannico. Domenica sfiderà Roger Federer in finale
03/07/2009 19:53 
100 commenti
100 commenti
Andy Roddick alla terza finale nel torneo londinese
Andy Roddick per la terza volta in carriera approda in finale nel torneo di Wimbledon (erba, 12.550.000 sterline).
Il tennista americano, ha eliminato in semifinale l’idolo di casa Andy Murray, dopo una bellissima partita, con il punteggio di 64 46 76 (7) 76 (5) dopo 3 ore e 7 minuti di gara.
Roddick nel primo parziale strappava la battuta allo scozzese nel decimo gioco, chiudendo la frazione per 6 a 4.
Nel secondo set Murray brekkava l’americano al primo gioco tenendo il break fino alla conclusione del set.
Nel terzo parziale Roddick andava avanti per 5 a 2, lo scozzese recuperava lo svantaggio, ma nel tiebreak sprecava un set point e Roddick alla seconda palla set a disposizione chiudeva la frazione per nove punti a sette.
Nel quarto set si andava al tiebreak senza che nessuno dei due giocatori perdesse il servizio.
Nel tiebreak Roddick in vantaggio per 6 a 4, perdeva il minibreak, ma nel punto successivo l’americano strappava nuovamente il servizio al britannico chiudendo l’incontro per sette punti a cinque.
Domenica Andy Roddick sfiderà nuovamente in finale Roger Federer (già affrontato nelle finali del 2004, 2005) che in precedenza si era imposto in tre set sul tedesco Tommy Haas.
TAG: Box Wimbledon, Federer, Haas, Murray, Roddick, Wimbledon
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
federerino forse a scuola non ti hanno insegnato bene a fare i temi argomentativi, se io parlo di carne e tu mi rispondi di pesce non è corretto..simon non so neppure che abbia fatto a miami e indian wells e nemmeno m’interessa, sto solo contestando la tua affermazione secondo la quale “essendo un pallettaro sulla terra dovrebbe andare bene”. perchè caro mio se non hai capito che sulla terra la palla bisogna spingerla, di tennis qualcosa non hai capito, è inutile che ti offendi o fai il gradasso.
mentre di federer conosco i riusltati a menadito, essendo anch’io un suo discreto estimatore(del suo gioco in particolare), e le tue argomentazioni sono alquanto deboli, come la tua teoria secondo la quale nadal è diventato numero 1 solo perchè federer aveva la mononucleosi. (anzi più che debole sembra proprio una stronzata partorita dalla mente di un ragazzino)
ma visto che almeno provi a dire qualcosa direi che è il caso di risponderti: federer è un giocatore finito? io non l’ho mai detto. la partita con monfils mi sa che non la ricordi tu, federer è stato sempre in vantaggio e sempre in controllo contro un grande monfils(non quello di quest’anno che rientrava da un’infortunio). mentre se ti nomino acasuso ti viene in mente il secondo turno di quet’anno? set points per l’argentino nel primo, vittoria dell’argentino nel secondo, 5-1 di vantaggio nel terzo. ovvero federer poteva perdere tutti e tre i set. per non parlare poi delle partite contro haas e del potro, certo ottimi giocatori ma federer negli anni precedenti non aveva comunque mai fatto così tanta fatica per arrivare in finale.
fino a questo punto della stagione nel 2008 l’unica sconfitta sorprendente era stata contro un fish molto ispirato ad indian wells, ma mai federer aveva offerto una prestazione oscena come quella della semifinale a miami 2009 contro djokovic.
l’unica vera differenza tra il 2008 e il 2009 è che in finale al roland garros e wimbledon 2008 c’era nadal, mentre quest’anno soderling e roddick, quindi come vedi è una accidenza di cui il tuo protetto non ha alcun merito
No grazie, non ci tengo… un giocatore lo giudico sul campo! detto questo, detto tutto…
dunque, a parte che non e’ Fognini il mio tennista italiano preferito ma e’ da sempre Starace(leggi bene i miei post).. ti chiedo:
Ci hai mai parlato con Fognini fuori dal campo???
Semplice ne ho letti.. di tuoi post! e poi x forza è arrogante,presuntuoso e quindi non poteva essere diversamente!!!
Invece Nadal in Australia prima delle semifinali poverino ha dovuto pedalare con gente di altissimo livello…. vero
Molto bene: per quanto riguarda Simon, cosa ha fatto nei a Miami e Indian Wells?? Mi pare di ricordare che fossero su una superfice un pò più dura… forse anche di un colore diverso… boh… ma forse mi sbaglio, io non capisco molto di tennis, figurati se capisco in che superficie sia un campo da tennis…
Vediamo come andrà nei due Master americani… poi vediamo chi avrà ragione… io penso resterà nell’anonimato…
Su Federer che dire… innanzi tuto complimenti allo Svizzero se è come dici tu… le stagioni 2008 e 2009 coincidono???
Meno male che è un giocatore finito allora!!! Sei molto acuto tu…
La finale degli US Open l’ha vinta Federer, senza ombre… e la stagione 2008 per Roger è stata contorniata da sconfitte sorprendenti… quest’anno l’unica sconfitta vera di Federer è stata solo quella con Wawrinka a Montecarlo…
Per quanto riguarda Parigi 2008: mi sa che tu non ricordi la partita con Monfils…
Parla di cose che sai… se ce ne sono…
Comunque ho appena capito che detto da te (che io non ci capisco di tennis), può solo essere un complimento!!
Il mio tennista italiano preferito e’ Fabio Fognini?!??!?!??! 😯 😯 😯
e tu come lo sai 😆 😆 😆 😆 😆 😆
Ops saraì* nell’penultimo commento.. scusate
io avevo pronosticato una vittoria dell’uno o dell’altro in 4set.
beh domani non ce partita vince roger 30 con dentro un tiebreak credo nel 1 set……76 62 63
Quello sche tu scrivi.. è Assolutamente Incoerente, con il tuo NickName.. ti basi solo ed esclusivamente su 4 giocatori.. e poi dici Eviva il Tennis.. ma sarei Incorente con te stesso?!!?!? vedi fare pace con il tuo Cervello.. il bello del tennis è proprio questo, vedere ex giocatori, che sembrano ormai scoppiati e sull’orlo del tramonto, prossimo al ritiro ed invece.. qui sulla “Magica” Erba di Wimbledon Rinascono e tornano a risplendere la loro stella che ormai non brillava più di luce propria, ma si reggeva su un passato è basta!
Roddick di nuovo in finale, Haas x la 1 volta in carriera in Semifinale a Wimbledon (eliminando ai quarti Novak Djokovic), Hewitt si ferma ai Quarti dopo uno Scontro Epico da Anatologia.. che rimarrà negli archivi come uno dei match più:belli,spettacolari,avvicenti e pieno di colpi di scena.(estromettendo e dando lezioni su come si gioca sull’erba a Juan Martin Del Potro), Ferrero che si ferma ai quarti.. dopo aver disputato un Buon torneo, e lo stesso anche Ivo Karlovic che anche lui si ferma ai quarti con Federer.. togliendosi però prima le soldisfazioni di fare fuori dal torno gente come:Tsonga e Verdasco, e infine l’ennesima conferma di Robin Soderling.. che dopo esser giunto in finale al Roland Garros (eliminando: Ferrer, Re Nadal, Davydenko, F.Gonzalez) si confermo ad ottimi livelli reggendo dall’inizio alla fine del match contro Roger, senza arrendersi e gettare la spunga.. lottando ed attacando ad ogni palla..
Io personalmente x tutti questi motivi, dico Evviva il Tennis!!!!
Eh sì che tifa x Murray, è un’Antisportivo come lui.. ed il suo tennista italiano guarda a caso è Fabio Fognini.. C’è sempre un perchè a tutto!
intato se avesse giocato, contro Murray l’avrebbe sonoramente battuto!!! ed anche i vari: Haas e forse anche Karlovic avrebberò mandato a casa lo Scozzese…
Ma x favore… i 2 giocatori sono stati correti?? Uno si Andy Roddick, educato e sportivo come sempre… ma l’altra che ogni volta che faceva un 15, o l’avversario faceva un doppio fallo.. sempre con il pungo alzato a gridare Com’on… (così x tutto il torneo)
Roddick si è commosso, perchè era da 3 anni.. che non arrivava più, ad una finale di uno Slam, Murray partiva avvantaggiato: per il pubblico che lo incintava nei momenti clou del match, ed sopratutto x il fatto che era Fresco e Pieno di Energie, mentre Roddick veniva da una Maratona di quasi 4 ore.. contro un grandissimo Lleyton Hewitt, nel match si vedeva che il servizio dell’americano non era potente e veloce come al solito, e nelle gambe che faceva fatica muoversi.. ed nonostante tutto ha comandato la partita, Murray ha avuto la fortuna di trovarlo in queste condizioni grazie a Hewitt, se i 2 si fosserò trovati ai quarti anzichè in finale.. il divario sarebbe stato molto più ampio è l’americano chiudeva in 3 comodi set, tipo come Federer contro Haas… sono convinto che il tuo Idolo Murray,sarebbe stato anche sconfitto da Hewitt.. se c’è uno Fortunato è stato lo scozzese ad esser giunto in Semifinale.. giocando contro il nulla (Wawrinka e Ferrero non sono nulla paragonati a: Chardy,Berdych e Hewitt.. almeno sull’erba) beh su Ferrero sono forse un’pò esagerato, ma certo non’era uno che poteva batterlo…
murray è un grande campione,anche se la madre esulta
in maniera scomposta.
ha perso contro un granderoddick e perderà altre partite,ma contenderà ai grandissimi nadal e federer il primo posto e
fra non molto lo raggiungerà.
una domanda:ma federer non dovrebbe stare a quota 10620 punti,avendo confermato la finale dell’anno scorso??
al massimo è uno con atteggiamenti troppo esuberanti, gli altri non hanno sulle spalle la pressione di quasi sessanta milioni di persone non è mica facile per Murray psicologicamente
vero, ma una finale con roddick è molto meno interessante che una finale con murray, murray ha provato a battere , il più delle volte murray ha battuto federer, mentre con roddick, è una partita già vista decine di volte, dove federer vince, anche se bisogna sempre vedere il responso di domani. tolti i tre moschettieri chi rimane di tennista forte???
voglio dire..tifi murray??dai tuoi commenti si evince che tu tifi murray,difendendolo sempre e comunque.
davvero molto difficile, soderling è molto migliorato ma non è così forte sul’erba, al roland garros ha fatto un grande exploit e basata, federer grandisismo giocatore ha avuto anche uno dei tabelloni più facili degli ultimi ventanni.
vero i tenisti fanno i tennisti, possono stare antipatici, se se stanno simpatici è quello per cui fai il tifo, ieri i tifosi sono stati corretti, come i due giocatori in campo, con roddick che si è commosso per la grande fortuna avuta nell’incontro.
…no spetta, davvero non ho capito se mi hai detto una cosa “a quotare” oppure no
SODERLING??
Il titolo un po’a sorpresa ci può stare,perchè Murray era in fiducia e giocava difronte al pubblico di casa,ma lo scozzese deve ancora dimostrare di essere un campione,ha fatto soltanto una finale l’anno scorso agli Us Open perdendo malamente da Federer,a Wibledon perse da Nalbandian in un 32 di finale nel 2005 in una partita lottata e l’anno dopo battè Roddick sempre in un 32 di finale,non mi sembra un campionissimo da Slam,Roddick è alla terza finale a Wimbledon,ha vinto gli Us Open ed ha fatto un’altra finale,ed ha fatto due semifinali agli Australian Open,ha vinto la coppa Davis,si è trovato sempre difronte sua maestà Federer,con Stefanki è migliorato moltissimo,mi devo ricredere su alcuni commenti non favorevoli sull’americano ma dall’altra parte della rete c’era sempre chi potrebbe fare la storia di questo sport ed in più soffre moltissimo il gioco dello svizzero,può essere la volta buona per lui per vincere i Championships.
Ok scusa 😆
mah….perkè federer ki ha dovuto battere di tanto difficile??
temo che ci sia un’incomprensione… la mia era ironia. Sono la prima a stimare Roddick e a non darlo per perdente. La mia era una provocazione verso chi continua a dire che Roger vince solo perchè non incontra i 3 moschettieri (come se fosse colpa sua se perdono prima…).
gli organizzatori avevano preparato un’autostrada per far arrivare in finale Murray,e invece niente: ma quando lo vincera’ mai Wimbledon …
e da un pò che leggo i tuoi commenti..ma mi fai il piacere di mettere fra il tennista preferito MURRAY!!
ha provato si ma doveva tenere un ritmo più alto. invece ha cercato si di cambiarlo il ritmo(che può anche andar bene) ma più spesso ancora ha cercato solo di rallentarlo, e questo è decisamente sbagliato. spiegandomi, sulla diagonale di rovescio coperto va bene ogni tanto giocare un back, ma murray ne giocava due-tre-quattro di fila sempre tutti uguali e dava il tempo a roddick di girarsi sul dritto e divenire offensivo. murray non ha ancora capito che sull’erba è sempre meglio avere l’iniziativa, essere propositivi, perchè di solito il primo che rischia è poi anche quello che porta a casa il punto. invece lui quando era in controllo sulla sua diagonale preferita invece che rischiare il lungolinea o l’attacco rallentava, cedeva l’iniziativa a roddick..
che simon dovrebbe andare bene sulla terra perchè è un pallettaro, questo l’hai scritto mi pare o sbaglio? forse non hai capito che sulla terra la palla bisogna spingerla per essere davvero competitivi, e simon non ha proprio peso palla mentre si appoggia solo agli avversari, per questo non potrà mai andare bene sulla terra, e lo stesso vale per murray che ha il medesimo problema. monfils invece se lo può permettere, perchè quando è il momento di forzare ha la potenza necessaria per farlo.
poi la considerazione da becero tifoso sulla proverbiale mononucleosi di federer, che nel 2008 in australia ha consentito a djokovic di vincere il torneo. intanto se ti ricordi la finale di qualche mese prima agli us open qualche dubbio dovrebbe venirti, djokovic ebbe cinque set point nel primo e due nel secondo, quindi tutto questo margine non c’era anche con un federer “sano”. poi vorrei farti notare che la stagione 2008 e quella 2009 di federer al momento sono quasi coincidenti, per cui io tutta questa differenza tra quest’anno e lo scorso non ce la vedo. anzi federer lo scorso anno fece molta meno fatica ad approdare in finale a parigi, mentre giocò sugli stessi livelli di quest’anno per arrivare in finale a londra
Mi sembra un tantino ingeneroso nei confronti di roddick che questa finale se l’è stra-guadagnata giocando davvero bene per tutto il torneo.
Inoltre aggiungo che nella finale del 2004 contro l’americano federer vinse in 4 set una partita che senza le interruzioni per pioggia avrebbe potuto tranquillamente perdere (Parole dette da federer in conferenza stampa dopo aver vinto 4-6 7-5 7-6 6-4), intendiamoci per me domenica federer vincerà perchè è più forte ma sarà lui per primo a non sottovalutare roddick.
Barreto ti risp questa volta è basta +.
1.Io ho detto si la mamma di murray ma nn solo ieri anke le passate partite fuoriluogo negli atteggiamenti di festa…
Mi sembra che siano stati un pò esagerati agli occhi di tutti..
2.Mai scritto che murray mi sta antipatico forse altri io no nn mi interessa, commento tennis..
3. ancora una volta nel post non ho mai scritto pubblico scorretto anzi mi aspettavo di peggio invece si è comportato bene.
4.la sportività di roddick era riferita in generale e ieri perchè a me nn è piace quando l’avversario fa doppio fallo di urlare cmon.
roger nadal nole e tanti altri queste cose nn le fanno…come mi urta anke hewitt quando fa la stessa cosa e fa il pugnetto dopo il 2 punto..
5.Riguardo alla partita io non definirei un miracolato roddick ma definiere già un miracolato murray aver avuto la possibilità di arrivare in semi.
Più che d’accordo con te, Utente Barreto sei pregato di leggere questo commento, ti ha riposto lui.. del perchè Murray sta antipatico a tutti.. c’è bisogno di altro, o è troppo poco??
Ah è aggiungo un’altra cosa, da me è forse da tutti dimenticata..
Murray è partito favorito (aldià del pubblico) ma dal fatto che era fresco come un rosa appena fiorita, visto che ai quarti ha vinto abbasta agevolmente con un’altro ex Nr°1 Juan Carlos Ferrero, mentre Andy Roddick venive da una Maratona di 3 ore e 50 minuti contro un’altro ex Nr°1 del mondo ma Erbivoro Doc ed anche ex vincitore del 2002 qui a Wimbledon, ovvero Lleyton Hewitt, li si che abbiamo assistito ad un match Epico e pieno di colpi di Scena e Entusiasmante come pochi altri nella storia.. vedere 2 Pitbull che si azzanavano a suon di colpi che Spettacolo Ragazzi!!! nella partità di oggi, anzi ieri siccome la mezzanotte è gia passata, nel match si è visto che Roddick aveva poca benzina nelle gambe e poca potenza nel servizio rispetto al solito (anche se nei tie-brek ha retto, ed questo ha fatto la differenza!), nonostante abbia giocato male x via della stanchezza accumulata contro l’australiano, l’americano ha comandato il gioco ed ha fatto il bello ed il brutto tempo (nonostante non era in buone condizione,rispetto al suo standard) con lo scozzese (fresco e pieno di energie), quindi caro Barreto non venirmi a dire che lo Scozzese ha giocato male, perchè pure Roddick non ha potuto esprimere il suo massimo, e non x merito di Murray ma caso mai di Hewitt, si fosserò scontrati ai quarti ci sarebbe stata meno partita ed un divario superiore in favore dell’americano, e non solo x me pure Lleyton Hewitt avrebbe sconfitto e dato una bella lezione su come si gioca sull’Erba all’Idolo di “Casa”
qualcuno a detto che murray non è antipatico???
E’ simpatico uno che ogni 15 conquistato (compresi quelli dovuti a errori marchiani di a-rod) fa il pugnetto o tira fuori un camon o un qualsiasi altro urlo? Si tratta di rispettare l’avversario, come fanno altri come federer roddick e negli ultimi tempi nadal.
Comunque la partita è stata dominata in lungo e in largo da roddick. Lo scambio era per l’80 per cento delle volte dominato dall’americano e gli unici punti da campione di murray sono stati circa sei sette dritti in corsa da tre metri fuori dal campo. Ma siamo sicuri che questo sia giocare a tennis e non correre con una racchetta in mano?
Io capisco di tennis quanto tu sei vigliacco…
Se ci sono miei commenti che ti hanno dimostrato ciò che dici, rispondimi subito, non che ora mi vieni a scrivere questa cosa…
Da cosa hai capito che ci capisco poco?
Ho fatto poche previsione in questo sito… prese TUTTE…
Ma che dici? Guarda che si gioca in due e se uno serve la seconda a 180kh(la prima non ne parliamo)allora diventa difficile attaccare.Oggi Murray ha provato a giocare sul rovescio di Roddick(suo ex tallone di achille) ma come ha sottolineato il buon Rino Tommasi su questo colpo è migliorato molto.Il penso che domani sarà un incontro equilibrato.
Scusate, ma se domenica Roger dovesse vincere, considerando che in finale non ci sono nè Nadal, nè Murray, nè Djokovic varrebbe lo stesso la vittoria? Il risultato viene comunque omologato o per manifesta inferiorità degli avversari non verrebbe validato? ;o)))
Caro Murray, speranza di tutti i Nadaliani… anche per questa volta è andata così…. ZERU TITULI DEL GRANDE SLAM ! Ma puoi consolarti.. hai un miglior bilancio negli scontri diretti con chi ne ha vinti più di tutti nella storia.,,,ahahahahahahahahahah
Beh sicuramente, x Roger Roddick è uno come un’altro.. però di quello che c’erano, è il migliore o meno peggio, a vostra libera scelta.. Comunque dopo Roger c’era Roddick, gli altri non facevano testo.. a parte il nostro Bracciali che rischio di eliminare Roddick, giunto poi in finale non mi ricordo se nel 2004 o nel 2005 fu questo match, che tanto mi fece entusiasmare e ben sperare x il futuro, io mi dissi finalmente abbiamo uno che può prendere “l’eredità” di Gaudenzi ovvero di stare fisso nei Top 20, invece poi x vari motivi Braccio pian piano scomparve, squalifica, infortuni vari.. Peccato davvero!
barreto se al posto di murray c’era in campo uno zombie oggi non se ne accorgeva nessuno.
come non è stato passivo? il suo allenatore forse gli deve spiegare che sull’erba la tattica migliore non è quella di farsi attaccare ogni santo 15 eppoi sperare in miracolosi passanti da 4 metri dopo la linea di fondo. murray è riuscito a farsi attaccare 75 volte da uno che sa fare a malapena la volee e che ha mezzo colo d’approccio, il bello è che roddick a rete ha fatto anche un sacco di punti, perchè sull’erba è più diffcile passare che sul cemento. il punto è che se murray prende rischi da fondo, lo pressa, lo attacca lui stesso, allora di certo roddick va molto più in diffcoltà. invece murray rallentava sempre il gioco lasciando il pallino in mano all’altro, se non è essere passivi questo
Concordo pienamente. Tranne quando dici che Roddick era l’avversio da battare….. Per Roger non è un avversario, è solo da abbattere. Altro livello di gioco.
federererino di tennis ci capirai anche poco(per quel che ho letto di tuo in questi giorni) però in questo caso non si può darti torto.
son contento per come è finita la seconda semifinale, nonostante per caratteristiche roddick sia un giocatore comodo per murray, oggi lo yankee(? chissà, mi pare sia del new jersey) ha dato una lezione allo scozzesino su come si gioca a tennis su erba. il buon pallettaro comunque è ottimo solo per il cemento, questo si sapeva
Non voglio entrare in merto alla vostra discussione, ma se Murray è stato passivo (mi riferisco soltanto alla tua ultima frase) quando non doveva esserlo, e Roddick ha vinto, sarà perchè l’americano ha meritato di vincere e lo scozzese di tornare a casa no??
Basta…
Da par mio, in senso assoluto, come completezza tecnica preferisco Murray. Roddick è sicuramente più solido mentalmente e, senz’altro, più esperto se confrontato alla scozzese. Le gambe di Murray vanno più veloci di quelle dell’americano ma quest’ultimo riesce sempre, in tutte le Sante partite, ad adottare tattiche di gioco semplici ma efficaci (vedi il famoso dritto “manichino” secco ma prolifico). Non ti puoi sbagliare…. Andy made in USA è uno di quelli che fa “tutto quello che puo’, sempre….”, stava a Murray elevare il suo gioco e non attendere, da fondo, l’errore dell’altro….. Guardate gli scontri diretti fra i due, rimane sempre in vantaggio lo scozzese, a testimonianza del fatto che nel tennis a parità di livello vince il giocatore più in forma.
Murray già stava per alzare bandiera bianca contro “porcello” Wawrinka (di certo il numero due svizzero “ruzzola” molto meglio sulla terra che sull’erba) il quale ha sfoderato una prestazione maiuscolo…. Complimenti specialmente per il rovescio, eccelso.
Roddick invece veniva da una lunga maratona contro un bulldog che corrisponde al nome di Hewitt: uno di quelli che non molla mai l’osso, avesse avuto un servizio più “roddickkiano”…. chissa’…..
Quindi, anche per gli avversari affrontati nel turno, direi che è finale meritata per Roddick….
Tutta questa melma per affermare cosa ? Senza Nadal si ritorna a due anni or sono. Nessun avversario per Federer. Roger è nettamente superiore agli altri. Se poi aggiungiamo che il fattore sorpresa domenica sarà pari a zero….. Forse per lo spettacolo era meglio Murray in finale…. Ricordo che lo scozzese negli scontri diretti è in vantaggio con Federer (ma questo naturalmente significa poco e niente).
ops la Sorpresina*, comunque vada a finire l’americano è solo da applaudire, è bello rivederlo in una finale di uno Grande Slam, specie se ha Wimbledon, non dimentichiamoci che prima che arrivasse Nadal, l’avversario da battere x Roger era proprio Andy Roddick qui sull’Erba..
è vero la Finale, sembra già segnata… scontata sembrerebbe la vittoria di Roger, ma se l’americano dovesse riservarci la sopresina.. che diresti te??
scusate, le 3 palle break salvate.. nel 3 terzo set del 1 game, ed il punto che gli ha regalato la partità* non parita!
non e’ ke e’ scandaloso, e’ che sara’ TUTTO PIU’ NOIOSO in finale. E te lo direbbe(anzi lo ha gia’ fatto capire oggi) pure Federer.
Finalmente uno che riconosce i giusti meriti, Roddick non sarà nè: Federer,nè Nadal, nè Djokovic (che quest’anno ha gà battuto diverse volte) e neanche Murray.. però oggi lo ha battuto, sopratutto Mentalmente… la differenza l’americano l’ha fatta nei momenti cruciali della partita, vedi le 3 palle break salvate nel 3 set sullo 0-40, la palla del set.. nel tie brek nel 3 set, e il brek che gli ha regalato l’accesso alla finale… ovvero l’ultimo punto della parita
Ecco finalmente, una che si ricordo delle scioccherei che ha scritto l’utente Barreto.. vedi allora che non sono l’unico che dice, che te avevi pronosticato una facile vittoria di Murray su Roddick?!?!!?!
Con i se, e con i ma, non si va da nessuna parte… Murray,Djokovic,Tsonga e compania bella.. hanno fallito e non ci sono arrivati, da come scrive l’utente Barreto sembra che sia Scandoloso il fatto che Roddick sia arrivato x la 3 volta in carriera in Finale, non riconoscere che l’americano ha vinto e con merito sullo scozzese, è segno di non sportività è oggettività, ha perso in casa e con il pubblico è favore, è nonostante tutto Roddick l’ha battuto… Un’pò di Umiltà no guasta mai..
ALice, io non ho fatto altro che leggere
“Quanto mis t asulle palle la mamma di Murray”(se Murray potesse risponderti…. forse..)
“quanto e’ antipatico Murray” (ancora devo capite in che consiste l’antipatia e la scorrettezza di questo tizio e in che consiste la simpatia di altri..)
“alal faccia del pubblico tutto a suo favore” (essi’, non hanno un inglese dagli anni 30 in finale, guai a tifare! 😆
“roddick correttissimo e sportivo alla fine con la faccia incredula”(si’, perche’ uno che f ala faccia incredula e’ sportivo.. 😕 )
“murray che vergogna se ne e’ andato via alal svelta” (lo ha abbracciato, volevi ke ci pomiciasse?!?!? 😆 )
“Roddick ha vinto nonsotante il publbico avverso” (oggi c’era un silenzio di tomba negli scambi e addirittura applausi per i punti presi da ROddick)
Non lo so ALice, dimmi tu….
in merito alla partita(di tennis, no di simaptia portami via), parlare di vittoria di ROddick per passivismo o roba simile per me significa essere faziosi. Oggi ROddick ha vinto nell’unico modo che aveva e che ha sempre avuto nelle partite combatutte: l’episodietto favorevole nei santi tie break. Ha giocato come sempre appeso a un filo sui suoi turni di servizio. I game in cui ha giocato solo la seconda era fisso palla break(menomale ke Murray e’ stato passivo).
Aggiungerei che il fatto che “Roddick le sue possibilità le ha avute” non comporta che doveva perdere apposta per lasciare delle possibilità a Murray…
Ma che razza di discorso è??
Allora a 26 anni Roddick si ritirasse per lasciare le possibilità ai giovani, no??
Chissà che ci faceva Haas in semifinale a ben 31 anni!!
Chissà che ha vinto a fare il quattrodicesimo slam Sampras in America, ormai era vecchio, doveva lasciare strada ai giovani, le sue possibilità le aveva avute no??
Bah……
Sono per Federer da sempre, ma sinceramente tifare contro a un Roddick così è veramente dura. Oggi è stato straordinario e meriterebbe per l’impegno, la bravura e la correttezza di vincere il titolo. Purtroppo per lui ho la sensazione che contro Roger avrà poche speranze. Comunque lode e onore ad un grande Andy (Roddick).
Io la partita lo vista benissimo…il pubblico si è comportato bene mai detto il contrario..
Secondo accetta punto è basta murray ha giocato non bene oggi e ieri ed ha subito roddick..se le ha buscate un motivo ci sarà quindi queste domande retoriche federer se cera marray non passeggia..dico murray ha perso giustamente non ha avuto il gioco x arrivare in finale quindi se cera o nn cera nn conta NN HA MERITATO LA FINALE.
Terzo le tue parole sono acide forse risentito da ciò che avevi con sicurezza affermato 2 giorni fa: “dalla partita di murray contro wawrinka e quella contro ferrero dico:
1. vince con roddick sicuro
2. gioca alla pari contro federer
O sbaglio???
Poi sn libera di dire che quelle esultanze da pagliacciate nn mi piacciono????
Ha una settimana che dico che murray ha avuto un tabellone agevole che non mi piace il suo gioco su erba e che al primo giocatore bravo andava a casa..
quindi quella che seguo le partite con pià attenzione dei due mi sa che sono io..
Se Roddick l’ha battuto un motivo ci sarà.. no?!?!?!?
La verità è che ti rode il……da tifoso di Murray..
ALice tu hai visto un altra partita…. Ma sec me molto semplicemente stai godendo per 2 motivi
1) ti sta sul Murray
2) e’ melgio ROddick in finale che Murray, cosi’ ti godi la passeggiata di Federer (che non sarebbe stata con Murray)
Semplice semplice… perchè con l’arroganza,la presunzione e l’antisportività (quella tanto predicata dagli inglesi, anche se è scozzese poco cambia), è chiaro che risulti essere antipatico, oggi Roddick gli ha dato una bella lezione.. dentro e fuori dal campo, dovrebbe prendere esempio da lui, grande professionità!
ALice davvero io non capisco perke’ dovete fare finta di nonv edere le cose. Se avete piu’ di 18 anni e’ un po preoccupante.
Intanto mi devi rispondere a sta dom: OGGI IL PUBBLICO COME SI E’ COMPORTANTO!??!!? Dimmi che e’ stato casinista e disturbatore e allora mi scanso senno’ vengo colpito dal tuo naso causa bugia! 😳 Oggi in campo c’e’ stata un enorme correttezza, e il pubblico ha applaudito addirittura con la stessa partecipazione sia i colpi di Murray che quelli di Roddick. Qualke oooh di delusione sugli errori di Murray in momenti kiave ci potevano stare.
Capitolo 2: intanto io un giocatore che fa la faccia incredula dopo una vittoria cosi’ lo chiamo “miracolato convinto” e no “sportivo”. Ma a parte questo, il signor Murray ha abbracciato e pure detto qualcosa (CHE TU NON SAI E NON SAPRAI MAI) a Roddick.
A quel punto poi cosa vuoi dalal famiglia Murray?!?! i festonid i carnevale dopo una sconfitta oltretutto beffarda?!?!
PEr concludere, BASTA CON QUESTA STORIA DI “MURRAY L’ANTIPATICO”, perke’ e’ una delle cose piu’ idiote che si possano dire. GLi antipatici siete voi ke lo dite, a parer mio. Non esistono campioni di tennis simpatici. Neppure federer lo e’. NEppure Nadal e neppure Djokovic anke se fa le imitazioni quando e’ felice.
Un gicoatore di tennis simpatico e’ un giocatore perdente. Questa e’ la verita’.
Certa gente.. veramente, non si rende conto, di quanto le spara grosse!!! se Roddick ha già avuto le sue possibilità ed se nè avrà un’altra è tutto merito suo, ha battuto Murray e meritatamente (nonostante avesse tutto lo stadio contro che incitava affinchè più non posso lo Scozzese). Come qualche giorno fa, che ho letto commenti (qua ovviamente), in cui dicevano che Karlovic non meritava di affrontare Federer, mentre se lo sarebberò meritato di più Verdasco o Tsonga.. che sono stati sconfitti dal Gigante
Questi commenti sono veramente AntiSportivi, x semplice fatto che gente come te, non sa riconoscere i meriti di altri giocatori.. anche se preferivi che vincesse Murray, non si può negare che Roddick abbia meritato ed si sia guadagnato più che onestamente l’accesso alla finale…
Tutto giusto, ed gran parte del merito di tutto ciò.. va sicuramente a Larry Stefanki, avere un coach di livello internazionale fa la differenza!!! servirebbe tanto a Bolelli un Coach così…
poi se proprio devo dirla tutta:
Molto meglio la moglie di Roddick che la mamma di Murray!!!!
daccordo con tutti i commenti fatti:
Roddick ci piace: bravo fjol!
Murray ci sta sulle balle: è antipatico ed il tifo inglese lo fa detestare ancor di più!
Speranze di Roddick contro Roger = 0
Sì gli Us Open del 2003, ma è troppo poco x uno come lui.. non dico tanto ma almeno 1 volta meriterebbe di vincere Wimbledon ❗ Forza Andy non mollare…
si è vero us open 2003 😳 ..comunque meriterebbe di vincerne uno contro federer e comunque a wimbledon
eh???scusate!!quale?
non capisco i tanti giudizi negativi su murray.
è il più giovane giocatore del circuito dopo del potro
è numero tre del mondo
quest’anno ha gia vinto credo 5 tornei
ha fallito per pochi punti la finale diwinbledon
io dico bravo andy!!!!
RODDICK HA VINTO US OPEN 2003!
Quale slam avrebbe vinto Roddick?
Grandissimo comunque l’americano… merita davvero tanto rispetto…
Domande:
1) Murray è o non è il giocatore più sopravvalutato della storia???
2) Ci sarà qualcuno che riuscirà a dire che Federer è arrivato fin qui (magari riuscito a vincere il torneo) senza battere nessuno??
Oppure doveva battere gente che ha perso molto prima e che non vale (attualmente e su questa superficie) la classifica che ha??
3) Perchè quando Federer perde partite difficili e combattute, ci sono persone che vengono subito a scrivere che non regge la pressione, che non sa lottare, e quando le vince scrivono che è FORTUNATO??
4) Perchè ora che ha vinto nettamente sempre, le stesse persone di cui sopra non si fanno vedere????
Arrivederci
allora seondo me sulla carta la finale con murray sarebbe stata + interessante, lui almeno lo ha battuto federer, roddick che mi sta molto simpatico, ha un complesso nei confronti di federer, un come roger nei confronti di nadal
Certo tra 10 anni e senza Federer probabile 😉 ma senza Federer A-Rod avrebbe vinto molto di più, per me è e rimane il vero Andy
continua a sognare!!
Sabato notte nasce il figlio di Federer…Roger non chiuderà occhio x il travaglio e l’emozione…e domenica Roddick lo strapazza!! Ladies and gentleman…both players receive one additional challenge!!
Grandissimo Roddick,sono da sempre un suo estimatore e posso affermare con certezza che è davvero migliorato.. ora senza paura contro il re e chissà che non ci scappi la sorpresina.. io tifo per lui ma un’affermazione di federer mi renderebbe felice lo stesso 😉
sbagliato, murray meritava, di più, roddick le sue possibilità le ha già avute!!!!
murray ha giocato bene, è stta una partita bellissima, e avrebbe meritato di più murray che poi in finale avrebbe avuto più possibilità di battere federer
Se vabbuò,il vero Andy…Voglio vedere,tra una decina d’anni chi avrà vinto di +!
Cmq bravo Roddick,però deve imparare le volèe,re Roger gli ha dato un bel 6 😆
E domenica,3 set a 0 e a casa! 😉
La chiave dei progressi e del gioco nuovamente fluido e sicuro di andy roddick è il progresso evidente con il rovescio; è diventato un colpo sicuro, potente e molto vario; notevoli i back molto fastidiosi in attacco. Concede ancora qualcosina quando deve spingerlo senza molto ritmo, su palle lente o alte, ma in risposta e su scambi ad alto ritmo è diventato l’ennesima arma di andy. Ho visto alcuni rovesci lungolinea davvero stupendi sia nell’incontro contro hewitt , che oggi con murray. Davvero pregevole roddick! meriterebbe uno slam.
Veramente uno slam l’ha vinto 🙂
a me il gioco di murray piace, ma sull’erba l’ho sempre visto in affanno, quasi poco convinto di poter comandare il gioco…
per me ha fatto già molto a vincere il queens e arrivare in semi, ma se avesse voluto dare solo fastidio a federer avrebbe dovuto cambiare marcia almeno altre due volte… amen
cmq roddick un signore sempre sportivo con l’avversario e con il pubblico addirittura lo ha applaudito lui emozionato alla fine che murray, andato a testa bassa e in svelta…
i registi inglesi in lutto quando murray si gasava inquadravo le esternazioni abbastanza colorite e non da centrale di wimbledon della madre appena ha perso sparite!!
AHA oggi domani lo massacreranno….”mi sento pronto ed ho tutte le carte in regola x vincere qui” SISISSI MURRAY
tifo apertamente roger ma roddick mi è simpaticissimo (oltre che bravo tecnicamente, educato e modesto) meriterebbe uno slam a coronamento di un’ottima carriera con tre finali dello slam perse proprio con federer
Ma non trovate anche voi che il gioco dell’antipatico sia noioso e stucchevole?
Io da quando ha vinto contro Wawrinka, ma non perchè lo ha battuto.. ma x la mancaza di rispetto che ha avuto nei suoi confronti, il Vero Andy almeno una volta nella sua carriera,meriterebbe di vincere il torneo di Wimbledon… sarebbe un vero Peccato, se nell’albo dei Vincitori non ci fosse il suo nome (e aggiungerei cognome,
)
il dato secondo me eclatante è che murray con la prima ha fatto più punti di roddick…cosa che dovrebbe essere il contrario cè roddick che si aiuta molto con il servizio e murray vincere e dominare da fondo invece non è stato così nel bene e nel male l’americano muoveva il gioco da fondo…murray pretendeva di fare il punto aspettando che roddick si levava dallo scambio commettendo un errore..
Quanto ci gooodo!! Bravo Roddick!!
Grandissima prestazione del “vero” Andy. Domenica contro Federer probabilmente perderà (io spero di no), ma comunque torneo e stagione da incorniciare
Da oggi sono un anti-Murray che antipatico.
il ragazzo pretendeva di battere un duro come roddick facendogli le carezze da fondo campo 😆 …torna da mamma va….
Lo sbruffoncello a casa.Il mio non era un pronostico ma avevo detto :ma siamo sicuri che l’inglese batta l’americano?Probabilmente un giorno lo vincerà il torneo,ma,quando Federer e Nadal si saranno ritirati
La Merita eccome!!! ha fatto lui la partita, ed veniva da una Maratona contro un’altro Erbivoro come Lleyton Hewitt, ed precedentemente aveva eliminato un’altro giocatore Ostico su queste superfici come Berdych.. mica un Terraiolo come Stanislas Wawrinka (che con tutto rispetto, contro Roddick srebbe stato strappazzato)
E guai a chi si azzarda a dare dell’inglese a murray….lui ora è ritornato scozzese!!! 😆 😆
Ops scusate, mi correggo sarebbe costato 8.000 mila euro…
un pò a sorpresa???roddick ha giocato molto meglio quindi è giusto che abbia vinto lui..
la merita tutta questa finale…
Approvo in pieno!!! e alla facciazza degli Inglesi AntiSportivi, quanto ho Goduto vedere la faccia di Murray,della sua Famiglia ed di tutti i Presenti allo stadio.. ah ho da chiedervi una cosa, Ma è vero la notizia, in cui se Murray fosse arrivato in Finale un Biglietto costava 8.000 euro (15 milioni delle vecchie lire)?? Evviva Andy Roddick ❗ ❗ ❗ 😈
come ci gode vedendo la faccia della madre di murray estata insoportabile per tutto il torneo adesso zitto e torno con la coda fra le gambea casa tua
veramente complimenti…..bravo andy roddick
professionista esemplare..
grande sportivo, educato e corretto..
merita questa bella stagione che sta giocando..
bravo