Questi i risultati dal torneo di Wimbledon (£26.750.000, erba), terza prova stagionale del Grand Slam.
News Wimbledon
La svizzera Martina Hingis e l’indiano Leander Paes hanno vinto il torneo di doppio misto a Wimbledon battendo in finale per 6-1 6-1 la coppia formata da Timea Babos e Alexander Peya.
Per la 34enne ex n.1 del mondo del tennis femminile è il 2/o titolo in 2 giorni: ieri aveva vinto il doppio donne assieme all’indiana Sania Mirza. La doppietta della Hingis arriva 17 anni dopo il suo ultimo successo sull’erba londinese,quello del doppio donne nel 1998. L’anno prima aveva invece vinto in singolare.
Wimbledon 2015 - Chi vincerà?
Roger Federer (67%, 165 Votes)
Novak Djokovic (33%, 82 Votes)
Total Voters: 247
Loading ...
Finali
Centre Court – 3:00pm
(1) Novak Djokovic – (2) Roger Federer
Scritto da Nadaliano
Madò come rosicate… Djokovic ha dimostrato di essere superiore a Federer sull’ebra, non impazzite per questo!
Ha dimostrato soprattutto di essere più giovane e scusa se è poco…dobbiamo solamente fare un grande applauso a Federer per la classe dimostrata in questo torneo. Poi onori al merito del vincitore!
Scritto da zampetta
Leggo solo commenti da tifosi invasati…meglio Federer,meglio Nadal,meglio Djokovic…bisogna capire che tutti hanno e stanno facendo la storia di questo sport.
Io stravedo per Roger perchè mi sono avvicinato a questo sport vedendolo giocare ed ancora mi emoziona vederlo.
Altra epoca,altra interpretazione di tennis,tecnicamente sopraffino..un tennis vecchi tempi.
Ma come non dire che anche Nadal e Djokovic non siano già nella storia di questo sport,malgrado giochino un tennis basato più sulla potenza e sulla fisicità?
Un giorno rimpiangeremo questi tempi e questi giocatori..
Credo che un giorno ci saranno altri campioni e ci affezioneremo a quelli come in passato eravamo affezionati ad altri…poi se si guardano solo gli slam vinti allora è un altro discorso..Comunque condivido: la classe di Roger oggi è qualcosa di unico ma alla sua età è già andato oltre ogni limite e purtroppo la regolarità e la fisicità prevalgono nel tennis odierno per la vittoria in uno slam
Scritto da mauro
Nadal: 33,33% Federer 26,15% Djokovic 20,98% Sono le nuove percentuali dei 3 mostri negli slam fra tornei giocati e vinti. Vamossssssss
ahaahahahahah,,,
maurone for president
Ti quoto caro. Spero che i numeri li leggano i tifosi di Federer x capire e pensa che su 4 slam solo 1 si gioca su terra. Altrimenti saremmo a numeri ancora più eclatanti x il Fenomeno.
Pensa che su 4 slam solo 1 si gioca su erba. Altrimenti saremmo a numeri ancora più eclatanti per il re. Ma che discorsi sono!!!
con i se e con i ma. che noia. su 4 slam uno solo si gioca sulla terra, gli altri 3 non si giocano tutti sull’erba. 1 solo se ne gioca. fantasticare inutilmente aggiungendo altri slam a nadal,non ha senso ed è inutile.è inventarsi qualcosa.non è leggere i numeri. bisogna leggere la realtà e i numeri reali,non ipotesi campate in aria.la realtà non aggiunge slam,già a quelli che hanno,Nè A FEDERER,Nè A NADAL Né AD ALTRI.
Scritto da zampetta
Leggo solo commenti da tifosi invasati…meglio Federer,meglio Nadal,meglio Djokovic…bisogna capire che tutti hanno e stanno facendo la storia di questo sport.
Io stravedo per Roger perchè mi sono avvicinato a questo sport vedendolo giocare ed ancora mi emoziona vederlo.
Altra epoca,altra interpretazione di tennis,tecnicamente sopraffino..un tennis vecchi tempi.
Ma come non dire che anche Nadal e Djokovic non siano già nella storia di questo sport,malgrado giochino un tennis basato più sulla potenza e sulla fisicità?
Un giorno rimpiangeremo questi tempi e questi giocatori..
Finalmente un commento degno sembrano tutti stupidi fra 5/6 anni quando djokovic o Nadal giocheranno finali staremo qui a disperarci se perdono ed a insultare il vincitore di turno perché saranno poi loro i nostri beniamini mica è colpa loro se sono nati dopo federer ora federer è il nonnetto da tifare sempre e comunque poi toccherà agli altri fenomeni l’unico problema è che djokovic e Nadal hanno già polverizzato tanti successi e federer rischia di retrocedere nei cuori delle future generazioni
Martina ha vinto i due doppi con due partners indiani, scelti benissimo perché adatti all’erba e soprattutto doppisti puri ed esperti. Sono particolarmente contento per il misto, che è una specialità molto strana, giocata solo nei quattro slams e con regole diverse dalle altre, ma che viene regolarmente vinta da gente che a tennis sa veramente giocare. E chi meglio del quarantaduenne fantastico Paes, vero monumento vivente al tennis, compendio raro di classe, stile, eleganza, esperienza, poteva portare la Hingis alla doppia vittoria?
Leggo solo commenti da tifosi invasati…meglio Federer,meglio Nadal,meglio Djokovic…bisogna capire che tutti hanno e stanno facendo la storia di questo sport.
Io stravedo per Roger perchè mi sono avvicinato a questo sport vedendolo giocare ed ancora mi emoziona vederlo.
Altra epoca,altra interpretazione di tennis,tecnicamente sopraffino..un tennis vecchi tempi.
Ma come non dire che anche Nadal e Djokovic non siano già nella storia di questo sport,malgrado giochino un tennis basato più sulla potenza e sulla fisicità?
Un giorno rimpiangeremo questi tempi e questi giocatori..
Vabbè non penso che Federer ricordasse quali erano gli scontri diretti con Murray il 6-1 6-0 conta poco, Murray era da molti considerato il favoritissimo ed è forse per questo che Roger ha dato il massimo per chiuderla in tre e arrivare fresco alla finale.. Il problema è che per avere quella continuità di rendimento che ha avuto nel match controllo scozzese devi uno sforzo psico-fisico impressionante, cioè lui in quel match non è mai sceso di rendimento e guarda che non è semplice anzi ed è per questo che poi in finale si è solo avvicinato a quel livello nei primi due set ma non l’ha mai raggiunto, perchè come giustamente ha detto Bertolucci in telecronaca fare due partite così perfette è impossibile e Roger per vincere il torneo aveva bisogno di un altro match così ma purtroppo oggi non è riuscito nell’impresa del 2012, sempre con gli stessi avversari.
Scritto da antonios
Ma di Sky che non trasmette la finale del doppio misto dopo la straordinaria impresa di ieri di Martina Hingis, ne vogliamo parlare?
Meno male. Penso che le finali di doppio di ieri siano state viste da 100 persone e dico 100.
ma che giocare al limite, federer certe palle sbagliate erano facilissime, vedi la palla break del terzo set sparata fuori da sopra la rete, djokovic si sa che è forte ma federer ha giocato quasi peggio dell’anno scorso, detto questo djokovic ha asfaltato nadal al RG, il problema è che vince solo ora che loro sono cotti e infatti i 9 slam lo dimostrano, poi magari tra 3 anni li supera ma x ora non ha avversari, murray ci vince sempre, è bastato un wawrinka per perdere, i giovani non sono pronti di 5-6 anni più giovani, federer ha nadal e djokovic che sono 5-6 anni più giovani
Scritto da mauro
Nadal: 33,33% Federer 26,15% Djokovic 20,98% Sono le nuove percentuali dei 3 mostri negli slam fra tornei giocati e vinti. Vamossssssss
ahaahahahahah,,,
maurone for president
Ti quoto caro. Spero che i numeri li leggano i tifosi di Federer x capire e pensa che su 4 slam solo 1 si gioca su terra. Altrimenti saremmo a numeri ancora più eclatanti x il Fenomeno.
Pensa che su 4 slam solo 1 si gioca su erba. Altrimenti saremmo a numeri ancora più eclatanti per il re. Ma che discorsi sono!!!
Scritto da ale98 @ Nadaliano (#1395570)
Si infatti lì 56 vincenti e 11 errori oggi 53 vincenti e 38 errori.. Ci vuole coraggio a dire che ha giocato la stessa partita, se avesse giocato come oggi per me sarebbe uscito con murray mentre se invece avesse giocato con Nole la stessa partita che ha giocato con lo scozzese beh le possibilità sarebbero certamente aumentate..
Le statistiche sono così diverse proprio perchè l’avversario è diverso e lo costringeva a giocare al limite.
La differenza stava che con Murray era una semifinale e il loro ultimo incontro gli aveva dato 6-0 6-1, mentre qui era una finale e nel loro ultimo incontro aveva perso….
Se giocava come venerdì,magari vinceva ugualmente Nole 17-15 al quinto,ma oggi ha commesso veramente TROPPI ERRORI, a volte anche banali….io ritengo che la partita è stata bella a tratti ma in certi momenti di tensione,tutti e due buttavano la palla più fuori che dentro!
Scritto da ale98 @ Nadaliano (#1395570)
Si infatti lì 56 vincenti e 11 errori oggi 53 vincenti e 38 errori.. Ci vuole coraggio a dire che ha giocato la stessa partita, se avesse giocato come oggi per me sarebbe uscito con murray mentre se invece avesse giocato con Nole la stessa partita che ha giocato con lo scozzese beh le possibilità sarebbero certamente aumentate..
Le statistiche sono così diverse proprio perchè l’avversario è diverso e lo costringeva a giocare al limite.
Scritto da gilles15QUIZ: fra vent’anni chi si ricorderà di Djokovic e del suo gioco? Sarà lo stesso che per Lendl oggi, niente in confronto a giocatori come Edberg o Becker o Agassi che hanno lasciato un’impronta indelebile per quanti slam vinca…
Quotone. esiste solo nelle statistiche
Nelle statistiche di chi non lo ha visto giocare, in quelle forse…..il passante lungolinea in corsa, la risposta di dritto e tanti altri colpi magistrali non sono statistiche.
Oggi, sull’erba omologata alle altre superfici, vincerebbe Wimbledon fumandosi una sigaretta. 😐
Scritto da mauro
Nadal: 33,33% Federer 26,15% Djokovic 20,98% Sono le nuove percentuali dei 3 mostri negli slam fra tornei giocati e vinti. Vamossssssss
ahaahahahahah,,,
maurone for president
Ti quoto caro. Spero che i numeri li leggano i tifosi di Federer x capire e pensa che su 4 slam solo 1 si gioca su terra. Altrimenti saremmo a numeri ancora più eclatanti x il Fenomeno.
Scritto da peleosOk assolutamente d’accordo, ma il gioco oggi è quello.Coric, zverev o rublev sono belli da vedere???Il tennis ormai è questo. Punto e a capo
che tristezza
Bravo Nole. Il suo tennis non emoziona le masse, è un regolarista, poco brillante. Palleggia sempre profondissimo. Bravo, per carità, il Federer di ora non riesce a sfondarlo. Peccato.
Penso si stia meritando tutte le sue vittorie, oggi è stato certamente meglio di Roger. Con un Nadal da livello ATP 250-500 (Umago, Amburgo, Bastad) Murray inconsistente nei momenti che contano e Federer con autonomia limitata a 2-3 set, l’unica sua spina nel fianco al momento potrebbe essere Wawrinka, in grado di esprimere dei picchi di gioco spaziali.
Scritto da Paolo
Arrendetevi Roger è finito, quanto a Wawrinka il Roland se l’è meritato perché al contrario vostro che siete a senso unico con questo Federer gli altri sanno riconoscere il valore dell’avversario. quanto al fatto di raggiungere a 34 anni una finale slam onore al merito ma onestamente a me mette tristezza ed è preferibile ritirarsi all’apice del successo
megli vedere il tennis di uno finito , e poi cosa vedremo ?
Tennis 2.0 bordate da fondo campo o su servizi. Tristezza assoluta.
@ andy
no guarda ti sbagli e di molto rafa e nove sono venuti in un secondo momento Roger aveva già vinto molto perché non aveva avversari e poi ogni epoca ha avuto i suoi dualismi i suoi campioni. Qui non si mette in discussione il valore del tennista e poi è sempre antipatico fare paragoni ognuno di questi grandi è un campione. Ma voi siete a senso unico
Scritto da gilles15
QUIZ: fra vent’anni chi si ricorderà di Djokovic e del suo gioco? Sarà lo stesso che per Lendl oggi, niente in confronto a giocatori come Edberg o Becker o Agassi che hanno lasciato un’impronta indelebile per quanti slam vinca…
Si infatti lì 56 vincenti e 11 errori oggi 53 vincenti e 38 errori.. Ci vuole coraggio a dire che ha giocato la stessa partita, se avesse giocato come oggi per me sarebbe uscito con murray mentre se invece avesse giocato con Nole la stessa partita che ha giocato con lo scozzese beh le possibilità sarebbero certamente aumentate..
Scritto da Paolo
Arrendetevi Roger è finito, quanto a Wawrinka il Roland se l’è meritato perché al contrario vostro che siete a senso unico con questo Federer gli altri sanno riconoscere il valore dell’avversario. quanto al fatto di raggiungere a 34 anni una finale slam onore al merito ma onestamente a me mette tristezza ed è preferibile ritirarsi all’apice del successo
megli vedere il tennis di uno finito , e poi cosa vedremo ?
239 commenti
News Wimbledon
Loading ...
– (2) Roger Federer 
– (12) Mikael Ymer 
– Sabine Ellerbrock / Lucy Shuker 
– Magdalena Maleeva / Rennae Stubbs 
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Ha dimostrato soprattutto di essere più giovane e scusa se è poco…dobbiamo solamente fare un grande applauso a Federer per la classe dimostrata in questo torneo. Poi onori al merito del vincitore!
Credo che un giorno ci saranno altri campioni e ci affezioneremo a quelli come in passato eravamo affezionati ad altri…poi se si guardano solo gli slam vinti allora è un altro discorso..Comunque condivido: la classe di Roger oggi è qualcosa di unico ma alla sua età è già andato oltre ogni limite e purtroppo la regolarità e la fisicità prevalgono nel tennis odierno per la vittoria in uno slam
@ Jim Courier (#1395632)
fumando qualcos’altro forse… 😀
con i se e con i ma. che noia. su 4 slam uno solo si gioca sulla terra, gli altri 3 non si giocano tutti sull’erba. 1 solo se ne gioca. fantasticare inutilmente aggiungendo altri slam a nadal,non ha senso ed è inutile.è inventarsi qualcosa.non è leggere i numeri. bisogna leggere la realtà e i numeri reali,non ipotesi campate in aria.la realtà non aggiunge slam,già a quelli che hanno,Nè A FEDERER,Nè A NADAL Né AD ALTRI.
Finalmente un commento degno sembrano tutti stupidi fra 5/6 anni quando djokovic o Nadal giocheranno finali staremo qui a disperarci se perdono ed a insultare il vincitore di turno perché saranno poi loro i nostri beniamini mica è colpa loro se sono nati dopo federer ora federer è il nonnetto da tifare sempre e comunque poi toccherà agli altri fenomeni l’unico problema è che djokovic e Nadal hanno già polverizzato tanti successi e federer rischia di retrocedere nei cuori delle future generazioni
Martina ha vinto i due doppi con due partners indiani, scelti benissimo perché adatti all’erba e soprattutto doppisti puri ed esperti. Sono particolarmente contento per il misto, che è una specialità molto strana, giocata solo nei quattro slams e con regole diverse dalle altre, ma che viene regolarmente vinta da gente che a tennis sa veramente giocare. E chi meglio del quarantaduenne fantastico Paes, vero monumento vivente al tennis, compendio raro di classe, stile, eleganza, esperienza, poteva portare la Hingis alla doppia vittoria?
Leggo solo commenti da tifosi invasati…meglio Federer,meglio Nadal,meglio Djokovic…bisogna capire che tutti hanno e stanno facendo la storia di questo sport.
Io stravedo per Roger perchè mi sono avvicinato a questo sport vedendolo giocare ed ancora mi emoziona vederlo.
Altra epoca,altra interpretazione di tennis,tecnicamente sopraffino..un tennis vecchi tempi.
Ma come non dire che anche Nadal e Djokovic non siano già nella storia di questo sport,malgrado giochino un tennis basato più sulla potenza e sulla fisicità?
Un giorno rimpiangeremo questi tempi e questi giocatori..
Staranno avanti giovanotto molto avanti!!!!!
Dovete capirlo prima o poi
@ Tweener (#1395650)
Vabbè non penso che Federer ricordasse quali erano gli scontri diretti con Murray il 6-1 6-0 conta poco, Murray era da molti considerato il favoritissimo ed è forse per questo che Roger ha dato il massimo per chiuderla in tre e arrivare fresco alla finale.. Il problema è che per avere quella continuità di rendimento che ha avuto nel match controllo scozzese devi uno sforzo psico-fisico impressionante, cioè lui in quel match non è mai sceso di rendimento e guarda che non è semplice anzi ed è per questo che poi in finale si è solo avvicinato a quel livello nei primi due set ma non l’ha mai raggiunto, perchè come giustamente ha detto Bertolucci in telecronaca fare due partite così perfette è impossibile e Roger per vincere il torneo aveva bisogno di un altro match così ma purtroppo oggi non è riuscito nell’impresa del 2012, sempre con gli stessi avversari.
@ Nadaliano (#1395680)
In questo momento (tranne sulla terra del Roland Garros) è più forte di tutti su tutte le superfici non solo di Roger su erba..
Meno male. Penso che le finali di doppio di ieri siano state viste da 100 persone e dico 100.
Madò come rosicate… Djokovic ha dimostrato di essere superiore a Federer sull’ebra, non impazzite per questo!
@ Nadaliano (#1395634)
ma che giocare al limite, federer certe palle sbagliate erano facilissime, vedi la palla break del terzo set sparata fuori da sopra la rete, djokovic si sa che è forte ma federer ha giocato quasi peggio dell’anno scorso, detto questo djokovic ha asfaltato nadal al RG, il problema è che vince solo ora che loro sono cotti e infatti i 9 slam lo dimostrano, poi magari tra 3 anni li supera ma x ora non ha avversari, murray ci vince sempre, è bastato un wawrinka per perdere, i giovani non sono pronti di 5-6 anni più giovani, federer ha nadal e djokovic che sono 5-6 anni più giovani
Pensa che su 4 slam solo 1 si gioca su erba. Altrimenti saremmo a numeri ancora più eclatanti per il re. Ma che discorsi sono!!!
@ Nadaliano (#1395634)
Eh ma allora ci volevano almeno un 70 vincenti considerando tutti gli errori..
La differenza stava che con Murray era una semifinale e il loro ultimo incontro gli aveva dato 6-0 6-1, mentre qui era una finale e nel loro ultimo incontro aveva perso….
Se giocava come venerdì,magari vinceva ugualmente Nole 17-15 al quinto,ma oggi ha commesso veramente TROPPI ERRORI, a volte anche banali….io ritengo che la partita è stata bella a tratti ma in certi momenti di tensione,tutti e due buttavano la palla più fuori che dentro!
Le statistiche sono così diverse proprio perchè l’avversario è diverso e lo costringeva a giocare al limite.
Nelle statistiche di chi non lo ha visto giocare, in quelle forse…..il passante lungolinea in corsa, la risposta di dritto e tanti altri colpi magistrali non sono statistiche.
Oggi, sull’erba omologata alle altre superfici, vincerebbe Wimbledon fumandosi una sigaretta. 😐
Ma di Sky che non trasmette la finale del doppio misto dopo la straordinaria impresa di ieri di Martina Hingis, ne vogliamo parlare?
Si, Nadal arriverà a 18-19 (challenger), superando Lorenzi nello score…. 🙂
link per il doppio misto??
Ti quoto caro. Spero che i numeri li leggano i tifosi di Federer x capire e pensa che su 4 slam solo 1 si gioca su terra. Altrimenti saremmo a numeri ancora più eclatanti x il Fenomeno.
Penso si stia meritando tutte le sue vittorie, oggi è stato certamente meglio di Roger. Con un Nadal da livello ATP 250-500 (Umago, Amburgo, Bastad) Murray inconsistente nei momenti che contano e Federer con autonomia limitata a 2-3 set, l’unica sua spina nel fianco al momento potrebbe essere Wawrinka, in grado di esprimere dei picchi di gioco spaziali.
Tennis 2.0 bordate da fondo campo o su servizi. Tristezza assoluta.
@ andy
no guarda ti sbagli e di molto rafa e nove sono venuti in un secondo momento Roger aveva già vinto molto perché non aveva avversari e poi ogni epoca ha avuto i suoi dualismi i suoi campioni. Qui non si mette in discussione il valore del tennista e poi è sempre antipatico fare paragoni ognuno di questi grandi è un campione. Ma voi siete a senso unico
Quotone. esiste solo nelle statistiche
Roger quando ha vinto aveva rafa, nole e nadal come avversari. Nole chi ha.? Troppo facile vincere senza avversari
Neanche il povero Maurizio Mosca con il pendolino mi ha fatto ridere tanto con le sue previsioni 🙂
@ Simo (#1395568)
È il piu forte, e qs scatena invidia e gelosia
Lho detto senza roger il tennis vero è finito c’è il tennis 2.0 da pallettari
@ mauro (#1395546)
Come il tuo Nadal su tutte le superfici ahahahhaha
@brown forever
dopo vedi il tennis del momento, ma che discorsi fate allora per voi uno deve giocare a vita finché campa
@ Nadaliano (#1395570)
Si infatti lì 56 vincenti e 11 errori oggi 53 vincenti e 38 errori.. Ci vuole coraggio a dire che ha giocato la stessa partita, se avesse giocato come oggi per me sarebbe uscito con murray mentre se invece avesse giocato con Nole la stessa partita che ha giocato con lo scozzese beh le possibilità sarebbero certamente aumentate..
Parole sante. Giocava contro il nr. 1, del momento, in attesa del ritorno del Fenomeno e non contro il nr. 3.
@ gilles15 (#1395525)
Si ricorderanno di Federer che va a fare un 250 in Turchia e chiede 1.000.000 di sottobanco. Che signore!!!
Roger ha giocato allo stesso modo. L’avversario era diverso…
Tifa Milan 🙂
megli vedere il tennis di uno finito , e poi cosa vedremo ?
@ Paolo (#1395534)
Lo date sempre per finito….Contento che vi smentisca sempre 😉