Questi i risultati con il live dettagliato dal torneo challenger di Milano (€42,500, terra).
News Milano
Filippo Volandri in rimonta approda al secondo turno dopo aver eliminato per 36 63 61 lo spagnolo Oriol Roca Batalla, classe 1993, n.235 ATP.
Al secondo turno se la vedrà con Tomislav Brkic, classe 1990, n.233 ATP.
Flavio Cipolla batte Gianluigi Quinzi per 16 64 61 ed approda al secondo turno dove sfiderà Andrey Golubev, testa di serie n.5.
Da segnalare che Quinzi ha mancato un vantaggio di 61 3 a 2 e servizio a disposizione (parziale perso poi per 6 a 4), prima di perdere il terzo e decisivo set per 6 a 1, dopo aver chiamato il fisioterapista quando era sotto nella terza frazione per 0 a 3.
Marco Cecchinato accede al secondo turno dopo aver battuto per 62 64 Nicolas Barrientos.
Al prossimo ostacolo sfiderà Juan Carlos Saez, classe 1991, n.250 ATP.
Avanza anche Gianluca Naso che si è imposto all’esordio per 61 62 su Hugo Dellien.
Al secondo ostacolo affronterà Laslo Djere, classe 1995, n.191 ATP.
Avanza anche Federico Gaio dopo aver eliminato per 61 63 Mate Delic.
Al prossimo ostacolo se la vedrà con tutta probalità con Benoit Paire opposto a Jose Cecha Calvo.
Primo Turno
CENTER COURT – Ora italiana: 10:30 (ora locale: 10:30)
1. [4] Marco Cecchinato vs Nicolas Barrientos
CH Milan
Marco Cecchinato [4]
6
6
Nicolas Barrientos
2
4
Vincitore: M. CECCHINATO
Servizio
Svolgimento
Set 2
N. Barrientos
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
5-4 → 6-4
M. Cecchinato
15-15
30-15
30-30
40-30
30-30
40-30
4-4 → 5-4
N. Barrientos
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
3-4 → 4-4
N. Barrientos
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
1-2 → 1-3
M. Cecchinato
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
0-2 → 1-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
M. Cecchinato
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
4-2 → 5-2
M. Cecchinato
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
1-1 → 2-1
N. Barrientos
30-0
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
1-0 → 1-1
01:24:35 5 Aces 0
2 Double Faults 3
53% 1st Serve % 69%
19/31 (61%) 1st Serve Points Won 24/44 (55%)
16/28 (57%) 2nd Serve Points Won 7/20 (35%)
3/5 (60%) Break Points Saved 3/8 (38%)
9 Service Games Played 9
20/44 (45%) 1st Return Points Won 12/31 (39%)
13/20 (65%) 2nd Return Points Won 12/28 (43%)
5/8 (63%) Break Points Won 2/5 (40%)
9 Return Games Played 9
35/59 (59%) Total Service Points Won 31/64 (48%)
33/64 (52%) Total Return Points Won 24/59 (41%)
68/123 (55%) Total Points Won 55/123 (45%)
2. Riccardo Bellotti / Peter Torebko vs Christian Garin / Juan Carlos Saez (non prima ore: 12:00)
CH Milan
Riccardo Bellotti / Peter Torebko
3
3
Christian Garin / Juan Carlos Saez
6
6
Vincitori: GARIN / SAEZ
Servizio
Svolgimento
Set 2
C. Garin / Carlos Saez
30-0
40-0
30-0
40-0
40-15
3-5 → 3-6
R. Bellotti / Torebko
2-5 → 3-5
C. Garin / Carlos Saez
2-4 → 2-5
R. Bellotti / Torebko
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
2-3 → 2-4
C. Garin / Carlos Saez
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
1-3 → 2-3
R. Bellotti / Torebko
0-15
0-30
0-40
0-30
0-40
15-40
1-2 → 1-3
C. Garin / Carlos Saez
0-15
15-15
15-30
30-40
40-40
0-2 → 1-2
R. Bellotti / Torebko
0-1 → 0-2
C. Garin / Carlos Saez
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
R. Bellotti / Torebko
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
3-5 → 3-6
C. Garin / Carlos Saez
3-4 → 3-5
R. Bellotti / Torebko
2-4 → 3-4
C. Garin / Carlos Saez
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
2-3 → 2-4
R. Bellotti / Torebko
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
1-3 → 2-3
C. Garin / Carlos Saez
1-2 → 1-3
R. Bellotti / Torebko
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
1-1 → 1-2
C. Garin / Carlos Saez
1-0 → 1-1
R. Bellotti / Torebko
0-0 → 1-0
3. [Q] Flavio Cipolla vs [WC] Gianluigi Quinzi
CH Milan
Flavio Cipolla
1
6
6
Gianluigi Quinzi
6
4
1
Vincitore: F. CIPOLLA
Servizio
Svolgimento
Set 3
F. Cipolla
15-0
30-0
15-0
30-0
30-15
40-15
5-1 → 6-1
G. Quinzi
0-15
0-30
0-40
30-40
40-40
A-40
5-0 → 5-1
G. Quinzi
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
1-0 → 2-0
F. Cipolla
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
G. Quinzi
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
5-4 → 6-4
G. Quinzi
15-0
30-0
15-0
30-0
30-15
40-15
4-3 → 4-4
F. Cipolla
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
3-3 → 4-3
G. Quinzi
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
2-3 → 3-3
F. Cipolla
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
2-2 → 2-3
G. Quinzi
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
1-0 → 2-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
G. Quinzi
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
1-5 → 1-6
F. Cipolla
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
1-4 → 1-5
01:57:42 2 Aces 0
6 Double Faults 2
67% 1st Serve % 59%
30/45 (67%) 1st Serve Points Won 30/47 (64%)
9/22 (41%) 2nd Serve Points Won 14/33 (42%)
1/5 (20%) Break Points Saved 10/15 (67%)
12 Service Games Played 12
17/47 (36%) 1st Return Points Won 15/45 (33%)
19/33 (58%) 2nd Return Points Won 13/22 (59%)
5/15 (33%) Break Points Won 4/5 (80%)
12 Return Games Played 12
39/67 (58%) Total Service Points Won 44/80 (55%)
36/80 (45%) Total Return Points Won 28/67 (42%)
75/147 (51%) Total Points Won 72/147 (49%)
4. [8] Filippo Volandri vs Oriol Roca Batalla (non prima ore: 16:00)
CH Milan
Filippo Volandri [8]
3
6
6
Oriol Roca Batalla
6
3
1
Vincitore: F. VOLANDRI
Servizio
Svolgimento
Set 3
O. Roca Batalla
0-15
15-15
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
2-0 → 2-1
O. Roca Batalla
0-15
15-15
15-30
30-40
15-30
30-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
F. Volandri
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
2-2 → 3-2
O. Roca Batalla
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
2-1 → 2-2
O. Roca Batalla
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
1-0 → 1-1
F. Volandri
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
O. Roca Batalla
30-0
30-15
40-15
40-30
40-15
40-30
3-5 → 3-6
F. Volandri
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
3-4 → 3-5
O. Roca Batalla
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
3-3 → 3-4
F. Volandri
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
3-2 → 3-3
O. Roca Batalla
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
2-2 → 3-2
F. Volandri
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
1-2 → 2-2
O. Roca Batalla
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
1-1 → 1-2
01:44:31 0 Aces 0
2 Double Faults 7
69% 1st Serve % 50%
34/48 (71%) 1st Serve Points Won 29/46 (63%)
14/22 (64%) 2nd Serve Points Won 19/46 (41%)
1/3 (33%) Break Points Saved 7/12 (58%)
12 Service Games Played 13
17/46 (37%) 1st Return Points Won 14/48 (29%)
27/46 (59%) 2nd Return Points Won 8/22 (36%)
5/12 (42%) Break Points Won 2/3 (67%)
13 Return Games Played 12
48/70 (69%) Total Service Points Won 48/92 (52%)
44/92 (48%) Total Return Points Won 22/70 (31%)
92/162 (57%) Total Points Won 70/162 (43%)
5. [1/Q] Benoit Paire vs [PR] Jose Checa-Calvo (non prima ore: 18:00)
CH Milan
Benoit Paire [1]
6
6
6
Jose Checa-Calvo
7
4
3
Vincitore: B. PAIRE
Servizio
Svolgimento
Set 3
J. Checa-Calvo
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
5-3 → 6-3
B. Paire
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
4-3 → 5-3
J. Checa-Calvo
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
3-3 → 4-3
B. Paire
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
2-3 → 3-3
J. Checa-Calvo
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
2-2 → 2-3
B. Paire
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
1-2 → 2-2
J. Checa-Calvo
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
1-1 → 1-2
Servizio
Svolgimento
Set 2
J. Checa-Calvo
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
3-3 → 3-4
B. Paire
15-0
15-15
30-30
30-40
40-40
A-40
2-3 → 3-3
J. Checa-Calvo
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
2-2 → 2-3
B. Paire
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
1-2 → 2-2
J. Checa-Calvo
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
0-2 → 1-2
B. Paire
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
0-1 → 0-2
J. Checa-Calvo
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0*-0
0-1*
0-2*
0*-3
0*-4
1-4*
2-4*
3*-5
3-6*
4-6*
5*-6
6-6 → 6-7
J. Checa-Calvo
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
6-5 → 6-6
B. Paire
30-0
40-0
40-15
40-40
40-15
40-40
40-A
40-40
5-5 → 6-5
B. Paire
15-0
15-15
15-30
30-30
15-30
30-30
40-30
40-40
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
5-3 → 5-4
J. Checa-Calvo
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
4-3 → 5-3
J. Checa-Calvo
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
3-2 → 3-3
J. Checa-Calvo
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
1-2 → 2-2
J. Checa-Calvo
15-0
30-0
30-15
30-30
40-40
40-A
40-40
A-40
0-1 → 0-2
GRANDSTAND – Ora italiana: 10:30 (ora locale: 10:30)
1. Hugo Dellien vs Gianluca Naso
CH Milan
Hugo Dellien
1
2
Gianluca Naso
6
6
Vincitore: G. NASO
Servizio
Svolgimento
Set 2
H. Dellien
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
2-5 → 2-6
H. Dellien
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
2-3 → 2-4
G. Naso
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
1-3 → 2-3
H. Dellien
0-15
15-15
15-30
15-15
15-30
15-40
1-2 → 1-3
G. Naso
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
1-1 → 1-2
H. Dellien
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
0-1 → 1-1
G. Naso
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
H. Dellien
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
1-5 → 1-6
G. Naso
0-15
15-15
30-15
15-15
30-15
40-15
1-4 → 1-5
H. Dellien
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
1-3 → 1-4
G. Naso
15-0
30-0
30-15
30-0
30-15
40-15
1-2 → 1-3
H. Dellien
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
1-1 → 1-2
G. Naso
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
1-0 → 1-1
H. Dellien
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
0-0 → 1-0
01:32:28 2 Aces 1
7 Double Faults 0
59% 1st Serve % 50%
26/50 (52%) 1st Serve Points Won 18/26 (69%)
12/35 (34%) 2nd Serve Points Won 15/26 (58%)
7/13 (54%) Break Points Saved 6/7 (86%)
8 Service Games Played 7
8/26 (31%) 1st Return Points Won 24/50 (48%)
11/26 (42%) 2nd Return Points Won 23/35 (66%)
1/7 (14%) Break Points Won 6/13 (46%)
7 Return Games Played 8
38/85 (45%) Total Service Points Won 33/52 (63%)
19/52 (37%) Total Return Points Won 47/85 (55%)
57/137 (42%) Total Points Won 80/137 (58%)
2. Mate Delic vs Federico Gaio (non prima ore: 12:00)
CH Milan
Mate Delic
1
3
Federico Gaio
6
6
Vincitore: F. GAIO
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Delic
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
3-4 → 3-5
M. Delic
15-0
30-0
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
2-3 → 3-3
M. Delic
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
1-2 → 2-2
F. Gaio
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
0-2 → 1-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
F. Gaio
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
1-2 → 1-3
M. Delic
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
0-2 → 1-2
M. Delic
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
0-0 → 0-1
01:04:34 0 Aces 6
5 Double Faults 1
42% 1st Serve % 62%
15/26 (58%) 1st Serve Points Won 20/26 (77%)
12/36 (33%) 2nd Serve Points Won 10/16 (63%)
8/13 (62%) Break Points Saved 0/1 (0%)
8 Service Games Played 8
6/26 (23%) 1st Return Points Won 11/26 (42%)
6/16 (38%) 2nd Return Points Won 24/36 (67%)
1/1 (100%) Break Points Won 5/13 (38%)
8 Return Games Played 8
27/62 (44%) Total Service Points Won 30/42 (71%)
12/42 (29%) Total Return Points Won 35/62 (56%)
39/104 (38%) Total Points Won 65/104 (63%)
3. Jonathan Eysseric vs Fabiano De Paula
CH Milan
Jonathan Eysseric
6
2
6
Fabiano De Paula
4
6
2
Vincitore: J. EYSSERIC
Servizio
Svolgimento
Set 3
F. De Paula
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
5-2 → 6-2
J. Eysseric
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
4-2 → 5-2
F. De Paula
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
3-2 → 4-2
J. Eysseric
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
2-2 → 3-2
F. De Paula
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
1-2 → 2-2
J. Eysseric
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
0-2 → 1-2
F. De Paula
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
0-1 → 0-2
J. Eysseric
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
J. Eysseric
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
2-4 → 2-5
J. Eysseric
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
1-3 → 1-4
J. Eysseric
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
0-2 → 1-2
J. Eysseric
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
F. De Paula
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
5-4 → 6-4
J. Eysseric
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
4-4 → 5-4
F. De Paula
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
3-4 → 4-4
J. Eysseric
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
3-3 → 3-4
F. De Paula
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
2-3 → 3-3
J. Eysseric
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
40-A
1-1 → 1-2
J. Eysseric
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
0-0 → 1-0
4. [Q] Rogerio Dutra Silva vs [7] Ramkumar Ramanathan
CH Milan
Rogerio Dutra Silva
6
6
Ramkumar Ramanathan [7]
2
2
Vincitore: R. DUTRA SILVA
Servizio
Svolgimento
Set 2
R. Ramanathan
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
R. Dutra Silva
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
5-2 → 6-2
R. Ramanathan
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
5-1 → 5-2
R. Dutra Silva
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
4-1 → 5-1
R. Ramanathan
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
4-0 → 4-1
R. Ramanathan
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
2-0 → 3-0
R. Ramanathan
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
0-0 → 1-0
5. Tomislav Brkic / Mate Delic vs [2] Flavio Cipolla / Andrey Golubev (non prima ore: 16:00)
CH Milan
Tomislav Brkic / Mate Delic
3
1
Flavio Cipolla / Andrey Golubev [2]
6
6
Vincitori: CIPOLLA / GOLUBEV
Servizio
Svolgimento
Set 2
T. Brkic / Delic
0-15
15-15
30-15
40-15
40-40
1-5 → 1-6
F. Cipolla / Golubev
1-4 → 1-5
T. Brkic / Delic
0-4 → 1-4
F. Cipolla / Golubev
0-3 → 0-4
T. Brkic / Delic
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
0-2 → 0-3
F. Cipolla / Golubev
0-1 → 0-2
T. Brkic / Delic
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
F. Cipolla / Golubev
3-5 → 3-6
T. Brkic / Delic
3-4 → 3-5
F. Cipolla / Golubev
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
3-3 → 3-4
T. Brkic / Delic
3-2 → 3-3
F. Cipolla / Golubev
3-1 → 3-2
T. Brkic / Delic
15-0
15-15
30-30
30-40
40-40
3-0 → 3-1
F. Cipolla / Golubev
2-0 → 3-0
T. Brkic / Delic
1-0 → 2-0
F. Cipolla / Golubev
0-0 → 1-0
COURT 13 – Ora italiana: 12:00 (ora locale: 12:00)
1. Tomislav Brkic vs Grzegorz Panfil
CH Milan
Tomislav Brkic
5
6
6
Grzegorz Panfil
7
2
4
Vincitore: T. BRKIC
Servizio
Svolgimento
Set 3
T. Brkic
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
5-4 → 6-4
T. Brkic
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
1-2 → 2-2
G. Panfil
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
1-1 → 1-2
T. Brkic
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
0-1 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
G. Panfil
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
4-2 → 5-2
G. Panfil
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
2-2 → 3-2
T. Brkic
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
1-2 → 2-2
G. Panfil
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
0-2 → 1-2
T. Brkic
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
T. Brkic
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
5-6 → 5-7
G. Panfil
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
A-40
40-40
A-40
5-5 → 5-6
T. Brkic
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
40-A
5-4 → 5-5
G. Panfil
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
3-3 → 4-3
T. Brkic
15-0
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
2-3 → 3-3
G. Panfil
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
2-2 → 2-3
G. Panfil
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
1-1 → 1-2
T. Brkic
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
0-1 → 1-1
2. Jordi Samper-Montana vs [SE] Calvin Hemery
CH Milan
Jordi Samper-Montana
3
4
Calvin Hemery
6
6
Vincitore: C. HEMERY
Servizio
Svolgimento
Set 2
C. Hemery
15-0
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
4-5 → 4-6
J. Samper-Montana
3-5 → 4-5
C. Hemery
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
3-4 → 3-5
J. Samper-Montana
2-4 → 3-4
C. Hemery
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
2-3 → 2-4
J. Samper-Montana
1-3 → 2-3
J. Samper-Montana
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
1-1 → 1-2
J. Samper-Montana
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
30-40
40-40
40-A
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
J. Samper-Montana
2-5 → 3-5
J. Samper-Montana
2-3 → 2-4
C. Hemery
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
2-2 → 2-3
J. Samper-Montana
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
2-1 → 2-2
J. Samper-Montana
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
1-0 → 2-0
3. [1] Nicolas Barrientos / Sergio Galdos vs Ruben Gonzales / Grzegorz Panfil (non prima ore: 15:00)
CH Milan
Nicolas Barrientos / Sergio Galdos [1]
7
5
8
Ruben Gonzales / Grzegorz Panfil
5
7
10
Vincitori: GONZALES / PANFIL
Servizio
Svolgimento
Set 3
R. Gonzales / Panfil
0-1
1-1
2-1
2-2
2-3
3-3
4-3
5-3
5-4
6-4
7-4
7-5
7-6
7-5
7-6
8-6
8-7
8-6
8-7
9-7
9-8
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
R. Gonzales / Panfil
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
5-6 → 5-7
N. Barrientos / Galdos
5-5 → 5-6
R. Gonzales / Panfil
5-4 → 5-5
N. Barrientos / Galdos
5-3 → 5-4
R. Gonzales / Panfil
4-3 → 5-3
N. Barrientos / Galdos
3-3 → 4-3
R. Gonzales / Panfil
3-2 → 3-3
N. Barrientos / Galdos
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
2-2 → 3-2
R. Gonzales / Panfil
2-1 → 2-2
N. Barrientos / Galdos
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
1-1 → 2-1
R. Gonzales / Panfil
1-0 → 1-1
N. Barrientos / Galdos
15-0
30-0
15-0
30-0
30-15
30-30
30-15
30-30
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
R. Gonzales / Panfil
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
6-5 → 7-5
N. Barrientos / Galdos
5-5 → 6-5
R. Gonzales / Panfil
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
5-4 → 5-5
N. Barrientos / Galdos
5-3 → 5-4
R. Gonzales / Panfil
5-2 → 5-3
N. Barrientos / Galdos
4-2 → 5-2
R. Gonzales / Panfil
4-1 → 4-2
N. Barrientos / Galdos
3-1 → 4-1
R. Gonzales / Panfil
3-0 → 3-1
N. Barrientos / Galdos
2-0 → 3-0
R. Gonzales / Panfil
1-0 → 2-0
N. Barrientos / Galdos
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
0-0 → 1-0
4. [WC] Filippo Baldi / Gianluigi Quinzi vs [3] James Cluskey / David O’hare (non prima ore: 16:00)
CH Milan
Filippo Baldi / Gianluigi Quinzi
6
6
James Cluskey / David O'Hare [3]
3
2
Vincitori: BALDI / QUINZI
Servizio
Svolgimento
Set 2
J. Cluskey / O'Hare
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
5-2 → 6-2
F. Baldi / Quinzi
4-2 → 5-2
J. Cluskey / O'Hare
0-15
15-15
30-30
40-30
40-40
3-2 → 4-2
F. Baldi / Quinzi
2-2 → 3-2
J. Cluskey / O'Hare
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
2-1 → 2-2
F. Baldi / Quinzi
1-1 → 2-1
J. Cluskey / O'Hare
1-0 → 1-1
F. Baldi / Quinzi
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
J. Cluskey / O'Hare
5-3 → 6-3
F. Baldi / Quinzi
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
5-2 → 5-3
J. Cluskey / O'Hare
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
4-2 → 5-2
F. Baldi / Quinzi
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
3-2 → 4-2
J. Cluskey / O'Hare
3-1 → 3-2
F. Baldi / Quinzi
0-1 → 1-1
J. Cluskey / O'Hare
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-30
40-40
0-0 → 0-1
e Cips fa il braccino…che match
E direi adesso BASTA con queste WC nei challenger che gli fanno solo accumulare sconfitte su sconfitte. Ormai ci si aspetta troppo da un giocatore che attualmente non sembra in grado di assicurare un certo livello/rendimento. Riparta dai futures e se il suo staff sarà capace di farlo migliorare bene altrimenti avremo perso un altro potenziale giocatore. Da ora non lo seguo più per un po’, sono stanco di rimanere deluso. Peccato perchè avevo veramente creduto in lui fino ad un po’ di tempo fa. E’ vero che i bilanci si fanno alla fine e che la speranza è l’ultima a morire ma è anche vero che per adesso preferisco evitare di continuare ad illudermi. Spero che riesca a trovare il bandolo della matassa. Per ora è solo un ragazzo con gravi limiti tecnici, non sereno ed in confusione.
Non è che quinzi sta prendendo la virgilite? Si infortunano sempre quando stanno sotto!!
ahhhhhhhhhhhhh la palla corta di dritto…. 😯
che brutta smorzata!
E’ rimasto Juniores dentro e vorrebbe partecipare a queste feste? 😛
Sono un mago vado a giocare la schedina… grazie Cips
5-0 CIPOLLA????? O Mamma mia Quinzi… 😯
Cmq, mi sembra che il MTO fosse reale… Si sta sbarazzando della partita…
imbarazzante, parlo solo del terzo set, il resto non ho visto nulla
a Quinzi serve uno psicologo
per rompere il ritmo all’avversario
BHE OGGI LO PRENDO PERO 🙂
Purtroppo ha sciolto… Peccato… Per un set e mezzo mi era piaciuto davvero molto più del solito… Poi purtroppo sono riemersi i fantasmi… E’ palesemente un problema di testa.. Nel primo set, a braccio sciolto, non c’era partita.
Che poi tecnicamente abbia parecchie lacune è innegabile!
Quinzi sta giocando da cani
Questo Quinzi non vincerebbe neanche contro Quinzi
…6-0…
Partita ormai finita: inguardabile. Questa è una sconfitta molto molto grave contro un Cipolla che è comunque l’ombra del giocatore che fu.
ma ha chiesto il fisioterapista?
comunque è chiaramente disturbato dalle grida de sti regazzini che giocano lì vicino.
Ma bucateje er pallone no?
Quinzi non c’è proprio più…urgono scelte drastiche ma così sta solo continuando a peggiorare. Poi tecnicamente ha lacune incredibili: ma i suoi coach in passato non hanno saputo/voluto insegnargli nulla?????? 👿
Un pò come ieri avevi abbondantemente previsto Trevisan al terzo con Virgili
….anche dall Argentina
Ma perchè questo medical timeout?
E’ brutto dirlo, ma me lo aspettavo il medical timeout. Non mi esprimo per non scatenarmi l’ira funesta di tutti !
Speriamo solo che non sia niente di grave !
Che è successo? E’ andato all’Expo a fare un carico energetico di cavallette?
Fossi GQ girerei il più a largo possibile dall’Italia, in tutti i sensi, allenamenti, tornei, allenatori, preparatori, tutto insomma, naturalmente mio personalissimo parere…
prova la carta medical time out….
Invece di alzare il livello, Quinzi è sceso fisicamente, pertanto la partita è persa, peccato, perché se non vince con questi giocatori allora….
A Napoli sembrava una festa di fine scuola, qua la piscina, e in entrambi i casi quando inizia Quinzi si sgonfia. Ma che è, come le scie chimiche?
Ma fisicamente chi lo allena? E’ da Oscar? (cit. De Laurentiis che amo citare nella polemica) 😮
….mi sa che la perde 😕
e vai CIPS in scioletezza nel terzo set come da previsione
@ Radames (#1377789)
Perdonami Radames, ma io parlo da spettatore mentre tu da tifoso quindi immagino che un dialogo si faccia fatica a farlo. Detto qst, anche se mi pare assurdo, se ti sei offeso chiedo scusa.
Ad ogni modo nn hai capito il mio commento o magari sn stato poco chiaro io. Io, personalmente, ho definito Cipolla ex giocatore cosi cm a diversi livelli lo sn anche Volandri e Starace. E’ naturalmente cio che penso io, nn e’ scritto mica sulla bibbia, ma ti inviterei a nn etichettarlo cm sciocchezza. Nn e’ carino dirlo e proprio da te che te la prendi per un “ma ce la fai” e’ un tantino incoerente.
La mia definizione data a Cipolla voleva essere allo stesso tempo una critica a Quinzi e un complimento alla maestria di Cipolla stesso la cui “malizia” tennistica e’ stata da sempre apprezzata.
A riprova della mia buona fede in ogni commento, l’ho scritto ben prima della fine della partita, fregandomene che qualche lettore poco attento (cm tu ti sei dimostrato) potesse provocarmi sfidandomi a salire sul fantomatico carro del vincitore a fine match. Semplicemente commento da spettatore io. Nn tifo particolarmente nessuno dei due. Apprezzo le belle giocate, poche, e critico quando qualcosa dal mio modestissimo punto di vista nn mi garba.
Saluti
….e lo smash…bye bye Petrazzuolo
Cipolla ha capito tutto del gioco di Quinzi: lo chiama a rete e fa dei lob qualsiasi, GQ si preoccupa di sbagliare qualunque cosa a rete
Ma chiudi no……..
No, mi è toccato rivederla, la voleè alta di rovescio a due mani sulla rete! Veronica cancellata dai nostri ricordi! Dolore!
HA FATTO UNA COSA IMBARAZZANTE QUINZI SULLA PALLA BREAK
a rete Gian è un pesce fuor d’acqua…
ottima la vole alta bimane…. 😯
@ Radames (#1377796)
Il problema è psicologico, non puoi permetterti di entrare in campo remissivo per un set e mezzo se giochi come Flavio. Non l’ho visto giocare in fiducia da 2013 a Izmir (quando arò Ilhan e si fermò lottando in semi contro Kukuskhin). Avrebbe bisogno di infilare una serie di vittorie per ritrovare fiducia, il problema è che sto tipo di gioco rischia di rendere poco anche nei Futures. Comunque il lob che ha fatto sul 40 pari 5-4 Quinzi non l’ha capito e mai lo capirà, da spellarsi le mani.
una cosa è certa, non è un match bellissimo da vedere
Mamma mia come gioca male Quinzi
@ Andreas Seppi (#1377816)
Ahh perché Cipolla su cemento è scarso? E soprattutto gioca come su terra?
Io penso che ce la fa,forza azzurri siete i più forti!!!
grande secondo set di CIPS dai adesso andiamo a vincere facile il terzo 🙂
Penso sia serio… Onestamente a me oggi è piaciuto… E sono sempre stato piuttosto critico… Il rovescio sta tornando affidabile, la palla viaggia… Il dritto mi sembra migliorato ed il servizio anche, a parte la seconda sempre ballerina… Il problema attualmente mi sembra di fiducia. Anche nel secondo set ha comandato lui il gioco ma lo ha perso, principalmente di testa.
Temo che alla lunga perderà anche la partita ma mi sembra che finalmente chi lo allena stia andando nella direzione giusta. Gioco più verticale, più discese a rete per chiudere il punto… Risposta al servizio con i piedi più vicino alla linea di fondo… Insomma, più propositivo!
Caro Koko, visto che non la impara dall’oggi al domani, dovrebbero farlo giocare su cemento, dove distruggerebbe Cipolla, Ginaluigi perde perchè con questi “giocatori” deve tirare tre volte per far punto, cosa che su cemento non accadrebbe
Miii..Telepatia !! Ho scritto la stessa cosa !
Il solito GQ. Ha dei momenti positivi in cui è fiducia e prende a pallate gli avversari, e momenti bui in cui non ne indovina una. Nel secondo set avrà perso almeno una decina di scambi in cui ha dettato il gioco e non è riuscito a chiudere. A rete ci va poco e quando lo fa, si capisce il motivo, quasi mai riesce a trovare la volée vincente. E così è costretto al terzo set, dite quello che volete, ma Cipolla è lontano anni luce dal giocatore che fu 70 ATP. GQ dovrebbe asfaltarlo, invece fatica. Secondo me è tutta questione di fiducia, che in questo momento manca.
Non solo vocianti anche impegnati in piscina! 😮
Comunque si era visto giusto da parte dei più, ovvero che nel primo set più che altro Cipolla era ancora a Termini, ora è arrivato e purtroppo è bastato. Vabbè, ora sveglia, bibitone e fate ‘na partita come si deve, su
Se a Quinzi insegnassero in tre settimane un abbozzo di palla corta da giocare con il rivale in recupero a destra la sua competitività aumenterebbe del 30% su terra. Purtroppo ha una mano poco educata ai ricami da Cecchinato. Chi ha il pane non ha i denti e chi ha i denti non ha il pane!
io sono sempre per GQ e con GQ, però Cipollino ce l’ho sempre nel cuore, è bello vederlo lottare. Sarà che sono tutti uguali i giocatori di oggi, e il becchettino è una simpatica eccezione
Penso che Quinzi non fa una palla corta, dal 13 Gennaio 1974. 🙂
Scherzi a parte…se riuscisse a farne 4-5 a set, avrebbe sicuramente più di qualche volta il punto assicurato.
Speriamo che Quinzi in questo terzo set resista.
Incredibile come Quinzi non riesca a sfondare il muro di un Cipolla che ributta tutto!!
Ora terzo set, ma Quinzi deve alzare il livello altrimenti rischia di perdere.
infatti il problema non è come stia giocando cipolla ma come stia giocando quinzi che al servizio non riesce più a comandare
Ma dai su! è qualcosa di imbarazzante!Ma a che gioca sta giocando ? L’anti-tennis
con te è sicuramente più piacevole impostare un discorso, piuttosto che con uno che chiede “ma ce la fai?” Flavio non è nel periodo più semplice della sua carriera. Ma ha mano e intelligenza tattica da vendere, e può ancora riservare sorprese.
Pover GQ 😥
@ Angelos99 (#1377761)
Ma dici sul serio o è ironico?!?!
Ma i bambini vocianti esistono veramente o sono un effetto speciale di youtennis? Pure a Napoli era un casino…
Qualche settimana fa Cipolla giocava e perdeva in un future in Portogallo,commenti pochissimi,sembrava l’avessero abbandonato i suoi tifosi.Oggi però ci sono tutti e abbastanza critici,forza reagisci Cips! Oggi da te si aspettano che alzi il livello! Oggi in particolare..Al secondo con Golubev puoi anche prendere una stesa!
cominciare un ragionamento con “ma ce la fai” è una bella premessa al dialogo. Ripetendo il discorso fatto da molti oggi, si danno per finiti i giocatori con troppo anticipo. La definizione “ex-giocatore” è stata più volte ripetuta per Vanni, Lorenzi, Volandri, Seppi, Bolelli… tutte le volte sono arrivate puntuali le smentite dal campo. Non hai bisogno del mio permesso per scrivere questa sciocchezza su Cipolla. E io non avrò bisogno del tuo per citare questo tuo commento, quando Cipolla dovesse tornare a vincere partite importanti.
Peccato perchè la giornata era partita con un tifo scatenato da parte di tanti per Flavio..Eppure mi pare sia ancora in partita!Non ci sono più i tifosi di una volta!Alla prima difficoltà denigrano il loro beniamino!
@ Radames (#1377764)
A parte le critiche immeritate che meritano solo biasimo, ammetterai che quelle che vediamo oggi sono al massimo le reliquie di Flavio. E lo dico da tifosissimo. La cosa che mi sorprende è che Quinzi rischia pure di perderci.
Ci sono sempre due Quinzi: uno quando le cose vanno bene, un altro quando vanno male.
Beh la storia mi condanna, non ho scusanti, ma il Federer giovane a parte il talento che era innegabile, era strafottente e andava in tilt facilmente.
@ Radames (#1377764)
Ma ce la fai? Che problemi hai? Io ho detto ex giocatore ed e’ quello che e’, sia cm classifica che cm presenza attuale cul circuito, per uno che ha calcato palcoscenici diversi. Ha sempre avuto una discreta mano e qst lo salva. Poi dovesse vincere direi bravo. Posso fare un commento del genere o devo prima chiederti il permesso?
Quinzi ha il problema che ad un certo punto entra nelle spirali negative in cui sbaglia l’impossibile. Quindi se è vero che ha fasi di tennis adeguato è altrettanto vero che il livello può scendergli a livelli imbarazzanti dando sempre speranza a qualsiasi rivale. Se la scuola Argentina ha prodotto questo vuol dire che Gianluigi ha imparato male o non è adatto a quello stile e deve cambiare “palestra di arti marziali” con una nuova scuola.
sto raccogliendo tutti i commenti su Cipolla: brutto… che noia… come schifo gioca… orrendo… imbarazzante (2 volte – l’aggettivo più amato su questo forum)… ex-giocatore. Poi quando batterà di nuovo un Roddick, come ha già fatto, farò un elenco di utenti con i relativi appellativi usati per definire il gioco di Flavio.
Bravo Quinzi adesso va a finire che perde!
Al di là del risultato sto vedendo grandi miglioramenti.. Questo fa ben sperare
che tenero GQ che prova la prima smorzata della carriera con Cips un metro dentro ilcampo
Non ci credeva neanche lui!!! Panatta!!!!
se Cipolla perde anche a pittino non gli resta molto
Che punto di tocco a rete con veronica finale! Si vede che ci sta lavorando!
CHE PUNTO A RETE DA PARTE DI GQ!
wafer dove sei???!?!?!?!?! Ha fatto la veronica!!!!!!
Che brutta partita
Brutto il gioco di Cipolla… Che noia
MA COME SCHIFO GIOCA CIPOLLA? ORRENDO!
Ho visto una stop volley di rovescio e un cross di dritto splendidi, ma stavo sempre col telefonino…
Dove è finito il Mate Delic gran cavallo da challenger che avevamo apprezzato negli ultimi due anni? Dopo il challenger di Genova sembra essersi perso: esce dallo scambio subito tentando vincenti improbabili, sembra non avere pazienza. Oppure ha qualche guaio fisico?
Il 10& con la seconda del buon cipolla è abbastanza imbarazzante 🙁
Non capiscu pperché Cippolino sctia giucando cossì mmale contru stu Quinz…
Ha preso un warning GQ?
Se l’utente che azzecca sempre i pronostici ha detto che vince Cipolla,vince lui.
Settimana scorsa prima delle semifinali di Napoli aveva pronosticato in finale Giorgini e Galovic e cosi e’ stato.
Analizzo le vittorie di oggi dato che le ho seguite.
Cecchinato: partenza in entrambi i set, soprattutto nel secondo con break subito, molto in sordina, poi però ha approfittato della fragilità al servizio del colombiano, molto propenso alla lotta con giocatori del medesimo livello (vedere settimana scorsa contro Mager), ma assai poco competitivo con quelli più forti. Non mi va giù però la rabbia con tanto di racchetta buttata per terra all’inizio del secondo parziale: qualcuno l’ha definito un gesto di incitamento, ma io credo sia solo una forma di maleducazione e di mancanza di rispetto nei confronti del pubblico e dell’avversario, specie dopo un set vinto. Marco non farlo più perché non ne hai motivo: sei forte e dove vuoi ci arrivi.
Naso: partita dominata nonostante vi siano stati numerosissimi game combattuti (tanto che è finita prima la partita del “Ceck”) che però “Giallo” ha fatto suoi mostrando una discreta potenza di palla e anche precisione, mentre palesando numerose difficoltà sugli spostamenti soprattutto quelli in avanti (0 palle corte recuperate). Devo essere sincero il boliviano me lo aspettavo più competitivo però non dobbiamo sminuire la prova di Naso. Il prossimo turno è difficile, ma non impossibile.
Gaio: tralasciando il mio parere personale negativo oggi è stato molto solido ed ha approfittato dei tanti, eccessivi, persino brutti errori di un Delic decisamente fuori palla. Il prossimo turno contro Paire sarà proibitivo ma lo invito a provarci!
Cipolla imbarazzante. Sembra un ex-giocatore
@ Angelos99 (#1377716)
Beh, sì, in effetti, ci sono problemi nello sbarco…
@ Buon Rob (#1377520)
Sono d’accordo, pure io penso che non si possano fare previsioni su un giocatore, pensando che possa arrivare nei 100, nei 30 e così via. Non si può prevedere il futuro , sopratutto in questo periodo dove ci sono tennisti che raggiungono il loro miglior livello di gioco intorno ai 30 anni. Però è giusto che ognuno faccia le proprie considerazioni, non tutti possiamo essere della stessa idea.
@ DiPassaggio (#1377708)
Aspetterei prima di dire che è arrivato
I dati alla mano,ci dicono anche dell’indiscussa,oltre che schiacciante superiorità del nostro tennis femminile su quello maschile,da circa trent’anni,salvo brevi periodi o qualche annetto,in cui sembrava voler esserci un’inversione di tendenza,subito rientrata però(appunto,sembrava).Chissà se le tue statistiche ti possono,e ci possono aiutare magari,a dare una spiegazione,o una chiave di lettura,su questo curioso fenomeno. 🙄 Tu che vuoi spingere per forza,per non dire a tutti i costi,tutti quanti noi,ad uno sfrenato ottimismo,per quanto riguarda il tennis italiano maschile,per caso ti sei accorto dell’enorme differenza,se si considerassero,e se si contassero,i quarti di finale nei tornei del Grande Slam(che idealmente rappresentano un eccellente risultato,ed un gran bel traguardo ambito un po’ da tutti i tennisti degni di tale nome),raggiunti dalle nostre tenniste,a partire dal lontano 1985(giusto 30 anni tondi tondi),al Roland Garros,grazie alla brava Cecchini,per finire ai giorni nostri,con davvero tantissimi quarti di finale raggiunti,confrontati invece,con i soli quattro miseri quarti di finale Slam,del nostro settore maschile,nello stesso periodo di tempo? Ti sei mai chiesto il perché e la ragione di questa differenza imbarazzante,a favore delle nostre brave tenniste?
Il Frecciarossa è arrivato. Mo’ vediamo sta partita
@ Cla (#1377686)
Scusami ma se dopo aver visto Federer in quella partita hai pensato quello hai fatto bene a chiudere con le previsioni!!! :-)!
Pensa che io invece quel giorno me ne sono innamorato..
Guardare cipolla giocare è sempre un dolore per gli occhi…