Rafael Nadal ha dato forfait per il torneo di Wimbledon
19/06/2009 20:34 
76 commenti
76 commenti
Rafael Nadal classe 1986, n.1 del mondo
E’ terminata l’attesa. Rafael Nadal, campione in carica, non sarà presente nel torneo di Wimbledon, terza prova stagionale del Grand Slam.
Il tennista iberico, n.1 del mondo, non ha recuperato dal problema al ginocchio e ha deciso quindi di non essere al via per l’importante prova londinese.
Nadal avrebbe dovuto sfidare al primo ostacolo Arnaud Clement.
TAG: Box Wimbledon, Nadal, Wimbledon
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
forza bolelli sei l’unico italiano con un pò di talento
Appoggio pienamente le tesu di Gang:
in questi anni mentre Federer arrivava in finale in tutti gli Slam, in quasiasi condizioni di forma, anche pessima (vedi australian open 07, wimbledon 08, us open 08, roland garros 08 ecc ecc) Nadal (da quando è diventato Nadal) ha perso da:
WIMBLEDON 05 Gilles Muller
US OPEN 05 James Blake
US OPEN 06 Mikhail Youzhny
AUSTRALIAN OPEN 07 Fernando Gonzalez
US OPEN 07 David Ferrer
AUSTRALIAN OPEN 08 Jo-Wilfred Tsonga
ROLAND GARROS 09 Robin Soderling
Non brocchi ma neanche giocatori di prima fascia.
Come mai Federer non ha mai perso da questa gente???? Poi Nadal quando è al 1000% arriva in finale che sembra un toro e vince. Grazie al cavolo. Ma Federer in finale ci arriva sempre! SEMPRE! Ci rendiamo conto che questo da Wimbledon 04 ha mancato una sola finale? Mostruoso
Tra l’altro aggiungo che se Federer, paradossalmente, fosse stato meno forte non avrebbe perso tutte quelle finali da Nadal e ora il bilancio sarebbe diverso e Roger avrebbe affrontato anche diversamente le finali di Wimbledon. Secondo me quest’anno, è come se inconsciamente sapeva di non dover fare lo stesso errore, perdendo da Wawrinka e Djokovic, arrivando in finale al momento giusto ed arrivando stavolta al Rolando in condizioni psicologiche diverse. Poi la smania di raccatta-titoli di Rafa ha fatto il resto…colpa sua.
Per me è stato mostruoso Federer ha vincere il Rolando con tutta quella pressione, pressione che manco quando era #1 aveva.
Ora Federer non DEVE DIMOSTRARE PIU’ NULLA. SE VINCERA’ ANCORA UNO SLAM TANTO MEGLIO. SENNO’ PAZIENZA: HA GIA’ VINTO QUELLO CHE DOVEVA VINCERE…CIOE’ TUTTO!
io faccio i complimenti a roger per il rg ma non si può dimenticare che colui che ha dominato per 4 anni è venuto a mancare..ha perso perchè non era in condizione di giocare altrimenti sarebbe andata diversamente..lo sappiamo tutti non facciamo finta di nulla..
il regno è già durato un anno…e sarebbe durato ancora a lungo se non accadeva quello che sta succedendo…non credi??? partendo dal fatto che non è scontato che perda la prima posizione anche se…. senza colui che gli fa girare la testa tutto sembra facile..
1) Ma tu, in passato, vedendo nadal giocare non ti sei mai chiesto se era umanamente possibile continuare su quei livelli per tanti anni senza cadere in infortuni o in paurosi cali fisici? e hai mai paragonato nadal a giocatori del passato che avevano un gioco simile?
Io l’ho fatto e mi sono detto ” questo non dura tanto”. Basta guardare un borg esausto psicologicamente (componente più importante del fisico) ritirarsi a 26 anni, un kuerten ritirarsi giovanissimo, un muster durare 3 anni, e lo stesso dicesi per bruguera, chang e tanti altri.
2) la moda di arrivare sempre alle fine degli slam l’ha introdotta federer. Ciò non vuol dire che sia anomalo che nadal non arrivi per una volta in finale al rolando o che altri come murray o djokovic perdano prima del gran finale. Il punto è che non riusciamo a renderci conto di cosa sta facendo federer. Neanche sampras, agassi, becker e tutti gli altri sono riusciti ad ottenere questi risultati (e non ci sono arrivati neanche vicini!). E non ricacciate la storia degli avversari, perchè ci può stare che una volta si perda anche con un brocco (cosa accaduta a tutti quelli che ho citato prima). A federer questo non è accaduto negli slam. Anche nadal è riuscito a tenere questa continuità sulla terra negli ultimi anni, ma alla fine ha perso anche con un altro giocatore. Non si può perdere solo da federer, murray o djokovic!
Vai Giang che sei un grande!
Ti ringrazio ma preferirei non arrivare a tanto!!!
Comunque la tua frase è simile ad una delle tante dette da clerici: “se solo fossi un po’ più gay mi lascerei accarezzare dalla volè smorzata di mcenroe” ahaha un mito clerici!!
ahahah
Il fatto è che se federer gioca all’80% raggiunge ugualmente semifinali e finali di slam (basta guardare tutta la stagione 2008 in cui i risultati che ha ottenuto sono influenzati da guai fisici dovuti prima alla mononucleosi e poi ai problemi alla schiena! nonostante ciò ha fatto: semi in australia, finale a rg, finale a wimbledon, vinto us open!).
Se nadal è all’80% non si presenta nemmeno in campo, tanto sa che perderebbe anche da seppi!
Se un giocatore (federer) rimane costante, nei limiti del possibile, durante tutto l’anno, ed un altro (nadal) cala paurosamente nella seconda parte di stagione (il che gli accade ogni anno) qualcosa vuol dire. Io lo interpreto così: uno gioca a tennis e l’altro fa il maratoneta! Perchè non arrota le palle anche al master di fine anno o a us open o a bercy?! Certo uno dei problemi principali per lui è la superficie, ma certamente non è l’unico!
Questa è anche la spiegazione delle tante sconfitte di roger contro rafa:
dato che i due possono incontrarsi solo nelle finali, nadal ci arriva sempre al 110% (perchè altrimenti o non gioca o perde da soderling!) federer invece ci arriva sempre in qualsiasi condizioni (quante semi consecutive ha fatto negli slam? te lo lascio indovinare!!). Un esempio lampante è la finale di wimbledon dello scorso anno.
io faccio i complimenti a roger per il rg ma non si può dimenticare che colui che ha dominato per 4 anni è venuto a mancare..ha perso perchè non era in condizione di giocare altrimenti sarebbe andata diversamente..lo sappiamo tutti non facciamo finta di nulla..
il regno è già durato un anno…e sarebbe durato ancora a lungo se non accadeva quello che sta succedendo…non credi??? partendo dal fatto che non è scontato che perda la prima posizione anche se…. senza colui che gli fa girare la testa tutto sembra facile..
ma doveva succedere per forza quello che è successo. il suo gioco è vincente perchè ci mette molta più energia degli altri. ma inevitabilmente paghi. quindi non è un atleta che può giocare alla grande con continuità. pensa all’anno scorso che ha saltato il masters e la finale di davis, e quest’anno che ha fatto benissimo la prima parte di stagione e poi si è inevitabilmente fatto male. questa è la carriera e la storia di nadal, 5 o 6 mesi alla grande poi il crollo. rassegnati
L’ho fatto io….. PERO’ RIMARCHIAMOLO!
e ribadisco il quiesito: DOVE SONO ANDATI NADAL E VERDASCO NEL DICEMBRE 2008?!?! 🙄 🙄 In quale piscina di cocoon si sono tuffati?!?
E chi ha capito ha capito…
Giang che dire… non ti conosco, non so chi sei…(come dice una nota canzone
).. pero se fossi’ gay ti bacerei in bocca.
Disamina copiaincolla con la mia 😉
quando si parla di giocatori come federer e nadal è ovvio pensare che se stanno bene vincono e se stanno male perdono..se vincono è normale, se perdono significa che qualcosa che non va c’è..
poi può accadere che perdano lo stesso altrimenti che li guardiamo a fare, ma visto che nadal si è appena ritirato sia dal queen’s che da wimbledon è testato che non stava bene..
quotissimo…
e inoltre se un pilota rischia un fuorigiri per un sorpasso,sa bene che potrà andar bene o rompere il motore….
è un rischio che sa di correre…
vi assicuro che avendo un briciolo di competenza tecnica avere un edema osseo a quell’età senza eventi traumatici particolari è qualcosa di importante…senza poi parlare di altro…
questo è il limite delle cose che scrivi….
se nadal perde è perchè non è in condizione,se nadal vince è la normalità….
lo sport purtroppo,o per fortuna,non è questo…
io faccio i complimenti a roger per il rg ma non si può dimenticare che colui che ha dominato per 4 anni è venuto a mancare..ha perso perchè non era in condizione di giocare altrimenti sarebbe andata diversamente..lo sappiamo tutti non facciamo finta di nulla..
il regno è già durato un anno…e sarebbe durato ancora a lungo se non accadeva quello che sta succedendo…non credi??? partendo dal fatto che non è scontato che perda la prima posizione anche se…. senza colui che gli fa girare la testa tutto sembra facile..
chi diceva che il grand slam era sicuro al 90x cento semplicemene non si è chiesto come mai non viene fatto ogni anno…e pensa che uno slam sia come un master 1000 anche se non è così
poi ve lo ripeto…io non le commento nemmeno certe affermazioni…”federer ha vinto il rg solo perchè nadal ha perso”….
se è per questo federer ha vinto il rg anche perchè han perso quelli che han perso per i fatti loro al primo turno….visto che un torneo si vince battendo tutti gli iscritti….
ad ogni modo….se siete contenti scrivete pure quello che vi pare,ognuno ha un cervello per valutare…
quando l’anno scorso nadal vinse wimbledon, io feci i complimenti perchè giocò una finale (e un torneo) fantastici…tu dici che roger ha vinto il RG perchè nadal era fuori, invece di fargli i complimenti per il mostruoso risultato raggiunto…invidia???proprio tu ci accusi di antisportività…roger ha vinto il RG perchè i suoi avversari più forti non sono stati in grado di andare fino in fondo, a differenza di federer che ha rimontato più volte dei set di svantaggio. nadal stava male? non direi, contro hewitt sembrava una furia, e dopo due giorni ha perso da soderling? cos’è cambiato in due giorni? io dico nulla, solamente che si aspettava di asfaltare soderling ed invece è stato preso a pallate, tutto qua. il gioco del tuo idolo non è destinato a durare, come il suo regno del resto. fammi chiudere con una parola che dite sempre ma che è un pò che non vedo e sento più… VAMOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
io faccio i complimenti a roger per il rg ma non si può dimenticare che colui che ha dominato per 4 anni è venuto a mancare..ha perso perchè non era in condizione di giocare altrimenti sarebbe andata diversamente..lo sappiamo tutti non facciamo finta di nulla..
il regno è già durato un anno…e sarebbe durato ancora a lungo se non accadeva quello che sta succedendo…non credi??? partendo dal fatto che non è scontato che perda la prima posizione anche se…. senza colui che gli fa girare la testa tutto sembra facile..
se la metti su questo piano del “federer ha vinto il rg perché nadal stava male” (e comunque secondo me poteva perdere da quel soderling anche se stava bene) io posso dire che nadal ha vinto l’ausopen perché stava male murray…come hai detto tu: “altrimenti sappiamo come sarebbe finita no?” lo beccava in semifinale e finiva come quella dello scorso us open. secondo me non è valido nessuno dei due discorsi. è vero che nei tornei possono capitare queste cose e un giocatore può essere indubbiamente fortunato se al torneo non si presenta il suo peggiore avversario…ma non è neanche colpa sua se l’altro non è al meglio. quando si parla di tornei del grande slam la vittoria è sempre e comunque meritata… a volte più a volte meno… ma lo è sempre. questi tornei non si vincono per sbaglio. e non c’è il discorso: “però nadal era l’unico a poter battere federer quindi senza di lui il torneo non è meritato”…perché se su tutti i tennisti ce n’è uno solo che può davvero impensierire federer… un motivo ci sarà.
Viva i pianterelli…almeno comunicano un po’ di emozione. Per quanto riguarda Nadal sono molto dispiaciuto, ma va detta una cosa: con il suo tipo di gioco rischia di finire molto presto la carriera. Non lo dico per “cattiveria”, ma mi sembra un dato evidente…
Ah si nadal è solo potenza???? allora prova a chiedere ad un qualsiasi giocatore potente come nadal ( ed esiste sicuramente) di fare un gancio arrotato di dritto in corsa mettendolo sulla riga di fondo e poi vediamo dove finisce la pallina. Siate seri per favore nadal non sarà il massimo della classe ma ha dei colpi che nessun giocatore del presente e del passato hanno mai avuto. Per onor di cronaca sono un estimatore di federer!
in sostanza secondo i nadalisti federer vince solo perchè gli altri sono stanchi, quindi giocare bene a tennis è un demerito.
Pazzia pura
quando l’anno scorso nadal vinse wimbledon, io feci i complimenti perchè giocò una finale (e un torneo) fantastici…tu dici che roger ha vinto il RG perchè nadal era fuori, invece di fargli i complimenti per il mostruoso risultato raggiunto…invidia???proprio tu ci accusi di antisportività…roger ha vinto il RG perchè i suoi avversari più forti non sono stati in grado di andare fino in fondo, a differenza di federer che ha rimontato più volte dei set di svantaggio. nadal stava male? non direi, contro hewitt sembrava una furia, e dopo due giorni ha perso da soderling? cos’è cambiato in due giorni? io dico nulla, solamente che si aspettava di asfaltare soderling ed invece è stato preso a pallate, tutto qua. il gioco del tuo idolo non è destinato a durare, come il suo regno del resto. fammi chiudere con una parola che dite sempre ma che è un pò che non vedo e sento più… VAMOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
non l ho criticato.. ho detto solo piantarello… è la verità
hai appena detto grande persona, e subito dopo lo critichi??? comunque alcuni tifosi di federer sono un pò, diciamo, antipatici, ma anche certi tifosi di nadal… solo “vamos” sapete dire…
Nadal basa gran parte del suo gioco sulla tenuta fisica quindi è normale che prima o poi abbia qualche intoppo. Fa parte del gioco in tutti gli sport, e se Federer vincerà sarà comunque un successo prestigioso. Nella storia del tennis così come di tutti gli altri sport gli infortuni ci sono sempre stati e sempre ci saranno.
se giocava nadal ne aveva?
Francamente non mi dispiace per niente l’assenza di nadal. Con un tennis come il suo era logico che prima o poi si logorasse.
adesso non venire a fare il moralista..se federer ha vinto il rg è solo ed esclusivamente perchè nadal ha perso, ma non ha perso perchè ha giocato male o altro se fosse stato così non ci sarebbe stato nulla di male ma ha perso perchè non stava bene e i due forfait degli ultimi 2 tornei sono un esempio limpido..altrimenti sappiamo come sarebbe finita no??
chi diceva che avrebbe fatto il grande slam non era un …. era la verità aveva vinto per la prima volta in australia.. dominava il rg da 4 anni.. campione in carica di wimbledon .. il dubbio nasceva sulla tenuta per new york..
ma voi tifosi di federer fate gli sportivi ma invece siete il contrario vedete quello che volete vedere.!
A 2 ANNI DICONO DI GIOCARE PER DIVERTIRSI….FA N Pò PENA LA TUA FRASE PER UNO SPORTIVO
Mi dispiace che rafa non ci sia..manca un tassello importante no come bello da vedere ma come spettacolo desiderio di sfida manca vedere nadal non giocare nel palcoscenico più prestigioso in assoluto…
l’adrenalina che mi regala roger quando gioca contro nadal anke quando perde è magica..
E cmq non parliamo di un torneo cn handicap perchè non è vero nadal al 100% restava come uno dei favoriti ma non il favorito, il favorito come la giri e la rigiri qui a wimbledon è sempre federer..
poi ci sn altri giocatori validissimi nole murray che farà bene come tipo di gioco e del potro in grande forma e roddick che ama questa superfice se non fosse stato x roger già avrebbe in cassafore 2 wimbledon..
e sono curiosa di vedere soderling versione passato o ci ritroveremo il nuovo soderling???
Federer si vergognerebbe di avere tifosi come voi.
Così lo si uccide il tennis.
E lo dico da non-tifoso di Nadal.
Federer è più forte:
1)perchè è stato 4 anni numero 1 del mondo
2)molto più continuo
3)perchè quando perde a parte quest anno perde solo da Nadal
4)perchè quando uno slam va male arriva in semifinale, cosa che invece a Nadal non accade
5)la sua classe e il suo gioco nulla hanno a che vedere con Nadal, grande giocatore, grande atleta, ma che basa il suo gioco sulla condizione fisica.
Nadal stesso ha poi ammesso che non si vede in campo a 27 anni, questo vuol dire che è già logoro ma è stato molto bravo a sfruttare il suo fisico, qualcosina porterà a casa ancora ma con sempre meno contiuità, saliranno le sconfitte e avrà problemi dal punto di vista psicologico……….
adesso si ke nn ha più senso vedere wimbledon!!! 😥
la stagione di federer:
-eliminato a doha da murray
-agli australian open DEMOLITO DA NADAL
-a indian wells 6-1 al terzo da murray in SEMIFINALE
-a miami distrugge racchette e perde da djokovic in semifinale
-a montecarlo umiliato da warwinka al TERZO TURNO!!!!!
-nemmeno a roma trova gloria ed esce sempre in SEMIFINALE
-a madrid finalmente vince un torneo..IL PRIMO DOPO 8 MESI!!!
-al roland garros non trova nadal in finale e vince il torneo..
tanto di cappello…onore a roger,un grande campione e tutto quello che vuoi.ma nadal quest’anno ha vinto il doppio di federer quindi non puoi giudicarlo!!!detto questo ci tengo a precisare che comunque non ho niente contro roger,rivale in quanto tifoso di nadal,ma sempre e comunque un grande della storia del tennis…
VAMOS RAFA..RIMETTITI PRESTO..E TORNA…..PIù FORTE DI PRIMA
la giusta NEMESI:
chi di corsa FERISCE
di corsa PERISCE
Scusate se mi sono ripetuto con il senza alzare troppo la voce,volevo dire un mio pensiero che senza Nadal ,anche se non mi piace il suo gioco ,al torneo torneo manca qualche cosa,e non facciamo i tifosi incivili del calcio e siamo un po’ obbiettivi,Nadal e’ un grandissimo interprete del gico del tennis atletico ,fisico e mentale,Federer e’ la classe ma purtroppo a volte non basta contro la fisicita’.Io essendo un esteta preferisco Federer ma onore a Nadal.
te la analizzo io…seppellito da montagne di concime,molti gli consigliavano di ritirarsi per salvare la faccia….ad oggi ha vinto il primo rg della carriera ed ha vinto il master 1000 di casa nadal….
scusatemi tutti,ma quando si scende a certi livelli bisogna rispondere a tono….
chi è obiettivo,e quindi non quelli che dopo montecarlo dicevano che il grand slam di nadal quest’anno era sicuro anche al 90xcento(!!!!),anche se tifoso o non tifoso,riconosceva molte possibilità agli avversari di nadal in ognuna delle finali svolte….e un generale peggioramento del gioco dello spagnolo…perciò per un attimo mettiamo da parte il tifo da calcio….
anche se poi,vedendo il nome di chi posta,la gente sa cosa aspettarsi
Senza alzare troppo la voce vorrei rimarcare il fatto che è già stato detto ma pure Verdasco non vince piu’ una partita
quanta iugnoranza di alcune xsone in sto sito…mamma mai…!!
RAFA tornerai ancora più forte..!
Ch e cose saggie hai detto complimenti per il riferimento al doping al tennis elegante grande diagnosi di quello che sta’ avvenendo in questo momento senza alzare la voce dicendo solo la semplice realta’
Sicuramente il fatto che tutti i “muscolosissimi” spagnoli crollino nello stesso periodo, mette qualche dubbio, come anche il fatto che le braccia di Nadal sembrino molto più snelle di qualche mese fa!
L’assenza di Rafa toglierà ogni pressione dalle spalle del grande Roger, che ci delizierà con le sue lezioni di tennis!
Ora metà tabellone è veramente aperta agli outsider, credo che ci sarà da divertirsi!!
puoi analizzarmi la stagione di federer??? grazie…
se vuoi faccio io decidi tu…
nadal ha detto che avrebbe potuto giocare mà se non si sente al 100% non gioca 😯 😯 non rischiava la carriera ha detto,semplicemente se non si sente al 100% ,quindi non gioca 😯 ha aggiunto anche che quando giocava pensava + alle ginocchia che al match,questo in sostanza (quello che ricordo) scelta giusta alla fine,come l’ha messa non è niente di grave,boh ne dubito,cavolo sei a wimbledon,difendi il titolo,se sei al 70% giochi lo stesso,anche per non perdere molti punti,mmmmmmmmmmm
ottimo, si abbassa il livello del tabellone e ne guadagna il divertimento!
magari vedremo un torneo con un po’ di nomi nuovi!
quoto in pieno
ricordo che il tabellone è stato rifatto, AL POST DI NADAL C’è DEL POTRO, ORA SEPPI AFFRONTERà BLAKE
sì nadal non è il classico tennista tutto perfetto ed attento all’eleganza ma a mio avviso resta una grande perdita per il tennis, e per il torneo di wimbledon, con lui sarebbe stato tutto diverso, un pò di fisicità serve, ma non troppo. Anche murray gioca bene e non è così fisico.
è pazzesco….quoto ogni singola parola…con l’aggiunta…..FINALMENTE!
peccato… federer e nadal danno lustro al tennis.. le loro finali sono memorabili
Analizziamo la stagione di nadal da gennaio ad oggi:
Primo torneo, doha…le busca da monfils ai quarti
Poi in australia in cui prima si salva miracolosamente con verdasco e poi deve ringraziare l’idiozia di federer per avergli regalato il torneo. Con qualche prima di servizio in più finiva 3-0 per lo svizzero!
Rotterdam: Perde con murray dopo essersi smazzato per portare a casa i match con bolelli e dimitrov.
Indian wells: vince grazie ad un altro idiota,nalbandian, che però come era ovvio lo umilia dal punto di vista tecnico.
Poi la terra: vince montecarlo, barcellona e roma meritatamente anche se deve ringraziare la sudditanza psicologica di djokovic nei suoi confronti (poteva fare meglio nei primi 3 game del terzo set di montecarlo).
Perda a madrid da federer dopo una maratona in semifinale con djokovic.
Finalmente il rolando: viene preso a mazzate da soderling e perde il primo match nel torneo francese della sua carriera
Poi….niente più. Carriera finita! e forse e anche un bene per il tennis che un fabbro ferraio non calchi più campi che non gli competone.
Lo stesso discorso vale anche per djokovic e tanti altri ancora
sperando che in futuro il tennis torni ad essere tecnica ed eleganza invece che potenza e fisicità. Oggi solo federer e pochi altri (tra cui gasquet stupidamente squalificato!! ma si può essere tanto cretini da escludere dal tennis un giocatore come gasquet, ma figuriamoci se uno così si dopa!) riescono ad esprimere il vero tennis!
non si tratta di tifare o meno per uno o per l’altro. Si tratta di 2 giocatori diversi:
– uno dotato di una classe ed uno stile inimitabili che lo porta a faticare meno rispetto agli altri tennisti
– uno dotato di una forza fisica impressionante portata ad un punto di non ritorno, con un logoramento troppo precoce, speriamo che sia solo momentaneo
….in ogni caso è inutile cercare scuse, mi pare che tutto si possa dire, ma che qualcuno ha sbagliato qualcosa è evidente….(staff, preparatore etc etc) visto che la stagione dura 11 mesi.
Quindi se nadal vince è perchè è più forte fisicamente e si logora prima, ma ora che è scoppiato non possiamo metterci a piangere, la coperta è corta
😐
Come tennista sono dispiaciuto: se non altro ora spero si ritorni ad un tennis di eleganza e classe, non basato esclusivamente sulla forza e potenza. Quando vedevo nadal la sua aggressività mi creava quasi un fastidio, come a sottolineare che stava combattendo solo con rabbia e non x divertimento, come lo sport ci Dovrebbe insegna!
Chi sospetta il doping secondo me esagera, però la scuola della potenza a qualsiasi costo è definitivamente naufragata con il caso nadal
Buon tennis a tutti e auguri a Rafael !
ormai comunque l’era di federer è conclusa, se non vincerà nadal, sta arrivando un giocatore promettente , un certo murray, che con il forfeit di nadal ha la strada spianata fino in finale e credo ch per federer nno sarà così facile vincere ancora.
Spiace ma fa tutto parte del gioco…e in particolare del gioco fisico di Nadal. e cmq Federer non ha ancora vinto…giusto per precisare… 🙂
peccato manchi Nadal, con lui presente il torneo sarebbe stato più interessante. anche se la sua assenza non fa di certo declassare wimbledon a torneo da circolo.
l’unica cosa che mi stupisce di questa vicenda, è il fatto che rafa abbia giocato due partite di esibizione in due giorni, ieri e oggi, e poi abbia detto che non è in grado di giocare wimbledon. a memoria, non ricordo una situazione simile. solitamente quando uno non può giocare, non gioca e basta
QUOTO!!!
E’ troppo strano, impossibile non pensare che ci sia qualcosa sotto. L’operacion Puerto andrebbe fatta pure nel tennis!
da come si stavano mettendo le cose non credo…
vai roger stappa lo champagne…….bleah……
vamos rafa sempre! 🙁
io sono un tifoso di federer…è avrei voluto vederlo trionfare su nadal…sappiamo tutti ke senza nadal federer da sei anni batte kiunque…era giunto il momento di vederlo vincere con qualcuno alla sua altezza…e ci stava riuscendo con nadal..peccato..
cmq..nadal si riprenderà l’anno prossimo e vedremo belle sfide..
un problema al ginocchio e ben diverso delle vesciche (parlo per esperienza) anke se hai un piede pieno di vesciche puoi recuperare in relativamente poco…giocare con un ginocchio infiammano…(nn so bene in cosa consistano i problemi di nadal…) devi fermarti se no rischi di compromettere tutto senza ottenere nulla perchè le ginocchia nn ti danno tregua!!!!
da grande estimatore del gioco e della classe di federer, sono dispiaciuto da questa notizia: avrei voluto proprio vedere una finale tra i due sul centrale; peccato, spero che rafa torni ai suoi livelli, ma temo per la sua carriera; il suo gioco è troppo fisico e il contraccolpo sulle articolazioni piu “bastonate” si fa sentire… per una volta dico: vamos rafa 🙂
E’l’unico modo che avrebbe avuto x ritornare numero 1 l’infortunio di rafa
Peccato , sono tifoso di Federer ma volevo assistere alla grande rivincita . Vorrà dire che mi farò bastare un Federer-Murray
Spagnoli ed argentini campioni di doping
e stai zitto!! stasera meglio che non parlo….
e ci dispiaceeeee
😯 🙄
sono proprio curioso di vedere come si ripresentera’ tra due mesetti…. l’anno scorso tra novembre e dicembre stette fermo…poi a gennaio in Australia sotto 50 grandi all’ombra si ripresento’ semplicemente DISUMANO…sia lui che VERDASCO…. il quale a sua volta e’ ricalato di brutto anke lui…(non vince manco na partita di primo turno!)
Poi dice che uno non deve pensar male…
forse numero 1 via!!
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!! 🙁
tifo federer, ma sono davvero dispiaciuto 🙁
indubbiamente un torneo che perde di significato
👿 👿 👿 👿 👿 👿 👿 👿 👿
C’ è SOTTO QUALCOSA DI SERIO…A ROMA HA GIOCATO LO STESSO PERCHè ORA NEL TORNEO PIù PRESTIGIOSO NON GIOCA?????PER ROMA INTENDO L’ ANNO SCORSO QUANDO AVEVA LE VESCICHE…
Già finito?? Non mi stupirei…
Un grande campione che avrebbe dovuto dominare la scena mondiale per anni, ma che dico, secoli! E pensare che per non far faticare troppo le ginocchia aveva anche deciso di dimagrire di ben 6 chili! 🙄 (A buon intenditore…)
Game Over.
ridi anche..tifoso di federer immagino! federer grande giocatore e persona non quanto i suoi tifosi.. sempre più convinto di questo!!
c’è poco da dire senza nadal altra vittoria scontata di federer..che magari ci regala un altro piantarello..
Povero Rafa… 🙁
perderà la prima posizione e cosi roger “riconquista” la prima. Peccato,
perderà 2000 punti…federer potrebbe diventare numero uno in caso di vittoria del torneo…in caso arrivasse in finale sarebbe comunque a poco più di 100 punti…peccato veramente..sopratutto per il torneo!
che grandissimo peccato per rafa e per il tennis mondiale , wimbledon perde molta importanza e caratura per quest’anno.
RAFA TORNA + FORTE DI PRIMA SUL CEMENTO AMERICANO DI CINCINNATI E A TORONTO !!!!!!!!!!!
mi viene da piangere…. non so per chi tifare ora.. 😥 😥 😥 😥 😥 😥
Perderà un botto di punti 😆 😆 😆