Questi i risultati con il Livescore dettagliato dal torneo challenger di Vicenza (€42,500, terra).
News – Vicenza
Buona la prima per Matteo Donati che si è imposto su Jose Pereira, classe 1991, n.324 ATP e proveniente dalle qualificazioni, con il risultato di 75 62 in 1 ora e 16 minuti di partita.
Al secondo turno affronterà Bjorn Fratangelo, classe 1993, n.149 ATP.
Avanza al secondo turno Federico Gaio dopo aver battuto per 64 75 James McGee, classe 1987, n.157 ATP dopo 1 ora e 54 minuti di partita.
Da segnalare che Federico nel secondo parziale ha recuperato uno svantaggio di 0 a 4, 40 pari ed era al servizio.
Al secondo turno sfiderà Matteo Viola o Guido Pella (4).
Out Stefano Napolitano superato da Thiemo de Bakker, classe 1988, n.133 ATP, con il punteggio di 75 62 in 1 ora e 12 minuti di partita.
Da segnalare che nel primo set Stefano ha servito per il set sul 5 a 4 ma ha ceduto a 15 il turno di battuta.
Eliminato Roberto Marcora battuto da Bjorn Fratangelo, classe 1993, n.149 ATP, con il risultato di 64 61 in 1 ora e 12 minuti di partita.
Esce di scena all’esordio Salvatore Caruso eliminato da Facundo Bagnis, classe 1990, n.96 del mondo, con il risultato di 62 63 dopo 1 ora e 18 minuti di partita.
1° Turno
CENTRALE – Ora italiana: 11:00 (ora locale: 11:00 am)
1. [1] Facundo Bagnis vs [WC] Salvatore Caruso
CH Vicenza
Facundo Bagnis [1]
6
6
Salvatore Caruso
2
3
Vincitore: F. BAGNIS
Servizio
Svolgimento
Set 2
S. Caruso
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
5-2 → 5-3
S. Caruso
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
4-1 → 4-2
F. Bagnis
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
3-1 → 4-1
S. Caruso
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
2-1 → 3-1
F. Bagnis
15-0
15-15
30-15
30-30
30-15
30-30
40-30
1-1 → 2-1
S. Caruso
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
1-0 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
S. Caruso
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
5-2 → 6-2
S. Caruso
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
4-1 → 4-2
F. Bagnis
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
3-1 → 4-1
S. Caruso
0-15
15-15
15-30
15-40
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
2-1 → 3-1
F. Bagnis
15-0
15-15
30-30
30-40
30-30
30-40
0-0 → 0-1
2 Aces 3
5 Double Faults 3
59% 1st Serve % 64%
22/30 (73%) 1st Serve Points Won 22/42 (52%)
14/21 (67%) 2nd Serve Points Won 10/24 (42%)
1/2 (50%) Break Points Saved 6/10 (60%)
9 Service Games Played 8
20/42 (48%) 1st Return Points Won 8/30 (27%)
14/24 (58%) 2nd Return Points Won 7/21 (33%)
4/10 (40%) Break Points Won 1/2 (50%)
8 Return Games Played 9
36/51 (71%) Total Service Points Won 32/66 (48%)
34/66 (52%) Total Return Points Won 15/51 (29%)
70/117 (60%) Total Points Won 47/117 (40%)
2. [WC] Stefano Napolitano vs [7] Thiemo de Bakker
CH Vicenza
Stefano Napolitano
5
2
Thiemo De Bakker [7]
7
6
Vincitore: T. DE BAKKER
Servizio
Svolgimento
Set 2
S. Napolitano
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
2-5 → 2-6
T. De Bakker
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
2-4 → 2-5
T. De Bakker
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
1-3 → 1-4
S. Napolitano
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
0-3 → 1-3
S. Napolitano
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
S. Napolitano
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
4-3 → 5-3
S. Napolitano
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
2-1 → 3-1
T. De Bakker
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
0-0 → 1-0
2 Aces 7
2 Double Faults 1
61% 1st Serve % 65%
26/36 (72%) 1st Serve Points Won 27/34 (79%)
7/23 (30%) 2nd Serve Points Won 12/18 (67%)
3/7 (43%) Break Points Saved 0/1 (0%)
10 Service Games Played 10
7/34 (21%) 1st Return Points Won 10/36 (28%)
6/18 (33%) 2nd Return Points Won 16/23 (70%)
1/1 (100%) Break Points Won 4/7 (57%)
10 Return Games Played 10
33/59 (56%) Total Service Points Won 39/52 (75%)
13/52 (25%) Total Return Points Won 26/59 (44%)
46/111 (41%) Total Points Won 65/111 (59%)
3. [Q] Jose Pereira vs [WC] Matteo Donati
CH Vicenza
Jose Pereira
5
2
Matteo Donati
7
6
Vincitore: M. DONATI
Servizio
Svolgimento
Set 2
J. Pereira
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
2-3 → 2-4
M. Donati
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
2-2 → 2-3
J. Pereira
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
1-2 → 2-2
J. Pereira
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
1-0 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
J. Pereira
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
4-3 → 4-4
J. Pereira
15-0
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
2-3 → 3-3
J. Pereira
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
1-2 → 2-2
J. Pereira
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
0-1 → 1-1
M. Donati
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
0-0 → 0-1
0 Aces 7
0 Double Faults 0
77% 1st Serve % 68%
21/46 (46%) 1st Serve Points Won 28/36 (78%)
8/14 (57%) 2nd Serve Points Won 6/17 (35%)
3/8 (38%) Break Points Saved 1/3 (33%)
10 Service Games Played 10
8/36 (22%) 1st Return Points Won 25/46 (54%)
11/17 (65%) 2nd Return Points Won 6/14 (43%)
2/3 (67%) Break Points Won 5/8 (63%)
10 Return Games Played 10
29/60 (48%) Total Service Points Won 34/53 (64%)
19/53 (36%) Total Return Points Won 31/60 (52%)
48/113 (42%) Total Points Won 65/113 (58%)
4. Pere Riba vs [2] Norbert Gombos
CH Vicenza
Pere Riba
6
1
6
Norbert Gombos [2]
4
6
3
Vincitore: P. RIBA
Servizio
Svolgimento
Set 3
N. Gombos
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
5-2 → 5-3
P. Riba
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
4-2 → 5-2
N. Gombos
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
4-1 → 4-2
N. Gombos
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
2-1 → 3-1
P. Riba
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
1-1 → 2-1
N. Gombos
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
1-0 → 1-1
P. Riba
0-15
30-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
A-40
40-40
A-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
N. Gombos
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
1-5 → 1-6
P. Riba
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
1-4 → 1-5
P. Riba
15-0
30-0
30-15
30-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
1-2 → 1-3
N. Gombos
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
0-2 → 1-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
N. Gombos
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
5-3 → 5-4
P. Riba
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
5-2 → 5-3
N. Gombos
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
5-1 → 5-2
N. Gombos
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
3-1 → 4-1
P. Riba
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
2-1 → 3-1
CAMPO 1 – Ora italiana: 11:00 (ora locale: 11:00 am)
1. Guido Andreozzi vs Karen Khachanov
CH Vicenza
Guido Andreozzi
6
3
7
Karen Khachanov
4
6
6
Vincitore: G. ANDREOZZI
Servizio
Svolgimento
Set 3
Tiebreak
0-0*
1*-0
2*-0
3-0*
4-0*
4*-1
5*-1
5-2*
6-2*
6-6 → 7-6
G. Andreozzi
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
5-6 → 6-6
G. Andreozzi
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
3-4 → 4-4
K. Khachanov
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
2-4 → 3-4
G. Andreozzi
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
1-4 → 2-4
G. Andreozzi
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
1-2 → 1-3
K. Khachanov
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
1-1 → 1-2
G. Andreozzi
0-15
15-15
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
0-1 → 1-1
K. Khachanov
0-15
15-15
0-15
15-30
30-30
40-30
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
G. Andreozzi
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
3-5 → 3-6
K. Khachanov
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
3-4 → 3-5
G. Andreozzi
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
3-3 → 3-4
G. Andreozzi
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
2-2 → 3-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
G. Andreozzi
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
3-3 → 4-3
K. Khachanov
15-0
30-0
30-15
40-15
30-15
40-15
40-30
3-2 → 3-3
K. Khachanov
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
1-0 → 1-1
G. Andreozzi
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
0-0 → 1-0
2. [8] Bjorn Fratangelo vs Roberto Marcora
CH Vicenza
Bjorn Fratangelo [8]
6
6
Roberto Marcora
4
1
Vincitore: B. FRATANGELO
Servizio
Svolgimento
Set 2
R. Marcora
15-0
30-0
30-15
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
5-1 → 6-1
R. Marcora
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
4-0 → 4-1
B. Fratangelo
0-15
15-15
30-30
30-40
40-40
A-40
3-0 → 4-0
R. Marcora
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
40-A
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
R. Marcora
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-30
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
5-3 → 5-4
R. Marcora
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
4-2 → 4-3
R. Marcora
0-15
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
2-2 → 3-2
R. Marcora
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
A-40
1-1 → 1-2
3 Aces 2
0 Double Faults 2
70% 1st Serve % 65%
21/28 (75%) 1st Serve Points Won 27/48 (56%)
12/12 (100%) 2nd Serve Points Won 11/26 (42%)
1/1 (100%) Break Points Saved 4/8 (50%)
8 Service Games Played 9
21/48 (44%) 1st Return Points Won 7/28 (25%)
15/26 (58%) 2nd Return Points Won 0/12 (0%)
4/8 (50%) Break Points Won 0/1 (0%)
9 Return Games Played 8
33/40 (83%) Total Service Points Won 38/74 (51%)
36/74 (49%) Total Return Points Won 7/40 (18%)
69/114 (61%) Total Points Won 45/114 (39%)
3. [5] Albert Montanes vs Jose Hernandez-Fernandez
CH Vicenza
Albert Montanes [5]
3
7
6
Jose Hernandez-Fernand
6
6
3
Vincitore: A. MONTANES
Servizio
Svolgimento
Set 3
J. Hernandez-Fernand
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
5-3 → 6-3
A. Montanes
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
4-3 → 5-3
J. Hernandez-Fernand
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
3-3 → 4-3
A. Montanes
15-0
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
2-3 → 3-3
J. Hernandez-Fernand
2-2 → 2-3
J. Hernandez-Fernand
0-15
0-30
15-30
0-30
15-30
30-30
30-40
1-1 → 2-1
J. Hernandez-Fernand
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
Tiebreak
0*-0
1-0*
1-1*
1*-2
2*-2
3-2*
3-3*
3*-4
4*-4
5-4*
5-5*
6*-5
6-6 → 7-6
J. Hernandez-Fernand
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
6-5 → 6-6
A. Montanes
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
5-5 → 6-5
J. Hernandez-Fernand
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
5-4 → 5-5
A. Montanes
0-15
0-30
15-30
30-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
4-4 → 5-4
J. Hernandez-Fernand
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
3-4 → 4-4
A. Montanes
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
30-30
40-30
2-4 → 3-4
J. Hernandez-Fernand
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
1-4 → 2-4
J. Hernandez-Fernand
1-2 → 1-3
J. Hernandez-Fernand
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
J. Hernandez-Fernand
3-5 → 3-6
J. Hernandez-Fernand
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
2-4 → 2-5
A. Montanes
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
1-4 → 2-4
J. Hernandez-Fernand
1-3 → 1-4
J. Hernandez-Fernand
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
1-1 → 1-2
4. [Q] Matteo Viola vs [4] Guido Pella
CH Vicenza
Matteo Viola
4
2
Guido Pella [4]
6
6
Vincitore: G. PELLA
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Viola
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
2-4 → 2-5
G. Pella
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
2-3 → 2-4
G. Pella
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
1-0 → 1-1
M. Viola
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
G. Pella
15-0
30-0
30-15
40-30
40-40
A-40
3-4 → 3-5
M. Viola
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
1-3 → 2-3
G. Pella
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
1-2 → 1-3
CAMPO 2 – Ora italiana: 11:00 (ora locale: 11:00 am)
1. [WC] Federico Gaio vs James McGee
CH Vicenza
Federico Gaio
6
7
James McGee
4
5
Vincitore: F. GAIO
Servizio
Svolgimento
Set 2
J. McGee
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
6-5 → 7-5
J. McGee
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
5-4 → 5-5
J. McGee
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
3-4 → 4-4
F. Gaio
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
2-4 → 3-4
J. McGee
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
1-4 → 2-4
F. Gaio
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
0-4 → 1-4
J. McGee
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
0-3 → 0-4
J. McGee
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
J. McGee
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
5-4 → 6-4
J. McGee
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
5-2 → 5-3
F. Gaio
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
4-2 → 5-2
J. McGee
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
3-2 → 4-2
F. Gaio
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
2-2 → 3-2
F. Gaio
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
1-1 → 2-1
J. McGee
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
1-0 → 1-1
1 Aces 1
3 Double Faults 3
60% 1st Serve % 66%
27/41 (66%) 1st Serve Points Won 33/59 (56%)
12/27 (44%) 2nd Serve Points Won 14/31 (45%)
1/4 (25%) Break Points Saved 8/13 (62%)
11 Service Games Played 11
26/59 (44%) 1st Return Points Won 14/41 (34%)
17/31 (55%) 2nd Return Points Won 15/27 (56%)
5/13 (38%) Break Points Won 3/4 (75%)
11 Return Games Played 11
39/68 (57%) Total Service Points Won 47/90 (52%)
43/90 (48%) Total Return Points Won 29/68 (43%)
82/158 (52%) Total Points Won 76/158 (48%)
2. [Q] Andrey Rublev vs [6] John Millman
CH Vicenza
Andrey Rublev
6
3
3
John Millman [6]
4
6
6
Vincitore: J. MILLMAN
Servizio
Svolgimento
Set 3
A. Rublev
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
3-5 → 3-6
J. Millman
15-0
15-15
30-15
15-15
30-15
40-15
3-4 → 3-5
A. Rublev
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
3-3 → 3-4
J. Millman
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
3-2 → 3-3
A. Rublev
0-15
0-30
0-40
15-40
40-40
A-40
2-2 → 3-2
J. Millman
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
2-1 → 2-2
A. Rublev
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
1-1 → 2-1
A. Rublev
15-0
15-15
15-30
15-15
15-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
A. Rublev
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
3-4 → 3-5
J. Millman
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
3-3 → 3-4
A. Rublev
0-15
15-15
15-30
15-15
15-30
30-30
30-40
3-2 → 3-3
J. Millman
0-15
15-15
0-15
30-15
40-15
3-1 → 3-2
J. Millman
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
2-0 → 2-1
J. Millman
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Rublev
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
A-40
40-40
A-40
5-4 → 6-4
J. Millman
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
5-3 → 5-4
A. Rublev
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
4-3 → 5-3
A. Rublev
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
3-2 → 4-2
J. Millman
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
3-1 → 3-2
J. Millman
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
0-0 → 1-0
3. [Q] Pedro Cachin vs [SE] Remi Boutillier
CH Vicenza
Pedro Cachin
6
7
Remi Boutillier
3
5
Vincitore: P. CACHIN
Servizio
Svolgimento
Set 2
R. Boutillier
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
6-5 → 7-5
R. Boutillier
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
5-4 → 5-5
R. Boutillier
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
3-2 → 3-3
R. Boutillier
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
2-1 → 2-2
R. Boutillier
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
1-0 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
R. Boutillier
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
5-3 → 6-3
R. Boutillier
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
4-2 → 5-2
P. Cachin
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
4-1 → 4-2
R. Boutillier
15-0
15-0
30-0
30-15
40-15
4-0 → 4-1
P. Cachin
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
3-0 → 4-0
R. Boutillier
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
2-0 → 3-0
R. Boutillier
15-0
15-15
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
0-0 → 1-0
4. [WC] Salvatore Caruso / Federico Gaio vs Sean Thornley / Darren Walsh
CH Vicenza
Salvatore Caruso / Federico Gaio
6
6
Sean Thornley / Darren Walsh
2
0
Vincitori: CARUSO / GAIO
Servizio
Svolgimento
Set 2
S. Caruso / Gaio
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
5-0 → 6-0
S. Thornley / Walsh
4-0 → 5-0
S. Caruso / Gaio
3-0 → 4-0
S. Thornley / Walsh
2-0 → 3-0
S. Caruso / Gaio
1-0 → 2-0
S. Thornley / Walsh
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
S. Caruso / Gaio
5-2 → 6-2
S. Thornley / Walsh
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
4-2 → 5-2
S. Caruso / Gaio
15-0
15-15
15-30
30-30
15-30
30-30
40-30
3-2 → 4-2
S. Thornley / Walsh
3-1 → 3-2
S. Caruso / Gaio
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
3-0 → 3-1
S. Thornley / Walsh
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
2-0 → 3-0
S. Caruso / Gaio
15-0
15-15
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
1-0 → 2-0
S. Thornley / Walsh
0-0 → 1-0
CAMPO 5 – Ora italiana: 11:00 (ora locale: 11:00 am)
1. Hsin-Han Lee / Alessandro Motti vs [2] Martin Emmrich / Andreas Siljestrom
CH Vicenza
Hsin-Han Lee / Alessandro Motti
6
0
10
Martin Emmrich / Andreas Siljestrom [2]
3
6
3
Vincitori: LEE / MOTTI
Servizio
Svolgimento
Set 3
H. Lee / Motti
0-1
0-2
1-2
2-2
3-2
4-2
5-2
5-3
6-3
7-3
8-3
9-3
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Emmrich / Siljestrom
0-5 → 0-6
M. Emmrich / Siljestrom
0-3 → 0-4
M. Emmrich / Siljestrom
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
M. Emmrich / Siljestrom
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
5-3 → 6-3
M. Emmrich / Siljestrom
15-0
30-0
30-15
40-15
30-15
40-15
4-2 → 4-3
M. Emmrich / Siljestrom
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
3-1 → 3-2
M. Emmrich / Siljestrom
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
2-0 → 2-1
M. Emmrich / Siljestrom
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
0-0 → 1-0
2. Guilherme Clezar / Cesar Ramirez vs James Cerretani / Mitchell Krueger (non prima ore: 14:00)
CH Vicenza
Guilherme Clezar / Cesar Ramirez
2
7
10
James Cerretani / Mitchell Krueger
6
5
6
Vincitori: CLEZAR / RAMIREZ
Servizio
Svolgimento
Set 3
J. Cerretani / Krueger
1-0
1-1
2-1
3-1
4-1
4-2
4-3
5-3
5-4
5-5
5-6
5-7
5-8
5-9
6-9
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
G. Clezar / Ramirez
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-15
40-30
6-5 → 7-5
J. Cerretani / Krueger
5-5 → 6-5
G. Clezar / Ramirez
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
5-4 → 5-5
J. Cerretani / Krueger
5-3 → 5-4
G. Clezar / Ramirez
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
4-3 → 5-3
J. Cerretani / Krueger
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
4-2 → 4-3
G. Clezar / Ramirez
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
3-2 → 4-2
J. Cerretani / Krueger
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
2-2 → 3-2
G. Clezar / Ramirez
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
2-1 → 2-2
J. Cerretani / Krueger
0-15
15-15
15-30
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
1-1 → 2-1
G. Clezar / Ramirez
0-1 → 1-1
J. Cerretani / Krueger
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
G. Clezar / Ramirez
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
2-5 → 2-6
J. Cerretani / Krueger
2-4 → 2-5
G. Clezar / Ramirez
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
1-4 → 2-4
J. Cerretani / Krueger
1-3 → 1-4
G. Clezar / Ramirez
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
1-2 → 1-3
J. Cerretani / Krueger
1-1 → 1-2
G. Clezar / Ramirez
0-15
15-15
30-15
40-15
30-15
40-15
0-1 → 1-1
J. Cerretani / Krueger
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
0-0 → 0-1
3. Guido Andreozzi / Nicolas Jarry vs [3] Mateusz Kowalczyk / Igor Zelenay
CH Vicenza
Guido Andreozzi / Nicolas Jarry
6
6
Mateusz Kowalczyk / Igor Zelenay [3]
4
3
Vincitori: ANDREOZZI / JARRY
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Kowalczyk / Zelenay
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
5-3 → 6-3
G. Andreozzi / Jarry
4-3 → 5-3
M. Kowalczyk / Zelenay
3-3 → 4-3
G. Andreozzi / Jarry
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
2-3 → 3-3
M. Kowalczyk / Zelenay
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
2-2 → 2-3
G. Andreozzi / Jarry
1-2 → 2-2
M. Kowalczyk / Zelenay
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
0-2 → 1-2
G. Andreozzi / Jarry
0-1 → 0-2
M. Kowalczyk / Zelenay
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
G. Andreozzi / Jarry
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
5-4 → 6-4
M. Kowalczyk / Zelenay
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
5-3 → 5-4
G. Andreozzi / Jarry
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
5-2 → 5-3
M. Kowalczyk / Zelenay
5-1 → 5-2
G. Andreozzi / Jarry
4-1 → 5-1
M. Kowalczyk / Zelenay
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
4-0 → 4-1
G. Andreozzi / Jarry
3-0 → 4-0
M. Kowalczyk / Zelenay
0-15
15-15
15-30
15-15
15-30
15-40
30-40
2-0 → 3-0
G. Andreozzi / Jarry
1-0 → 2-0
M. Kowalczyk / Zelenay
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
0-0 → 1-0
Ma il fisio della partita gaio – mcgee sul 41 al secondo per chi era?
risposta molto semplice..
Caruso e’ diventato famoso “grazie” a Quinzi
GQ è meglio che sistemi tecnicamente e torni con un servizio degno e almeno un po’ di malleabilità generale…magari con una volée da 3.5….. e sarebbe già abbastanza per riempire blog di commenti mirabolati…futures…puah…..torneini…puah…un jedi queste cose non ambisce 😆
@ RF87 (#1353226)
Il mio commento 104 spiega perchè con Donati era più comprensibile la pausa.
Semplicemente Rublev non accettava il fatto che nell’arco della partita l’avversario sale di livello. Millman ha iniziato a gocare più carico e profondo e così, il seppur bravo Rublev (che tira proprio forte) ha perso.
Ma Meriti tutti all’australiano
Ma cecchinato dov’è ?
@ pibla (#1353037)
Avevo pensato anche io a questa ipotesi,grazie comunque 😉
ora vorrei che qualcuno qui ma senza offender etc mi spiegasse a livello technico perche si continuano a buttare wc per caruso …solo persone con argomentazioni tecniche pls no insulti tnks in anticipo 😉
@ Koko (#1353063)
Non giocare due settimane non credo sia un delitto.
Ricordo le parole di tanti su Donati,di come “stesse buttando via tempo” tra gennaio e febbraio,della sua programmazione sbagliata “cioè a momenti torna a giocare a Marzo?!?! Roba da pazzi” e oggi tutti qui elogiamo la sua preparazione e programmazione fantastica riconoscendo i meriti allo staff.Per Quinzi il discorso è chiaramente diverso,le analogie sono poche,ma lasciamoci almeno il beneficio del dubbio.
Penso sappia che perde 54 punti e non è un suicida,certi calcoli li sa fare anche lui,ma la prima cosa è lavorare sul suo gioco per provare a salire di livello (questo spero sia stato evinto dal suo periodo italiano).Dovesse andar male avrà 10 anni per provare a raggranellare 18 punti a settimana in giro per il mondo,a quel livello ha dimostrato di poterci stare senza problemi.
Se poi come in molti pensano è pigro,non ha voglia,preferisce stare con la ragazza invece che giocare peggio per lui,non avrà mai futuro.
Ma come ha fatto rublev a perdere con la partita in pugno ?
Avrà risentito delle due partite consecutive del giorno prima….
Guarda che per me Quinzi fa quello che gli pare: il discorso è che oggettivamente gli altri giovani stanno giocando nei tornei vincendo o perdendo e lui no. Perde punti senza giocare pur senza infortuni. Quello che faccia poi sono questioni sue magari torna con tecnica alla Edberg ma l’oggettività è questa.
@ FigologoFanClubCONTADOR (#1353040)
quale foto?
Si ma non è il cuore della stagione agonistica il momento ideale per fermarsi a fare migliorie tecniche. A giugno luglio non puoi fare il ritiro pre stagione perchè sei al centro del campionato. Al massimo fai il ritiro punitivo!
La ragazza in foto è la migliore mossa di programmazione di Quinzi degli ultimi due anni.
Progresso notevole. Bravo.
@ RF87 (#1352986)
Confermo che il giorno che l’ho scritto era a Tirrenia, tra l’altro, ma questa è una mia personalissima opinione, credo che in qs momento lo stiano seguendo i tecnici della Federazione, Rianna, che però segue tutti, poi credo Petrazzuolo, col quale è possibile che poi vada avanti e credo sempre con il beneplacito di Infantino, ma qui, ripeto, non ho certezze in merito.
Credo che quando le cose saranno più chiare le comunicheranno, io mi aspetto che dicano che starà con Petraz, poi boh…
Non è tanto la passione per il tennis che seguo da sempre ma la passione più passeggera per gli scacchi che mi induce ad osservare certi dettagli che ritengo spesso decisivi per una maggiore competitività. Noto molto i “colli di bottiglia” evitabili che limitano il gioco dei vari tennisti. E’ solo eccesso di osservazione senza legami specifici con l’area tecnica.
@ dario (#1352993)
Si si lo so benissimo,infatti ho scritto “ti capisco”.Era più che altro perchè poi da una battuta tranquilla come la tua “i soliti” la prendono come scusa per dare adito a sospetti ecc ecc E senza avere informazioni a fine serata arriviamo a dire che ha chiuso col tennis e a breve si sposa 😀