Risultati dal Roma Garden
Questi i risultati dal torneo challenger di Roma Garden (e42.500 H, terra).
News – Roma
Marco Cecchinato conquista i quarti di finale dopo aver eliminato il giovane
Andrey Rublev, con il risultato di 61 64 in 1 ora e 6 minuti di partita.
Ai quarti affronterà
Adrian Ungur, classe 1985, n.193 ATP.
Vince Potito Starace che accede ai quarti di finale dopo aver battuto per 60 46 76 (2) lo slovacco Andrej Martin, classe 1989, n.179 ATP dopo 2 ore e 7 minuti di partita.
Ai quarti Potito sfiderà proprio Kyle Edmund.
Matteo Berrettini si ferma al secondo turno sconfitto da Kyle Edmund, classe 1995, n.125 ATP, con il risultato di 63 63 in 1 ora e 19 minuti di partita.
Esce di scena al secondo turno Thomas Fabbiano superato per 76 (2) 26 64 dal giapponese Taro Daniel, classe 1993, n.169 ATP.
2° Turno
Centre Court – Ora italiana: 13:00 (ora locale: 13:00)
1. Mate Delic vs [2] Dustin Brown
CH Rome
Mate Delic
2
4
Dustin Brown [2]
6
6
Vincitore: D. BROWN
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Delic
15-15
30-30
40-30
40-40
40-A
4-4 → 4-5
M. Delic
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
3-3 → 4-3
D. Brown
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
3-2 → 3-3
M. Delic
0-15
0-30
15-40
30-40
40-40
A-40
2-2 → 3-2
M. Delic
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
M. Delic
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
1-5 → 2-5
D. Brown
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
0-1 → 0-2
M. Delic
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
0-0 → 0-1
2. Andrej Martin vs Potito Starace
CH Rome
Andrej Martin
0
6
6
Potito Starace
6
4
7
Vincitore: P. STARACE
Servizio
Svolgimento
Set 3
Tiebreak
0-0*
0*-1
1*-1
1-2*
1-3*
1*-4
1*-5
1-6*
2-6*
6-6 → 6-7
P. Starace
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-30
40-40
A-40
40-A
40-40
A-40
5-5 → 5-6
P. Starace
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
4-4 → 4-5
A. Martin
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
4-3 → 4-4
P. Starace
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
4-2 → 4-3
P. Starace
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
1-1 → 1-2
P. Starace
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
A. Martin
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
5-4 → 6-4
A. Martin
15-0
40-0
40-15
40-0
40-15
3-2 → 4-2
P. Starace
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
1-1 → 1-2
P. Starace
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Martin
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
0-5 → 0-6
P. Starace
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
0-4 → 0-5
A. Martin
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
0-3 → 0-4
P. Starace
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
0-2 → 0-3
P. Starace
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
0-0 → 0-1
02:06:05 3 Aces 0
5 Double Faults 1
58% 1st Serve % 67%
32/49 (65%) 1st Serve Points Won 42/72 (58%)
16/35 (46%) 2nd Serve Points Won 21/36 (58%)
2/7 (29%) Break Points Saved 6/9 (67%)
14 Service Games Played 14
30/72 (42%) 1st Return Points Won 17/49 (35%)
15/36 (42%) 2nd Return Points Won 19/35 (54%)
3/9 (33%) Break Points Won 5/7 (71%)
14 Return Games Played 14
48/84 (57%) Total Service Points Won 63/108 (58%)
45/108 (42%) Total Return Points Won 36/84 (43%)
93/192 (48%) Total Points Won 99/192 (52%)
3. [5/WC] Marco Cecchinato vs [WC] Andrey Rublev
CH Rome
Marco Cecchinato [5]
6
6
Andrey Rublev
1
4
Vincitore: M. CECCHINATO
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Cecchinato
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
5-4 → 6-4
A. Rublev
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
5-3 → 5-4
M. Cecchinato
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
4-3 → 5-3
A. Rublev
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
3-3 → 4-3
M. Cecchinato
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
2-3 → 3-3
A. Rublev
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
1-1 → 1-2
M. Cecchinato
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-1 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Rublev
0-15
0-30
15-40
30-40
40-40
40-A
4-1 → 5-1
A. Rublev
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
2-1 → 3-1
M. Cecchinato
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
1-1 → 2-1
A. Rublev
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
1-0 → 1-1
01:05:14 2 Aces 2
1 Double Faults 0
57% 1st Serve % 72%
21/29 (72%) 1st Serve Points Won 24/38 (63%)
16/22 (73%) 2nd Serve Points Won 6/15 (40%)
1/1 (100%) Break Points Saved 6/9 (67%)
9 Service Games Played 8
14/38 (37%) 1st Return Points Won 8/29 (28%)
9/15 (60%) 2nd Return Points Won 6/22 (27%)
3/9 (33%) Break Points Won 0/1 (0%)
8 Return Games Played 9
37/51 (73%) Total Service Points Won 30/53 (57%)
23/53 (43%) Total Return Points Won 14/51 (27%)
60/104 (58%) Total Points Won 44/104 (42%)
4. [1] Dustin Brown / Frantisek Cermak vs Andrea Arnaboldi / Flavio Cipolla
CH Rome
Dustin Brown / Frantisek Cermak [1]
3
4
Andrea Arnaboldi / Flavio Cipolla
6
6
Vincitori: BAI / LI
Servizio
Svolgimento
Set 2
A. Arnaboldi / Cipolla
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
4-5 → 4-6
D. Brown / Cermak
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
3-5 → 4-5
A. Arnaboldi / Cipolla
3-4 → 3-5
D. Brown / Cermak
3-3 → 3-4
A. Arnaboldi / Cipolla
3-2 → 3-3
D. Brown / Cermak
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
2-2 → 3-2
A. Arnaboldi / Cipolla
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
1-2 → 2-2
D. Brown / Cermak
0-2 → 1-2
A. Arnaboldi / Cipolla
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
df
40-40
0-1 → 0-2
D. Brown / Cermak
0-15
df
0-30
0-40
15-40
30-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Arnaboldi / Cipolla
3-5 → 3-6
D. Brown / Cermak
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
2-5 → 3-5
A. Arnaboldi / Cipolla
2-4 → 2-5
D. Brown / Cermak
0-15
0-30
df
15-30
30-30
40-30
1-4 → 2-4
A. Arnaboldi / Cipolla
1-3 → 1-4
D. Brown / Cermak
0-3 → 1-3
A. Arnaboldi / Cipolla
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
0-2 → 0-3
D. Brown / Cermak
15-0
15-15
15-30
15-40
df
30-40
df
0-1 → 0-2
A. Arnaboldi / Cipolla
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
df
0-0 → 0-1
COURT 3 – Ora italiana: 13:00 (ora locale: 13:00)
1. [8] Elias Ymer vs [SE] Adam Pavlasek
CH Rome
Elias Ymer [8]
2
4
Adam Pavlasek
6
6
Vincitore: A. PAVLASEK
Servizio
Svolgimento
Set 2
E. Ymer
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
40-A
4-5 → 4-6
A. Pavlasek
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
4-4 → 4-5
E. Ymer
15-15
30-30
30-40
40-40
A-40
3-2 → 4-2
E. Ymer
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
1-0 → 2-0
A. Pavlasek
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
E. Ymer
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
40-A
2-5 → 2-6
E. Ymer
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
1-2 → 2-2
A. Pavlasek
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
0-2 → 1-2
2. [4] Kyle Edmund vs [Q] Matteo Berrettini
CH Rome
Kyle Edmund [4]
6
6
Matteo Berrettini
3
3
Vincitore: K. EDMUND
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Berrettini
0-15
0-30
15-30
40-30
40-40
40-A
5-3 → 6-3
K. Edmund
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
4-3 → 5-3
K. Edmund
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
2-3 → 3-3
M. Berrettini
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
1-1 → 1-2
M. Berrettini
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
K. Edmund
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
5-3 → 6-3
M. Berrettini
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
4-3 → 5-3
M. Berrettini
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
3-2 → 3-3
K. Edmund
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-15
40-30
2-2 → 3-2
M. Berrettini
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
1-0 → 1-1
01:18:25 2 Aces 2
1 Double Faults 1
54% 1st Serve % 57%
20/27 (74%) 1st Serve Points Won 20/33 (61%)
17/23 (74%) 2nd Serve Points Won 12/25 (48%)
2/2 (100%) Break Points Saved 1/4 (25%)
9 Service Games Played 9
13/33 (39%) 1st Return Points Won 7/27 (26%)
13/25 (52%) 2nd Return Points Won 6/23 (26%)
3/4 (75%) Break Points Won 0/2 (0%)
9 Return Games Played 9
37/50 (74%) Total Service Points Won 32/58 (55%)
26/58 (45%) Total Return Points Won 13/50 (26%)
63/108 (58%) Total Points Won 45/108 (42%)
3. Thomas Fabbiano vs [6] Taro Daniel
CH Rome
Thomas Fabbiano
6
6
4
Taro Daniel [6]
7
2
6
Vincitore: T. DANIEL
Servizio
Svolgimento
Set 3
T. Fabbiano
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
4-5 → 4-6
T. Daniel
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
3-5 → 4-5
T. Fabbiano
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
2-3 → 3-3
T. Fabbiano
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
1-2 → 2-2
T. Fabbiano
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
0-1 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
T. Daniel
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
4-2 → 5-2
T. Fabbiano
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
3-2 → 4-2
T. Fabbiano
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
2-1 → 2-2
T. Daniel
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
2-0 → 2-1
T. Fabbiano
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
1-0 → 2-0
T. Daniel
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0*-0
0-1*
0-2*
0*-3
0*-4
1-4*
1-5*
2*-5
2*-6
6-6 → 6-7
T. Fabbiano
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
5-5 → 5-6
T. Daniel
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
5-4 → 5-5
T. Fabbiano
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
4-4 → 5-4
T. Daniel
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
4-3 → 4-4
T. Fabbiano
15-0
15-15
15-30
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
3-1 → 4-1
T. Daniel
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
1-0 → 2-0
T. Fabbiano
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
0-0 → 1-0
02:23:00 5 Aces 1
2 Double Faults 5
67% 1st Serve % 66%
42/78 (54%) 1st Serve Points Won 38/57 (67%)
20/38 (53%) 2nd Serve Points Won 12/30 (40%)
11/16 (69%) Break Points Saved 1/7 (14%)
15 Service Games Played 15
19/57 (33%) 1st Return Points Won 36/78 (46%)
18/30 (60%) 2nd Return Points Won 18/38 (47%)
6/7 (86%) Break Points Won 5/16 (31%)
15 Return Games Played 15
62/116 (53%) Total Service Points Won 50/87 (57%)
37/87 (43%) Total Return Points Won 54/116 (47%)
99/203 (49%) Total Points Won 104/203 (51%)
COURT 4 – Ora italiana: 13:00 (ora locale: 13:00)
1. Patrick Grigoriu / Costin Paval vs Andres Molteni / Marco Trungelliti
CH Rome
Patrick Grigoriu / Costin Paval
2
6
2
Andres Molteni / Marco Trungelliti
6
2
10
Vincitori: MOLTENI / TRUNGELLITI
Servizio
Svolgimento
Set 3
P. Grigoriu / Paval
0-1
0-2
1-2
1-3
1-4
1-5
1-6
2-6
2-7
2-9
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
A. Molteni / Trungelliti
15-15
15-40
15-30
15-40
40-40
5-2 → 6-2
P. Grigoriu / Paval
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
4-2 → 5-2
A. Molteni / Trungelliti
4-1 → 4-2
P. Grigoriu / Paval
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
3-1 → 4-1
A. Molteni / Trungelliti
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
3-0 → 3-1
P. Grigoriu / Paval
2-0 → 3-0
A. Molteni / Trungelliti
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
1-0 → 2-0
P. Grigoriu / Paval
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Molteni / Trungelliti
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
2-5 → 2-6
P. Grigoriu / Paval
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
15-40
30-40
40-40
2-4 → 2-5
A. Molteni / Trungelliti
2-3 → 2-4
P. Grigoriu / Paval
1-3 → 2-3
A. Molteni / Trungelliti
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
1-2 → 1-3
P. Grigoriu / Paval
1-1 → 1-2
A. Molteni / Trungelliti
1-0 → 1-1
P. Grigoriu / Paval
15-0
30-15
30-30
40-30
40-40
0-0 → 1-0
2. [1] Aljaz Bedene vs Maxime Authom (non prima ore: 14:00)
CH Rome
Aljaz Bedene [1]
6
6
Maxime Authom
1
2
Vincitore: A. BEDENE
Servizio
Svolgimento
Set 2
A. Bedene
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
5-2 → 6-2
M. Authom
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
A-40
5-1 → 5-2
M. Authom
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
3-1 → 4-1
A. Bedene
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
2-1 → 3-1
A. Bedene
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
1-0 → 2-0
M. Authom
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
M. Authom
0-15
15-30
15-40
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
4-1 → 5-1
A. Bedene
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
2-0 → 3-0
M. Authom
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
1-0 → 2-0
A. Bedene
15-15
30-15
30-30
40-40
A-40
0-0 → 1-0
3. [Q] Pedro Cachin vs Adrian Ungur
CH Rome
Pedro Cachin
3
4
Adrian Ungur
6
6
Vincitore: A. UNGUR
Servizio
Svolgimento
Set 2
P. Cachin
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
4-4 → 4-5
A. Ungur
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
4-3 → 4-4
A. Ungur
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
2-3 → 3-3
A. Ungur
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
2-3 → 2-4
P. Cachin
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
1-3 → 2-3
P. Cachin
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
1-1 → 1-2
A. Ungur
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
1-0 → 1-1
P. Cachin
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Ungur
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
2-4 → 2-5
P. Cachin
15-0
30-0
30-15
30-0
30-15
40-15
1-4 → 2-4
P. Cachin
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
0-1 → 1-1
COURT 1 – Ora italiana: 14:00 (ora locale: 14:00)
1. Dino Marcan / Antonio Sancic vs [2] Gero Kretschmer / Alexander Satschko
CH Rome
Dino Marcan / Antonio Sancic
5
6
10
Gero Kretschmer / Alexander Satschko [2]
7
4
6
Vincitori: MARCAN / SANCIC
Servizio
Svolgimento
Set 3
D. Marcan / Sancic
0-1
0-3
1-3
2-3
3-3
4-3
4-4
5-4
5-5
5-6
6-6
7-6
8-6
9-6
Servizio
Svolgimento
Set 2
G. Kretschmer / Satschko
5-4 → 6-4
D. Marcan / Sancic
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
4-4 → 5-4
G. Kretschmer / Satschko
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
3-4 → 4-4
D. Marcan / Sancic
3-3 → 3-4
G. Kretschmer / Satschko
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
3-2 → 3-3
D. Marcan / Sancic
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
2-2 → 3-2
G. Kretschmer / Satschko
2-1 → 2-2
D. Marcan / Sancic
1-1 → 2-1
G. Kretschmer / Satschko
1-0 → 1-1
D. Marcan / Sancic
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
G. Kretschmer / Satschko
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
5-6 → 5-7
D. Marcan / Sancic
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
5-5 → 5-6
G. Kretschmer / Satschko
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
5-4 → 5-5
D. Marcan / Sancic
15-0
15-15
15-0
15-15
15-30
30-30
40-40
5-3 → 5-4
G. Kretschmer / Satschko
5-2 → 5-3
D. Marcan / Sancic
4-2 → 5-2
G. Kretschmer / Satschko
4-1 → 4-2
D. Marcan / Sancic
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
3-1 → 4-1
G. Kretschmer / Satschko
3-0 → 3-1
D. Marcan / Sancic
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
2-0 → 3-0
G. Kretschmer / Satschko
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
1-0 → 2-0
D. Marcan / Sancic
0-0 → 1-0
2. [3] Wesley Koolhof / Matwe Middelkoop vs Aljaz Bedene / David Rice
CH Rome
Wesley Koolhof / Matwe Middelkoop [3]
5
6
10
Aljaz Bedene / David Rice
7
3
8
Vincitori: KOOLHOF / MIDDELKOOP
Servizio
Svolgimento
Set 3
W. Koolhof / Middelkoop
1-0
1-1
2-1
2-2
2-3
3-3
3-4
3-5
3-6
4-6
5-6
6-6
7-6
8-6
9-6
9-7
9-8
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
W. Koolhof / Middelkoop
5-3 → 6-3
A. Bedene / Rice
4-3 → 5-3
W. Koolhof / Middelkoop
4-2 → 4-3
A. Bedene / Rice
15-0
15-15
30-30
15-15
30-30
30-40
40-40
3-2 → 4-2
W. Koolhof / Middelkoop
3-1 → 3-2
A. Bedene / Rice
2-1 → 3-1
W. Koolhof / Middelkoop
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
1-1 → 2-1
A. Bedene / Rice
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
1-0 → 1-1
W. Koolhof / Middelkoop
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Bedene / Rice
0-15
0-30
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
5-6 → 5-7
W. Koolhof / Middelkoop
5-5 → 5-6
A. Bedene / Rice
5-4 → 5-5
W. Koolhof / Middelkoop
4-4 → 5-4
A. Bedene / Rice
4-3 → 4-4
W. Koolhof / Middelkoop
3-3 → 4-3
A. Bedene / Rice
3-2 → 3-3
W. Koolhof / Middelkoop
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
2-2 → 3-2
A. Bedene / Rice
2-1 → 2-2
W. Koolhof / Middelkoop
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
1-1 → 2-1
A. Bedene / Rice
1-0 → 1-1
W. Koolhof / Middelkoop
0-0 → 1-0
ho capito…
Ma certi discorsi sembrano valere pero’ solo con i giocatori che dite voi
Dieci erano gli italiani in partenza in questo challenger e due sono quelli arrivati ai quarti…e fra questi due c’è un 33enne…
Se Quinzi o Donati avessero preso 6-4 6-1 da Cecchinato (soprattutto nel confronti di Gianluigi) ci sarebbero state critiche a non finire, ricordo a Napoli molti utenti dissero: “Eh ma che occasione che ha buttato Quinzi”.. Ora siccome ha perso il russo, che ritengo comunque uno forte, non bisogna dirgli nulla, eh no Rublev ha perso male,il fatto che abbia battuto Verdasco e se la sia giocata con Fognini non vuol dir nulla: Verdasco giocò malissimo, e il Fogna lo conosciamo quando vuole può far fare partita pari anche al numero 500.. Quindi come giustamente ho detto io, che questo ragazzo abbia enormi potenzialità è fuori discussione, ma aspettate a pomparlo troppo..
Ahahah ma è sempre così…con il gioco da terra che ha se non entra nei 50 non mi scioglie. comunque speriamo continui a vincere tornei, a crescere e a cominciare a vincere qualche incontro sul veloce, negli ATP e contro avversari di miglior classifica della sua…(B. Aires ha perso da Bagnis, a Rio da Nieminen, a Napoli ha perso da Donati e a Vercelli da Volandri (gente peggio classificata di lui, a Torino finalmente una vittoria con uno meglio classificato in finale con Coppejans) 😉
Lo sapevo…in partite del genere alla fine vince sempre il male,the pallettars 👿 …ma Thomassino mio quella cosa sul 30-30 dell’ultimo game non me la devi fare 🙁 …peccato…ora credo che il prossimo appuntamento saranno le quali di Parigi,forza che si può far bene!
Ale poto vamosss
😈 nooo Thomas cosi’ è buttata non ci credo gli ultimi due punti sembravi fogna in giornata no…
incredibile come Fabbiano abbia perso , praticamente ha fatto e disfatto ogni punto
quanto c… lotta sto fabbiano… tutto il terzo set lo ha giocato da fermo ma è ancora li a far soffrire il giapponese
è quindi ha margine di crescita notevole con il semplice irrobustimento
Fabbiano è anche valido sul cemento, perché a differenza di tutti gli altri, tranne forse Quinzi, gioca sempre e comunque attaccato alla linea di fondo. E’ un micro-Agassi. Se prende convinzione può fare cose ottime anche sul duro.
Parli di carri…tu che cambi sempre nome ahahahahahahhahahahahahahahahahahahahaahhahahahahaahahhhahahahahhahahahaahhahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahhahaahhahahahahahahhahahahahahahahahhahahahahahahhahahahahahahahahhaha lol fig
Comunque tocca far spazio sul carro di Cecchinato, in un paio di settimane siamo passati da che non entusiasmava nessuno a un abbordaggio collettivo.
La donna è mobileeeeeee…………..e l’uomo puuuuuuuuureeeeee……….
nananananana
E’ bravo ma sei sicuro che l’essere molto geometrici senza variazioni in profondità particolari renda alla lunga? Questo gioco molto geometrico ti può anche rendere prevedibile e appena i pro ti prendono le misure sono guai.
Comunque ogni volta che penso che dovremo aspettare venerdi per capire se Vanni e Cecchinato potranno giocare in un modo o nell’altro Roma mi viene l’orticaria…bastava dare 4 wc con quel cavolo di torneino delle pre-quali(2 md e 2 quali,4 quali,come volevano è uguale,bastava dare la garanzia di poter giocare almeno le quali a Cecchinato e Vanni e in caso di entrata loro in tabellone in un modo o nell’altro la wild card passava ad un altro del torneino),così i giovani erano apposto e potevano essere premiati e tutti quelli a ridosso dei 100 erano tranquilli…invece bisogna aspettare le cancellazioni e pregare 🙄 .
Cioè bastavano 4 wc garantite al torneino e 2 eventuali…sembra poco??? 👿 è il 400% in più di quello che avviene in qualsiasi altre parte del mondo,dove al massimo ne assegnano una…noi con un torneo solo ne diamo 6 su 8 così la settimana prima del torneo…without words…sclero 😈 …meglio che non ci penso
Fatemi capire.
Tra Cecchinato e Rublev su terra non c’è partita, ma come mai a Barcellona Rublev ha sconfitto Verdasco e il match dopo stava buttando fuori quello che sulla terra vale i primi 5 al mondo?
Fortuna? Momento magico? Combinazione astrale?
Oppure siete un pò provincialotti lievemente offuscati nel giudizio?
Ma cosa c’entra che e’ una sottiletta perdonatemi…
Quinzi da sottiletta portava Leo Mayer al terzo set in sf in un ch.. e quindi?
Si’.
ECCOMI 🙂 😎
Non capisco ora tutto questo astio nei confronti di Rublev. Ha vinto Cecchinato meritatamente, facendo valere la sua maggiore esperienza, ma non mi sembra il caso di prendere in giro il giovane russo. E’ un talento straordinario, e questo non lo si può negare, è giovanissimo e con un fisico tutto da costruire sotto il profilo muscolare. C’è davvero qualcuno che pensa che da qui ad un anno i vari Cecchinato, Quinzi, Donati etcc., possano trovarsi davanti in classifica a Rublev??
è evidentissimo che rublev abbia un gran talento, è ancora una sottiletta ha tanti muscoli da mettere, il problema è che dopo poche partite si sta attirando le nemmeno tanto velate antipatie nel cicruito
Soprattutto ha colpito anche noi beccando la telecamera! Ho ancora un occhio nero virtuale. 😛
Adesso tutti impegnati nel gioco di montare sul carro del vincitore (prima riempito di critiche) e di denigrare il giovane perdente russo.
forza cech vinci anche il garden
grande koko!
Senti ma… vogliamo parlare degli atteggiamenti ai limiti della decenza di questo ragazzino?? Addirittura stava tirando una pallata addosso a Cecchinato a punto fatto. Cecchinato allibito.
Poi leggo di gente che fa le prediche per qualche bestemmia in argentino\marchigiano. Lasciamo perdere
Cavolo strapazzate il giovanissimo russo.. bravissimo Ceck la top 100 è sempre più vicina!
Fabbiano mi piace, per la sua altezza dovrebbe essere il tipico pallettaro, ma non è proprio così.
Condivido quello che hai detto, propositivo, aggressivo ma frettoloso
forza tommy ora portiamola a casa sei un grande lottatore un esempio da seguire grande tommy
Rublev è forte ma non si può certo pretendere che un Moscovita sia anche un terraiolo formidabile. Si difenderà bene anche su terra ma non penso sarà mai la sua superficie prediletta. D’altra parte nel secondo set Cecchinato è entrato in “giocherellone” mode facendo rientrare il giovane avversario accorciando un pò troppo la lunghezza e la pesantezza degli scambi. Ora come ora però non c’è proprio match su terra tra i due e su rosso mi tengo Donati e Quinzi rispetto al Russo. Quinzi in particolare a Napoli non fece vedere a lungo boccia allo stesso Cecchinato all’inizio del match per poi perdersi di testa e concentrazione.
“il suo tennis scorre fluido, sicuro, ma guai a crederlo istintivo. Non tira mai una palla a caso..” (cit. M.Mazzoni)
Noooooo ma quando mai tira a caso… e’ un vero “ragioniere” lui e oggi Cecchinato lo ha assaggiato 😆
Cecchinato sempre più cecchino…e come abbiamo potuto notare è già ora molto più forte di Verdasco …grande Marco forza che la marcia è quella giusta!!!Manca poco dai…
ps=e forza Fabbiano,tie-break giocato malissimo ma si è ripreso bene e ora speriamo nel terzo…
5 ace Fabbiano!!!
Grande ceck!!!
Bene Ceck, grande!
potremo contare su un giocatore stabile nei 100 entro non molto
Cecchinato impeccabile e Fabbiano vicino al terzo set
Cecchinato ha la sicurezza di un rinoceronte inferocito
Sta maturando Ceck
Cioe’, e’ andato a ricontrollare nella meta’ campo di Cecchinato la palla chiamata fuori sul match point..
MA VAI A BERE IL LATTE IN RUSSIA VAI..
Bene Marco, ho visto solo gli ultimi game ma mi è sembrato solido e centarto…e il fenomeno russo torna a casina…
Bravo Cecchinato a tirare un urlaccio a fine partita agli imbecilli che tifavano Rublev
Siete bravi a elogiare questi finti fenomeni stranieri!
Bravo Ceck oggi mandato a casa il finto numero 1
Per Palmeria: Nessuno mette in dubbio che sia forte e lo diventerà, ma qui è stato troppo elogiato gli si è data una wild card e in più gli hanno fatto credere di essere Federer con tanto di book fotografico, ma per piacere
Altra solida vittoria del Ceck, avanti così!
Ceck in.
Ma lo vedi come gioca, che talento ha ?
Anche oggi che le sta prendendo di santa ragione, mostra una classe che hanno in pochissimi.
Critichi uno di 17 anni(fisicamente ne dimostra 14), numero 1 junior, che gia’ battuto diversi top 100.. Coric(1 anno esatto più grande di lui) l’anno scorso era ancora in 300esima posizione ad esempio.
Aspetta che si irrobustisca un po’ e soprattutto guardalo giocare sul cemento, poi vediamo se merita o no gli articoli!
Pensare che se Fabbiano fosse stato solo 10 cm più alto, adesso sarebbe già top 100
prontoooooo….. c’e’ Mazzoni???…… 🙄
Cecchinato si muove benissimo e corre su ogni palla ..intanto Rublev con una pallata ha fatto girare la telecamera
@ Andreas Seppi (#1334284)
aho è un 97′! quale 97 italiano ti tieni?
Un premio a Rublev che centra in pieno la telecamera
e mo’ tocca vederci la partita di diagonale
rublev non sta dimostrando di aver il gran carattere che speravamo avesse, anzi
Ceck break.
VISTO IL CHEK NEI 2 TORNEI PIEMONTESI. PARLANDO COL SUO ALLENATORE PARECCHIE VOLTE SI ASPETTA DI ENTRARE NEI 100 A FINE ANNO. E’ IN COSTANTE MIGLIORAMENTO….
Occhio al Russo, che sembra aver preso le contromisure…
Partita di livello altissimo!
Ceck quasi perfetto, rublev sta salendo..
non ho visto il primo set perchè ero impegnato su Fognini , comunque Cecchinato sta centrando bene la palla col rovescio e trova traiettorie insidiose
@ dan (#1334254)
Ecco Cecchinato ha perso un game in cui era in vantaggio.
ma cecchinato non gioca a roma
Si muove come un gatto e sbaglia pochissimo. Per fargli il punto spesso Fabbiano deve cercare la riga e sbaglia. Comunque l’italiano conferma di avere un atteggiamento aggressivo e propositivo, solo la fretta di chiudere il punto lo frega troppo spesso. Però adesso a livello challenger è molto competitivo.
Forte questo Rublev, fine anno numero 1 del mondo, l’hanno accolto a roma come se fosse dio in terra…ma fatemi il piacere, c’è pure chi gli dedica degli articoli…pufff
MI TENGO I NOSTRI TENNISTI TUTTA LA VITA
Rublev sbrocca…
@ Matteo Berrettini Come on!!! (#1334259)
concordo con te e fabbiano si sta sciogliendo nei momenti decisivi sbaglia troppo e di chilomentri se riprende concentrazione può portarla a casa non è un granchè questo nipponico tommy forzaaa lotta che si può ribaltare la partita
NON riesco a capacitarmi del fatto che Daniel abbia vinto un challenger!! E’ un pallettaro brutto anche da vedere
Dai Ceck!
Ceck ha steso l’asfalto, ora lo pialla per bene.
cmq cecchinato sembra davvero destinato ad entrare nei 100
Primo set di cecchinato da top 50
Cecchinato viene molto criticato ma sembra in netta crescita (ovviamente ora mi smentirà) e il suo rovescio non mi sembra così catastrofico come viene spesso descritto. Su questa superficie il livello ATP lo può raggiungere molto in fretta
rublev gioca molto piatto, questo per il rovescio di cecchinato è un vantaggio.
Ceck avrebbe avuto più difficoltà con GQ.
Vai Ceck, asfalta rublev!!!!!!!!
L’importante è che lui, sonego e ci metto anche baldi, abbiano molti margini di miglioramento!
Scusate. Un’informazione: Starace ha definitivamente concluso le sue vicissitudini extra sportive ? Il fatto che possa giocare vorrebbe dire SI.
condivido ogni punto, aggiungo che un altro dei suoi pregi è la capacità di controllare il diritto nonostante gli dia pochissimo spin, decisamente adatto alle superifici veloci
Berrettini sicuramente buono ma ancora immaturo. A questo punto della stagione si può fare una considerazione: sicuramente il movimento sta finalmente crescendo ( basta guardare i vari miglioramenti di classifica) ma per le ” punte” c’ è ancora da aspettare!
L’ho visto giocare ancora poco, però non mi ha impressionato Berrettini.
Oggi non abbiamo visto il miglior Berretto, sarà anche la stanchezza (ha giocato 4 partite in 4 giorni ed è pro da Novembre scorso), ma non mi sento neanche di togliere i meriti ad un ottimo Edmund! Giocatore giovane, che non ha un colpo risolutore ma è arcigno, tosto e lotta
Niente male come prospetto Berrettini, anche se
1) Negli spostamenti é lentissimo ( non ha un fisico degno da giocatore di tennis, deve mettere molti muscoli e perdere qualche chilo)
2) servizio buono , ma decisamente migliorabile in velocità e angolazione
3) Rovescio lungoliinea non ci siamo proprio ( nella maggiorparte dei casi é pero arrivato in ritardo per via del punto 1 )
4) Dritto e drop shot eccellenti , gioco di volo niente male ( anche se spesso per via del punto 1 é arrivato a rete in ritardo
Peccato Matteo
sul 3-2 40-30 sulla seconda si è spostato completamente esterno per rispondere di dritto prima che l’altro servisse,cosa che forse puoi fare da junior ma a questi livelli no…spostati durante,prima no,non sei Isner ,altrimenti a questi livelli ti”uccellano”,glielo stavo urlando verso lo streaming ma non mi ha sentito e tac uccellato…e a seguire game giocato male non credo casualmente…comunque il materiale c’è ed è buono,ci si può lavorare e con il tempo e l’esperienza può venire fuori un bel giocatorino.Ci vuole calma,pazienza e un buon lavoro
Break Edmund che suona di mezza vittoria
Avevo visto e letto court 3,e pensavo fosse un campo non visibile. 😳
Ammazza che palle corte mi gioca il Berretto,Vincenzone gli stai a insegnà bene
Il servizio potrebbe essere piu potente, ma soprattutto almeno più angolatoo!!!
Dai non mollare Berretto
non è per niente male il ragazzo!!!!
@ paolo (#1333989)
Ma l’importante non è partire, è arrivare
è assai lento di piedi ed ha problemi col rovescio n lungo linea ha un buon servizio anche se considerando l’altezza potrebbe ottenere molto di piu’. assolutamente da campi veloci come tipo di tennis, se si allena bene sugli spostamenti laterali potrà vivere di tennis
Edmund sta giocando molto bene, sbaglia davvero poco, sta costringendo il Berretto a giocare un altro tipo di tennis.
Ma anche gli organizzatori, perchè non farlo giocare domani?
TI QUOTO AL 100%
Però berrettini è coperto 🙂 MEzza pena
Ma sto berrettini da dv è uscito? Ha dei numeri impressionanti! 😯
Starace è partito piano 🙂
ohibò, ma questo ragazzo è buono davvero.
Bravoo 1-1
ymer grossa delusione.. a barcellona era ben altro giocatore. evidentemente è una questione di stimoli, che a livello challenger non sempre si ha
olè.
Daje Berrettooo ti aspettiamooo
daje Pavlasek, chiudi sto match… 😆
ma smettila e informati prima di scrivere le tue solite …
Guarda che è visibile
perche dici questo? Gioca sullo stesso campo di Ymer-Pavlasek, quindi è coperto
Da noi mettono Starace in un campo coperto quasi a premiarlo(per le note vicende che lo hanno visto coinvolto),e il ben più interessante Berrettini,che immagino,tanti appassionati avrebbero preferito vedere al posto del campano,invece no.Poi uno deve stare calmo,vero? 👿
raga mm si vedono gli streaming perchè?