Risultati da Torino - Foto di Christian Minozzi
Questi i risultati con il Live dettagliato del torneo challenger di Torino (e42.500 H, terra).
News – Torino
Bella vittoria di Stefano Napolitano che si è imposto su David Guez, classe 1982, n.225 ATP, con il risultato di 26 63 64 dopo 1 ora e 54 minuti di partita.
Al secondo turno sfiderà Cecchinato o Roca Batalla.
Out Matteo Viola superato da Adrian Ungur, classe 1985, n.197 ATP, con il risultato di 62 63 in 1 ora e 14 minuti di partita.
Si ritira Filippo Volandri contro Malek Jaziri, classe 1984, n.84 ATP su una situazione di punteggio di 61 2-0 tutto in favore del giocatore nordafricano.
Vittoria per Lorenzo Sonego che ha sconfitto lo svizzero Henri Laaksonen, 23 anni, n.282 ATP, con il risultato di 64 63 in 1 ora e 4 minuti di partita.
Al secondo turno se la vedrà con Kimmer Coppejans, classe 1994, n.123 ATP.
Esce di scena Matteo Donati fermato per mano di Jesse Huta Galung, 29 anni, n.242 ATP, con il punteggio di 64 63 in 1 ora e 8 minuti di partita.
Arriva la prima vittoria italiana in quel di Torino.
Gianluca Naso ha sconfitto all’esordio, dopo aver superato le qualificazione, Mirza Basic, 23 anni. n.190 ATP, con il punteggio di 67 (5) 63 64 dopo 2 ore e 24 minuti di partita.
Al secondo turno sfiderà Bedene (2).
Fuori Gianluigi Quinzi battuto da Pedja Krstin, classe 1994, n.322 ATP, con il risultato di 75 62 in 1 ora e 30 minuti di partita.
Eliminato anche Edoardo Eremin, proveniente dalle qualificazioni, battuto da Maxime Hamou, 19 anni, n.286 ATP, con il risultato di 67 (6) 64 64 dopo 2 ore e 23 minuti di partita.
Fuori Andrea Arnaboldi sconfitto da Aslan Karatsev, classe 1993, n.166 ATP, con il risultato di 76 (5) 60 in 1 ora e 34 minuti di partita.
Primo Turno
Court 16 – Ora italiana: 10:00 (ora locale: 10:00)
1. Tomislav Brkic vs [6] Igor Sijsling
CH Turin
Tomislav Brkic
6
7
Igor Sijsling [6]
4
5
Vincitore: T. BRKIC
Servizio
Svolgimento
Set 2
I. Sijsling
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
6-5 → 7-5
T. Brkic
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
5-5 → 6-5
I. Sijsling
0-15
0-30
15-30
40-30
40-40
A-40
5-4 → 5-5
T. Brkic
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
4-4 → 5-4
I. Sijsling
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
3-2 → 4-2
T. Brkic
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
2-2 → 3-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
T. Brkic
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
4-4 → 5-4
I. Sijsling
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
1-0 → 1-1
T. Brkic
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
0-0 → 1-0
2. [7] Kyle Edmund vs Tristan Lamasine
CH Turin
Kyle Edmund [7]
6
6
Tristan Lamasine
4
2
Vincitore: K. EDMUND
Servizio
Svolgimento
Set 2
T. Lamasine
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
5-2 → 6-2
K. Edmund
15-0
40-0
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
4-2 → 5-2
T. Lamasine
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
3-2 → 4-2
K. Edmund
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
2-2 → 3-2
T. Lamasine
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
1-0 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
K. Edmund
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
2-2 → 3-2
K. Edmund
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
1-1 → 2-1
T. Lamasine
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
1-0 → 1-1
K. Edmund
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
0-0 → 1-0
3. Aslan Karatsev vs Andrea Arnaboldi
CH Turin
Aslan Karatsev
7
6
Andrea Arnaboldi
6
0
Vincitore: A. KARATSEV
Servizio
Svolgimento
Set 2
A. Arnaboldi
15-0
15-15
30-15
30-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
5-0 → 6-0
A. Arnaboldi
0-15
0-30
0-40
15-40
0-40
15-40
3-0 → 4-0
A. Karatsev
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
2-0 → 3-0
A. Arnaboldi
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
1-0 → 2-0
A. Karatsev
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0-0*
1*-0
2*-0
3-0*
3-1*
4*-1
5*-1
5-2*
6-2*
6*-3
6*-4
6-5*
6-6 → 7-6
A. Karatsev
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
5-6 → 6-6
A. Karatsev
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
4-5 → 5-5
A. Arnaboldi
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
4-4 → 4-5
A. Karatsev
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
4-3 → 4-4
A. Arnaboldi
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
4-2 → 4-3
A. Karatsev
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
3-2 → 4-2
A. Arnaboldi
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
1-1 → 2-1
A. Karatsev
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
0-1 → 1-1
01:33:55
2 Aces 3
4 Double Faults 3
52% 1st Serve % 60%
24/34 (71%) 1st Serve Points Won 23/40 (57%)
17/31 (55%) 2nd Serve Points Won 12/27 (44%)
3/4 (75%) Break Points Saved 4/8 (50%)
9 Service Games Played 9
17/40 (43%) 1st Return Points Won 10/34 (29%)
15/27 (56%) 2nd Return Points Won 14/31 (45%)
4/8 (50%) Break Points Won 1/4 (25%)
9 Return Games Played 9
41/65 (63%) Total Service Points Won 35/67 (52%)
32/67 (48%) Total Return Points Won 24/65 (37%)
73/132 (55%) Total Points Won 59/132 (45%)
4. Matteo Viola vs Adrian Ungur (non prima ore: 14:00)
CH Turin
Matteo Viola
2
3
Adrian Ungur
6
6
Vincitore: A. UNGUR
Servizio
Svolgimento
Set 2
A. Ungur
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
3-4 → 3-5
M. Viola
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
2-2 → 3-2
A. Ungur
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
2-1 → 2-2
M. Viola
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
1-1 → 2-1
A. Ungur
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
1-0 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Ungur
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
2-5 → 2-6
M. Viola
0-15
15-15
15-30
30-40
15-30
30-40
2-4 → 2-5
M. Viola
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
0-0 → 1-0
01:13:03
1 Aces 1
4 Double Faults 2
76% 1st Serve % 65%
18/37 (49%) 1st Serve Points Won 22/35 (63%)
3/12 (25%) 2nd Serve Points Won 13/19 (68%)
1/6 (17%) Break Points Saved 5/6 (83%)
9 Service Games Played 8
13/35 (37%) 1st Return Points Won 19/37 (51%)
6/19 (32%) 2nd Return Points Won 9/12 (75%)
1/6 (17%) Break Points Won 5/6 (83%)
8 Return Games Played 9
21/49 (43%) Total Service Points Won 35/54 (65%)
19/54 (35%) Total Return Points Won 28/49 (57%)
40/103 (39%) Total Points Won 63/103 (61%)
5. [5] Edouard Roger-Vasselin vs Marco Trungelliti
CH Turin
Edouard Roger-Vasselin [5]
7
2
4
Marco Trungelliti
6
6
6
Vincitore: M. TRUNGELLITI
Servizio
Svolgimento
Set 3
M. Trungelliti
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
4-5 → 4-6
E. Roger-Vasselin
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
4-4 → 4-5
E. Roger-Vasselin
3-3 → 4-3
M. Trungelliti
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
3-2 → 3-3
E. Roger-Vasselin
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
2-2 → 3-2
E. Roger-Vasselin
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
1-1 → 2-1
M. Trungelliti
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
1-0 → 1-1
E. Roger-Vasselin
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
E. Roger-Vasselin
1-5 → 2-5
E. Roger-Vasselin
0-4 → 1-4
E. Roger-Vasselin
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
0-2 → 0-3
M. Trungelliti
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
0-1 → 0-2
E. Roger-Vasselin
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0-0*
0*-1
1*-1
2-1*
3-1*
3*-2
4*-2
4-3*
5-3*
5*-4
6*-4
6-6 → 7-6
E. Roger-Vasselin
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
5-6 → 6-6
E. Roger-Vasselin
4-5 → 5-5
M. Trungelliti
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
3-5 → 4-5
E. Roger-Vasselin
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
3-4 → 3-5
M. Trungelliti
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
3-3 → 3-4
E. Roger-Vasselin
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
2-3 → 3-3
M. Trungelliti
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
2-2 → 2-3
E. Roger-Vasselin
2-1 → 2-2
M. Trungelliti
15-0
15-15
30-15
40-15
40-40
A-40
2-0 → 2-1
E. Roger-Vasselin
1-0 → 2-0
Center Court – Ora italiana: 10:00 (ora locale: 10:00)
1. Pedja Krstin vs [WC] Gianluigi Quinzi
CH Turin
Pedja Krstin
7
6
Gianluigi Quinzi
5
2
Vincitore: P. KRSTIN
Servizio
Svolgimento
Set 2
G. Quinzi
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
5-2 → 6-2
P. Krstin
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
4-2 → 5-2
P. Krstin
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
3-1 → 4-1
G. Quinzi
0-15
15-15
30-15
30-30
40-40
40-A
40-40
40-A
2-1 → 3-1
P. Krstin
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
1-1 → 2-1
G. Quinzi
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
0-1 → 1-1
P. Krstin
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
P. Krstin
15-0
15-0
30-0
30-15
40-15
5-5 → 6-5
P. Krstin
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
5-3 → 5-4
G. Quinzi
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
4-3 → 5-3
G. Quinzi
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
3-2 → 3-3
G. Quinzi
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
2-1 → 2-2
G. Quinzi
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
0-1 → 1-1
3 Aces 1
1 Double Faults 0
55% 1st Serve % 55%
26/36 (72%) 1st Serve Points Won 20/38 (53%)
13/29 (45%) 2nd Serve Points Won 13/31 (42%)
3/6 (50%) Break Points Saved 3/9 (33%)
10 Service Games Played 10
18/38 (47%) 1st Return Points Won 10/36 (28%)
18/31 (58%) 2nd Return Points Won 16/29 (55%)
6/9 (67%) Break Points Won 3/6 (50%)
10 Return Games Played 10
39/65 (60%) Total Service Points Won 33/69 (48%)
36/69 (52%) Total Return Points Won 26/65 (40%)
75/134 (56%) Total Points Won 59/134 (44%)
2. [Q] Edoardo Eremin vs [Q] Maxime Hamou
CH Turin
Edoardo Eremin
7
4
4
Maxime Hamou
6
6
6
Vincitore: M. HAMOU
Servizio
Svolgimento
Set 3
M. Hamou
0-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
4-5 → 4-6
M. Hamou
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
3-4 → 4-4
E. Eremin
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
2-4 → 3-4
M. Hamou
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
2-1 → 2-2
E. Eremin
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
2-0 → 2-1
M. Hamou
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
1-0 → 2-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Hamou
0-15
15-15
15-30
30-30
40-40
A-40
3-4 → 3-5
E. Eremin
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
2-4 → 3-4
M. Hamou
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
2-3 → 2-4
E. Eremin
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
2-2 → 2-3
M. Hamou
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
2-1 → 2-2
E. Eremin
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
1-1 → 2-1
M. Hamou
0-15
0-30
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
40-A
0-1 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0-0*
0*-1
1*-1
2-1*
3-1*
2-1*
3-1*
4*-1
4*-2
5-2*
5-3*
6*-3
6*-4
6-5*
6-6*
7*-6
6-6 → 7-6
E. Eremin
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
5-6 → 6-6
M. Hamou
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
5-3 → 5-4
M. Hamou
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
3-3 → 4-3
E. Eremin
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
2-3 → 3-3
E. Eremin
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
1-2 → 2-2
M. Hamou
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
0-0 → 0-1
02:22:33
15 Aces 4
3 Double Faults 2
52% 1st Serve % 64%
38/50 (76%) 1st Serve Points Won 47/76 (62%)
16/47 (34%) 2nd Serve Points Won 23/42 (55%)
3/9 (33%) Break Points Saved 7/11 (64%)
16 Service Games Played 16
29/76 (38%) 1st Return Points Won 12/50 (24%)
19/42 (45%) 2nd Return Points Won 31/47 (66%)
4/11 (36%) Break Points Won 6/9 (67%)
16 Return Games Played 16
54/97 (56%) Total Service Points Won 70/118 (59%)
48/118 (41%) Total Return Points Won 43/97 (44%)
102/215 (47%) Total Points Won 113/215 (53%)
3. [WC] Lorenzo Sonego vs Henri Laaksonen
CH Turin
Lorenzo Sonego
6
6
Henri Laaksonen
4
3
Vincitore: L. SONEGO
Servizio
Svolgimento
Set 2
H. Laaksonen
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
5-3 → 6-3
L. Sonego
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
2-1 → 3-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
H. Laaksonen
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
5-3 → 5-4
H. Laaksonen
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
3-3 → 4-3
L. Sonego
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
2-3 → 3-3
H. Laaksonen
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
1-3 → 2-3
L. Sonego
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
0-1 → 0-2
01:04:00
3 Aces 0
7 Double Faults 4
45% 1st Serve % 69%
17/25 (68%) 1st Serve Points Won 21/37 (57%)
17/30 (57%) 2nd Serve Points Won 6/17 (35%)
1/3 (33%) Break Points Saved 1/6 (17%)
9 Service Games Played 10
16/37 (43%) 1st Return Points Won 8/25 (32%)
11/17 (65%) 2nd Return Points Won 13/30 (43%)
5/6 (83%) Break Points Won 2/3 (67%)
10 Return Games Played 9
34/55 (62%) Total Service Points Won 27/54 (50%)
27/54 (50%) Total Return Points Won 21/55 (38%)
61/109 (56%) Total Points Won 48/109 (44%)
4. [1] Malek Jaziri vs Filippo Volandri (non prima ore: 14:00)
CH Turin
Malek Jaziri [1]
0
6
2
Filippo Volandri
• 0
1
0
Vincitore: M. JAZIRI per ritiro
Servizio
Svolgimento
Set 2
Servizio
Svolgimento
Set 1
F. Volandri
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
4-1 → 5-1
M. Jaziri
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
3-1 → 4-1
F. Volandri
15-0
30-0
30-15
40-30
40-40
A-40
3-0 → 3-1
M. Jaziri
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
2-0 → 3-0
F. Volandri
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
1-0 → 2-0
00:39:28
2 Aces 0
1 Double Faults 2
43% 1st Serve % 69%
13/13 (100%) 1st Serve Points Won 8/18 (44%)
10/17 (59%) 2nd Serve Points Won 3/8 (38%)
1/1 (100%) Break Points Saved 0/3 (0%)
5 Service Games Played 4
10/18 (56%) 1st Return Points Won 0/13 (0%)
5/8 (63%) 2nd Return Points Won 7/17 (41%)
3/3 (100%) Break Points Won 0/1 (0%)
4 Return Games Played 5
23/30 (77%) Total Service Points Won 11/26 (42%)
15/26 (58%) Total Return Points Won 7/30 (23%)
38/56 (68%) Total Points Won 18/56 (32%)
5. [WC] Matteo Donati vs Jesse Huta Galung
CH Turin
Matteo Donati
4
3
Jesse Huta Galung
6
6
Vincitore: J. HUTA GALUNG
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Donati
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
3-5 → 3-6
J. Huta Galung
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
3-4 → 3-5
J. Huta Galung
0-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
2-3 → 2-4
J. Huta Galung
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
1-0 → 1-1
M. Donati
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
M. Donati
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
2-4 → 3-4
M. Donati
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
1-3 → 2-3
J. Huta Galung
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
1-2 → 1-3
J. Huta Galung
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
A-40
0-1 → 0-2
01:08:33
3 Aces 4
2 Double Faults 4
68% 1st Serve % 61%
26/41 (63%) 1st Serve Points Won 29/36 (81%)
9/19 (47%) 2nd Serve Points Won 12/23 (52%)
4/7 (57%) Break Points Saved 2/2 (100%)
10 Service Games Played 9
7/36 (19%) 1st Return Points Won 15/41 (37%)
11/23 (48%) 2nd Return Points Won 10/19 (53%)
0/2 (0%) Break Points Won 3/7 (43%)
9 Return Games Played 10
35/60 (58%) Total Service Points Won 41/59 (69%)
18/59 (31%) Total Return Points Won 25/60 (42%)
53/119 (45%) Total Points Won 66/119 (55%)
6. David Guez vs [WC] Stefano Napolitano
CH Turin
David Guez
6
3
4
Stefano Napolitano
2
6
6
Vincitore: S. NAPOLITANO
Servizio
Svolgimento
Set 3
D. Guez
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
4-5 → 4-6
S. Napolitano
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
4-4 → 4-5
S. Napolitano
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
3-3 → 3-4
D. Guez
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
2-1 → 2-2
S. Napolitano
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
1-1 → 2-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
D. Guez
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
3-5 → 3-6
S. Napolitano
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
2-5 → 3-5
D. Guez
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
1-5 → 2-5
S. Napolitano
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
0-5 → 1-5
D. Guez
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
0-2 → 0-3
S. Napolitano
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
0-1 → 0-2
D. Guez
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
S. Napolitano
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
3-2 → 4-2
D. Guez
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
3-1 → 3-2
S. Napolitano
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
3-0 → 3-1
S. Napolitano
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
1-0 → 2-0
D. Guez
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
0-0 → 1-0
01:53:30
0 Aces 4
3 Double Faults 5
66% 1st Serve % 59%
33/58 (57%) 1st Serve Points Won 32/51 (63%)
14/30 (47%) 2nd Serve Points Won 14/36 (39%)
5/12 (42%) Break Points Saved 6/12 (50%)
14 Service Games Played 13
19/51 (37%) 1st Return Points Won 25/58 (43%)
22/36 (61%) 2nd Return Points Won 16/30 (53%)
6/12 (50%) Break Points Won 7/12 (58%)
13 Return Games Played 14
47/88 (53%) Total Service Points Won 46/87 (53%)
41/87 (47%) Total Return Points Won 41/88 (47%)
88/175 (50%) Total Points Won 87/175 (50%)
Court 14 – Ora italiana: 10:00 (ora locale: 10:00)
1. [3] Tobias Kamke vs [Q] Karen Khachanov
CH Turin
Tobias Kamke [3]
2
7
1
Karen Khachanov
6
6
6
Vincitore: K. KHACHANOV
Servizio
Svolgimento
Set 3
K. Khachanov
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
0-2 → 0-3
Servizio
Svolgimento
Set 2
Tiebreak
0*-0
1-0*
1-1*
2*-1
3*-1
3-3*
3*-4
4*-4
5-4*
6-4*
6*-5
6-6 → 7-6
K. Khachanov
0-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-A
A-40
6-5 → 6-6
T. Kamke
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
5-5 → 6-5
K. Khachanov
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
4-5 → 5-5
T. Kamke
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
4-2 → 4-3
K. Khachanov
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
1-0 → 2-0
T. Kamke
15-0
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
T. Kamke
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-4 → 1-4
T. Kamke
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
0-0 → 0-1
2. Elias Ymer vs [4] Kimmer Coppejans
CH Turin
Elias Ymer
6
0
3
Kimmer Coppejans [4]
3
6
6
Vincitore: K. COPPEJANS
Servizio
Svolgimento
Set 3
K. Coppejans
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
3-5 → 3-6
E. Ymer
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
3-4 → 3-5
K. Coppejans
15-0
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
1-3 → 2-3
E. Ymer
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
1-2 → 1-3
E. Ymer
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
A-40
0-1 → 1-1
K. Coppejans
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
E. Ymer
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
0-5 → 0-6
K. Coppejans
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
0-4 → 0-5
E. Ymer
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
E. Ymer
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
5-3 → 6-3
E. Ymer
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
4-2 → 5-2
E. Ymer
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
3-1 → 4-1
K. Coppejans
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
2-1 → 3-1
3. Mirza Basic vs [Q] Gianluca Naso
CH Turin
Mirza Basic
7
3
4
Gianluca Naso
6
6
6
Vincitore: G. NASO
Servizio
Svolgimento
Set 3
G. Naso
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
4-5 → 4-6
M. Basic
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
3-5 → 4-5
M. Basic
0-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
1-3 → 1-4
G. Naso
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
1-2 → 1-3
M. Basic
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
0-2 → 1-2
Servizio
Svolgimento
Set 2
G. Naso
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
2-4 → 2-5
G. Naso
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
1-3 → 1-4
G. Naso
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
1-1 → 1-2
M. Basic
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
0-1 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0*-0
0-1*
0-2*
0*-3
1*-3
2-3*
3-3*
3*-4
4*-4
5-4*
6-4*
6*-5
6-6 → 7-6
M. Basic
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
5-5 → 5-6
G. Naso
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
4-3 → 4-4
M. Basic
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
2-2 → 3-2
G. Naso
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
2-1 → 2-2
M. Basic
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
1-1 → 2-1
02:24:00
6 Aces 5
2 Double Faults 3
61% 1st Serve % 49%
42/62 (68%) 1st Serve Points Won 37/48 (77%)
19/40 (48%) 2nd Serve Points Won 29/49 (59%)
4/8 (50%) Break Points Saved 5/7 (71%)
15 Service Games Played 16
11/48 (23%) 1st Return Points Won 20/62 (32%)
20/49 (41%) 2nd Return Points Won 21/40 (53%)
2/7 (29%) Break Points Won 4/8 (50%)
16 Return Games Played 15
61/102 (60%) Total Service Points Won 66/97 (68%)
31/97 (32%) Total Return Points Won 41/102 (40%)
92/199 (46%) Total Points Won 107/199 (54%)
4. Antonio Veic vs [2] Aljaz Bedene (non prima ore: 14:00)
CH Turin
Antonio Veic
1
4
Aljaz Bedene [2]
6
6
Vincitore: A. BEDENE
Servizio
Svolgimento
Set 2
A. Veic
15-0
30-0
30-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
4-4 → 4-5
A. Bedene
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
1-2 → 2-2
A. Veic
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
0-2 → 1-2
A. Veic
0-15
15-15
15-30
15-15
15-30
15-40
30-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Veic
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
0-3 → 0-4
5. Oriol Roca Batalla vs [8] Marco Cecchinato
CH Turin
Oriol Roca Batalla
6
2
1
Marco Cecchinato [8]
4
6
6
Vincitore: M. CECCHINATO
Servizio
Svolgimento
Set 3
M. Cecchinato
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
1-5 → 1-6
O. Roca Batalla
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
1-4 → 1-5
M. Cecchinato
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
0-2 → 1-2
O. Roca Batalla
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 2
O. Roca Batalla
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
2-5 → 2-6
M. Cecchinato
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
2-4 → 2-5
O. Roca Batalla
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
1-4 → 2-4
O. Roca Batalla
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
0-3 → 1-3
O. Roca Batalla
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
0-1 → 0-2
M. Cecchinato
15-0
30-0
30-15
30-0
30-30
40-30
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
O. Roca Batalla
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
5-4 → 6-4
O. Roca Batalla
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
3-4 → 4-4
O. Roca Batalla
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
1-2 → 1-3
M. Cecchinato
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-0 → 0-1
Io mi chiedo come un ragazzo di 1,90 possa avere una seconda di servizio simile a quella della Errani?
Se gli hanno fatto mollare Monachesi, chi gli sta intorno è mandare in esilio, certo Monachesi costa però qualcosa si era visto subito, la fiducia stava tornando.
Certo Monachesi costa, la “roba” buona costa, però per GQ ci vuole la “roba buona”, altrimenti GQ fa sciopero, si accorge di essere abbandonato, non è mica scemo, anzi l’esatto contrario.
@ marco 2 (#1327786)
Comincio a comprendere……avete fatto bene! Bisogna punirlo! Sei contento Caro mio?
Non l’hai scritto tu e me ne sono accorto dopo ma il fatto che tu avessi risposto ad un mio intervento in qui quotavo il messaggio di un altro mi ha ingannato. Mi aspettavo che al mio intervento rispondesse, secondo logica, l’autore dell’interveto e la tua risposta mi ha ingannato.
@ Lucabigon (#1327993)
quindi non ti scusi neanche? complimenti.
Concordo.
Io ho quotato il messaggio, mica ho detto che l’hai scritto tu.
@ Lucabigon (#1327968
non ho scritto io quello che dici. prima di accusare qualcuno devi stare più attento, mannaggia alla digitazione impulsiva 🙂 .
Avevo intenzione di approfondire su questo concetto ( per esempio sul fatto che i grandi campioni sono stati tutti grandi e promettentissimi già a 17/18 anni , chi più chi meno), ma dato il tono aggressivo e fuori luogo della tua risposta, passo e chiudo.
Comunque tu avevi scritto il contrario…avevi sminuito il suo successo a Wimbledon scrivendo che i migliori non vi giocavano. Appena ti ho smentito dati alla mano hai cambiato discorso e argomentazione. Ridicolo.
@ Lucabigon (#1327863)
Ma infatti,forse è stato il Wimbledon Junior con più talento.Ora va male e allora c’è poca lucidità nel giudizio,bisogna essere obbiettivi,forse non sfonderà mai,forse sì ma non bisogna per questo togliergli e ridimensionare quello che si è conquistato con merito in passato.
Mi spiace sia rimasto lo stesso giocatore di due anni fa,ma non ha avuto continuità tecnica e questo è un danno.Vediamo se fa una scelta definitiva presto,un allenatore con cui lavorare per parecchio tempo e forse qualche speranza ce l’ha ancora,altrimenti è veramente dura.
A parte che negli ultimi 15-16 anni la storia insegna che solo pochissimi sono riusciti a vincere Wimbledon junior a 17 anni anzichè a 18 (Federer, Saville, Dimitrov e Quinzi…) poi ogni annata fa storia a sè: può darsi che il ’94 non sia un’annata di campioni rispetto al ’95 o al ’96 ma resta il fatto comunque che Saville è pur sempre uno dei migliori al mondo della sua annata. Quinzi ha vinto tanto da junior perchè, rispetto ad altri, aveva già un elevato livello che poi non è più cresciuto significativamente. Può capitare ed è capitato a tantissimi: vincere a 17 anni non dà alcuna garanzia di successo perchè se non sei in grado di spingere il tuo livello oltre un certo limite è chiaro che da professionista farai fatica ad emergere. E’ tutto molto semplice…il tennis non è matematica, perchè vi ostinate a non capirlo?
Allora cosa si dovrebbe dire di Donald Young che è sì adesso di nuovo tra i top50 ma per il quale si prefigurava un futuro da campione? A 15 anni n° 1 junior, a 18 anni entra nei primi 100: tutti passi e tempi da top10 e anche di più. Eppure il suo gioco non è da top player e la classifica ed i risultati lo dimostrano.
..il mistero di un 19enne alto quasi 1.90 che tira delle mozzarelle al servizio…Mah!
@ Lucabigon (#1327863)
..ma infatti, per quello che mi riguarda, è proprio perchè non sminuisco quel successo junior, che mi meraviglio dei limiti tecnici e mentali di un giocatore così mediocre come l’attuale Quinzi.
Che poi, senza risalire neanche al mediocrissimo Nargiso, ultimamente i vincitori di Wimbledon junior si rivelano tennisti non eccelsi è un fatto: Fuscsovics, Saville, Peliwo…chi sono costoro? Mah!
Questo è un falso storico. Tutti i migliori ’95 e ’96 del mondo in quell’anno giocavano i più importanti tornei junior. Non capisco perchè si debba falsare così la realtà . Sminuire il valore del successo a Wimbledon di Quinzi solo perchè non ha sfondato (finora) ed è indietro rispetto ai coetanei è una cosa ipocrita ed ingiusta. Quinzi a 17 anni era tra i migliori junior al mondo. Lo stesso non si può dire di Nargiso nel 1987, epoca in cui i tennisti erano molto più precoci di adesso e infatti gente come Courier, Agassi, Wheaton ecc…coetanei di Nargiso già giocavano con continuità tornei professionistici mentre il nostro batteva Stoltenberg a Londra.
Anno 2013
Teste di serie a Wimbledon:
1) Kyrgios
2) Milojevic
3) Zverev
4) Djere
5) Edmund
6) Quinzi
7) Garin
8) Coric
9) Baldi
10)Tatlot
11)Cachin
ecc…
Inoltre, non compresi tra le teste di serie perchè avevano giocato pochi tornei (o per altri motivi), figuravano in tabellone anche Hyeon Chung (battuto in finale da Quinzi dopo che aveva sconfitto nettamente Kyrgios e Coric), Khachanov, Kokkinakis, Bambridge, Rubin, Napolitano, Nishioka, Kozlov, Ymer, Jarry.
Roland Garros 2013:
1) Kyrgios
2) Milojevic
3) Djere
4) Zverev
5) Edmund
6) Quinzi
7) Baldi
8) Coric
9) Hamou
10)Geens
11)Tatlot
…
16)Jarry
Inoltre, non compresi tra le teste di serie perchè avevano giocato pochi tornei (o per altri motivi), figuravano in tabellone anche Donati, Khachanov, Garin, Ymer, Rubin, Nishioka, Napolitano, Kozlov, Hyeon Chung, Jasika.
MI DICI CHI MANCAVA in questi tabelloni? Basta scrivere idiozie, per favore! Basta con le falsità scritte faziosamente, questo sito con utenti come voi perde molto in credibilità .
P.S. Invito la redazione a dare visibilità a questo post.
Quinzi ha vinto Wimbledon nei tempi giusti a 17 anni e qualche mese, Nargiso più avanti come molti altri…poi tra la carriera di Nargiso e quella di nadal o Becker mi pare si possano collocare anche altre tipologie di carriere, o no? Mi sa che ti perdi delle sfumature, tra il primo al mondo e il 100 o 150 esistono le vie di mezzo eh….ma dai…
no vabbe non ci credo che hai scommesso su di lui 😆
OT: uscite le WC al garden, WC a cecchinato, sonego, baldi e rublev, per le quali a berrettini e travaglia
@ zo zo neuro (#1327767)
Stò semplicemente dicendo che sentire un ragazzo non da oggi bestemmiare in campo NON è educativo per nessuno caro mio e tantomeno con ragazzini a 3 Mt. ( vedi raccattapalle). Sentito oggi, sentito a Vercelli e sentito ormai da tempo senza che nessuno lo fermi. Questo è il punto e non che lo mettano alle 10 di mattina. L’orario lo decide il supervisor e non l’organizzazione caro mio. A me pare invece che per essere il loro primo challenger se la stiano cavando alla grande
Anche Quinzi 👿 😈
@ winter18 (#1327711)
l’ha vinto perchè semplicemente da molti anni i giocatori più forti a18 anni disputano già i tornei maggiori,gli inguribili tifosi di Quinzi (per carità io per primo sarei felice di vederlo vincere)parlano sempre della sua giovane età ,alla sua età Becker aveva già vinto due Wimbledon,Nadal a 20 anni ha vinto il primo Roland Garros,non dimentichiamo che anche nargiso vinse Wimbledon Jr nel 1987 ,poi sappiamo come andò la sua carriera da Pro,appena decente,niente più.
Bravi Napolitano e Naso male gli altri,purtroppo il livello medio dei tennisti italiani,mi riferisco agli uomini è questo.
@ marco 2 (#1327726)
Come posso parlare con uno che non ha visto entrare 40 bambini a metà secondo set?Amen……comunque far giocare Quinzi alle 10 è ridicolo, poi se vuoi punirlo tr…darlo ecc……libero di farlo……
mi ha pure fatto perdere 50 euro che avevo scommesso sulla sua vittoria uff GQ 🙄
Record mondiale di ritiri battuto da Volandri. Come dice Carlo Conti, si può fare!!
Giornata da dimenticare. Questo purtroppo è l’attuale livello del tennis italiano.
purtroppo nessuno ci è riuscito.Lo hanno spostato su un altro campo…senza telecamera..
@ Gabriele da Firenze (#1327736)
con zo zo nero se non riesci a leggere
buonasera a tutti, oggi non sono riuscito a vedere nulla purtroppo: qualcuno mi racconta come ha giocato Matteo Donati? Sono contentissimo per Napolitano e per Sonego, inoltre come scrivevo la scorsa settimana, avevo visto giocare molto bene Naso che oggi ha confermato questa impressione positiva
che giornatina.. per fortuna napolitano migliora un bilancio altrimenti disastroso
@ winter18 (#1327711)
Lo ha vinto anche Nargiso, il fatto è che quando i nostri giocano gli junior gli altri già fanno le qualificazioni degli atp
Quinzi disastroso
Quinzi ha un solo colpo di alto livello: il rovescio. Come può pensare di entrare nei 200 entro la fine della carriera?
con chi ce l’hai? forse ho saltato un passo… 😀 🙄
si si quello
Napolitano sta cominciando a mettere a frutto il potenziale di cui dispone…
Comunque è ATP e non Apt. Mica è un ufficio del turismo…
@ zo zo neuro (#1327675)
le scolaresche erano impegnate da altra parte e io dico per l’ennesima volta che lo avessero solo sentito ci sarebbe da vergognarsi nel farlo ancora scendere in campo.
Giudici prendete una sana decisione e sanzionatelo . Forse riusciremo a quietarlo quanto meno a bestemmie. Che poi giochi bene è un altro discorso
Meno male che ci sono Lorenzo e Stefano, oggi!
Grandi i nostri due giovincelli, Lore ha sconfitto il n. 282 apt (ed ex 187) e Stefano invece il n. 225 ed ex 116 apt! 😀
Bene anche Naso, che non è più giovincello ma ha vinto 🙂
Bravo Stefanoooooo
Bellissima vittoria di Napolitano!!! Conferma gli ottimi progressi degli ultimi tempi!
napo kapo!
Tranquillo, adesso devo uscire(con Napolitano 5/4, una vitaccia la mia… ) quando torno se riesco posto la classifica dov’erano/dove sono dei nostri giovani…
Che bluff questo Quinzi.
Un giocatore con tali limiti tecnici e mentali che ci si chiede come abbia fatto a vincere un wimbledon junior. Mah!
Anche a me piace giocare con le proiezioni…mi dispiace se mi sono espresso male, mi rendo conto che potevo essere equivocato rileggendo…ma ti dico la realtà …non volevo sfottere…se avessi voluto farlo te lo direi, e cmq nulla di serio sarebbe stato solo uno scherzo…ma non era così…lol
Mancava il ritiro di volandri
Resoconti da grugliasco che mi si era scaricato il cellulare.. Per quanto riguarda naso, i problemi principali li ho già descritti, a cui aggiungerei anche la seconda di servizio, che è facilmente attaccabile.
Da donati mi aspettavo di più, ha patito il servizio dell’olandese e in linea generale i suoi colpi non facevano male, buone geometrie ma poco più..
Napolitano ho visto i primi due set, gran servizio e ottima pesantezza di palla in generale, ma a volte ha i piedi troppo distanti dalla palla e soprattutto un senso tattico pari a zero. Prima della partita è stato in tribuna e sembrava teso come una corda di violino, e secondo me questa potrebbe essere una spiegazione ai suoi soliti primi set persi.
Volando inqualificabile, a mio modo di vedere non aveva nulla, era semplicemente in giornata no..poi fin quando servi le prime a 150 km/h mentre il tuo avversario a 220.. Diciamo che parti già con un bell’handicap
Sonego molto bene, aveva un gran tifo con tribune quasi del tutto piene, e in generale ha un ottimo servizio e un buon dritto, ma secondo me di rovescio accorcia dopo 2-3 scambi. Mi è piaciuto molto l’atteggiamento, sempre positivo.
Viola ha lottato con ungur, e ne è uscita una bella partita con scambi intensi e un buon livello di tennis, però permangano i soliti limiti di viola, peccato perché ha una buona profondita e manualità , ma pecca di pesantezza di palla.
Mi ha sorpreso il russo che ha battuto kamke, ha un servizio spaventoso e anche un dritto pesante, anche se stilisticamente non bellissimo.
Circolo voto 10, peccato per il forte vento che sicuramente ha disturbato i giocatori. Per chi ha la possibilità consiglio di farsi un giro al circolo, io ho contato 18 campi da tennis 😆
Gli unici ad avanzare davvero sono Vanni (finche stava bene) e Fabbiano…. Due giovani promesse…. Quinzi avanza? Insomma….. Napolitano avanti, ma a livello di challenger deve ancora dimostrare tutto, speriamo inizi da Torino….
Figurati, sfotti pure in totale relax, permettiti,permettiti…
Il problema e che uno dei più accaniti “proiezionisti” sono io…
No,ma metti anche il prestigio..ritirarsi al centrale con Federer,dopo la vittoria a Roma,la chiusura del cerchio
Complimenti Volandri! poteva ritirarsi se non aveva voglia o possibilità di essere al massimo e dare spazio al luck loser Caruso
Sei un genio…del male!
Bell’esempio
Domani alle 11
No tranquillo sono ottimista anche io…non volevo sfottere, non mi permetterei mai, anzi, con il mio intervento volevo simpaticamente cercare di completare il tuo con un altro “evergreen”…lol
ma cecchinato non gioca?
Te ne da una parte? 😀
Immagino tu mi stia sfottendo…
Comunque, sarebbe interessante invece delle solite proiezioni,vedere per una volta una tabella con la classifica dei vari Eremin, Quinzi,Donati,Napolitano ad inizio anno, e quella attuale, per vedere a che punto sono a inizio maggio.
Penso che abbiano guadagnato 100 posti circa ciascuno.
Così come credo siano avanzati significativamente Vanni,Fabbiano,Giustino(meno, però è passato da itf a atp)Sonego, Cecchinato e Marcora.
Mi guardo intorno nel campo degli ottimisti, e mi ritorna in mente il discorso del giorno dei santi Crispino e Crispiano, “noi beati pochi…”
I nostri ragazzi oggi hanno preferito perdere per affrontare le forche caudine delle Pre quali della prossima settimana riposati oggi è stato solo u allenamento agonistico,almeno spero
Lo voglio a Wimbledon,40.000 a chi esce al primo turno!
Porca vacca non scommetto da 6 anni ma proprio ieri ho fatto un account eurobet che ha uno streaming fantastico e combinazione ho giocato una doppia con viola e volandri perdenti…..grazie Pippo x il ritiro…
Dai Napo! Speriamo riesca a chiuderla in fretta oppure dovrà tornare in campo domani..intanto la partita di cecchinato è stata rinviata
Proiezioni ranking?
Propongo una WC (fra l’altro meritatissima) per Volandri sia a Madrid che a Roma.
Diamogli la possibilità di battere il record mondiale dei ritiri!
Avrei potuto stupirti con effetti speciali ricordando le buone qualifiche atp di Giustino e Marcora, e dicendo che tutto ciò avviene mentre Vanni , travaglia e Seppi sono infortunati, per poi giocarmi l’evergreen “vedrai cosa combina quest’anno Virgili se tutto va bene!!!!”, ma ti sei accontentato di poco…
Giornatona! Ho finalmente visto GQ dal vivo…….mi ha un po intristito….spero di sbagliami ma mi sembra veramente lontano da un vero giocatore di tennis…. poi mi sento di fare i miei complimenti all’organizzazione, piaccia o no è un evento mediatico metterlo alle 10 con le scolaresche mi sembra demenziale…..mah avranno i loro motivi……
Grande Pippo! Maestro
Bilancio del torneo torinese sportivamente drammatico…
😆
Il bello e’ che anche se si parla di qualsiasi altro giocatore, ci finisce sempre dentro!
napolitano tattica della pantera mode on 😎
Grande vittoria di Sonego contro Laaksonen.Spero vada avanti.Buona prova anche di Naso che pero’ ora e’ chiuso da Bedene.Mi dispiace per Donati e Quinzi, si sono un po’ spenti dopo Napoli.Volandri ha accusato la fatica di Vercelli.Vorrei vedere le vittorie anche di Napolitano ,Viola e Cecchinato.
Hai ragione,tanto è vero che il suo ritiro odierno ha spiazzato molti scommettitori,vero? 😎 😉
bella reazione di Napolitano!
Caro il mio furbetto del quartierino non cambiare la tua posizione in corsa 😀
Tu hai detto che su terra ci si infortuna facilmente, non che si regredisce.
Pinocchietto! 😆
Vorresti per caso dire che è poco sportivo?No dai.Se si è ritirato è perchè non ce la faceva a finire. 😉
Strano..
Ora non ricordo bene, ma sbaglio o è la prima volta in carriera che si ritira mentre sta perdendo?
Volandri si è ritirato 🙄
@ Il Ghiro (#1327630)
In confronto a te Tonino Guerra passa per un disfattista… 😉
Hai così poco tempo a disposizione da sveglio che mi addolora vedere che lo sprechi così.
Ciao Ghiraccio.
quando asserivo che i giovani nell’età della crescita NON DEVONO MAI giocare tornei challenger sulla terra venivo attaccato da tutte le parte, ma la realtà è quella, si REGREDISCEEEEEEE!!!!!!
sono partiti lanciati a Napoli dopo una serie di tornei sul veloce e ora cominciano a spegnersi, è matematico!!!!!
risultato di spessore di Sonego…questo è buono…signori…
Se a tutto ciò che giustamente hai detto tu, aggiungiamo le vittorie di pennetta, Knapp, Vinci, Fognini e Quasi Bolelli (manca poco) direi che la giornata è TRIONFALE!!
Sonego ha vinto,Capecchi ha vinto,Baldi ha vinto, Eremin procede verso lidi più aristocratici in classifica, Naso trionfa su Basic.
Donati è passato da segreto di nicchia per tennistologi malati, a giovane promessa con titoli sui giornali, per cui si deve ambientare ed adattare al nuovo status, su quinzi 2 parole son già state scritte, adesso gioca Napolitano che è sempre un 95 in un challenger se non sbaglio.
Il tutto omettendo che deve essere in atto da qualche parte nel mondo un Fognini show e una sparatoria Bolelli-Brown.
Non mi sembra una giornata funerea…ma c’ero solo io quando 2/3 anni fa i risultati dei nostri tennisti nei challenger eranpo commentati solo dai geriatri?
che strage!
Comunque, il fatto che Sonego abbia superato un turno di un torneo challenger di alto livello come questo di Torino, da solo basta a decretare il successo di questo torneo. Poi se andando avanti verranno altri risultati positivi, allora potremo anche allargarci con i complimenti…
insomma, quasi un successone ‘sto challenger di turin!
👿
Vai gQ, 400!!!
Come scritto in altro articolo, tra poco il buon Nick Bollettieri arriverà in Italia…speriamo aiuti il Nostro Gian