Questi i risultati con il Live dettagliato del torneo challenger di Vercelli (€42,500, terra).
News – Vercelli
Filippo Volandri conquista il secondo turno dopo aver battuto per 75 63 lo svizzero Yann Marti, classe 1988, n.297 ATP dopo 1 ora e 29 minuti di partita.
Al secondo turno sfiderà Coppejans (5) o Podlipnik-Castillo.
Ottima prestazione di Stefano Napolitano che si è imposto all’esordio su Inigo Cervantes, classe 1989, n.214 ATP, con il risultato di 67 (1) 64 63 dopo 2 ore e 25 minuti di partita.
Al secondo turno se la vedrà con Marco Cecchinato.
Bene Salvatore Caruso che si è imposto su Antonio Sancic, proveniente dalle qualificazioni, classe 1988, n.570 ATP, con il punteggio di 76 (4) 61 dopo 1 ora e 27 minuti di partita.
Ora sfiderà Gianluigi Quinzi.
Avanza Marco Cecchinato che ha eliminato Benjamin Balleret, 32 anni, n.338 ATP, con il punteggio di 62 61 in 55 minuti di partita.
Al prossimo ostacolo sfiderà Napolitano o Cervantes (se).
Fuori Gianluca Mager eliminato per mano di Ruben Ramirez Hidalgo, 37 anni, n.198 ATP, con il risultato di 62 61 in 1 ora e 24 minuti di partita.
Gianluigi Quinzi accede al secondo turno.
L’azzurro ha eliminato all’esordio Igor Sijsling, classe 1987, n.129 ATP e n.3 del seeding, con il risultato di 62 75 in 1 ora e 19 minuti di partita.
Al secondo turno Quinzi sfiderà Caruso.
Out Omar Giacalone, lucky loser, battuto da Mirza Basic, 23 anni, n.188 ATP, con il risultato di 63 61 in 1 ora di gioco.
Facile vittoria di Roberto Marcora che si è imposto per 62 63 su Denys Molchanov, 25 anni, n.178 ATP.
Al secondo turno sfiderà Kyle Edmund (4), 20 anni, n.130 ATP.
Primo Turno
CENTRALE – Ora italiana: 10:30 (ora locale: 10:30 am)
1. Roberto Marcora vs Denys Molchanov
CH Vercelli
Roberto Marcora
6
6
Denys Molchanov
2
3
Vincitore: R. MARCORA
Servizio
Svolgimento
Set 2
D. Molchanov
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
5-2 → 5-3
D. Molchanov
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
4-1 → 4-2
R. Marcora
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
R. Marcora
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
4-2 → 5-2
D. Molchanov
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
2-1 → 3-1
D. Molchanov
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
0-1 → 1-1
2 Aces 3
3 Double Faults 1
56% 1st Serve % 43%
20/25 (80%) 1st Serve Points Won 12/21 (57%)
13/20 (65%) 2nd Serve Points Won 12/28 (43%)
0/1 (0%) Break Points Saved 2/6 (33%)
9 Service Games Played 8
9/21 (43%) 1st Return Points Won 5/25 (20%)
16/28 (57%) 2nd Return Points Won 7/20 (35%)
4/6 (67%) Break Points Won 1/1 (100%)
8 Return Games Played 9
33/45 (73%) Total Service Points Won 24/49 (49%)
25/49 (51%) Total Return Points Won 12/45 (27%)
58/94 (62%) Total Points Won 36/94 (38%)
2. [WC] Gianluigi Quinzi vs [3] Igor Sijsling
CH Vercelli
Gianluigi Quinzi
6
7
Igor Sijsling [3]
2
5
Vincitore: G. QUINZI
Servizio
Svolgimento
Set 2
G. Quinzi
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
6-5 → 7-5
I. Sijsling
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
40-A
5-5 → 6-5
I. Sijsling
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
5-3 → 5-4
G. Quinzi
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
3-2 → 4-2
G. Quinzi
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
2-1 → 3-1
I. Sijsling
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
1-1 → 2-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
G. Quinzi
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
5-2 → 6-2
G. Quinzi
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
2-1 → 3-1
I. Sijsling
0-15
15-15
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
2-0 → 2-1
3. [LL] Omar Giacalone vs Mirza Basic
CH Vercelli
Omar Giacalone
3
1
Mirza Basic
6
6
Vincitore: M. BASIC
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Basic
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
1-5 → 1-6
O. Giacalone
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
1-4 → 1-5
M. Basic
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
1-3 → 1-4
Servizio
Svolgimento
Set 1
O. Giacalone
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
3-5 → 3-6
M. Basic
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
2-5 → 3-5
M. Basic
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
2-3 → 2-4
O. Giacalone
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
2-2 → 2-3
O. Giacalone
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
0-0 → 1-0
1 Aces 3
4 Double Faults 0
51% 1st Serve % 62%
13/22 (59%) 1st Serve Points Won 19/26 (73%)
7/21 (33%) 2nd Serve Points Won 11/16 (69%)
0/5 (0%) Break Points Saved 0/1 (0%)
8 Service Games Played 8
7/26 (27%) 1st Return Points Won 9/22 (41%)
5/16 (31%) 2nd Return Points Won 14/21 (67%)
1/1 (100%) Break Points Won 5/5 (100%)
8 Return Games Played 8
20/43 (47%) Total Service Points Won 30/42 (71%)
12/42 (29%) Total Return Points Won 23/43 (53%)
32/85 (38%) Total Points Won 53/85 (62%)
4. Filippo Volandri vs [Q] Yann Marti (non prima ore: 16:00)
CH Vercelli
Filippo Volandri
7
6
Yann Marti
5
3
Vincitore: F. VOLANDRI
Servizio
Svolgimento
Set 2
Y. Marti
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
5-2 → 5-3
F. Volandri
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
4-2 → 5-2
F. Volandri
15-0
15-15
15-30
30-30
A-40
1-1 → 2-1
F. Volandri
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
Y. Marti
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
6-5 → 7-5
Y. Marti
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
3-4 → 4-4
F. Volandri
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
1-3 → 1-4
Y. Marti
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
1-2 → 1-3
F. Volandri
0-15
15-15
30-30
40-30
40-40
40-A
1-1 → 1-2
Y. Marti
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
1-0 → 1-1
1 Aces 1
0 Double Faults 5
69% 1st Serve % 48%
29/47 (62%) 1st Serve Points Won 21/31 (68%)
12/21 (57%) 2nd Serve Points Won 10/34 (29%)
2/5 (40%) Break Points Saved 3/8 (38%)
11 Service Games Played 10
10/31 (32%) 1st Return Points Won 18/47 (38%)
24/34 (71%) 2nd Return Points Won 9/21 (43%)
5/8 (63%) Break Points Won 3/5 (60%)
10 Return Games Played 11
41/68 (60%) Total Service Points Won 31/65 (48%)
34/65 (52%) Total Return Points Won 27/68 (40%)
75/133 (56%) Total Points Won 58/133 (44%)
CAMPO 2 – Ora italiana: 10:30 (ora locale: 10:30 am)
1. Enzo Couacaud vs Arthur De Greef
CH Vercelli
Enzo Couacaud
2
1
Arthur De Greef
6
6
Vincitore: A. DE GREEF
Servizio
Svolgimento
Set 2
E. Couacaud
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
1-5 → 1-6
A. De Greef
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
0-5 → 1-5
E. Couacaud
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
0-4 → 0-5
A. De Greef
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
0-3 → 0-4
A. De Greef
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
0-1 → 0-2
E. Couacaud
0-15
0-30
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
E. Couacaud
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
2-4 → 2-5
E. Couacaud
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
1-3 → 1-4
A. De Greef
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
1-2 → 1-3
E. Couacaud
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
0-2 → 1-2
E. Couacaud
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
0-0 → 0-1
2. [6] Marco Cecchinato vs [Q] Benjamin Balleret
CH Vercelli
Marco Cecchinato [6]
6
6
Benjamin Balleret
2
1
Vincitore: M. CECCHINATO
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Cecchinato
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
2-0 → 3-0
B. Balleret
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
1-0 → 2-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
B. Balleret
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
5-2 → 6-2
B. Balleret
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
4-1 → 4-2
M. Cecchinato
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
3-1 → 4-1
B. Balleret
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
2-1 → 3-1
B. Balleret
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
1-0 → 1-1
M. Cecchinato
0-15
0-30
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
0-0 → 1-0
2 Aces 0
0 Double Faults 2
70% 1st Serve % 52%
25/31 (81%) 1st Serve Points Won 17/27 (63%)
10/13 (77%) 2nd Serve Points Won 8/25 (32%)
3/3 (100%) Break Points Saved 6/10 (60%)
8 Service Games Played 7
10/27 (37%) 1st Return Points Won 6/31 (19%)
17/25 (68%) 2nd Return Points Won 3/13 (23%)
4/10 (40%) Break Points Won 0/3 (0%)
7 Return Games Played 8
35/44 (80%) Total Service Points Won 25/52 (48%)
27/52 (52%) Total Return Points Won 9/44 (20%)
62/96 (65%) Total Points Won 34/96 (35%)
3. [SE] Inigo Cervantes vs [WC] Stefano Napolitano
CH Vercelli
Inigo Cervantes
7
4
3
Stefano Napolitano
6
6
6
Vincitore: S. NAPOLITANO
Servizio
Svolgimento
Set 3
S. Napolitano
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
1-5 → 2-5
Servizio
Svolgimento
Set 2
I. Cervantes
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
4-5 → 4-6
S. Napolitano
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
3-5 → 4-5
I. Cervantes
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
2-5 → 3-5
S. Napolitano
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
2-4 → 2-5
I. Cervantes
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
A-40
1-4 → 2-4
S. Napolitano
15-0
30-0
30-15
30-30
40-40
40-A
40-40
A-40
1-3 → 1-4
I. Cervantes
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
1-2 → 1-3
S. Napolitano
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
1-1 → 1-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0*-0
1-0*
1-1*
2*-1
3*-1
4-1*
5-1*
6*-1
6-6 → 7-6
S. Napolitano
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
6-5 → 6-6
S. Napolitano
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
4-5 → 5-5
S. Napolitano
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
3-4 → 3-5
I. Cervantes
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
2-4 → 3-4
S. Napolitano
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
1-4 → 2-4
I. Cervantes
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
0-0 → 0-1
11 Aces 4
10 Double Faults 0
55% 1st Serve % 66%
34/52 (65%) 1st Serve Points Won 53/77 (69%)
19/42 (45%) 2nd Serve Points Won 16/40 (40%)
3/9 (33%) Break Points Saved 8/12 (67%)
15 Service Games Played 16
24/77 (31%) 1st Return Points Won 18/52 (35%)
24/40 (60%) 2nd Return Points Won 23/42 (55%)
4/12 (33%) Break Points Won 6/9 (67%)
16 Return Games Played 15
53/94 (56%) Total Service Points Won 69/117 (59%)
48/117 (41%) Total Return Points Won 41/94 (44%)
101/211 (48%) Total Points Won 110/211 (52%)
4. Tristan Lamasine vs [2] Dustin Brown
CH Vercelli
Tristan Lamasine
6
3
6
Dustin Brown [2]
4
6
3
Vincitore: T. LAMASINE
Servizio
Svolgimento
Set 3
T. Lamasine
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
5-3 → 6-3
T. Lamasine
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
4-2 → 5-2
T. Lamasine
0-15
0-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
3-1 → 4-1
D. Brown
0-15
30-15
30-30
40-30
40-40
3-0 → 3-1
D. Brown
0-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-A
1-0 → 2-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
T. Lamasine
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
3-4 → 3-5
D. Brown
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
3-3 → 3-4
D. Brown
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
2-2 → 2-3
D. Brown
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
D. Brown
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
4-4 → 5-4
T. Lamasine
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
3-2 → 4-2
T. Lamasine
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
2-1 → 3-1
D. Brown
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
2-0 → 2-1
T. Lamasine
15-0
30-0
15-0
30-0
30-15
40-15
1-0 → 2-0
5. Dominik Meffert / Igor Sijsling vs Romain Arneodo / Benjamin Balleret
CH Vercelli
Dominik Meffert / Igor Sijsling
6
7
10
Romain Arneodo / Benjamin Balleret
7
5
7
Vincitori: MEFFERT / SIJSLING
Servizio
Svolgimento
Set 3
R. Arneodo / Balleret
0-1
0-2
1-2
1-3
2-3
2-4
2-5
2-6
3-6
4-6
4-7
5-7
6-7
6-8
6-9
7-9
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
D. Meffert / Sijsling
6-5 → 7-5
R. Arneodo / Balleret
5-5 → 6-5
D. Meffert / Sijsling
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
4-5 → 5-5
R. Arneodo / Balleret
4-4 → 4-5
D. Meffert / Sijsling
3-4 → 4-4
R. Arneodo / Balleret
3-3 → 3-4
D. Meffert / Sijsling
2-3 → 3-3
R. Arneodo / Balleret
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
30-30
1-3 → 2-3
D. Meffert / Sijsling
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-3 → 1-3
R. Arneodo / Balleret
0-2 → 0-3
D. Meffert / Sijsling
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
0-1 → 0-2
R. Arneodo / Balleret
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0*-0
0-1*
0-2*
1*-2
2*-2
2-3*
3-3*
3*-4
4*-4
5-4*
5-5*
5*-6
6-6 → 6-7
R. Arneodo / Balleret
6-5 → 6-6
D. Meffert / Sijsling
5-5 → 6-5
R. Arneodo / Balleret
5-4 → 5-5
D. Meffert / Sijsling
4-4 → 5-4
R. Arneodo / Balleret
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
3-4 → 4-4
D. Meffert / Sijsling
2-4 → 3-4
R. Arneodo / Balleret
2-3 → 2-4
D. Meffert / Sijsling
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
1-3 → 2-3
R. Arneodo / Balleret
1-2 → 1-3
D. Meffert / Sijsling
0-2 → 1-2
R. Arneodo / Balleret
15-0
30-15
40-15
40-30
40-40
0-1 → 0-2
D. Meffert / Sijsling
0-0 → 0-1
CAMPO 4 – Ora italiana: 10:30 (ora locale: 10:30 am)
1. [4] Kyle Edmund vs [Q] Maxime Hamou
CH Vercelli
Kyle Edmund [4]
7
6
Maxime Hamou
6
1
Vincitore: K. EDMUND
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Hamou
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
5-1 → 6-1
M. Hamou
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
2-0 → 2-1
M. Hamou
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0*-0
1-0*
1-1*
2*-1
3*-1
4-1*
4-2*
5*-2
5*-3
6-3*
6-6 → 7-6
K. Edmund
0-15
15-15
30-15
40-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
5-5 → 6-5
K. Edmund
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
4-4 → 5-4
K. Edmund
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
4-2 → 4-3
M. Hamou
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
3-2 → 4-2
M. Hamou
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
3-0 → 3-1
K. Edmund
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
2-0 → 3-0
M. Hamou
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
1-0 → 2-0
2. [WC] Gianluca Mager vs Ruben Ramirez Hidalgo
CH Vercelli
Gianluca Mager
2
1
Ruben Ramirez Hidalgo
6
6
Vincitore: R. RAMIREZ HIDALGO
Servizio
Svolgimento
Set 2
R. Ramirez Hidalgo
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
1-4 → 1-5
G. Mager
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
1-3 → 1-4
R. Ramirez Hidalgo
0-3 → 1-3
R. Ramirez Hidalgo
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
R. Ramirez Hidalgo
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
2-5 → 2-6
G. Mager
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
2-4 → 2-5
R. Ramirez Hidalgo
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
40-A
1-4 → 2-4
G. Mager
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
1-3 → 1-4
R. Ramirez Hidalgo
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
1-2 → 1-3
G. Mager
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
1-1 → 1-2
R. Ramirez Hidalgo
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
1-0 → 1-1
G. Mager
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-0 → 1-0
3 Aces 2
5 Double Faults 4
46% 1st Serve % 48%
13/22 (59%) 1st Serve Points Won 20/36 (56%)
3/26 (12%) 2nd Serve Points Won 20/39 (51%)
0/7 (0%) Break Points Saved 13/15 (87%)
8 Service Games Played 7
16/36 (44%) 1st Return Points Won 9/22 (41%)
19/39 (49%) 2nd Return Points Won 23/26 (88%)
2/15 (13%) Break Points Won 7/7 (100%)
7 Return Games Played 8
16/48 (33%) Total Service Points Won 40/75 (53%)
35/75 (47%) Total Return Points Won 32/48 (67%)
51/123 (41%) Total Points Won 72/123 (59%)
3. [WC] Salvatore Caruso vs [Q] Antonio Sancic
CH Vercelli
Salvatore Caruso
7
6
Antonio Sancic
6
1
Vincitore: S. CARUSO
Servizio
Svolgimento
Set 2
A. Sancic
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
5-1 → 6-1
A. Sancic
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
3-1 → 4-1
A. Sancic
15-0
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-15
40-30
2-0 → 2-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0*-0
1-0*
1-1*
1*-2
1*-3
2-3*
3-3*
4*-3
5*-3
5-4*
6-4*
6-6 → 7-6
A. Sancic
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
6-5 → 6-6
S. Caruso
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
3-3 → 4-3
S. Caruso
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
2-2 → 3-2
S. Caruso
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
0-2 → 1-2
A. Sancic
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
0-1 → 0-2
S. Caruso
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
0-0 → 0-1
3 Aces 3
1 Double Faults 1
57% 1st Serve % 65%
23/32 (72%) 1st Serve Points Won 23/43 (53%)
17/24 (71%) 2nd Serve Points Won 14/23 (61%)
1/2 (50%) Break Points Saved 1/5 (20%)
9 Service Games Played 10
20/43 (47%) 1st Return Points Won 9/32 (28%)
9/23 (39%) 2nd Return Points Won 7/24 (29%)
4/5 (80%) Break Points Won 1/2 (50%)
10 Return Games Played 9
40/56 (71%) Total Service Points Won 37/66 (56%)
29/66 (44%) Total Return Points Won 16/56 (29%)
69/122 (57%) Total Points Won 53/122 (43%)
4. [1] Martin Emmrich / Andreas Siljestrom vs Andrea Arnaboldi / Hans Podlipnik-Castillo (non prima ore: 15:00)
CH Vercelli
Martin Emmrich / Andreas Siljestrom [1]
7
6
9
Andrea Arnaboldi / Hans Podlipnik-Castillo
5
7
11
Vincitori: ARNABOLDI / PODLIPNIK-CASTILL
Servizio
Svolgimento
Set 3
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
1-0
2-0
1-0
2-0
3-0
3-1
4-1
4-2
5-2
5-3
5-4
5-5
6-5
7-5
7-6
7-7
7-8
7-9
8-9
9-9
10-9
Servizio
Svolgimento
Set 2
Tiebreak
0*-0
1-0*
2-0*
2*-1
2*-2
3-2*
3-3*
3*-4
3*-5
4-5*
4-6*
6-6 → 6-7
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
6-5 → 6-6
M. Emmrich / Siljestrom
5-5 → 6-5
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
4-5 → 5-5
M. Emmrich / Siljestrom
3-5 → 4-5
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
15-0
30-0
15-0
30-15
30-30
30-40
40-40
2-5 → 3-5
M. Emmrich / Siljestrom
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
1-5 → 2-5
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
1-4 → 1-5
M. Emmrich / Siljestrom
0-4 → 1-4
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
0-3 → 0-4
M. Emmrich / Siljestrom
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
0-2 → 0-3
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
0-1 → 0-2
M. Emmrich / Siljestrom
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
6-5 → 7-5
M. Emmrich / Siljestrom
5-5 → 6-5
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
4-5 → 5-5
M. Emmrich / Siljestrom
0-15
15-15
30-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
4-4 → 4-5
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
4-3 → 4-4
M. Emmrich / Siljestrom
3-3 → 4-3
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
3-2 → 3-3
M. Emmrich / Siljestrom
0-15
15-15
15-30
30-30
15-30
30-30
40-30
2-2 → 3-2
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
2-1 → 2-2
M. Emmrich / Siljestrom
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
1-1 → 2-1
A. Arnaboldi / Podlipnik-Castillo
1-0 → 1-1
M. Emmrich / Siljestrom
0-0 → 1-0
5. [4] Mao-Xin Gong / Hsien-Yin Peng vs Wesley Koolhof / Matwe Middelkoop
CH Vercelli
Mao-Xin Gong / Hsien-Yin Peng [4]
3
4
Wesley Koolhof / Matwe Middelkoop
6
6
Vincitori: KOOLHOF / MIDDELKOOP
Servizio
Svolgimento
Set 2
W. Koolhof / Middelkoop
4-5 → 4-6
M. Gong / Peng
15-0
15-15
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
3-5 → 4-5
W. Koolhof / Middelkoop
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
3-4 → 3-5
M. Gong / Peng
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
3-3 → 3-4
W. Koolhof / Middelkoop
3-2 → 3-3
W. Koolhof / Middelkoop
2-1 → 2-2
W. Koolhof / Middelkoop
1-0 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
W. Koolhof / Middelkoop
3-5 → 3-6
M. Gong / Peng
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
3-4 → 3-5
W. Koolhof / Middelkoop
3-3 → 3-4
W. Koolhof / Middelkoop
2-2 → 2-3
W. Koolhof / Middelkoop
1-1 → 1-2
M. Gong / Peng
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
0-1 → 1-1
W. Koolhof / Middelkoop
0-0 → 0-1
Non ci avrei credutp un italiano sicuro in SF e chissà che con un po’ di fortuna non arrivi anche in finale
@ quinziii (#1321081)
Credo 80
Ottima prova di Napolitano, oggi, fosse che fosse la volta buona per l’esplosione di Napolitano a questi livelli?
credo che caruso si appresti a sfidare Gq….
Magari perché prima,si sono sprecate wild card date invece ai tuoi tennisti preferiti. 🙄 Commenti come il tuo sono incomprensibili,oltre che inaccettabili.Tanto che,nella partita odierna,Caruso sembra tutt’altro che un pesce fuor d’acqua,o sbaglio? Quindi il tuo post denigratorio verso questo ragazzo non ha alcun senso,a meno che non ci siano delle segrete ruggini tra te e lui. 🙄 Ormai bisogna pensarle tutte,per giustificare certi post che sembrano scritti sotto l’effetto di sostanze stupefacenti,soprattutto quando esprimono opinioni che non stanno ne in cielo e ne in terra.
Ragazzi, Napo è bravo, ma rispetto a GQ ed a Donati è un pò indietro, spero cmq che sia lui, che Mager ed anche Donati e GQ, giochino su terra non oltre il 20 luglio e poi si buttino sul duro, dove si distribuiscono la maggior part dei punti.
Spero inoltre, lo dico francamente e senza voler essere offensivo con nessuno, che GQ non finisca nell’orbita Federazione-Rianna, perché a mio avviso sarebbe una scelta di non alto profilo.
Stefano sta buttando via i games…bhò…
Prima di dirti la mia vorrei che mi specificassi il motivo per cui le wild card a Caruso le ritieni sprecate.
ma napolitano lo fa apposta a non chiudere set già vinti
poi deve fare serve and volley sulla prima!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Basic bel bombardiere ma, come temevo, ho visto Giacalone un pò spento.
Deve migliorare parecchio di dritto…
Concordo, ed è una sensazione che ho giá da un paio d’anni
Però occhio a non sottovalutare il potenziale al servizio di Quinzi. Giá oggi gli ho visto fare delle cose interessanti con questo fondamentale
Napolitano ha grossi problemi col dritto mi pare. Peccato perché rovescio e servizio sono molto buoni.
Napolitano, con il servizio che ha, potrebbe essere il nostro giovane di punta, con Quinzi e Donati come rincalzi subito dietro. Purtroppo gli manca la continuità e quel pizzico di “cattiveria” agonistica, della quale è invece pienamente dotato Quinzi, per questo motivo, vedo in questa personale classifica 1°Quinzi, Napolitano e Donati subito dietro.
quanti punti guadagna il vincitore del torneo???
@ vr46 (#1321076)
Napo ha le armi per lottare a questo livello ma deve essere più concentrato nei momenti chiave….ha gettato un vantaggio considerevole nel primo set e anche nel tie break non è stato lucido…ora nel secondo set sta reggendo bene ed è avanti un break…spero se la possa giocare al terzo
Dai Napo non mollare
Giacalone non riesce proprio….Basic è più forte e roccioso…Sono contento per Omar perché comunque ha giocato delle ottime partite..
Primo set gettato alle ortiche da Napolitano.. 😥
che giokatore rublev!!
Mamma mia che tie break orribile da parte di Stefano…un solo punto e così il set va allo spagnolo. E dire che lo avevo lasciato avanti 5-3 per andare a vedere Giustino e Bolelli, porca miseria che frittata 👿
@ Palmeria (#1321057)
infatti questo denota come a livello tecnico possa competere con giocatori più su in classifica ma poi a livello mentale non c’è ancora…quando sprechi tutte quelle palle break è perché non sei cinico al punto giusto per vincere certe partite…Mager è un ottimo prospetto e ancora molto giovane ma deve iniziare a giocare con più continuità partite che contano di più rispetto ai soliti futures in Sardegna…
Il classico Spagnolo vincitore anzianotto rubapunti e guastafeste ha scocciato! Sono dei Lorenzi succhiapunti europei con tutto il rispetto per Paolino.
napolitano… come buttare un set
Sisi questo ovvio, però quando nel primo set hai 15 occasioni per breakkare e non lo fai, mentre l’altro alla prima occasione la sfrutta, è normale che poi la partita va in una certa direzione
chi mi spiega perche´si continuano a sprecare wc a caruso vorrei un giudizio tecnic grazie non da tifo ..io proprio non lo capisco grazie a tutti 🙄
Se vince con tutti questi difetti figuriamoci se li mette a posto
@ Luka (#1321005)
credo che un giocatore come Sijsling approcci leggermente con più impegno una Master 1000 rispetto ad un Challenger da 42 mila dollari…
napolitano ha gettato tutto quello fatto di buono a inizio match…
Tenendo un servizio solo si può vincere poco…secondo me non deve fare il passo più lungo della gamba,non si deve aver fretta nel tennis,ancora lo step dei future non lo ha passato,meglio che provi a vincere ancora qualche partita(tornei) la…
Buoni colpi base, soprattutto il dritto, ma poca fantasia e mobilità. Omar attende troppo l’errore dell’avversario. Prima volta che lo vedo, sembra un Cecchinato in 3/10
Napolitano per il servizio ed il primo colpo in uscita che che ha, dovrebbe scendere 9/10 a rete
Esatto. E direi che ne è venuto a capo in modo notevole considerando il punteggio che sarebbe potuto essere anche più netto
Va anche detto che Sijsling quando lo ha affrontato Cecchinato era n.50 del mondo, ora e` n.120.
Comunque le vittorie di Quinzi, Marcora e Cecchinato sono tutte molto confortanti, e tutti e tre hanno un secondo turno accessibile (solo Marcora contro Edmund dovrebbe essere sfavorito), speriamo in un altro challenger con molti dei nostri in fondo come a napoli, magari senza il Munoz di turno a rovinare la festa.
Felice per Quinzi che sembra davvero in gran spolvero e può fare quarti contro cecchinato che pure ha tenuto molto bene…Mager troppo acerbo per affrontare i top 200….
Non solo è quello che è partito lento anche contro Cecchinato a Roma per poi accelerare e vincere in carrozza. Molto insidioso per un giovane. Quindi consideriamo che Cecchinato non ne è venuto a capo nei suoi 22-23 anni mentre Quinzi ne è venuto a capo nei suoi 19.
Qualcuno insegni G.Q. Un po’ di educazione…. Almeno in campo….ah e anche umiltà non sarebbe male
Mi chiedevo come mai Giacalone che ha molti buoni colpi e anche un buon servizio, fosse così indietro in classifica: ho notato che sbaglia molto…forse a causa di una scarsa mobilità di base?
La statistica è 3/26 sulla seconda.
Vuol dire che proprio non ha ancora il livello da challenger.
Sapendo che Ramirez Hidalgo non è Del Potro o Berdych come potenza nei colpi, probabilmente sulla seconda leggerina rispondeva profondo e lo metteva molto in difficoltà. Se basta così poco a farti crollare evidentemente la strada è ancora moooolto lunga…
con un po’ più di concretezza la poteva vincere….
…era partito col turbo! Ora da 4-0 sta 4-3, l’altro si è avvicinato molto minacciosamente 👿
Napolitano da 4-0 a 4-3
MAGER 2/15
Hidalgo 6/6
Ma pensa te
Basic gioca sempre molto bene, però mi pare che su terra perda le potenzialità che ha sul veloce: mi piacerebbe sapere il parere del suo estimatore Figologo
A me è sempre piaciuto più Napolitano che donati, poi c’è gian che è il migliore
Molto bene Quinzi i miglioramenti continuano.
Molto indietro Mager i numeri sulla seconda di servizio non sono neanche da futures
Comunque sjisling a differenza dei rola e cipolla a Napoli e’ giocatore vero .. Test più probante rispetto al precedente torneo … Quinzi sta crescendo fisicamente è fortissimo .. Credo che nel giro di poco tempo possa arrivare nei 200 e poi chissà ..
È anche vero che da gracilino sei anche più veloce, cosa che lui al momento non è. Ma compensa con le lunghe leve.
Fase difensiva da migliorare anche se giá mi sembra abile nelle situazioni di passante(ho notato che i pallonetti irritanti non li usa mai, cosa che da un lato mi fa anche piacere).
In ogni caso non si va a due punti dal dare 62 63 a Silsing se non sei migliorato nei colpi.
Il giorno in cui capirá che esiste l’attacco in controtempo, otterrá medesimi punti ma con la metá dello sforzo
Stefano è partito col turbo!!!
mi pare molto migliorato il dritto di Stefano (l’ex presidente)
bene Gq…se prendesse la rete ogni tantooo 👿
Tutto è bene quel che finisce bene 😉 ,ok Quinzi e Cecchinato dopo Marcora.
Il break quando serviva per il match lo temevo arrivasse,è arrivata comunque anche la reazione,anche se troppo nervoso e in quei momenti non va bene,fortunatamente oggi c’era Sijsling dall’altra parte che non è esattamente il terraiolo provetto come abbiamo detto più volte…e come dite voi,deve imparare a restare aggressivo durante il match e a non sedersi pensando che basti,perchè nel tennis le partite possono girare in un secondo…
Ora vediamo Napolitano che ha iniziato bene e Giaca…mentre Mager se tenesse per sbaglio un servizio non sarebbe male …direi che siamo ancora un pò lontani da questo livello,lo sospettavo ma speravo un filino meglio
Ma napolitano dove l’ha trovato il rovescio? Nel l’uovo di Pasqua? L’anno scorso era imbarazzante ora molto solido
Qualcuno può spiegare a Cervantes come ci si allaccia le scarpe!
Wild card buttatissima quella di mager che vincesse prima qualche match a livello futures poi se ne può riparlare di giocare a questi livelli
Che bella partenza Napolitano!
Ora a parte Filo tutti sfavoriti gli altri speriamo in bene. Vi immaginate un 8 su 8 a fine giornata? Scrivo anche se è quasi impossibile visto che Mager sta perdendo però non si sa mai
Bene Gian,contento della reazione e del controbreak finale,temevo si abbattesse e regalasse il set.
Ora forza Napo! Subito break!
bene GQ. se ogni tanto venisse a rete a prendersi il punto, chiuderebbe molto prima, ma va bene così.
Per me la prima inizia a viaggiare di più, o perlomeno ad essere più incisiva, il problema è che ne mette ancora poche, salvo quando ne riduce la velocità, come ha fatto negli ultimi game. La seconda non mi dispiace, è sicura e rimbalza altissima, senza metterlo a repentaglio della risposta.
Lavorare sulla testa, molto. Ci sono sempre due Quinzi, uno solido, sicuro di sè e costante, l’altro insicuro e col braccino (non il troll del sito). Il problema è che cambia da un Quinzi all’altro anche tra un 15 e l’altro.
Mager 1/15 sulla seconda di servizio mentre 16/33 sulla seconda di Ramirez. In totale ha fatto il 38% di punti sul proprio servizio. Vuol dire che il servizio è uno svantaggio. Made in italy.
Alla faccia dei detrattori Quinzi ha chiuso con un servizio vincente.
Q. con chi gioca il secondo?
Aleeee grande Gian!
Quinzi sembra con una tecnica ancora da costruire
il servizio, con quella statura, è mancanza tecnica 8non è sicuro nello spingere)
le capacità di gioco di volo è tutta da acquisire
fatica anche a mettere la palla in campo quando colpisce lontano dalla riga di fondo (sempre in rete..)
il rovescio non è efficace
Le qualità fisiche e il potenziale per diventare un giocatore solido ci sono, ma quanto lavoro da fare e su quanti colpi
Partita esteticamente non esaltante, ma vittoria molto importante. Essere competitivi con avversari di un certo livello è un passo significativo. Daje GQ!!!
E andiamoooooooo
E’ talmente più forte fisicamente di prima che passa sopra a limiti ancora esistenti sia tecnici che di testa. Questa partita da appena più gracilino era persa.
maballeretlha mai vinta una partita in vita sua??? 😀
Adesso godiamoci Napolitano! 😉
ottima vittoria di quinzi non pensavo , bravo !!!
Non appena imparerà ad andare un poco a rete e a giocare qualche pallacorta sarà veramente un gran bel giocatore.
Vamos buona vittoria solido e preciso
bravissimo quinzi ma che sofferenza nel finale
Ma perchè lancia tutte quelle volte la racchetta a terra! Nessuno glielo dice che è un comportamento orribile!!! 👿
Grande Quinzi, ha portato a casa una partita difficile!!!
Ora con serenità il prossimo turno.
Quinzi va
6-2 7-5! Dai!
Vittoria importante contro la testa di serie Nr.03
Ma qualche game in più glielo fai fare…?
Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
gran match!
Sta giocando male, è quasi assente. Partita da vincere ad ogni costo.
Nonostante tutto 6-5 Quinzi ma come atteggiamento mentale non mi è piaciuto. Cavolo, sei in vantaggio di un set e ti metti a lanciare racchette sul 5-5?
Premessa : non voglio sminuire Quinzi, anzi…ma Sijsling ? dov’è ?
Solito Sijsling brekka Quinzi e poi si caga sotto e perde servizio 😉
Forza ora, non sarebbe igienico il tie break né tantomeno il terzo set.
Comincia a lanciare racchette…bruttissimo segno. Che lo faccia in un game cruciale in cui comunque è, in generale, avanti nel punteggio è davvero deprecabile e non depone affatto a suo favore. Atteggiamento completamente sbagliato.
Chissà perché spinge solo quando si in..zza…. Oggi gli è bastato solo lavorare la palla ma non va bene. Deve spingere… Quando lo fa, fa veramente male da fondo.
@ Tizio (#1320917)
Balleret lo batto anche io
rispetto a Quinzi, quando parliamo di servizio, è proprio nei momenti chiave che si vede quanto enorme sia il suo problema su questo fondamentale. Vai a servire per il match, la pressione su di te aumenta, il tuo avversario gioca più concentrato, ed il break è quasi automatico.
Con un servizio decente, magari uno o due punti diretti li rimediavi e magari ora stavi firmando qualche autografo e ti avviavi verso la doccia.
Solito Quinzi al momento di chiudere se la fa sotto e si fa breakkare
Mo só ….zi
uè Gian nn scherzare eh
MAGER HA FATTO UN BREAK! INCREDIBILE
l’ORA DELLA vERITà
è lo so ma se si giocano i challenger non è che si può affrontare topo gigio 😉 ,io mica ho detto che vince,ho detto che deve lottare e fare una partita vicina se vuole dimostrare di avere già un livello vicino ai challenger,altrimenti meglio fare futures.
L’esperienza di cui giustamente parli,la stiamo”vedendo”tutta,infatti tutti game lottati ma quasi tutti di Hidalgo…diciamo che mal che vada questa partita gli servirà come esperienza ma io credo che sia anche la dimostrazione che ancora deve fare un bello step in avanti e un gradino importante anche nei tornei minori prima di giocare questi.Anche perchè più convinzione e qualche risultato ti porta a giocare i punti importanti in maniera diversa.Poi è chiaro che alternare i tornei va benissimo.E giocare quei punti importanti con uno come lo spagnolo non può che fargli bene.Ora però sfrutti una delle 190 palle break che sta avendo perchè sta esagerando 😛
Detto questo siamo ancora in campo e speriamo la partita giri
Ottimo Ceck. Chiude con agio. Mager pare stia lottando molto
bene anche ceck oggi
Sijsling veramente sotto tono e non abituato alla superficie, bravo Quinzi ad essere solido.