L’ATP approva una norma “salva vecchietti”

@ simona (#1230909)

Da Nadaliano non posso che concordare with you!!

Scritto da Hector

Scritto da Marcus91

Scritto da Hector
La norma va benissimo, ma avrebbero dovuto aggiungere “…ai giocatori di nazionalita’ svizzera, con quattro figli nati con due soli gravidanze”. Cosi’ sarebbe stata perfetta. In ogni caso quando Roger smettera’ di giocare, io farei ritirare il numero uno dalla classifica atp, come le magliie nel calcio. Da allora in poi si potra’ essere solo numeri due….

St’umorismo di infima fattura te lo puoi anche tenere per te, perché se c’era il tuo adorato Nadal, non credo che avresti scritto ciò….gente ipocrita!

Sei completamente fuori strada, sono un rogeriano convinto, ma questo non mi impedisce di scherzarci sopra.

Bah…Se è così allora non capisco i continui interventi umoristici(ma alcuni pesanti) su tutti gli articoli dove si parla di Roger!

Di numeri uno ce ne possono essere tanti ma Federer è comunque unico.

Scritto da emmebi
E’ ovvio! Sempre a difendere i vecchietti, vedi Ferrer nella foto. Ma io dico: ai giovani come Quinzi chi ci pensa?

ci pensa la federazione…… infatti si vedono i risultati !!!…….

Scritto da Marcus91

Scritto da Hector
La norma va benissimo, ma avrebbero dovuto aggiungere “…ai giocatori di nazionalita’ svizzera, con quattro figli nati con due soli gravidanze”. Cosi’ sarebbe stata perfetta. In ogni caso quando Roger smettera’ di giocare, io farei ritirare il numero uno dalla classifica atp, come le magliie nel calcio. Da allora in poi si potra’ essere solo numeri due….

St’umorismo di infima fattura te lo puoi anche tenere per te, perché se c’era il tuo adorato Nadal, non credo che avresti scritto ciò….gente ipocrita!

Sei completamente fuori strada, sono un rogeriano convinto, ma questo non mi impedisce di scherzarci sopra.

E’ ovvio! Sempre a difendere i vecchietti, vedi Ferrer nella foto. Ma io dico: ai giovani come Quinzi chi ci pensa? 😈

Scritto da CHRIS
SEPPI FA PARTE DI QUESTO GRUPPO……PENSO DI SI.

Ovviamente no.

Scritto da alexalex
@ LiveTennis.it Staff (#1230728)
Ciao! Ma cosa vuol dire il dicorso dello 0 nel ranking???

La regola precisa non la so. Più o meno dovrebbe essere che se un giocatore ha il ranking per partecipare al MD di un 1000, è obbligato a giocarlo. Se non lo gioca, tra i suoi best avrà lo 0 in classifica per quel torneo, non può essere sostituito da una semifinale in un ATP 250 per esempio (90 punti).
L’unico torneo che fa eccezione è Montecarlo, che possono decidere se giocarlo o no mi sembra 😉

Scritto da Hector
La norma va benissimo, ma avrebbero dovuto aggiungere “…ai giocatori di nazionalita’ svizzera, con quattro figli nati con due soli gravidanze”. Cosi’ sarebbe stata perfetta. In ogni caso quando Roger smettera’ di giocare, io farei ritirare il numero uno dalla classifica atp, come le magliie nel calcio. Da allora in poi si potra’ essere solo numeri due….

St’umorismo di infima fattura te lo puoi anche tenere per te, perché se c’era il tuo adorato Nadal, non credo che avresti scritto ciò….gente ipocrita!

SEPPI FA PARTE DI QUESTO GRUPPO……PENSO DI SI.

@ Lukas (#1230805)

Esatto!

Redazione dovreste postare il comunicato completo a mio avviso.

Scritto come l’avete scritto voi (12 anni di attività, 600 partite, 31 anni) è una regola che c’è ed è attiva almeno dal 2009. Ma anche in precedenza, ricordo perfettamente che ai tempi Agassi, nel 2005 o giù di lì, non era obbligato a disputare tutti i mandatory e se ne discuteva.

Una regola “salva-Federer” introdotta quando Federer era ragazzino insomma. ahah

Probabilmente la regola ha subito una qualche modifica, per questo a mio avviso leggendo il comunicato magari si capisce meglio.

La norma va benissimo, ma avrebbero dovuto aggiungere “…ai giocatori di nazionalita’ svizzera, con quattro figli nati con due soli gravidanze”. Cosi’ sarebbe stata perfetta. In ogni caso quando Roger smettera’ di giocare, io farei ritirare il numero uno dalla classifica atp, come le magliie nel calcio. Da allora in poi si potra’ essere solo numeri due….

Scritto da guidoyouth
non so se la regola esisteva già ma rimane comunque una cosa sbagliata.
si vanno a favorire sempre i soliti noti.

Sempre i soliti noti??? Mi faresti un esempio dove sono stati favoriti i vari Hewitt, Haas (con tutti gli infortuni che ha avuto 😕 ), Nieminen e tutti gli altri escludendo Federer, che penso sia il bersaglio del tuo commento?

Questa regola non mi piace affatto! Crea disuguaglianza fra giocatori, non mi pare corretto!

Scritto da Salvo
Ma secondo me questa norma NON permette di sostituire i punti di un torneo M1000 obbligatorio con quelli di un altro torneo, bensì permette ai giocatori che possono beneficiarne di saltare un M1000 obbligatorio senza addurre altre motivazioni.

Questa era la regola in vigore fino a quest’anno.
Bisogna capire se adesso è stata modificata e come…
Redazione, visto che avete ricevuto un comunicato, illuminateci 😉

Ma secondo me questa norma NON permette di sostituire i punti di un torneo M1000 obbligatorio con quelli di un altro torneo, bensì permette ai giocatori che possono beneficiarne di saltare un M1000 obbligatorio senza addurre altre motivazioni.

Comunque sono d’accordo con gli (evidentemente) anti-Federer che si lamentano. L’età avanza per tutti e amen. In alternativa si può fare come Nadal, ti prendi un periodo di 3-4 mesi di ferie ogni 3 anni, ricarichi le pile e torni più forte di prima. Vamos.

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Ktulu (#1230725)
Noi abbiamo avuto un comunicato.
Nel 2015 è il primo anno che andrà veramente in vigore. Di questo ne siamo certi…..sarà stata sospesa e mai approvata dato che l’ATP il mese scorso ha annunciato l’esecuzione della nuova norma.

Confermo la regola esisteva già, credo sia stata regolamentata la questione dei punti nel ranking: prima li avresti persi e basta, ora non viene conteggiato lo 0 degli obbligatori (ma viene sostituito da un altro torneo?)

W i vecchietti a prescindere!!! 🙂

@ LiveTennis.it Staff (#1230728)

Ciao! Ma cosa vuol dire il dicorso dello 0 nel ranking???

Vabè ma non è che saltare un 1000 ti porti questo grande vantaggio eh!

Che norma cervellotica. Sembra scritta da un italiano…

Le norme devono essere generali e astratte, salvo casi particolari: ad esempio agevolare minoranze in partenza svantaggiate, in ossequio al criterio delle pari opportunità.
Questa, invece, sembra una norma “cucita” addosso a qualcuno o, forse, a “qualcosa”: nomi noti e storici attirano più soldi di sconosciuti giovani imberbi.
Una specie di norma “ad personam” e “ad pecuniam”, insomma.

Ma è sbagliata perché antisportiva.
Lo sport non funziona (o non dovrebbe funzionare) così: se uno non ce la fa più perché è vecchio sono fatti suoi.

Nello sport non dovrebbe valere il “Lodo Viagra”…

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Ktulu (#1230725)
Noi abbiamo avuto un comunicato.
Nel 2015 è il primo anno che andrà veramente in vigore. Di questo ne siamo certi…..sarà stata sospesa e mai approvata dato che l’ATP il mese scorso ha annunciato l’esecuzione della nuova norma.

Bhò, non saprei…
Comunque ricordo perfettamente che proprio Federer nel 2013, avvalendosi di questa norma, decise di non giocare Miami.

no, compagni, amici, io disapprovo il passo
manca l’analisi……
norma ad personam di “italico” sentore ….

@ Ktulu (#1230725)

Noi abbiamo avuto un comunicato.
Nel 2015 è il primo anno che andrà veramente in vigore. Di questo ne siamo certi…..sarà stata sospesa e mai approvata dato che l’ATP il mese scorso ha annunciato l’esecuzione della nuova norma.

Scritto da genie_roger
Spero che Roger salti Madrid, torneo in cui ha poche possibilità di vittoria e obiettivamente uno dei meno affascinanti e prestigiosi tra i 1000.

Scritto da guidoyouth

Scritto da edo
Per Federer cambia poco, ma per gli altri qualcosina puo’ cambiare (molti potrebbero saltare il primo mille americano o uno degli ultimi due).
Mi sembra una regola intelligente, non capisco le 600 partite giocate…

una regola che vale solo per qualcuno non può essere definita intelligente.

Non è vero, se è finalizzata a tutelare minoranze in partenza sfavorite è intelligente. E questa lo è.

in che modo l’età è un elemento a sfavore nel tennis di oggi?

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Ktulu (#1230711)
Con Montecarlo compreso ne possono saltare due. No, non c’era prima.
Un abbraccio.

Mi spiace ma vi sbagliate, la regola esiste da anni.

http://www.tennishorts.com/federer-first-to-enjoy-quirky-atp-world-tour-rule/

1.08 Reduction of ATP World Tour Masters 1000 Commitment

A. A player’s number of ATP World Tour Masters 1000 commitment tournaments shall be

reduced by one (1) tournament for reaching each of the following milestones:

1) 600 matches* (as of 1 January of the commitment year)

2) 12 years of service

3) 31 years of age (as of 1 January of the commitment year)

If all three (3) conditions are met then the player has a complete exemption from the ATP World Tour Masters 1000 player commitment.

The first Year of Service shall be the first calendar year in which a player has competed in at least twelve (12) tournaments offering ranking points.

Sbagliato e c’è poco da discutere. Problemi tuoi se hai un tot di anni.

Spero che Roger salti Madrid, torneo in cui ha poche possibilità di vittoria e obiettivamente uno dei meno affascinanti e prestigiosi tra i 1000.

Scritto da guidoyouth

Scritto da edo
Per Federer cambia poco, ma per gli altri qualcosina puo’ cambiare (molti potrebbero saltare il primo mille americano o uno degli ultimi due).
Mi sembra una regola intelligente, non capisco le 600 partite giocate…

una regola che vale solo per qualcuno non può essere definita intelligente.

Non è vero, se è finalizzata a tutelare minoranze in partenza sfavorite è intelligente. E questa lo è.

Scritto da edo
Per Federer cambia poco, ma per gli altri qualcosina puo’ cambiare (molti potrebbero saltare il primo mille americano o uno degli ultimi due).
Mi sembra una regola intelligente, non capisco le 600 partite giocate…

una regola che vale solo per qualcuno non può essere definita intelligente.

Per Federer cambia poco, ma per gli altri qualcosina puo’ cambiare (molti potrebbero saltare il primo mille americano o uno degli ultimi due).
Mi sembra una regola intelligente, non capisco le 600 partite giocate…

@ Ktulu (#1230711)

Con Montecarlo compreso ne possono saltare due. No, non c’era prima.
Un abbraccio.

Qualcuno può spiegare gentilmente la regola dello 0 obbligatorio nel ranking??? Chensignifica???

non so se la regola esisteva già ma rimane comunque una cosa sbagliata.
si vanno a favorire sempre i soliti noti.

Scusate ma c’era già questa regola!

Sicuramente una modifica molto logica e sensata. Tuttavia allo 0 non dico che vadano incontro ugualmente, ma poco ci manca. Non essendo specificato nell’articolo credo si intenda che al posto degli 0 punti del torneo obbligatorio possano integrare eventualmente quelli di un torneo 250 o 500 non conteggiato per aver già raggiunto il numero massimo di tornei conteggiabili, situazione assai improbabile visto che raramente questi tennisti si vedono non conteggiati dei tornei nel ranking per questo motivo (nel senso che non oltrepassano il numero massimo).