Masters Cup Londra: il Gruppo B. Day 3. Andy Murray elimina praticamente Milos Raonic e alimenta le speranze di qualificazione. Roger Federer vince e vede ormai le semifinali

Scritto da —- nadal
Non e vero Londra è più veloce di Parigi!

In base a cosa? Basta vedere il numero di ace a partita, a bercy era nettamente più alto. Qua anche raonic fa fatica a fare ace…

Scritto da alexalex

Scritto da Kaiser
Io non capisco chi scrive che le Finals non abbiamo importanza…ovvio non contano quanto uno slam ma il vincitore si prende comunque dai 1100 ai 1500 punti ( più di un master 1000 ) e inoltre per alzare questo trofeo devi confrontarti con quelli che durante la stagione hanno vinto di più..non ci sono tabelloni più facili o sorprese

Vero!

nessuno ha detto che é una vittoria insignificante, a parte il mitico Maurone 😀 rileggiti per bene il discorso di oggi

Non e vero Londra è più veloce di Parigi!

bene bene. ogni sconfitta dell’orrido canado-montenegrino é una vittoria per questo sport. mi spingerei a dire un trionfo per il progresso e la civiltà tutta

Bye Bye Raonic , Ahahahahah !!!! 😀 😀 😀

Scritto da Blaze
Vincono i Francesi, poi Rogerino, poi Dodig e Melo ed infine Cimurro ( Murray )

4 su 4

Comunque questo campo è più lento di bercy…

Si deciderà al tie break 😎
Chissà se Milos ha perso il sangue freddo che lo ha contraddistinto 🙄

(Quanto avrei preferito vedere Dimitrov, Goffin e Robredo al posto di Perdych, Raonic e Cilic in queste Finals di Londra… 🙁 )

Madò, che perdente Raonic, si è fatto breakkare quando stava sul 40-0 con 3 palle game a disposizione !!!

Forza Murray !! Butta fuori Raonic da questo Master… 😈

Scritto da Kaiser
Io non capisco chi scrive che le Finals non abbiamo importanza…ovvio non contano quanto uno slam ma il vincitore si prende comunque dai 1100 ai 1500 punti ( più di un master 1000 ) e inoltre per alzare questo trofeo devi confrontarti con quelli che durante la stagione hanno vinto di più..non ci sono tabelloni più facili o sorprese

Vero!

Raonic serve come Volandri…

Scritto da foff è foffissimo
Umiliare Raonic e soprattutto Nishikori in un masters finale mi sembra gesto da super-campione di Sua Maestà Federer; Djokovic ha disintegrato Berdych solo perché il ceco quest’anno non ne ha indovinata una nei tornei che contano e ha deluso se stesso e gli altri!
Detto ciò ora e per sempre re Roger vincente

Djokovic ha disintegrato Cilic, che è pur sempre campione UsOpen! E non credo che sia solo demerito dell’avversario, come dici tu…

@ manuel (#1211093)

Lopez un disastri negli ultimi due punti, purtroppo. Però davvero una bella partita

bella vittoria di dodig e melo ma cavoli gli spagnoli che spreconi.

a chi dice che il masters è noioso rispondo avete visto dodig/melo contro lopez/granollers?

@ ROGFED (#1211048)

Questa volta hai detto il vero! Anzi, io sottolineerei anchr la voglia che federer ha ancora di allenarsi! Perchè senza una condizione atletica impeccabile il suo immenso talento da solo non gli permetterebbe di essere lì! Però ricorda che anche un superfisico, senza talento, non farebbe molta strada!

a chi dice che il master conta poco dovrebbe conoscere che il valore economico (diritti televisivi,vendita spazi pubblicitari ascolti televisivi ) è di poco inferiore agli slam,fonte economist
a chi dice di aver visto un federer scintillante io direi solido e lucido
a chi continua a straparlare su nadal e magari sullo zio tony io consiglio uno psicanalista

@ ROGFED (#1211048)

concordo.

dodig e melo solo servizio

Scritto da adriano
Credo che sia arrivato il momento di aprire il post con una sigla che indica T tifoso , ST super tifoso…….
Altrimenti chi come me non ha poyuto vedere la partita leggendo i commenti non capisce una mazza. Ho guardato le statistiche e RF ha fatto un gratuito in più dei vincenti . Su 17 discese a rete ha vinto 7 punti . Come si fa a scrivere R perfetto o cose del genere . Fate un torto alla vostra intelligenza .

Manca anche la sigla S che indica suddito. Vamosssss

Nishikori errori non forzati il doppio dei vincenti,ma per piacere sù, ma ndo vai jappo 😆

A 33 anni si sbarazza di 24enni come Raonic e Nishikori…..Il talento non ha età, voglio dire che Nadal e Djokovic sono dei fenomeni del tennis, ma hanno un talento di molto inferiore allo svizzero, e quando arriveranno ad avere almeno 30 anni (se non prima), quella forza tennistica dettata sopratutto dalla forza fisica, crollerà…..

Io non capisco chi scrive che le Finals non abbiamo importanza…ovvio non contano quanto uno slam ma il vincitore si prende comunque dai 1100 ai 1500 punti ( più di un master 1000 ) e inoltre per alzare questo trofeo devi confrontarti con quelli che durante la stagione hanno vinto di più..non ci sono tabelloni più facili o sorprese

Credo che sia arrivato il momento di aprire il post con una sigla che indica T tifoso , ST super tifoso…….
Altrimenti chi come me non ha poyuto vedere la partita leggendo i commenti non capisce una mazza. Ho guardato le statistiche e RF ha fatto un gratuito in più dei vincenti . Su 17 discese a rete ha vinto 7 punti . Come si fa a scrivere R perfetto o cose del genere . Fate un torto alla vostra intelligenza .

@ STEnnis (#1210960)

Mi ricordo il 2006, sicuramente il suo anno migliore. L’unico neo di quella straordinaria stagione furono le 4 sconfitte in finale contro Nadal.

@ il luminare (#1210944)

Vedi replica a CassiusClay.

@ CassiusClay (#1210980)

Hai ragione. Però sono convinto che abbia dei limiti di potenza fisica, che gli consentiranno sicuramente di ottenere ottimi risultati, ma non di poter davvero contrastare in modo costante i migliori. Certo, tanto di cappello per ciò che sta facendo… ma credo che gli altri top players abbiano mezzi superiori (come li sfruttano, è un altro discorso…).

scarso sto Federer…..

Scritto da Raul Ramirez
@ mauro (#1210846)
Hai ragione. Sono sicuro che l’Arrotino non farebbe a cambio nemmeno con qualcuno dei suoi primi challenger per questo inutile Master….

Come arrota bene quell’arrotinooooooo! Fantastico!

Il master di fine anno non vale uno slam questo è sicuro….sicuramente e il master più importante rispetto agli altri 8/9 che ci sono ma non vale uno slam….chiedigli a roger se aggiungerebbe x esempio due slam in più x 4/5 master secondo me ti direbbe di si..,..siamo nel 2015 ormai quindi si potrebbe cambiare anche la formula piuttosto che tenerla sempre così..le si potrebbe cambiare anche paese ma c’è un MA grosso come un palazzo…si va dove si caccia il grano..la Cina e Londra in questo caso l’hanno cacciato….se non rimani al passo sempre così sara!!!

Umiliare Raonic e soprattutto Nishikori in un masters finale mi sembra gesto da super-campione di Sua Maestà Federer; Djokovic ha disintegrato Berdych solo perché il ceco quest’anno non ne ha indovinata una nei tornei che contano e ha deluso se stesso e gli altri!
Detto ciò ora e per sempre re Roger vincente 😉

Scritto da francesco
Io adoro veder giocare Nishikori. Ma penso che il vero estraneo in questa competizione sia lui. Non è della stessa categoria degli altri 7, e nemmeno della stessa stazza fisica. Un po’ come la Radwanska tra le donne: non riescono a far viaggiare la palla alla velocità dei loro pari classifica. Questo è il loro grande limite… ma anche il loro grande merito.

mah che sia fisicamente più limitato degli altri 7(chi più chi meno dotati di risorse atletiche da Superman) può pure essere. Inviterei però a non giudicarlo solo dalla partita con Federer, perché il numero due fa sembrare in genere i suoi avversari-tutti tranne uno, indovinate chi- dei Davide alle prese con un Golia dieci volte più forte e potente, quasi prepotente.

non dico altro se non: forza Roger!

che delusione sto masters!

Bene campione!!

@ gabry78 (#1210923)

Secondo me ce le ha sempre. Per ora hanno giocato molto bene entrambi e tra due giocatori del genere secondo me la differenza la farà come giocheranno nella singola giornata, non credo che la superficie influirà più di tanto.
Se dovessi dare un pronostico direi forse tipo 55-45 per Djokovic, ma in realtà credo sia anche un 50-50.

Bravo Roger!
Però che brutto Master: una partita peggio dell’altra finora

Scritto da STEnnis
Per la sesta volta Federer supera le 70 vittorie in stagione!
2003 (78)
2004 (74)
2005 (81)
2006 (92!)
2012 (71)
2014 (70…)
Il 2006 sembra un errore di battitura…ma non è così!!
Ineguagliabile!Eccezionale!Sublime!

Che Figo. Vamosssss

Per la sesta volta Federer supera le 70 vittorie in stagione!
2003 (78)
2004 (74)
2005 (81)
2006 (92!)
2012 (71)
2014 (70…)

Il 2006 sembra un errore di battitura…ma non è così!!
Ineguagliabile!Eccezionale!Sublime!

@ francesco (#1210926)

nishikori-murray 6-4 6-4

Scritto da Kaiser

Scritto da gabry78
Ma secondo voi Federer ha delle speranze di battere Djokovic in questo Master? Secondo me pochissime, la superficie è lenta e favorisce il gioco del serbo.

Indubbiamente la superficie non è velocissima però Federer sia ieri che oggi soprattutto si è dimostrato abbastanza solido..io direi di aspettare di vedere come gioca Nole contro Wawrinka, per ora in quanto a possibilità di vittoria finale darei un 60% a Nole e 40% a Roger

facevo prima a quotarti 😉

@ mauro (#1210855)

disse la volpe…….

@ gabry78 (#1210923)

questo master lo vince chi sarà più aggressivo, molti danno x scontata la vittoria di djokovic o federer se gioca perfetto ma non è cosi, non bisogna sottovalutare wawrinka che se ritrova il suo tennis in questa settimana può battere chiunque

@ gabry78 (#1210923)

la superficie non lo favorisce però questo suo atteggiamento aggressivo non farà piacere al campione serbo! ergo, io ci credo e spero!

Scritto da gabry78
Ma secondo voi Federer ha delle speranze di battere Djokovic in questo Master? Secondo me pochissime, la superficie è lenta e favorisce il gioco del serbo.

Indubbiamente la superficie non è velocissima però Federer sia ieri che oggi soprattutto si è dimostrato abbastanza solido..io direi di aspettare di vedere come gioca Nole contro Wawrinka, per ora in quanto a possibilità di vittoria finale darei un 60% a Nole e 40% a Roger

Io adoro veder giocare Nishikori. Ma penso che il vero estraneo in questa competizione sia lui. Non è della stessa categoria degli altri 7, e nemmeno della stessa stazza fisica. Un po’ come la Radwanska tra le donne: non riescono a far viaggiare la palla alla velocità dei loro pari classifica. Questo è il loro grande limite… ma anche il loro grande merito.

Ma secondo voi Federer ha delle speranze di battere Djokovic in questo Master? Secondo me pochissime, la superficie è lenta e favorisce il gioco del serbo.

Scritto da manuel
bella vittoria di federer quest’oggi praticamente perfetto al servizio e in risposta,ma il numero 1 è ormai di djokovic.

Si, in attesa del ritorno del Fenomeno. Vamosssss

@ mauro (#1210846)

Hai ragione. Sono sicuro che l’Arrotino non farebbe a cambio nemmeno con qualcuno dei suoi primi challenger per questo inutile Master….

Scritto da Blaze
Vincono i Francesi, poi Rogerino, poi Dodig e Melo ed infine Cimurro ( Murray )

Per ora siamo a 2 su 2

…e io che mi aspettavo un match combattuto… Non avevo capito niente !!! 😥 😥 😥

bella vittoria di federer quest’oggi praticamente perfetto al servizio e in risposta,ma il numero 1 è ormai di djokovic.

— DI TUTTO IL MONDO….SCOMMETTO CHE NON CREDETE AI VS OCCHI NEL VEDERE UN CAMPIONE DEL GENERE A 33 ANNI SUONATI….VOI CHE A QUELL’ETA’ SARETE A COMMENTARE ALMENO DA UN PAIO DI ANNI…..

Scritto da frafra
@ mauro (#1210846
Povera tastiera avrà la s tutta cosumata

concordo

@ A_AGASSI (#1210851)

@ A_AGASSI (#1210854)

Questa volta concordo con te nei tuoi commenti sia sul primo che sul secondo, Nishikori ha un rovescio simile ad Agassi, pero’ nel complesso il talento di Agassi era immenso l’unico tennista almeno fino ad oggi a giocare quasi a ping pong su un campo da tennis, riflessi incredibili!!!

Scritto da kalle4
@ mauro (#1210846)
…non ho mai capito se arrivi in doppia cifra come età o ti fermi prima…

La seconda che hai detto…

Scritto da kalle4
@ mauro (#1210846)
Ah beh allora se lo dici tu siamo tutti tranquilli..non ho mai capito se arrivi in doppia cifra come età o ti fermi prima..di sicuro non ci arriva il tuo QI. Nadal non merita tifosi così!!!

Bravo kalle4. Hai perfettamente ragione. Nadal non merita tifosi così.

Nishikori non pervenuto, una valanga di errori e via.

@ mauro (#1210846

Povera tastiera avrà la s tutta cosumata

Scritto da mauro

Scritto da nazza73

Scritto da Laver

Scritto da Luca da Sondrio

Scritto da CassiusClay
cmq diciamoci la verità il Masters ha perso gran parte del suo fascino,così come la coppa Davis. Residui bellici quanto mai anacronistici nel tennis moderno. Per me dovrebbero cambiare format-proprio come stann pensando per la coppa Davis.Come ha detto Djokovic,rendendolo itinerante: ogni anno in paesi diversi e con cambio di superficie. Pensate che spettacolo vederli giocare chessoio un anno in Sud America, un anno in Africa e l’anno dopo in India magari
sempre un torneo di valore non eccezioanle resterebbe-neppure minimamente accostabile a uno Slam-,però almeno ne guadagnerebbe in quanto a folklore e attenzione mediatica. Che cavolo di senso ha farlo proprio a Londra, dove impallidisce se paragonato a Wimbledon, lo sanno solo i geni dell’ATP
Per me il torneo invece ha un gran fascino, la location e’ fantastica, le luci e l’ organizzazione spettacolari, il problema e’ solo la superficie veramente lenta, i giocatori sembrano avere le armi spuntate e vince chi sbaglia meno. Mi ricordo edizioni tipo quella in cui vinse davydenko in cui la palla viaggiava molto di più e si vedevano grandissime partite…

Non so perché, ma sento che sei tifoso di Nadal… Sono certo che se Nadal avesse vinto SEI Master non scriveresti che è un torneo “di valore non eccezionale – neppure minimamente accostabile a uno Slam”. Mi sbaglio?

ho la stessa sensazione….

Io tifo Nadal e devo dire che il Masters di fine anno e’ una gran pagliacciata, una specie di esibizione. Se non lo giocassero nessuno ne sentirebbe la mancanza. Non conta un fico secco rispetto agli slam. Vamossssss

Da questa frase, si capisce quanto te e il tennis, siete distanti anni luce! e quanto sei invidioso…V-A-M-O-S- 😆

@ mauro (#1210846)

Ah beh allora se lo dici tu siamo tutti tranquilli..non ho mai capito se arrivi in doppia cifra come età o ti fermi prima..di sicuro non ci arriva il tuo QI. Nadal non merita tifosi così!!!

Se Nadal c’era e vinceva non parlavi certo cosi!
COm’on Roger!

e basta parlare sempre di Nadal pure quando non c’entra un fico secco, BASTAAAA !!! Godetevi il Tennis Sublime di Federer piuttosto, e prendete ispirazione, se potete…

Scritto da mauro
Il Masters di fine anno non suscita emozioni. Lo sto seguendo, da neutrale, e devo dire che mi sembra di assistere a match senza agonismo, in cui il pubblico sembra stia assistendo ad un funerale. Vamossssss

Può darsi. Non conterà un fico secco, come dici tu. Ma è sempre meglio vincerne SEI anziché ZERO.

Scritto da STEnnis
@ CassiusClay (#1210715)
Caro il mio CassusClay,premesso che la formula del Master è verissimo che è rivedibile… comunque non si può sentire che il Master sia “un torneo di valore non eccezionale”!! Vai a leggerti l’albo d’oro per cortesia!! Anche la storia del cambio di superficie è una boiata pazzesca… fino a 10 anni fà si giocava sul veloce indoor da inizio ottobre fino a metà novembre (con 2 Master 1000)… ora i più forti hanno solo 2 tornei in queste condizioni(e un solo Master 1000)… se vuoi togliere pure il Master indoor!!
Ah ma forse tu vorresti solo terra lentissima da gennaio a novembre… vero!?

L’albo d’oro e’ chiaro che sia stellare, visto che partecipano a questa ricca esibizione i migliori 8 della stagione. E non sono affatto dispiaciuto che nell’albo d’oro non figuri il nome del Fenomeno. Preferisco vedere il nome del Fenomeno negli Slam e nei Masters 1000. Vamossssss

che rovescio Nishikori …. uguale ad Andrè

Non si parla degli assenti … fatemi godere il Tennis

Come on Andrè 😡

Il Masters di fine anno non suscita emozioni. Lo sto seguendo, da neutrale, e devo dire che mi sembra di assistere a match senza agonismo, in cui il pubblico sembra stia assistendo ad un funerale. Vamossssss

Scritto da nazza73

Scritto da Laver

Scritto da Luca da Sondrio

Scritto da CassiusClay
cmq diciamoci la verità il Masters ha perso gran parte del suo fascino,così come la coppa Davis. Residui bellici quanto mai anacronistici nel tennis moderno. Per me dovrebbero cambiare format-proprio come stann pensando per la coppa Davis.Come ha detto Djokovic,rendendolo itinerante: ogni anno in paesi diversi e con cambio di superficie. Pensate che spettacolo vederli giocare chessoio un anno in Sud America, un anno in Africa e l’anno dopo in India magari
sempre un torneo di valore non eccezioanle resterebbe-neppure minimamente accostabile a uno Slam-,però almeno ne guadagnerebbe in quanto a folklore e attenzione mediatica. Che cavolo di senso ha farlo proprio a Londra, dove impallidisce se paragonato a Wimbledon, lo sanno solo i geni dell’ATP
Per me il torneo invece ha un gran fascino, la location e’ fantastica, le luci e l’ organizzazione spettacolari, il problema e’ solo la superficie veramente lenta, i giocatori sembrano avere le armi spuntate e vince chi sbaglia meno. Mi ricordo edizioni tipo quella in cui vinse davydenko in cui la palla viaggiava molto di più e si vedevano grandissime partite…

Non so perché, ma sento che sei tifoso di Nadal… Sono certo che se Nadal avesse vinto SEI Master non scriveresti che è un torneo “di valore non eccezionale – neppure minimamente accostabile a uno Slam”. Mi sbaglio?

ho la stessa sensazione….

Io tifo Nadal e devo dire che il Masters di fine anno e’ una gran pagliacciata, una specie di esibizione. Se non lo giocassero nessuno ne sentirebbe la mancanza. Non conta un fico secco rispetto agli slam. Vamossssss

Ma Nishikori che diavolo ha che sta giocando da schifo ?? 😯

una cosa non riesco a digerire di Nishikori come di Murray, ogni qualvolta si trovano in svantaggio o palese difficoltà iniziano a zoppicare, fare smorfie, sembrano a tal punto di venire meno alla vita stessa, poi magari fanno tre ore di fila a mille, insopportabili, sembrano sempre doloranti e questo mi pare a dir poco antisportivo, proprio da questo io distinguo i veri campioni

Scritto da Laver

Scritto da Luca da Sondrio

Scritto da CassiusClay
cmq diciamoci la verità il Masters ha perso gran parte del suo fascino,così come la coppa Davis. Residui bellici quanto mai anacronistici nel tennis moderno. Per me dovrebbero cambiare format-proprio come stann pensando per la coppa Davis.Come ha detto Djokovic,rendendolo itinerante: ogni anno in paesi diversi e con cambio di superficie. Pensate che spettacolo vederli giocare chessoio un anno in Sud America, un anno in Africa e l’anno dopo in India magari
sempre un torneo di valore non eccezioanle resterebbe-neppure minimamente accostabile a uno Slam-,però almeno ne guadagnerebbe in quanto a folklore e attenzione mediatica. Che cavolo di senso ha farlo proprio a Londra, dove impallidisce se paragonato a Wimbledon, lo sanno solo i geni dell’ATP
Per me il torneo invece ha un gran fascino, la location e’ fantastica, le luci e l’ organizzazione spettacolari, il problema e’ solo la superficie veramente lenta, i giocatori sembrano avere le armi spuntate e vince chi sbaglia meno. Mi ricordo edizioni tipo quella in cui vinse davydenko in cui la palla viaggiava molto di più e si vedevano grandissime partite…

Non so perché, ma sento che sei tifoso di Nadal… Sono certo che se Nadal avesse vinto SEI Master non scriveresti che è un torneo “di valore non eccezionale – neppure minimamente accostabile a uno Slam”. Mi sbaglio?

ho la stessa sensazione….

Comunque sul MTO ha ragione la Sharapova..non si capisce perchè lo chiamano sempre gli stessi..potrebbero introdurre il Time Out e basta evitando le solite farse..

federer è già qualificato al 97% con questo set

Federer quasi perfetto, Nishikori non pervenuto 🙁

scongiurato il quinto 6-1 di fila !!

Sto challenge dà i numeri al lotto !! Il servizio di Nishikori era stradentro !!! 👿

un Federer STELLARE fino ad ora !! 😛

Roger on fire!

Scritto da Laver

Scritto da _Carlo
Tra poco: Nishikori-Federer.
Silenzio, parla il Tennis…

Finora parlano gli errori, ma che superficie del cavolo, sembrano tutti degli nc da quanto tirano piano…

…dicevi ?? 😀

Scritto da _Carlo
Tra poco: Nishikori-Federer.
Silenzio, parla il Tennis…

Finora parlano gli errori, ma che superficie del cavolo, sembrano tutti degli nc da quanto tirano piano…

@ CassiusClay (#1210715)

Caro il mio CassusClay,premesso che la formula del Master è verissimo che è rivedibile… comunque non si può sentire che il Master sia “un torneo di valore non eccezionale”!! Vai a leggerti l’albo d’oro per cortesia!! Anche la storia del cambio di superficie è una boiata pazzesca… fino a 10 anni fà si giocava sul veloce indoor da inizio ottobre fino a metà novembre (con 2 Master 1000)… ora i più forti hanno solo 2 tornei in queste condizioni(e un solo Master 1000)… se vuoi togliere pure il Master indoor!!

Ah ma forse tu vorresti solo terra lentissima da gennaio a novembre… vero!?

Scritto da Luca da Sondrio

Scritto da CassiusClay
cmq diciamoci la verità il Masters ha perso gran parte del suo fascino,così come la coppa Davis. Residui bellici quanto mai anacronistici nel tennis moderno. Per me dovrebbero cambiare format-proprio come stann pensando per la coppa Davis.Come ha detto Djokovic,rendendolo itinerante: ogni anno in paesi diversi e con cambio di superficie. Pensate che spettacolo vederli giocare chessoio un anno in Sud America, un anno in Africa e l’anno dopo in India magari
sempre un torneo di valore non eccezioanle resterebbe-neppure minimamente accostabile a uno Slam-,però almeno ne guadagnerebbe in quanto a folklore e attenzione mediatica. Che cavolo di senso ha farlo proprio a Londra, dove impallidisce se paragonato a Wimbledon, lo sanno solo i geni dell’ATP

Per me il torneo invece ha un gran fascino, la location e’ fantastica, le luci e l’ organizzazione spettacolari, il problema e’ solo la superficie veramente lenta, i giocatori sembrano avere le armi spuntate e vince chi sbaglia meno. Mi ricordo edizioni tipo quella in cui vinse davydenko in cui la palla viaggiava molto di più e si vedevano grandissime partite…

Non so perché, ma sento che sei tifoso di Nadal… Sono certo che se Nadal avesse vinto SEI Master non scriveresti che è un torneo “di valore non eccezionale – neppure minimamente accostabile a uno Slam”. Mi sbaglio?

@ DIEGHITO (#1210768)

ti sbagli

@ Quiliano (#1210747)

Le parole su Madrid si possono solo condividere e quotare, è la vergogna del circuito ATP, come torneo (che a quanto pare non amano in molti), come organizzazione (vedi i biglietti in saldo la domenica) e come pubblico (ma credo dipenda dal fatto che, come giustamente hai citato poco fa, hanno tappato i buchi con cani e porci che tifavano spagna contro giappone e che probabilmente conoscevano a malapena le regole del tennis). E una volta tanto che battiamo gli stranieri in qualcosa, val la pena osannare il torneo di Roma, tutta un’altra musica. Anche se forse il non avere dei tennisti top rende il tifo un po’ più equo (sigh!).

Sull’itineranza condivido in parte: innanzitutto è già semi-itinerante (come qualcuno ha ricordato), ma soprattutto la maggior parte dei tennisti che oggi giocano il master è europea o si allena comunque in europa: visto che lo spettacolo si prepara qua – e non a Ulan Bator, Brasilia o Tijuana – trovo giusto giocare qua. Con buona pace di Emiri e magnati russocinoindiani.

L’idea sulle superfici, per quanto la trovi intrigante (soprattutto nella giustificazione di tale scelta), finirebbe per premiare i tennisti più versatili a scapito degli specialisti e probabilmente metterebbe la parola fine alle ambizioni di uno di loro in particolare. 🙂
Direi che forse conviene aspettare qualche anno prima di proporre l’idea.

Tra poco: Nishikori-Federer.
Silenzio, parla il Tennis…

TTENZIONE REDAZIONE:
Precisiazioni per il live ranking che è rimasto non-aggiornato probabilmente per un “bug” del computer o per errato agiornamento dell’Atp che ieri non aveva ancora corretto i best ranking nelle schede personali.
Controllo effettuato solo per i TOP 300:
aggiornare: Groth (75), Gojowczyk (82), Ward (102), Pouille (131), Kokkinakis (151), Krajicek (154), Saville (158), Molchanov (172), Coppejans (179), Puetz (186), Borady (188), Travaglia (196), Bolt (200), Jenkins (216), Langer (252), Donaldson (261).
Inoltre, sempre a causa del mancato aggiornamento, risultano in best-ranking per errore: Coric, Pouille e Garin.
saluti

@ Luca da Sondrio (#1210758)

non c’entra niente,lo penserei anche se il giocatore per cui tifo avesse vinto dieci Masters consecutivi. lo stesso dico per la coppa Davis(anche se un Master vale più di una coppa D): Nadal l’ha vinta 4 volte, Federer zero ma questo a mio parere vuol dire poco.
perché, vorresti forse paragonare la vittoria di un Master con quella di uno Slam? chiedilo a Davydenko o Nalbaldian cosa avrebbero preferito vincere e vediamo cosa ti rispondono. qui dentro qualcuno cerca di alimentare ogni volta una contrapposizione che non esiste. Benedetto il giorno in cui i due attuali mostri sacri di questo sport si ritireranno, così la finiremo

@ Quiliano (#1210747)

è vero che per passione e interesse per questo sport nessuno può competere con gli europei. per quanto riguarda le perplessità di organizzazione e di carattere logistico,però,un conto era due-tre decenni fa un conto é adesso,dove con lo sviluppo a macchia di leopardo un pò dovunque credo che paesi come Africa o Sud America non avrebbero problemi a organizzare una manifestazione del genere, con tutte le garanzie-sia di sicurezza sia di seguito tra il pubblico.
basti pensare che al termine della stagione i tennisti più forti faranno un tour di match d’esibizione della durata di 1 mese, girando un pò per l’Asia-isole e India comprese.anche il tennis é diventato un fenomeno globale, e mi pare quindi giusto venga “esportato”il più possibile in nuovi mercati

Scritto da CassiusClay
cmq diciamoci la verità il Masters ha perso gran parte del suo fascino,così come la coppa Davis. Residui bellici quanto mai anacronistici nel tennis moderno. Per me dovrebbero cambiare format-proprio come stann pensando per la coppa Davis.Come ha detto Djokovic,rendendolo itinerante: ogni anno in paesi diversi e con cambio di superficie. Pensate che spettacolo vederli giocare chessoio un anno in Sud America, un anno in Africa e l’anno dopo in India magari
sempre un torneo di valore non eccezioanle resterebbe-neppure minimamente accostabile a uno Slam-,però almeno ne guadagnerebbe in quanto a folklore e attenzione mediatica. Che cavolo di senso ha farlo proprio a Londra, dove impallidisce se paragonato a Wimbledon, lo sanno solo i geni dell’ATP

Non so perché, ma sento che sei tifoso di Nadal… Sono certo che se Nadal avesse vinto SEI Master non scriveresti che è un torneo “di valore non eccezionale – neppure minimamente accostabile a uno Slam”. Mi sbaglio?

Scritto da CassiusClay
cmq diciamoci la verità il Masters ha perso gran parte del suo fascino,così come la coppa Davis. Residui bellici quanto mai anacronistici nel tennis moderno. Per me dovrebbero cambiare format-proprio come stann pensando per la coppa Davis.Come ha detto Djokovic,rendendolo itinerante: ogni anno in paesi diversi e con cambio di superficie. Pensate che spettacolo vederli giocare chessoio un anno in Sud America, un anno in Africa e l’anno dopo in India magari
sempre un torneo di valore non eccezioanle resterebbe-neppure minimamente accostabile a uno Slam-,però almeno ne guadagnerebbe in quanto a folklore e attenzione mediatica. Che cavolo di senso ha farlo proprio a Londra, dove impallidisce se paragonato a Wimbledon, lo sanno solo i geni dell’ATP

Aspetta un attimo, ma sei serio? Sei serio quando dici che dovrebbero giocarlo in Africa o in Sud America? Se serio quando dici ne guadagnerebbe in quanto ad attenzione mediatica? Se serio quando dici che è un torneo di valore non eccezionale? E poi non lo giocheranno per sempre a Londra ma solo fino al 2015 poi, come sempre, cambierà città…

@ CassiusClay (#1210715)

Sono d’accordo con te sul rendere itinerante il master, ma ci sono diverse ragioni per cui – soldi a parte – Londra, Shangai e poche altre città, secondo me, sono le candidate naturali ad ospitare quello che, secondo me, è l’evento clou dell’anno al pari – se non più – degli slam. Principalmente ne farei una questione di strutture e di collegamenti con esse – parliamo di due dei più grandi aeroporti al mondo – inoltre c’è la garanzia (e non è poco) che questi organizzatori riescono sempre a riempire gli spalti praticamente tutti i giorni.

Io già trovo una bestemmia il fatto che abbiano fatto subentrare alla pur sempre dignitosa Amburgo un master 1000 in cui il giorno della finale svendano per strada i biglietti invenduti per assistervi e con un pubblico dall’intelligenza superiore che prevarica il concetto di tifo fischiando uno zoppo.

Su organizzazione, metodi di vendita dei posti a sedere e qualità del tifo i londinesi non possono dare lezioni e me ne rendo conto. Ma se bisogna correre il rischio che una città così, con organizzatori che frodano chi ha speso cifre non banali per accaparrarsi i posti mesi prima e con un pubblico che al confronto un Pub sembra Harvard, organizzi l’evento che nell’immaginario di questo sport è lo scontro tra i migliori, a quel punto è meglio che rimanga in mano a chi negli anni passati ha mostrato di saperlo far fruttare al meglio.

Immaginati poi che io il master di fine anno me lo sogno giocato su una superficie diversa a ogni incontro estratta a sorte tra erba, terra e cementi vari – proprio perchè il Maestro, quello con la M maiuscola, deve dimostrare che la superficie è solo lo sfondo sui cui egli dimostra Maestria, anch’essa con M maiuscola.

finalmente nestor/zimonjic,avanti 3-0 nel secondo set.

@ CassiusClay (#1210715)

A me il Masters piace anche così! E i colori e i giochi di luce del palazzetto di Londra sono unici in tutta la stagione! Trovo anche affascinante che si giochi sempre indor, sebbene, da tifoso di Nadal, questo significherà che non lo vincerà mai! La differenza la fanno i protagonisti! Ieri è stata decisamente una giornata poco emozionante!

set per la coppia francese.bennetau perfetto vasselin fa il suo e ora mi aspetto una reazione da parte di nestor e zimonjic.

@ Blaze (#1210722)

@ Blaze (#1210722)

cimurro 😐 pensa che io chiamavo federer il mio teddy peloso-peloso 🙂

Vincono i Francesi, poi Rogerino, poi Dodig e Melo ed infine Cimurro ( Murray )

cmq diciamoci la verità il Masters ha perso gran parte del suo fascino,così come la coppa Davis. Residui bellici quanto mai anacronistici nel tennis moderno. Per me dovrebbero cambiare format-proprio come stann pensando per la coppa Davis.Come ha detto Djokovic,rendendolo itinerante: ogni anno in paesi diversi e con cambio di superficie. Pensate che spettacolo vederli giocare chessoio un anno in Sud America, un anno in Africa e l’anno dopo in India magari

sempre un torneo di valore non eccezioanle resterebbe-neppure minimamente accostabile a uno Slam-,però almeno ne guadagnerebbe in quanto a folklore e attenzione mediatica. Che cavolo di senso ha farlo proprio a Londra, dove impallidisce se paragonato a Wimbledon, lo sanno solo i geni dell’ATP