Spacca Palle - Numero 38 ATP, Copertina, Generica

Spacca palle: la qualità “superiore” dei classe ’95-’98, pronta ad esplodere

06/11/2014 14:38

34 commenti

Nick Kyrgios classe 1995, n.51 ATP

ATP Finals più Coppa Davis. Il 2014 sta per salutarci con due appuntamenti super: il Master di Londra, quinto evento stagionale per importanza (a mio avviso pari ad uno Slam, o sotto di qualche decimo nella “scala Mercalli” del tennis) e la finale di Davis, dove lo squadrone francese cercherà insieme ai 27mila di Lille di infrangere il sogno di Federer.

Per un bilancio definitivo dell’annata al vertice è bene aspettare il 23 del mese, quando a bocce ferme si potranno davvero tirare le somme; ma tanti altri aspetti possono essere già analizzati con una certa profondità. Ogni stagione ci regala temi interessanti, ma il 2014 sarà ricordato come l’anno della nostra semifinale Davis e per aver innescato un cambiamento che si aspettava da tempo. Il dominio dispotico dei “soliti noti” è stato finalmente messo in discussione: 2 Slam su 4 sono stati vinti da giocatori diversi (Wawrinka e Cilic); nelle semifinali dei Majors si sono affacciati finalmente tennisti più giovani (Raonic, Dimitrov, Nishikori), come in quelle dei Master 1000, con alcuni giunti ad un passo dalla vittoria (ad esempio Kei a Madrid). Giocatori più freschi o di ritorno sono stati decisivi in ATP 500 e 250 (Thiem, Goffin, altri). Risultati nuovi che hanno portato a 3 new entry alle ATP Finals: Cilic, Nishikori e Raonic, con Dimitrov che è stato in corsa fino all’ultimo per strappare un posto. L’assenza di Nadal è pesante, “sanguinosa”, ma i tre giovani si sono ampiamente meritati il posto, segnando pure qualche record assoluto. Nishikori è il primo asiatico a prendere parte al Master e Raonic è il primo tennista nato nei ’90s a qualificarsi per le Finals. A quasi 24 anni (li compirà il 27 dicembre) il gigante canadese apre quindi la strada delle cosiddette “New Balls” verso l’Olimpo del tennis.

24 anni… Giovane, ma non giovanissimo per strappare un traguardo che fino a qualche tempo fa si raggiungeva a 20 anni, o poco più. E’ la certificazione di come i giovani stiano facendo enorme fatica ad imporsi al massimo livello, e di come il ricambio generazionale stia tardando ad arrivare. Perché i classe ’90-’93 hanno tardato tanto?

I motivi sono molti e l’analisi richiederebbe uno spazio adeguato. Volendo sintetizzare in modo estremo (…forse brutale) e tralasciando altre concause non da poco, tra i vari fattori ritengo che i due più importanti siano un gap di talento tecnico rispetto ai dominatori del tennis moderno e la quasi impossibilità di avvicinare i migliori sul lato fisico (e mentale), il tutto in un tennis sempre più spinto proprio sul lato atletico ed agonistico della prestazione. La generazione dei “fab 4” sarà ricordata a lungo. Campioni epocali, fortissimi, nati con geni ideali e quindi sviluppati al meglio per eccellere con le condizioni di gioco attuali, tanto da diventare dominanti. Dispotici. Dimitov, Raonic e compagnia hanno trovato un vero muro in Djokovic & soci. Un muro reso ancor più infido da quella manciata giocatori appena sotto ai big (Ferrer, Berdych, Tsonga, ecc), che a loro volta sono stati costretti ad elevare al massimo la propria prestazione per restare in scia, e qualche volta sgambettare i leader. Ma oltre ad una qualità minore sul piano squisitamente tecnico, credo che il fattore determinante a penalizzare la generazione dei ’90-’93 sia stato l’arrivare al grande tennis assai più indietro sul piano fisico, della velocità di base e della posizione in campo in un tennis che è diventato invece sempre più sbilanciato su quelle abilità.

Parlavo recentemente di quest’aspetto con il bravo preparatore Stefano Baraldo, oggi all’angolo di Zarina Diyas e SaiSai Zheng. Con lui analizzavo il fattore Velocità e Capacità di Anticipazione, che ritengo chiavi per il successo nel tennis moderno. Dall’alto della sua esperienza sul campo, ha focalizzato l’attenzione soprattutto sulla Posizione. “È inutile allenare la velocità e la reattività quando il giocatore non ha il senso della posizione e gioca arretrato. Prima si lavora sulla posizione, poi sul footwork, e quando c’è abbastanza ordine si cerca di velocizzare il tutto per farlo mantenere più a lungo possibile. Nel tennis dei prossimi anni saranno sempre più determinanti il ritmo e le accelerazioni, quindi colpi al volo per chiudere e tanto servizio. Se si vuol passare da una fase di difesa o neutra ad una fase di attacco coi piedi dentro il campo, serve anche tanta agilità e reattività”. Questa la sua sapiente risposta, ricca di verità e che sintetizza a pieno quel fattore di cui parlavo sopra, una lacuna determinante a rendere i big fortissimi e invece penalizzare terribilmente Raonic e compagnia, che hanno tardato (e tutt’ora tardano) ad eccellere in quegli aspetti.

Fermiamoci un attimo. Un altro dei grandi motivi di interesse della stagione 2014 è stato l’affacciarsi – in alcuni casi l’esplosione – di alcuni giovanissimi classe ’95-’97. Addirittura ’98. Teenager come Kyrgios, Zverev, Coric, Kokkinakis, Kozlov e Rublev si sono imposti all’attenzione degli appassionati per il loro tennis molto interessante e pure alcuni risultati di rilievo in rapporto alla giovanissima età. La vittoria di Kyrgios su Rafa a Wimbledon è stata epocale, e pure Coric s’è preso l’enorme soddisfazione di battere il campione di Manacor, seppur menomato. Zverev ha vissuto un’estate clamorosa, dimostrando a livello tecnico e fisico di esser già a posto per il livello ATP a soli 17 anni. Coric ha dimostrato di esser prontissimo, tanto da esser premiato questa settimana come Star del domani. Kokkinakis ha finalmente giocato una stagione intera, ed a livello Challenger ha impressionato, con qualche presenza anche negli ATP e negli Slam. Rublev ha mosso i primi passi, come Kozlov, facendosi notare non solo per la giovanissima età ma per qualità notevoli.

E’ presto per tracciare un vero profilo ed analisi tecnica di questi giovani. Ho parlato recentemente di Kozlov e la scorsa estate di Zverev, più come impressioni di gioco per sottolinearne qualità e prospettive, segnalando anche i tanti aspetti in cui dovranno naturalmente crescere. Coric è forse quello “più pronto” per l’altissimo livello. Sembra il ragazzo dotato delle qualità, mezzi atletici ed agonistici più adatti a sfondare, e farlo molto in fretta. Veloce, rapido, “cattivo”, si muove alla grande e sa cosa fare in campo. Senza paura. “Piccoli Djokovic crescono” si direbbe… Ben diverso il russo di Germania Zverev, che come tennis puro preferisco. Alexander tecnicamente possiede una facilità di gioco disarmante ed un’enorme gamma di soluzioni, con cui può farti il punto da ogni posizione del campo e gestire senza affanno ogni situazione di gioco, offensiva e difensiva. Chi lo conosce dice che sia animato da un caratterino niente male… che racchiude il meglio ed il peggio dell’animo russo, di quella drammatica indole che li fa esser uno dei popoli più affascinanti e allo stesso tempo incomprensibili, e quindi difficili da gestire ed amministrare. In uno sport come il tennis dove la solidità mentale è importante quanto un winner, potrebbe essere un limite importante. Ma con soli 17 anni sulle spalle di tempo per lavorare – e crescere – ce n’è eccome. Del resto Re Roger alla sua età spaccava racchette in serie, e poi qualcosina ha combinato in carriera. Più indietro è forse Kokkinakis, ma il suo potenziale è sterminato, forse perfino superiore al suo amico e connazionale Kyrgios, già molto noto e più strutturato come fisico e tennis. Thanasi mi impressiona per la spinta dal fondo, che si basa sulla combinazione servizio più primo colpo, con cui può sprigionare una potenza e precisione terrificante. Potente, fortissimo e piuttosto agile, ha avuto finora il tallone d’Achille nella fragilità. Ha patito gravi infortuni, soprattutto alla schiena, probabilmente per colpa della naturale fase di sviluppo che in pochi anni l’ha portato a sfondare il metro e novanta non supportato da un’adeguata crescita muscolare. Sta migliorando settimana dopo settimana, alla ricerca di un maggior ordine nella sua prestazione, ancora troppo effervescente e con la tendenza ad andare fuori controllo; ma con quelle armi e quell’animo può sfondare chiunque a furia di bordate micidiali. Stefan Kozlov è davvero piccolo, classe 1998, e la sua esperienza è assai relativa. Eppure in pochi mesi ha ottenuto buoni risultati a livello Challenger, arrivando a giocarsela ad armi pari con avversari esperti e ben inseriti nella top100 ATP. E’ talmente giovane che la sua carriera potrebbe prendere strade imprevedibili, anche negativamente; ma poi lo ammiri in campo mentre disegna con facilità disarmante angoli davvero “agassiani” che diventa facile immaginarlo non fra molto competitivo a livello ATP. Chissà, magari a duellare con il russo Rublev, che vanta il record di 3° tennista più giovane ad aver vinto un 10.000$ dopo Gasquet ed Ancic. Assai acerbo muscolarmente, con quella faccia curiosa e quel ciuffo ribelle che lo avvicina ai personaggi dei “Manga”, in campo ti sorprende per la facilità con cui lascia partire rovesci micidiali, colpiti con un timing perfetto, segno di un talento sontuoso accompagnato dalla agilità con cui si muove in campo.

Muoversi bene in campo, talento, facilità di gioco e una certa completezza. Quella che sembra la chiave di Rublev può forse esser spesa per tutti questi teenager che ho appena citato. Ognuno con le proprie qualità, difetti e lacune, ben diversi tra di loro; ma tutti – in relazione all’età – sono piuttosto avanti in queste basi. Proprio quel che serve per esplodere al massimo livello e diventare i campioni del prossimo futuro.

Allora, facendo due conti e guardando alla generazione precedente, quella dei ’90-’93 che tanto ha stentato ad emergere e salire… che cosa si nota? Si può forse rischiare, cercando un filo comune, una traiettoria di carriera futuribile per i nati nel lasso ’95-’98. Tutti ragazzi piuttosto dotati sul piano tecnico e relativamente completi vista la giovane età. Giovani dotati di un tennis assolutamente “moderno”, forse più ricco di talento e di qualità fisiche-atletiche (velocità, reattività e senso della posizione) superiori a quelle delle “new balls” della generazione precedente.

Visto che a breve i “grandi vecchi” (Rafa, Novak, Andy) avranno sulle spalle oltre 10 anni di logorante carriera, forse non è utopia pensare che questi giovanissimi classe ’95-’98 possano avere la forza per imporsi piuttosto velocemente, magari tra 2-3 anni, prendendosi di forza il posto che a rigor di logica dovrebbe invece spettare a quelli della classe ’90-’93? Forse è uno scenario un tantino azzardato, una scommessa, ma qualche fondamento tecnico e non solo c’è.

Non è utopia immaginare che nel momento in cui i campionissimi inizino il proprio declino, i giovanissimi dell’ultima generazione siano già pronti sul piano fisico ed agonistico, tanto da salire e scalzare i rivali più vecchi di un lustro. Questo perché ripensando al tennis della classe ’90-’93 di alcuni anni fa, ritengo che i giovani della classe seguente abbiano un livello mediamente più alto, ossia che i vari Coric & C. siano più completi rispetto a quanto lo erano a pari età Raonic & C. Più forti e più completi anche a livello tecnico, ma soprattutto nelle qualità fisiche, nel trovare una posizione in campo aggressiva e funzionale al proprio gioco, e pure nella velocità. Una maggior completezza e talento che li potrebbe far esplodere e prendere il sopravvento.

Non sarebbe la prima volta che una generazione “salta”, superata da quella successiva. Una situazione relativamente simile accadde sul finire degli anni ’90. I miti Agassi, Sampras e compagnia erano ancora i migliori, seppur con qualche pausa. Arrivarono grandi giocatori (Kafelnikov, Kuerten, Norman, altri), ma non riuscirono a scalzarli del tutto; e quando sbocciò la generazione successiva dei nati nei primi anni ’80, questi crebbero e si imposero velocemente (Hewitt, Roddick, Safin e Federer), “pensionando” al vertice la generazione dei nati nel periodo ’74-’78, che mai riuscì a surclassare davvero quella precedente. Staremo a vedere. Di sicuro l’arrivo di nuovi potenziali grandi giocatori è sempre benvenuto.

Marco Mazzoni

TAG: Alexander Zverev, Borna Coric, Giovani talenti, Marco Mazzoni, New balls, Nick Kyrgios, ricambio generazionale, Spacca Palle, Stefan Kozlov, Thanasi Kokkinakis

34 commenti. Lasciane uno! Annulla risposta

YouCanNotBeSerious (Guest) 07-11-2014 19:00

Anche secondo me Kyrgios, nonostante in realtà io lo abbia seguito molto poco, non è affatto solo servizio. Dritto e rovescio sono già davvero ottimi, poi è chiaro che ancora è incompleto, ha solo 19 anni. Però in generale nella partita con Nadal mi ha davvero impressionato, soprattutto a livello mentale. Un fatto secondo me degno di nota è che almeno a me è parso già molto formato fisicamente. In ogni caso credo che abbia margini di miglioramento davvero importanti, mi è sembrato piuttosto grezzo (e difficilmente poteva essere altrimenti) dal punto di vista tattico e della posizione in campo, al contrario dei fondamentali, che sono già abbastanza “maturi”.
In conclusione non lo vedo per nulla un bombardiere simile a Raonic e gli altri, anche perché mi sembra che si muova davvero bene. Se devo paragonarlo a qualcuno lo paragonerei un po’ a Tsonga, ma lui mi sembra più agile e credo che possa diventare più completo. Secondo me ha uno stile di gioco davvero interessante e se migliora nei punti giusti può diventare fortissimo.

Replica | Quota | 0