Challenger Biella: Risultati Day 3. Volandri e Cecchinato ai quarti di finale. Arnaboldi batte Napolitano nel derby. Fuori Giannessi

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Figologo

Scritto da Koko

Scritto da Figologo

Scritto da Koko

Scritto da Figologo
Ma poi vorrei capire questa logica aziendalista che spinge, quando si affrontano due italiani, a tifare per quello più giovane, “esodando” il piu anziano.
Ma chi l’ha tirata fuori questa cosa? Posto che tra due italiani potrei non tifare per nessuno dei due se sono due teste di minchia, se tra i due quello che mi sta piu simpatico o il cui tennis mi piace di piu è il 28enne, ma perchè devo tifare per forza il giovane?
Arnaboldi mi piace come gioca, non ho nulla contro Napolitano, ma quando crescerà di livello vincerà le sue partite.Al momento mi piace più Arnaboldi e spero vinca lui.
Ora per esempio mi sono appassioanto alla storia di Vanni , che però è stagionato (come me).
Embè? Se gioca contro Cecchinato o Gaio perchè dovrei prendermi questi ultimi?
Io non riesco a capire, è davvero aziendalismo, ma smettetevela e godetevi le simpatie e il divertimento a guardare una partita di tennis, che è la cosa veramente imprescindibile.
Che noia!!!

Discorso condivisibile ma allora devi andare fino in fondo con il ragionamento. Se c’è un Quinzi 300 ATP e un ventottenne 290 ormai senza tante prospettive da top cento devi tifare per lui se ti piace di più. Personalmente non me la sentirei e appoggerei il giovane perchè ha la stessa classifica con dieci anni di anticipo. Devi valutare la qualità del giovane più che il fatto che sia solo giovane. Se il giovane è scarso e tecnicamente ignorante nessuno si deve sentire obbligato a tifarlo. Dico solo che “Emilio Sanchez” Arnaboldi è uscito in classifiche decenti un pò tardi seppure raffinato tecnicamente. La tecnica però per essere apprezzabile è bene che faccia vincere più spesso o è solo manierismo vacuo ed estetizzante.

Tutto giusto Koko, ma c’è una cosa che ignori: la simpatia.
E’ fondamentale. Verrà il giorno in cui l’Italia avrà il futuro Federer, e a me mi starà sulle palle e non lo tiferò.
Sembra strano (e a me sembra strano che sembra strano!) ma non ho mai tifato per bandiera, ho sempre tifato per simpatia.
Se Vanni gioca contro Dolgopolov io tifo Dolgopolov.
Se vince Vanni non mi dispiace ma io sono tifoso di Dolgopolov.
Se Marcora gioca contro Quinzi io tifo sempre Marcora.
A me il tennis italiano non mi manda soldi sul conto corrente e la bandiera la rispetto pagando le tasse e rispettando le leggi.
Lo sport è simpatia, io vado dove mi porta lei.

Presumo quindi che Arnaboldi racconti benissimo le barzellette! Se lo conosci di persona non posso contestare:io parlo di qualità tecniche perchè poi magari anche Lendl poteva stare simpatico a qualcuno. La simpatia a volte è un elemento soggettivo e difficilmente oggettivabile e universale. Uno simpatico a mio fratello posso vederlo come un pugno in un occhio. Detto questo al tifo non si comanda.

Ovviamente la simpatia intesa in senso lato , prescindendo dalle qualità tecniche.
E quanto dici sulla soggettività della simpatia è essenzialmente quello che dico io.
Proprio qui sta il mio ragionamento. Si pretende d’imporre una regola universale: tra due, tifare quello più giovane.
Questa regola ignora due punti:
1) Tra due potrei non tifare nessuno
2) Al di là delle qualità tecniche, tra i due, potrebbe starmi più simpatico (ovvero: potrei apprezzare di più) quello più anziano e allora chi se ne frega del futuro dell’Italtennis?

Mi spiace ma ti sfugge completamente il nesso causale.
Infatti il fatto che su un sito, in contemporanea con la partita, qualcuno o molti facciano il tifo per il più vecchio porta il giovane a deprimersi, quindi a giocare corto, quindi a perdere convinzione, quindi a distrarsi, quindi a fare doppi falli, quindi a perdere.
Ecco perché il fatto che tu sostenga l’anzianotto affossa il tennis italiano!

Hai ragione. Mi cospargo il capo di terra rossa e da domani modellerò anagraficamente le mie preferenze.
Nel frattempo mi fustigo con la racchetta di Virgili.

Scritto da e-team
@ aper (#1165722)
Che Cecchinato non sia in un momento magico concordo ma non ha avversari impossibili per poter vincere questo torneo. hajek nei quarti è un brutto cliente ma alla portata, una semifinale con Volandri (si spera) ma con Kubler è dura….nella parte alta del tabellone si spera in Arnaboldi o Viola per una derby in finale..Secondo me Ceck ha le sue buone possibilità

in alto arnaboldi (o viola in subordine) ha un’occasione più unica che rara di arrivare in finale, anche se non mi dispiacerebbe gioire per una sorpresona sonego. sotto semifinale cecchinato-kubler, se ceck gioca al meglio vince se non è in formissima passa l’australiano chi dei due passa vince il torneo…

Scritto da Figologo

Scritto da Koko

Scritto da Figologo

Scritto da Koko

Scritto da Figologo
Ma poi vorrei capire questa logica aziendalista che spinge, quando si affrontano due italiani, a tifare per quello più giovane, “esodando” il piu anziano.
Ma chi l’ha tirata fuori questa cosa? Posto che tra due italiani potrei non tifare per nessuno dei due se sono due teste di minchia, se tra i due quello che mi sta piu simpatico o il cui tennis mi piace di piu è il 28enne, ma perchè devo tifare per forza il giovane?
Arnaboldi mi piace come gioca, non ho nulla contro Napolitano, ma quando crescerà di livello vincerà le sue partite.Al momento mi piace più Arnaboldi e spero vinca lui.
Ora per esempio mi sono appassioanto alla storia di Vanni , che però è stagionato (come me).
Embè? Se gioca contro Cecchinato o Gaio perchè dovrei prendermi questi ultimi?
Io non riesco a capire, è davvero aziendalismo, ma smettetevela e godetevi le simpatie e il divertimento a guardare una partita di tennis, che è la cosa veramente imprescindibile.
Che noia!!!

Discorso condivisibile ma allora devi andare fino in fondo con il ragionamento. Se c’è un Quinzi 300 ATP e un ventottenne 290 ormai senza tante prospettive da top cento devi tifare per lui se ti piace di più. Personalmente non me la sentirei e appoggerei il giovane perchè ha la stessa classifica con dieci anni di anticipo. Devi valutare la qualità del giovane più che il fatto che sia solo giovane. Se il giovane è scarso e tecnicamente ignorante nessuno si deve sentire obbligato a tifarlo. Dico solo che “Emilio Sanchez” Arnaboldi è uscito in classifiche decenti un pò tardi seppure raffinato tecnicamente. La tecnica però per essere apprezzabile è bene che faccia vincere più spesso o è solo manierismo vacuo ed estetizzante.

Tutto giusto Koko, ma c’è una cosa che ignori: la simpatia.
E’ fondamentale. Verrà il giorno in cui l’Italia avrà il futuro Federer, e a me mi starà sulle palle e non lo tiferò.
Sembra strano (e a me sembra strano che sembra strano!) ma non ho mai tifato per bandiera, ho sempre tifato per simpatia.
Se Vanni gioca contro Dolgopolov io tifo Dolgopolov.
Se vince Vanni non mi dispiace ma io sono tifoso di Dolgopolov.
Se Marcora gioca contro Quinzi io tifo sempre Marcora.
A me il tennis italiano non mi manda soldi sul conto corrente e la bandiera la rispetto pagando le tasse e rispettando le leggi.
Lo sport è simpatia, io vado dove mi porta lei.

Presumo quindi che Arnaboldi racconti benissimo le barzellette! Se lo conosci di persona non posso contestare:io parlo di qualità tecniche perchè poi magari anche Lendl poteva stare simpatico a qualcuno. La simpatia a volte è un elemento soggettivo e difficilmente oggettivabile e universale. Uno simpatico a mio fratello posso vederlo come un pugno in un occhio. Detto questo al tifo non si comanda.

Ovviamente la simpatia intesa in senso lato , prescindendo dalle qualità tecniche.
E quanto dici sulla soggettività della simpatia è essenzialmente quello che dico io.
Proprio qui sta il mio ragionamento. Si pretende d’imporre una regola universale: tra due, tifare quello più giovane.
Questa regola ignora due punti:
1) Tra due potrei non tifare nessuno
2) Al di là delle qualità tecniche, tra i due, potrebbe starmi più simpatico (ovvero: potrei apprezzare di più) quello più anziano e allora chi se ne frega del futuro dell’Italtennis?

Mi spiace ma ti sfugge completamente il nesso causale.
Infatti il fatto che su un sito, in contemporanea con la partita, qualcuno o molti facciano il tifo per il più vecchio porta il giovane a deprimersi, quindi a giocare corto, quindi a perdere convinzione, quindi a distrarsi, quindi a fare doppi falli, quindi a perdere.
Ecco perché il fatto che tu sostenga l’anzianotto affossa il tennis italiano!

@ aper (#1165722)

Che Cecchinato non sia in un momento magico concordo ma non ha avversari impossibili per poter vincere questo torneo. hajek nei quarti è un brutto cliente ma alla portata, una semifinale con Volandri (si spera) ma con Kubler è dura….nella parte alta del tabellone si spera in Arnaboldi o Viola per una derby in finale..Secondo me Ceck ha le sue buone possibilità

Scritto da Koko

Scritto da Figologo

Scritto da Koko

Scritto da Figologo
Ma poi vorrei capire questa logica aziendalista che spinge, quando si affrontano due italiani, a tifare per quello più giovane, “esodando” il piu anziano.
Ma chi l’ha tirata fuori questa cosa? Posto che tra due italiani potrei non tifare per nessuno dei due se sono due teste di minchia, se tra i due quello che mi sta piu simpatico o il cui tennis mi piace di piu è il 28enne, ma perchè devo tifare per forza il giovane?
Arnaboldi mi piace come gioca, non ho nulla contro Napolitano, ma quando crescerà di livello vincerà le sue partite.Al momento mi piace più Arnaboldi e spero vinca lui.
Ora per esempio mi sono appassioanto alla storia di Vanni , che però è stagionato (come me).
Embè? Se gioca contro Cecchinato o Gaio perchè dovrei prendermi questi ultimi?
Io non riesco a capire, è davvero aziendalismo, ma smettetevela e godetevi le simpatie e il divertimento a guardare una partita di tennis, che è la cosa veramente imprescindibile.
Che noia!!!

Discorso condivisibile ma allora devi andare fino in fondo con il ragionamento. Se c’è un Quinzi 300 ATP e un ventottenne 290 ormai senza tante prospettive da top cento devi tifare per lui se ti piace di più. Personalmente non me la sentirei e appoggerei il giovane perchè ha la stessa classifica con dieci anni di anticipo. Devi valutare la qualità del giovane più che il fatto che sia solo giovane. Se il giovane è scarso e tecnicamente ignorante nessuno si deve sentire obbligato a tifarlo. Dico solo che “Emilio Sanchez” Arnaboldi è uscito in classifiche decenti un pò tardi seppure raffinato tecnicamente. La tecnica però per essere apprezzabile è bene che faccia vincere più spesso o è solo manierismo vacuo ed estetizzante.

Tutto giusto Koko, ma c’è una cosa che ignori: la simpatia.
E’ fondamentale. Verrà il giorno in cui l’Italia avrà il futuro Federer, e a me mi starà sulle palle e non lo tiferò.
Sembra strano (e a me sembra strano che sembra strano!) ma non ho mai tifato per bandiera, ho sempre tifato per simpatia.
Se Vanni gioca contro Dolgopolov io tifo Dolgopolov.
Se vince Vanni non mi dispiace ma io sono tifoso di Dolgopolov.
Se Marcora gioca contro Quinzi io tifo sempre Marcora.
A me il tennis italiano non mi manda soldi sul conto corrente e la bandiera la rispetto pagando le tasse e rispettando le leggi.
Lo sport è simpatia, io vado dove mi porta lei.

Presumo quindi che Arnaboldi racconti benissimo le barzellette! Se lo conosci di persona non posso contestare:io parlo di qualità tecniche perchè poi magari anche Lendl poteva stare simpatico a qualcuno. La simpatia a volte è un elemento soggettivo e difficilmente oggettivabile e universale. Uno simpatico a mio fratello posso vederlo come un pugno in un occhio. Detto questo al tifo non si comanda.

Ovviamente la simpatia intesa in senso lato , prescindendo dalle qualità tecniche.
E quanto dici sulla soggettività della simpatia è essenzialmente quello che dico io.
Proprio qui sta il mio ragionamento. Si pretende d’imporre una regola universale: tra due, tifare quello più giovane.
Questa regola ignora due punti:
1) Tra due potrei non tifare nessuno
2) Al di là delle qualità tecniche, tra i due, potrebbe starmi più simpatico (ovvero: potrei apprezzare di più) quello più anziano e allora chi se ne frega del futuro dell’Italtennis?

@ mirko.dllm (#1165842)

ragazzo… scusa se te lo dico… ma questi (tennisti e tenniste) abbiamo… se non ti va bene, LORO non ci possono fare nulla.
Si vede che i fenomeni in Italia praticano altri sport.
Tu invece sei un fenomeno della tastiera, di gran lunga il GOAT di questo sito, vero?

Scritto da Figologo

Scritto da Koko

Scritto da Figologo
Ma poi vorrei capire questa logica aziendalista che spinge, quando si affrontano due italiani, a tifare per quello più giovane, “esodando” il piu anziano.
Ma chi l’ha tirata fuori questa cosa? Posto che tra due italiani potrei non tifare per nessuno dei due se sono due teste di minchia, se tra i due quello che mi sta piu simpatico o il cui tennis mi piace di piu è il 28enne, ma perchè devo tifare per forza il giovane?
Arnaboldi mi piace come gioca, non ho nulla contro Napolitano, ma quando crescerà di livello vincerà le sue partite.Al momento mi piace più Arnaboldi e spero vinca lui.
Ora per esempio mi sono appassioanto alla storia di Vanni , che però è stagionato (come me).
Embè? Se gioca contro Cecchinato o Gaio perchè dovrei prendermi questi ultimi?
Io non riesco a capire, è davvero aziendalismo, ma smettetevela e godetevi le simpatie e il divertimento a guardare una partita di tennis, che è la cosa veramente imprescindibile.
Che noia!!!

Discorso condivisibile ma allora devi andare fino in fondo con il ragionamento. Se c’è un Quinzi 300 ATP e un ventottenne 290 ormai senza tante prospettive da top cento devi tifare per lui se ti piace di più. Personalmente non me la sentirei e appoggerei il giovane perchè ha la stessa classifica con dieci anni di anticipo. Devi valutare la qualità del giovane più che il fatto che sia solo giovane. Se il giovane è scarso e tecnicamente ignorante nessuno si deve sentire obbligato a tifarlo. Dico solo che “Emilio Sanchez” Arnaboldi è uscito in classifiche decenti un pò tardi seppure raffinato tecnicamente. La tecnica però per essere apprezzabile è bene che faccia vincere più spesso o è solo manierismo vacuo ed estetizzante.

Tutto giusto Koko, ma c’è una cosa che ignori: la simpatia.
E’ fondamentale. Verrà il giorno in cui l’Italia avrà il futuro Federer, e a me mi starà sulle palle e non lo tiferò.
Sembra strano (e a me sembra strano che sembra strano!) ma non ho mai tifato per bandiera, ho sempre tifato per simpatia.
Se Vanni gioca contro Dolgopolov io tifo Dolgopolov.
Se vince Vanni non mi dispiace ma io sono tifoso di Dolgopolov.
Se Marcora gioca contro Quinzi io tifo sempre Marcora.
A me il tennis italiano non mi manda soldi sul conto corrente e la bandiera la rispetto pagando le tasse e rispettando le leggi.
Lo sport è simpatia, io vado dove mi porta lei.

Presumo quindi che Arnaboldi racconti benissimo le barzellette! 😉 Se lo conosci di persona non posso contestare:io parlo di qualità tecniche perchè poi magari anche Lendl poteva stare simpatico a qualcuno. La simpatia a volte è un elemento soggettivo e difficilmente oggettivabile e universale. Uno simpatico a mio fratello posso vederlo come un pugno in un occhio. Detto questo al tifo non si comanda.

Scritto da Koko

Scritto da Figologo
Ma poi vorrei capire questa logica aziendalista che spinge, quando si affrontano due italiani, a tifare per quello più giovane, “esodando” il piu anziano.
Ma chi l’ha tirata fuori questa cosa? Posto che tra due italiani potrei non tifare per nessuno dei due se sono due teste di minchia, se tra i due quello che mi sta piu simpatico o il cui tennis mi piace di piu è il 28enne, ma perchè devo tifare per forza il giovane?
Arnaboldi mi piace come gioca, non ho nulla contro Napolitano, ma quando crescerà di livello vincerà le sue partite.Al momento mi piace più Arnaboldi e spero vinca lui.
Ora per esempio mi sono appassioanto alla storia di Vanni , che però è stagionato (come me).
Embè? Se gioca contro Cecchinato o Gaio perchè dovrei prendermi questi ultimi?
Io non riesco a capire, è davvero aziendalismo, ma smettetevela e godetevi le simpatie e il divertimento a guardare una partita di tennis, che è la cosa veramente imprescindibile.
Che noia!!!

Discorso condivisibile ma allora devi andare fino in fondo con il ragionamento. Se c’è un Quinzi 300 ATP e un ventottenne 290 ormai senza tante prospettive da top cento devi tifare per lui se ti piace di più. Personalmente non me la sentirei e appoggerei il giovane perchè ha la stessa classifica con dieci anni di anticipo. Devi valutare la qualità del giovane più che il fatto che sia solo giovane. Se il giovane è scarso e tecnicamente ignorante nessuno si deve sentire obbligato a tifarlo. Dico solo che “Emilio Sanchez” Arnaboldi è uscito in classifiche decenti un pò tardi seppure raffinato tecnicamente. La tecnica però per essere apprezzabile è bene che faccia vincere più spesso o è solo manierismo vacuo ed estetizzante.

Tutto giusto Koko, ma c’è una cosa che ignori: la simpatia.
E’ fondamentale. Verrà il giorno in cui l’Italia avrà il futuro Federer, e a me mi starà sulle palle e non lo tiferò.

Sembra strano (e a me sembra strano che sembra strano!) ma non ho mai tifato per bandiera, ho sempre tifato per simpatia.

Se Vanni gioca contro Dolgopolov io tifo Dolgopolov.
Se vince Vanni non mi dispiace ma io sono tifoso di Dolgopolov.
Se Marcora gioca contro Quinzi io tifo sempre Marcora.

A me il tennis italiano non mi manda soldi sul conto corrente e la bandiera la rispetto pagando le tasse e rispettando le leggi.

Lo sport è simpatia, io vado dove mi porta lei.

Scritto da Figologo
Ma poi vorrei capire questa logica aziendalista che spinge, quando si affrontano due italiani, a tifare per quello più giovane, “esodando” il piu anziano.
Ma chi l’ha tirata fuori questa cosa? Posto che tra due italiani potrei non tifare per nessuno dei due se sono due teste di minchia, se tra i due quello che mi sta piu simpatico o il cui tennis mi piace di piu è il 28enne, ma perchè devo tifare per forza il giovane?
Arnaboldi mi piace come gioca, non ho nulla contro Napolitano, ma quando crescerà di livello vincerà le sue partite.Al momento mi piace più Arnaboldi e spero vinca lui.
Ora per esempio mi sono appassioanto alla storia di Vanni , che però è stagionato (come me).
Embè? Se gioca contro Cecchinato o Gaio perchè dovrei prendermi questi ultimi?
Io non riesco a capire, è davvero aziendalismo, ma smettetevela e godetevi le simpatie e il divertimento a guardare una partita di tennis, che è la cosa veramente imprescindibile.
Che noia!!!

Discorso condivisibile ma allora devi andare fino in fondo con il ragionamento. Se c’è un Quinzi 300 ATP e un ventottenne 290 ormai senza tante prospettive da top cento devi tifare per lui se ti piace di più. Personalmente non me la sentirei e appoggerei il giovane perchè ha la stessa classifica con dieci anni di anticipo. Devi valutare la qualità del giovane più che il fatto che sia solo giovane. Se il giovane è scarso e tecnicamente ignorante nessuno si deve sentire obbligato a tifarlo. Dico solo che “Emilio Sanchez” Arnaboldi è uscito in classifiche decenti un pò tardi seppure raffinato tecnicamente. La tecnica però per essere apprezzabile è bene che faccia vincere più spesso o è solo manierismo vacuo ed estetizzante.

Ho visto il vostro Live video del terzo set di Volandri …. Ho visto un ottimo Filo…. Ora con Kubler non facile, dico questo non per la sconfitta che Filo subì a Todi perché quella sera Filo praticamente si ritiro’ per problemi fisici dopo poco e quella partita non fa testo in ogni senso, ma perché e’ un giovane interessante…. Comunque il Filo del terzo set di oggi lo vedo vincitore….. Vai Filooooooooo 😀 💡 😀 😀

Scritto da Buon Rob
Quello che è ridicolo che mirko e i suoi poco intelligenti accoliti non capiscono, è che non si capisce perché ce la si debba prendere con Vanni, Marcora, Arnaboldi o Cecchinato per gli insuccessi del nostro tennis negli ultimi trent’anni.
Siamo in un periodo che, pur non eccelso, è indubitabilmente migliore che nei lustri scorsi, però ce la prendiamo con dei ragazzi 25enni per la frustrazioni del tifoso medio da divano.
Io lo trovo…mah, non trovo l’aggettivo.
L’unico che mi viene in mente è “vergognoso”.
Per voi se uno non è top ten deve ritirarsi. Poi magari uno legge il risultato del match di oggi di Giustino e, senza aver visto una cippa del match, viene qua a dire “non ha Killing instinct!!!! Deve appendere la racchetta al chiodo!!!!”.
Per poi fare la figura del coniglio quando il Marcora o il Vanni di turno vengono, più che giustamente, a dire qua la propria opinione.
Negli anni ’80 e ’90 non abbiamo avuto semifinalisti Slam o top ten, e la colpa sarebbe di Naso, Giannessi, Marcora, Napolitano, Quinzi e compagnia.
Chi vi capisce è (uno psicanalista) bravo.

Più che loro Buon Rob,dovrebbero ritirarsi i nostri dirigenti,che sono pagati più che bene,per produrre alla fine tutto questo.Parlo soprattutto del disastrato settore maschile.Ed anche le nostre ragazze che hanno tenuta alta la bandiera del nostro tennis,avrebbero ugualmente fatto un importante salto di qualità,senza essere andate all’estero per allenarsi,e dove hanno fatto importanti esperienze formative? Non credo proprio.

Scritto da andrewthefirst
Vai Mirko…almeno non sei piatto e amorfo come certi altri…

Vorrei non lamentarmi,andrewthefirst,ma ad esempio,prova a ricordare l’ultimo risultato soddisfacente del nostro tennis,al maschile soprattutto.Direi che è passato un po’ troppo tempo,no?

Scritto da weiss
Io sto con mirko, ha tutto il diritto.di non essere soddisfatto della situazione del nostro tennis..e non venite a dire “non è vero perchè crepaldi ha vinto un set con stakhovsky poco tempo fa” xk mi vien da ridere

Grazie Weiss,io comunque non mi lamento perché pretendo dei supercampioni,ma,per dire,ciò che mi scoraggia di più,è che la situazione del nostro tennis,soprattutto in generale,analizzando i nostri tennisti che hanno una minima attività professionistica,come ad esempio il tentare le qualificazioni dei tornei ATP,fino ai tornei più importanti come i Master Series,non solo non migliora,ma spesso tende a peggiorare di anno in anno.Se prendessimo come periodo di riferimento gli anni settanta,con Panatta e Barazzutti,analizzando la storia del tennis italiano,con i tennisti azzurri più rappresentativi,la generazione seguente,diciamo da Ocleppo a Cancellotti,è stata di molto inferiore a quella che fu indiscutibilmente la migliore di sempre.Poi di seguito venne Canè,che come rendimento,soprattutto negli Slam e nei grandi tornei,è stato inferiore a Cancellotti,come testimonia il suo best ranking,e dopo Canè,con Camporese il nostro tennis sembrò migliorare piuttosto nettamente,così come con Gaudenzi e Furlan,che però non ebbero quelle punte alte di rendimento del bolognese.Successivamente con Sanguinetti e Pozzi,il nostro tennis ha notevolmente peggiorato il best ranking del miglior azzurro,e con Volandri come leader,anche i risultati in generale,specialmente negli Slam e i grandi tornei,peggiorarono notevolmente,per non parlare di Starace,e solo con le migliori prestazioni prima di Seppi e poi con Fognini,ci siamo risollevati,anche se per un periodo non lunghissimo.Mi sembra che prevalgano molto di più,gli anni in cui i nostri tennisti ottengono risultati mortificanti,piuttosto che periodi buoni,in cui anche i nostri tennisti,dimostrano che possono dire la loro,nei tornei più importanti.

Vai Mirko…almeno non sei piatto e amorfo come certi altri…

Quello che è ridicolo che mirko e i suoi poco intelligenti accoliti non capiscono, è che non si capisce perché ce la si debba prendere con Vanni, Marcora, Arnaboldi o Cecchinato per gli insuccessi del nostro tennis negli ultimi trent’anni.
Siamo in un periodo che, pur non eccelso, è indubitabilmente migliore che nei lustri scorsi, però ce la prendiamo con dei ragazzi 25enni per la frustrazioni del tifoso medio da divano.
Io lo trovo…mah, non trovo l’aggettivo.
L’unico che mi viene in mente è “vergognoso”.
Per voi se uno non è top ten deve ritirarsi. Poi magari uno legge il risultato del match di oggi di Giustino e, senza aver visto una cippa del match, viene qua a dire “non ha Killing instinct!!!! Deve appendere la racchetta al chiodo!!!!”.
Per poi fare la figura del coniglio quando il Marcora o il Vanni di turno vengono, più che giustamente, a dire qua la propria opinione.
Negli anni ’80 e ’90 non abbiamo avuto semifinalisti Slam o top ten, e la colpa sarebbe di Naso, Giannessi, Marcora, Napolitano, Quinzi e compagnia. 😕
Chi vi capisce è (uno psicanalista) bravo.

@ mirko.dllm (#1165714)

Qui la questione e’: tu la devi piantare di lagnarti! Spari castronerie e fai pure figure con i giocatori che già ti hanno cazziato.
Fai commenti equilibrati e intelligenti e allora vedrai che la piantiamo di massacrarti.
Abbiamo capito che la FIT fa schifo per te (e non solo per te, anche io non la amo) ma lo abbiamo capito.
Ieri hai dato contro Marcora gratuitamente ! Lui ti ha risposto e tu? Cuor di leone sei sparito e riappari oggi per spararle peggio di ieri.

In due parole: hai rotto!

Scritto da Mano De Piedra

Scritto da aper
@ e-team (#1165698)
Credo tu stia scherzando. Ho visto giocare Cecchinato e mi è parso che purtroppo non abbia nemmeno un colpo vincente.

non sta giocando bene ultimamaente

non starà giocando bene e non ha i colpi per diventare un grandissimo, dopodichè criticarlo è ridicolo essendo l’unico giovane già con un carriera seria – da top 150 – e non un futuribile su cui fantasticare e non a caso l’unico che, pur non essendo in forma eccelsa, porta a casa partite e va avanti nei tornei… è uno dei pochi che gioca al meglio delle sue possibilità e che regge mentalmente, criticarlo perchè non è ciò che non può essere è quntomeno fuorviante. può tranquillamente vincere il challenger di como.

Io sto con mirko, ha tutto il diritto.di non essere soddisfatto della situazione del nostro tennis..e non venite a dire “non è vero perchè crepaldi ha vinto un set con stakhovsky poco tempo fa” xk mi vien da ridere

giannessi gli ha rosicato alla fine !!

ricapitoliamo:
-quinzi è il messia;
-virgili è il fenomeno;
-papasidero è il cannato;
-crepaldi è il fighetto;
-fognini è un animale..
si deduce che i vostri commenti siano pregiudizievoli e oltremodo opportunistici a seconda della giornata buona o brutta (virgili ha preso 6-1-6-2 da sonego perchè si è infortunato durante la partita)
quindi qualsiasi cosa sia in dissenso con i maiora del blog equivale a una mi..iata 😀

@ mirko.dllm (#1165714)

sono daccordo il perbenismo qui dentro dilaga>! 😉

La cosa che mi fa tristezza nel leggere i post su mirkodllm, è che c’è gente che si impegna anche a difendere i nostri “campioni”, come se, prendendone le parti, un giorno questi soggetti ne riceveranno una ricompensa, a mo’ di Aladino.
Sono anni e anni che leggo i soliti discorsi, pro e contro Fit, contro i preparatori, contro gli investimenti, a favore di Tizio anzichè di Caio ecc.
Di acqua sotto ai ponti ne è passata da quando abbiamo cominciato a chiederci quali sarebbero stati i nostri ricambi e di risposte ne abbiamo pochissime? Perchè? Lasciamo perdere i complotti, il 100% fisicamente, i net, i punti rubati, gli arbitraggi, il vento, le condizioni del campo, le motivazioni ecc. per una volta, ma davvero riuscite a difendere gli italiani quando si dice loro che sono dei “looser” (non in senso dispregiativo, nel senso letterale e cioè che vincono poco. Non è forse vero?
Vi faccio un esempio, ho visto oggi giocare Cecchinato e tutto mi è sembrato fuorchè una promessa, idem Gaio, idem Giannessi e chi più ne ha più ne metta. Possono trovare la settimana fortunata, altrimenti stop.
Ricordate che il tennis è soltanto un micromondo di quello che succede oggi: se l’italia è schiacchiata sotto tutti i punti di vista (economia, calcio?), come pensate che il tennis da solo risollevi le sorti di un Paese? 💡

Comunque mi piacciono un casino donati e napolitano imsieme in doppio

Scritto da aper
@ e-team (#1165698)
Credo tu stia scherzando. Ho visto giocare Cecchinato e mi è parso che purtroppo non abbia nemmeno un colpo vincente.

non sta giocando bene ultimamaente

Scritto da grandepaci
Bene Pippo grazie hai “vecchietti”

Scritto da Lorenzo
Che dite ce l’ha facciamo a vincere sto challenger??? (Inteso che a vincerlo sia un italiano)

post 115 e 116….. acche (H) a catinelle. il buon lorenzo si avviluppa in un inedito “l’ha facciamo” da denuncia penale….scherzo figliuoli. buon tennis.

@ e-team (#1165698)

Credo tu stia scherzando. Ho visto giocare Cecchinato e mi è parso che purtroppo non abbia nemmeno un colpo vincente.

Ma poi vorrei capire questa logica aziendalista che spinge, quando si affrontano due italiani, a tifare per quello più giovane, “esodando” il piu anziano.

Ma chi l’ha tirata fuori questa cosa? Posto che tra due italiani potrei non tifare per nessuno dei due se sono due teste di minchia, se tra i due quello che mi sta piu simpatico o il cui tennis mi piace di piu è il 28enne, ma perchè devo tifare per forza il giovane?

Arnaboldi mi piace come gioca, non ho nulla contro Napolitano, ma quando crescerà di livello vincerà le sue partite.Al momento mi piace più Arnaboldi e spero vinca lui.

Ora per esempio mi sono appassioanto alla storia di Vanni , che però è stagionato (come me).
Embè? Se gioca contro Cecchinato o Gaio perchè dovrei prendermi questi ultimi?

Io non riesco a capire, è davvero aziendalismo, ma smettetevela e godetevi le simpatie e il divertimento a guardare una partita di tennis, che è la cosa veramente imprescindibile.
Che noia!!!

Scritto da Luca Milano
@ mirko.dllm (#1165646)
I tuoi ragionamento hanno un filo logico da film dell’orrore, fai uso eccessivo di sostanze? Dai su prova altre strade per rimetterti in sesto…

Avrò il diritto di dire la mia,o ti devo chiedere il permesso?Certi soggetti credo proprio che si sarebbero trovati a meraviglia,a vivere durante il fascismo.Magari a costoro piacciono tuttora anche le purghe,da dare a chi si oppone ad un sistema dominante.

Vai così Filo! 😀

Bene volandri, mi aveva dato l’impressione di non averne più, invece nel secondo set si era semplicemente risparmiato per dare tutto nel terzo. Ha fatto benissimo, alla sua età le energie vanno centellinate.

Bene Volandri finalmente, non un avversario eccelso, ma fisicamente c’è, alla fine ne aveva nettamente di più

Bene Pippo grazie hai “vecchietti”

Che dite ce l’ha facciamo a vincere sto challenger??? (Inteso che a vincerlo sia un italiano)

@ mirko.dllm (#1165646)

I tuoi ragionamento hanno un filo logico da film dell’orrore, fai uso eccessivo di sostanze? Dai su prova altre strade per rimetterti in sesto…

Cecchinato non può non vincere sto torneo…..gli avversari sono troppo deboli….

Scritto da Buon Rob

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da Buon Rob
A proposito delle brillanti previsioni del troll.
A giugno aveva criticato Vanni perché “giocava solo futures e solo su terra”.
Ieri sono uscite le entry list per la Week 40, e Vanni, dopo le due tournee asiatiche, in quella settimana è iscritto al 100.000 di Sacramento (la città dei Kings e di cui è sindaco Kevin Johnson, tanto per capirci), con buone possibilità di essere TdS.
Tornando ad Arnaboldi, uno dei pochi difetti che ha è il servizio: pur essendo difficile da leggere, non è molto potente, raramente supera i 180 (quando un Trevisan invece, ad esempio, veleggia tranquillo sui 210). Chi lo ha paragonato a Robertina Vinci non sbaglia, anche se nelle intenzioni di chi lo ha scritto credo fosse un insulto e io invece lo ritengo un gran complimento. Per me nei 100 ci entrerà di sicuro.

Io non ce lo vedo sui 100 ormai purtroppo, magari migliorerà il best, magari un 130, ma non sui 100.
Anche Vanni con tutti i miracoli che sta facendo è ancora abbastanza lontano da quel traguardo.
Ma è davvero una mosca bianca, programmazione straordinaria rispetto agli altri.

Ma sai, senza l’infortunio estivo (che deve essere stato bello tosto, settimana scorsa era più bendato di Tutankhamon), io non escludo sarebbe GIA’ stato nei 130, e da lì poi è un attimo entrare nei 100.
Guarda tra i giocatori che quest’anno sono entrati nei 100 quanti non ci erano neanche vicini anche solo pochi mesi fa.
Anche perché, ripeto, per qualità di gioco è già un giocatore di “alta classifica”.

Tu l’hai visto giocare e sicuramente ne sai di più.
Io leggo i risultati nel breve e nel lungo periodo, le parabole delle discese e delle salite, la programmazione, le partite stesse.
E mi sembra che ormai creare un giocatore da top 100 senza che vi si fosse mai avvicinato prima è durissima.
Anche perchè un top 100, anche solo per un paio d’anni, dovrebbe metter su una programmazione e una costanza di risultati non indifferente.
E se quel traguardo lo raggiungi anche solo con i challenger, è vero (ci sono tennisti arrivati anche all’80 del mondo senza atp) poi lo mantieni però solo col piano di sopra (anche perchè una volta che per ranking puoi disputare i tornei di sopra impossibile rinunciarvi).
E io mi chiedo “Arnaboldi può scoprirsi a 28 anni (ipotetici) giocatore di Atp senza esserlo mai stato?”
Guarda che il salto è grosso, lo sai, e non per il tennis, ma per altro.
Lo stesso Vanni ha fatto risultati incredibili, vittorie su vittorie, ma ancora è là al 150 del mondo e probabilmente, dico probabilmente, se riuscirà a disputare nell’intera carriera 10 partite ATP sarà un successo.
Non lo so, io lo vedo come un salto grande.
Come nel calcio, alla Serie A ci arrivano tanti ma la maggior parte poi torna giù.
Poi che abbia tennis pari o superiore a un centinaio di tennisti sopra di lui non lo metto in dubbio.

Come ha giocato il secondo e terzo set Napolitano? Purtroppo non ho potuto vedere il match…

Scritto da Karatti Kid
Volandri vince facile

Si sta facendo una passeggiata,infatti.

Scritto da darios80

Scritto da mirko.dllm

Scritto da baruz

Scritto da mirko.dllmGiornate come queste,specialmente con i derby vinti sempre dai soliti,mi fa capire che non vedremo mai un italiano spingersi fino alle semifinali Slam.

ma bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Basta lo dovremmo dire al settore tecnico nostrano,che peggiora di anno in anno.Almeno,quando giocavano i vari Galimberti,Stoppini,Dell’Acqua,Bracciali,ecc,spesso tentavano la strada delle qualificazioni dei tornei ATP.Intraprendenza che non si è vista molto spesso,in questa generazione.

posso chiederti quanti anni hai scusa ?

tutto il sito vorrebbe saperlo, temo non abbia 12 anni come speravo per il suo sviluppo cerebrale…

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da Buon Rob
A proposito delle brillanti previsioni del troll.
A giugno aveva criticato Vanni perché “giocava solo futures e solo su terra”.
Ieri sono uscite le entry list per la Week 40, e Vanni, dopo le due tournee asiatiche, in quella settimana è iscritto al 100.000 di Sacramento (la città dei Kings e di cui è sindaco Kevin Johnson, tanto per capirci), con buone possibilità di essere TdS.
Tornando ad Arnaboldi, uno dei pochi difetti che ha è il servizio: pur essendo difficile da leggere, non è molto potente, raramente supera i 180 (quando un Trevisan invece, ad esempio, veleggia tranquillo sui 210). Chi lo ha paragonato a Robertina Vinci non sbaglia, anche se nelle intenzioni di chi lo ha scritto credo fosse un insulto e io invece lo ritengo un gran complimento. Per me nei 100 ci entrerà di sicuro.

Io non ce lo vedo sui 100 ormai purtroppo, magari migliorerà il best, magari un 130, ma non sui 100.
Anche Vanni con tutti i miracoli che sta facendo è ancora abbastanza lontano da quel traguardo.
Ma è davvero una mosca bianca, programmazione straordinaria rispetto agli altri.

Ma sai, senza l’infortunio estivo (che deve essere stato bello tosto, settimana scorsa era più bendato di Tutankhamon), io non escludo sarebbe GIA’ stato nei 130, e da lì poi è un attimo entrare nei 100.
Guarda tra i giocatori che quest’anno sono entrati nei 100 quanti non ci erano neanche vicini anche solo pochi mesi fa.
Anche perché, ripeto, per qualità di gioco è già un giocatore di “alta classifica”.

Scritto da gisva

Scritto da mirko.dllm

Scritto da baruz

Scritto da mirko.dllm
Giornate come queste,specialmente con i derby vinti sempre dai soliti,mi fa capire che non vedremo mai un italiano spingersi fino alle semifinali Slam.

ma bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Basta lo dovremmo dire al settore tecnico nostrano,che peggiora di anno in anno.Almeno,quando giocavano i vari Galimberti,Stoppini,Dell’Acqua,Bracciali,ecc,spesso tentavano la strada delle qualificazioni dei tornei ATP.Intraprendenza che non si è vista molto spesso,in questa generazione.

Ma che film hai visto???
Di Stoppini si diceva che avesse paura di volare per spiegare il fatto che pur avendo caratteristiche per giocare sul duro si ostinasse a giocare in Italia. Ha cominciato a viaggiare solo dopo i 25/26 anni.
Bracciali ha sprecato un sacco di anni prima di trovare la via giusta per ottenere risultati di discreto livello.
Dell’Acqua ha fatto quello dici per un paio di anni. Non di più.
L’unico che ha fatto maggiormente quello che dici tu è stato Galimberti, che essendo doppista e sostenuto dalla federazione aveva un budget maggiore.

gisva,anche se Stoppini aveva paura dell’aereo,comunque ci provava a partecipare ai tornei ATP europei attraverso le qualificazioni,non puoi negarlo.Invece questa generazione,spesso non partecipa nemmeno alle qualificazioni di tornei ATP in Paesi confinanti,come Svizzera,Francia,Austria,e gli stati dell’ex Jugoslavia.Preferiscono furoreggiare nei challenger,evidentemente.Magari perché vincendoli,hanno l’illusione di credersi campioni.Altrimenti non so spiegarmi questa mentalità arrendevole che va avanti da un decennio circa.

Volandri sta finendo le energie. Il linguaggio del corpo non lascia speranze.

Scritto da mirko.dllm

Scritto da baruz

Scritto da mirko.dllm
Giornate come queste,specialmente con i derby vinti sempre dai soliti,mi fa capire che non vedremo mai un italiano spingersi fino alle semifinali Slam.

ma bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Basta lo dovremmo dire al settore tecnico nostrano,che peggiora di anno in anno.Almeno,quando giocavano i vari Galimberti,Stoppini,Dell’Acqua,Bracciali,ecc,spesso tentavano la strada delle qualificazioni dei tornei ATP.Intraprendenza che non si è vista molto spesso,in questa generazione.

Ma che film hai visto???
Di Stoppini si diceva che avesse paura di volare per spiegare il fatto che pur avendo caratteristiche per giocare sul duro si ostinasse a giocare in Italia. Ha cominciato a viaggiare solo dopo i 25/26 anni.
Bracciali ha sprecato un sacco di anni prima di trovare la via giusta per ottenere risultati di discreto livello.
Dell’Acqua ha fatto quello dici per un paio di anni. Non di più.
L’unico che ha fatto maggiormente quello che dici tu è stato Galimberti, che essendo doppista e sostenuto dalla federazione aveva un budget maggiore.

Volandri e molto piu aggressivo vero?

Volandri vince facile

@ abba (#1165619)

Sono d’accordo con te..però ad inizio anno quando ha provato le quali sugli atp europei su cemento tutti a criticarlo e a dire che doveva andare in Sudamerica..bisognerebbe un pò decidersi..secondo me deve continuare a provare a giocare anche sul veloce vista l’età..anche se per tipo di gioco non credo possa ambire a grandi risultati..per dire, con applicazione avrei visto meglio Starace su cemento..

Scritto da mirko.dllm

Scritto da baruz

Scritto da mirko.dllmGiornate come queste,specialmente con i derby vinti sempre dai soliti,mi fa capire che non vedremo mai un italiano spingersi fino alle semifinali Slam.

ma bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Basta lo dovremmo dire al settore tecnico nostrano,che peggiora di anno in anno.Almeno,quando giocavano i vari Galimberti,Stoppini,Dell’Acqua,Bracciali,ecc,spesso tentavano la strada delle qualificazioni dei tornei ATP.Intraprendenza che non si è vista molto spesso,in questa generazione.

posso chiederti quanti anni hai scusa ?

Scritto da mirko.dllm

Scritto da baruz

Scritto da mirko.dllm
Giornate come queste,specialmente con i derby vinti sempre dai soliti,mi fa capire che non vedremo mai un italiano spingersi fino alle semifinali Slam.

ma bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Basta lo dovremmo dire al settore tecnico nostrano,che peggiora di anno in anno.Almeno,quando giocavano i vari Galimberti,Stoppini,Dell’Acqua,Bracciali,ecc,spesso tentavano la strada delle qualificazioni dei tornei ATP.Intraprendenza che non si è vista molto spesso,in questa generazione.

madonna che pigna che sei, ma non hai nient’altro da fare oltre a insultare dei poveri ragazzi, che fanno il loro meglio su un campo da tennis?

Scritto da Buon Rob
A proposito delle brillanti previsioni del troll.
A giugno aveva criticato Vanni perché “giocava solo futures e solo su terra”.
Ieri sono uscite le entry list per la Week 40, e Vanni, dopo le due tournee asiatiche, in quella settimana è iscritto al 100.000 di Sacramento (la città dei Kings e di cui è sindaco Kevin Johnson, tanto per capirci), con buone possibilità di essere TdS.
Tornando ad Arnaboldi, uno dei pochi difetti che ha è il servizio: pur essendo difficile da leggere, non è molto potente, raramente supera i 180 (quando un Trevisan invece, ad esempio, veleggia tranquillo sui 210). Chi lo ha paragonato a Robertina Vinci non sbaglia, anche se nelle intenzioni di chi lo ha scritto credo fosse un insulto e io invece lo ritengo un gran complimento. Per me nei 100 ci entrerà di sicuro.

Io non ce lo vedo sui 100 ormai purtroppo, magari migliorerà il best, magari un 130, ma non sui 100.
Anche Vanni con tutti i miracoli che sta facendo è ancora abbastanza lontano da quel traguardo.
Ma è davvero una mosca bianca, programmazione straordinaria rispetto agli altri.