Video del Giorno: Le due semifinali che hanno rivoluzionato in 4 ore le gerachie del tennis maschile

@ ginglegel (#1163224)

Non mi dirai che wawrinka ha la costanza la dererminazione e la forza mentale che qualsiasi campione slam dovrebbe avere. Non sto dicendo che non meriti questo successo,dico che fino a djokovic non ha dovuto affrontare nessuno di forte in singquelquel periodo e la partita con nadal non è neanche da considerare perché un nadal che serviva la 1 a 160 km/h pr l infortunio non è nadal. Quindi l unica cosa che ha fatto stan è stata battere un big,cosa che è riuscita a.nche ad altri . Ma uno che segua il tennis sa che la difficoltà più grande è riconfrtmarsi dopo una grande vittoria. Quindi stan ha dovuto affrontare solo una partita rilevante per vincere uno slam . Un po pocp non trovi? Direi che è molto più meritevole e più di valore la vittoria di delpo che ha battuto nadal federer e altri ancora. E ripeto:gente come ferrer o tsonga meriterebbe uno slam,ma non hanno mai avuto la fortuna di wawrinka

@ Alberto Bonimba (#1163225)

10 anni fa lo dicevano di Sampras, 20 anni fa lo dicevano di Becker o Edberg, 30 anni fa non so di chi lo dicevano ma sarà stato forse Borg, Lendl o Wilander, chissà di chi lo dicevano 40 fa..

in ogni caso passa il tempo e passa il modello di riferimento, ma se ci fai caso cambia anche lo stile.

Tra 10 anni quando magari tutti giocheranno arrotatissimo e con il rovescio bimane scopriremo che per il tennis del futuro quello stilisticamente “giusto” era Nadal 😯 😯 😯

A parte gli scherzi da film dell’orrore, purtroppo lo “stile” è inevitabilmente condizionato dalla resa del gioco, fosse per come la vedo io bisognerebbe obbligare per legge a far giocare tutti il serve & volley che faceva Edberg ma purtroppo certi criminali come Bollettieri hanno rovinato tutto con dei “mostri” (stilisticamente parlando) come Agassi, Courier e Seles e molti pensano perfino che era bello vederli giocare..

Tutto questo per dire che lo “stile” è un concetto putroppo estremamente relativo. Ognuno lo vede a modo suo, tu dici Federer, io dico Edberg, un altro magari dirà Sampras e sicuramente un mucchio di gente dirà perfino Nadal e purtroppo non c’è modo di dire chi ha ragione e chi ha torto perché alla fine si gioca per vincere e non per “essere belli”

nel Challenger di NY finale: Cilic-Nishikori

Poi mi spiegate cosa c’entra Andy Murray con Djokovic, Federer e Nadal.

E perchè parlate di questi maledetti fab four mettendolo sullo stesso piano dei primi 3.

Poi me lo spiegate eh….

Alla luce di quanto successo in questi ultimi 9 mesi e dei già qualificati per l’Atp Finals Nole, Nadal, Roger e Stan ritengo che tra Ferrer, Nishikori, Berdych, Dimitrov, Raonic, Murray e Cilic i prossimi 4 posti dovrebbero essere occupati da chi ha fatto meglio tra loro negli slam innazitutto, poi nei 1000 e le vittorie nei tornei minori in ultimo.
Pertanto:
Ferrer 855 punti negli slam, 1410 nei cinque 1000 disputati(a IW era assente), un 250 vinto
Nishikori 1570 negli slam, 1045 in tre 1000(assente a Roma e nei due pre-usopen), un 500 e un 250 vinto
Berdych 1530 negli slam, 740 in sei 1000, un 500 vinto
Raonic 1350 negli slam, 1350 in sei 1000, un 500 vinto
Dimitrov 1270 negli slam, 910 in sei 1000, un 500 e due 250 vinti
Murray 1800 negli slam, 900 in sei 1000, nessun titolo vinto
Cilic 1695 negli slam, 455 in sei 1000, due 250 vinti

Mi sembra chiaro che Ferrer tenuto a galla dalla finale a Cincinati e Murray dai risultati negli slam non meritano affatto per la discontinuità di arrivare al master. Degli altri 5 rimasti io scarterei il ceco che a parte quella semifinale a Melbourne di inizio anno non ha aggiunto altri risultati di prestigio al suo palmarés.

Che ne pensate?

Scritto da l Occhio di Sauron

Scritto da Solaire
Nishikori è indubbiamente il miglior tennista nato fra l’89 ed il 91, a mio parere è molto più forte sia di Raonic che di Dimitrov, un futuro numero 1 del mondo sicuramente.

Io non ho ancora del tutto abbandonato l’idea che possa tornare a mostrare i muscoli il più forte classe ’88 (Juan Martin Del Potro) che di sfiga ne ha avuta un po’ troppa e senza di quella avrebbe già
alzato altre coppe molto pesanti.
Io mi auguro veramente per lui che con l’ultimo intervento possa aver chiuso la partita con la sfortuna e possa ricominciare la sua carriera interrotta

Se Del Potro non avesse avuto questi gravi infortuni Federer, Nadal e Djokovic avrebbero qualche slam in meno nel proprio palmares.

Scritto da l Occhio di Sauron
Dico la verità..
Dopo che il Jap ha battuto il serbo sono stato felice che il croato abbia bastonato Roger.
Se adesso veniva fuori che Federer vinceva l’ennesimo Slam, sai che due maroni che avrebbero tirato su i suoi tifosi e quelli di nadal avrebbero detto che è successo solo perché il loro non c’era..
bla bla bla..

Qui non si tratta di essere tifosi di Federer, se vuoi insegnare a giocare a tennis l’unica cosa che potresti fare è mostrare come gioca Roger cioè, il vero manuale del tennis vivente il numero 1 detto anche dai suoi illustri colleghi.

Scritto da vivapaolobertolucci
Per quanto riguarda wawrinka è emerso soltanto a causa di un periodo sfortunato di rafa,di alcuni dubbi e molta insicurezza di nole,del brutto rientro di murray della “vecchiaia” di roger e dell infortunio di delpo oltre a una crescita troppo lenta delle nuove promesse.

questa è una delle cose più divertenti che abbia letto.

praticamente ha avuto 211 pianeti della fortuna a favore, certo che si inventa qualsiasi cosa pur di darsi ragione.

Scritto da mauro

Scritto da vivapaolobertolucci
Innanzitutto chi dice di essere felice della fine dei fab 4 non capisce niente di tennis:abbiamo avuto contemporaneamente i migliori tennisti di sempre(nadal e federer ) e un grandissimo campione cioe djokovic.i giocatori che li sostituiranno sono raonic nishikori e dimitrov e promesse come kokkinakis thiem e kyrgios occuperanno la top 10. Ma nell immediato futuro nadal federer e djokovic continueranno a essere protagonisti

Non si può che concordare al 100% col tuo post.

concordo pienamente anch’io: non penso che ci si dovrebbe lamentare se i fab 4 vincono quasi tutto, infatti in questo decennio il livello di gioco si è alzato notevolmente e molte delle più grandi sfide si sono svolte tra di loro..molto meglio un circuito dominato da loro ma con un livello altissimo e grandi sfide piuttosto che tanti pretendenti ai titoli majors ma di livello inferiore ( hewitt safin roddick kuerten rios bruguera henman philippoussis ecc )

Per quanto riguarda wawrinka è emerso soltanto a causa di un periodo sfortunato di rafa,di alcuni dubbi e molta insicurezza di nole,del brutto rientro di murray della “vecchiaia” di roger e dell infortunio di delpo oltre a una crescita troppo lenta delle nuove promesse. È triste pensare a quanto la fortuna conti in questo sport:giocatori come ferrer tsonga e berdyc che avrebbero meritato lo slam per il duro lavoro fatto probabilmente resteranno a secco mentre wawrinka,giocatore molto talentuoso ma come carattere e impegno mediocre ha vinto AO non meritandolo proprio

Scritto da Solaire
Nishikori è indubbiamente il miglior tennista nato fra l’89 ed il 91, a mio parere è molto più forte sia di Raonic che di Dimitrov, un futuro numero 1 del mondo sicuramente.

Io non ho ancora del tutto abbandonato l’idea che possa tornare a mostrare i muscoli il più forte classe ’88 (Juan Martin Del Potro) che di sfiga ne ha avuta un po’ troppa e senza di quella avrebbe già
alzato altre coppe molto pesanti. 😉

Io mi auguro veramente per lui che con l’ultimo intervento possa aver chiuso la partita con la sfortuna e possa ricominciare la sua carriera interrotta

Cmq una cosa è chiara… Wilander e i commentatori di Eurosport non azzeccano un pronostico.. per vincere basta giocare il contrario d quello che dicono…Nishikori no chance..Cilic no chance..Errani no chance..e ultimo Wozniacky vs Serena no chance…se fossi in Serena farei i miei scongiuri..

rischiare di vedere assegnato uno slam ad un atleta che un anno fa era nel pieno di una squalifica per doping non mi pare la miglior pubblicità possibile per il tennis 🙄

Scritto da vivapaolobertolucci
Innanzitutto chi dice di essere felice della fine dei fab 4 non capisce niente di tennis:abbiamo avuto contemporaneamente i migliori tennisti di sempre(nadal e federer ) e un grandissimo campione cioe djokovic.i giocatori che li sostituiranno sono raonic nishikori e dimitrov e promesse come kokkinakis thiem e kyrgios occuperanno la top 10. Ma nell immediato futuro nadal federer e djokovic continueranno a essere protagonisti

Non si può che concordare al 100% col tuo post.

Innanzitutto chi dice di essere felice della fine dei fab 4 non capisce niente di tennis:abbiamo avuto contemporaneamente i migliori tennisti di sempre(nadal e federer ) e un grandissimo campione cioe djokovic.i giocatori che li sostituiranno sono raonic nishikori e dimitrov e promesse come kokkinakis thiem e kyrgios occuperanno la top 10. Ma nell immediato futuro nadal federer e djokovic continueranno a essere protagonisti

Scritto da Solaire
Nishikori è indubbiamente il miglior tennista nato fra l’89 ed il 91, a mio parere è molto più forte sia di Raonic che di Dimitrov, un futuro numero 1 del mondo sicuramente.

Indubbiamente fra quelli della sua età è il più forte. L’unica cosa che preoccupa è la fragilità fisica. Per essere n.1 devi reggere fisicamente per tutta la stagione.

Scritto da TTT
E’ finita l’era dei Big Four, e non posso che esserne contento! E’ la prima volta in quasi 10 anni (dall’Australian Open 2005) che nessuno dei quattro arriva in finale! Federer è e resterà il più forte/vincente di tutti i tempi, e sicuramente insieme a Rafa, Nole e Andy continueranno a vincere titoli, ma è chiaro che ora le gerarchie sono cambiate e che è tutto meno scontato, e questo non può che far bene al tennis!

Verissimo! Finalmente si vede più equilibrio!

Penso che le gerarchie cambiano con la costanza dei risultati. Per ora questa finale è un episodio a se stante. Anche Wawrinka ha fatto il fenomeno agli A.O. ma poi non ha mantenuto le aspettative nei tornei successivi…vedremo cosa faranno Cilic e Nishikori.

Nishikori è indubbiamente il miglior tennista nato fra l’89 ed il 91, a mio parere è molto più forte sia di Raonic che di Dimitrov, un futuro numero 1 del mondo sicuramente.

Andiamo marin ancora 1 gradino!

E’ finita l’era dei Big Four, e non posso che esserne contento! E’ la prima volta in quasi 10 anni (dall’Australian Open 2005) che nessuno dei quattro arriva in finale! Federer è e resterà il più forte/vincente di tutti i tempi, e sicuramente insieme a Rafa, Nole e Andy continueranno a vincere titoli, ma è chiaro che ora le gerarchie sono cambiate e che è tutto meno scontato, e questo non può che far bene al tennis!

Speravo nella finale Djokovic Federer, e magari poteva essere l’ultimo slam vinto da Roger… però Nishikori e Cilic (sopratutto il secondo) hanno giocato a livelli mostruosi e meritato comunque la finale, detto questo entrambi penso che al max in carriera potranno raggiungere la top 5 non oltre.

Grandissima sorpresa da parte del giapponese

@ L84AD8 (#1162998)

il tuo commento mi fa sorridere perché stanotte non ho dormito e con una racchetta elettrica ammazza-zanzare ho dovuto lottare fino all’alba! 😎

Personalmente non faccio molto caso a un certo tipo di tifosi (è un po’ come d’estate con le zanzare: già danno fastidio, se poi ti ci concentri pure sopra è peggio)… però mi avrebbe fatto piacere per Federer se avesse vinto: sono convinto che in proporzione al tennis che ha espresso ha vinto moltissimo ma meno di quel che avrebbe potuto con una testa più “cattiva”.

Ad ogni modo, semplicemente non ha meritato: è sceso in campo contratto sia con Monfils che con Cilic, col primo si è salvato lasciando andare il braccio e perchè l’altro è calato, col secondo è andato fuori perchè l’avversario è stato più solido e consistente.

Se devo essere sincero mi aspettavo, genericamente, più spettacolo in entrambe le partite che invece sono state piuttosto deludenti in confronto ad altri ottavi-quarti e all’altra semi

Dico la verità..

Dopo che il Jap ha battuto il serbo sono stato felice che il croato abbia bastonato Roger.

Se adesso veniva fuori che Federer vinceva l’ennesimo Slam, sai che due maroni che avrebbero tirato su i suoi tifosi e quelli di nadal avrebbero detto che è successo solo perché il loro non c’era..
bla bla bla..