Simone Bolelli: “Pascal Maria ha cambiato idea quattro volte prima che entrasse il supervisor. Quella era palla disturbata ed il punto si doveva ripetere”

Robredo ha avuto paura di perdere con Bolelli perciò non è stato sportivo. Comunque non capisco perché il G. Di S. Non possa intervenire in questi casi ha le orecchie per sentire le chiamate…

Scritto da Giuseppe A.

Scritto da abba
@ Giuseppe A. (#1152820)
aaaaahhhhhh, gli spettatori sono arredi permanenti???
Dai, domani inizia a bere verso l’ora di cena….

Certo che ridere su una cosa giusta e da regolamento mi viene da ridere a me…

Chi non ha nell’arredamento in casa uno spettatore che usa come tavolino per il tè, o magari come poltrona!!! 😆

@ Talaaa (#1153346)

In effetti il regolamento sembra portare a queste situazioni assurde.

Però continuo a dire che Robredo non POTEVA far rigiocare il punto perchè le decisioni a questi livelli le prendono gli arbitri, non i giocatori.
E far fare il punto a Bolelli non era giusto, anzi, sembrava Robredo in leggerissimo vantaggio sullo scambio.
L’unica possibilità a quel punto, stranissima, era mettersi d’accordo Robredo e Bolelli e fare un punto a testa per tornare nella stessa situazione prima del casino.
Ma si stavano giocando la partita era il punto del match praticamente, credo quasi nessuno avrebbe fatto questo.
Gli esempi che riportate non credo si riferiscano al punto che in uno Slam poteva far vincere uno o l’altro.

E’ stata sfiga nera, nerissima

@ Miiiiiiii (#1153115)

Assolutamente.
Non sono così esperto da dirti in questi casi il regolamento che dice.
Ovvio, il buonsenso dice di rigiocare il punto.
E anche in casi meno “gravi” come quello di Bolelli

(io del bevitore non l’ho dato a nessuno, mi è stato dato 🙂 )

Ma se un cartellone pubblicitario, arredo permanente, finisce sul campo, il punto non viene ripetuto quando il giudice di sedia dice di ripeterlo?
È la stessa cosa dio mio! Il regolamento è fatto con i piedi e ROBREDO è un miserabile, senza onore. Impari da Cilic.

Scritto da ABBA
caro Giuseppe A., credo sia intelligente quando si sbaglia chiedere scusa. Quindi, avendoti deriso senza motivo, ti chiedo scusa.
spero che tu le voglia accettare.
Concedimi simpaticamente di dire allora che aveva bevuto quello che ha scritto una castroneria del genere nel regolamento, e trovo ridicolo che a oggi nel 2014 nessuno si indigni. Uno spettatore (o arredo permanente) che emette un urlo disturba e condiziona il punto. Quindi il punto è da rigiocare. Poi basterebbero due cose: buon senso da parte dell’arbitro nell’interpretare la situazione, correttezza da parte dell’avversario nel non accettare un punto non guadagnato. Robredo fa vomitare

Un abbraccio, tranquillo

Scritto da giacomo-c

Scritto da Giuseppe A.
“Tuttavia il punto deve essere rigiocato, se il giocatore è disturbato mentre gioca il punto da un atto non intenzionale dell’avversario/i o da qualcosa al di fuori del controllo del giocatore (esclusi gli arredi permanenti).”
““Gli arredi permanenti del campo comprendono le recinzioni di fondo e laterali, GLI SPETTATORI, le tribune e le sedie
per gli spettatori, tutti gli arredi attorno e sopra il campo, la sedia dell’arbitro, i giudici di linea, il giudice di rete ed
i raccattapalle quando sono nei loro rispettivi posti.
2. In un incontro di singolare giocato con la rete da doppio ed i paletti da singolare, i pali e la porzione di rete esterna
ai paletti da singolare sono arredi permanenti e non sono considerati pali o parte della rete.”
qui si fanno tanti discorsi ma ieri era una questione di regolamento e il regolamento dice punto robredo
io sto “solo” applicando il regolamento, che sia giusto, sbagliato, o che si possa anche parlare di etica o altro, quelle purtroppo sono questioni di lana caprina
state tutti ridendo e ironizzando avendo torto purtroppo
e non torto rispetto a me che avrei rigiocato il punto mille volte ma in torto rispetto al regolamento
ora se volete ricominciare a bere voi, noi io

Scusami tanto ma prova a immaginarti una situazione simile: tu sei un tennista che si sta giocando un punto cruciale della partita. Ti trovi nella condizione di dover giocare, poniamo, uno smash piuttosto complicato.
Mentre tu stai per colpire la palla, uno spettatore seduto nelle prime file,che ha scommesso un capitale sulla vittoria del tuo avversario, caccia un urlo in sovracuto con la precisa intenzione di disturbarti e tu, a causa di ciò, sbagli lo smash.
Secondo te il punto sarebbe regolare? Riterresti corretto che il punto venisse assegnato al tuo avversario?

No, ma io infatti io non ho mai detto questo, ho solo scritto che il punto doveva essere di Robredo per regolamento.
Io l’avrei fatto rigiocare, è incredibile che ancora non lo si sia capito

Scritto da jay
@ Koko (#1152914)
ma stavolta alla stazione c’era eccome e c’era anche a wimbledon con nishikori ma entrambe le volte l’arbitro era il capotreno e nn si e’ proprio fermato alla fermata…(anche a londra giocavano in un campo senza occhio di falco e nei punti cruciali di fine quinto bolelli fu penalizzato da un punto che l’avrebbe portato a match point)

Il dettaglio è che Bolelli lo vedo con un biglietto per un umile espresso e non per l’alta velocità slam. Se si fosse accontentato di prendere intanto un 250 magari ci riusciva a salire al volo. Credete forse che Bolelli sia in grado di reggere tre o quattro 3 su 5 slam per fare quarti? Nemmeno se lo vedessi ci crederei.

Scritto da giacomo-c

Scritto da Original Giulio
Ho letto tante,troppe recriminazioni..c’è stata un’ ingiustizia arbitrale che ha condizionato un punto importante,un 15 in una partita! Il Bole da quel punto non si è più ripreso dimostrando dei grossi limiti di tenuta mentale.
Ha perso per colpa sua e per merito dell’avversario che,non più giovane,si è dimostrato una iena sempre pronto a lottare su ogni punto e con una tenuta fisica eccezionale..giù il cappello davanti a Robredo!
Inutile voler trovare sempre giustificazioni..

Guarda, che Bolelli abbia grossi limiti di tenuta mentale è purtroppo evidente. Detto questo però non è la prima volta che episodi singoli riescono a cambiare l’inerzia di una partita, è capitato anche a giocatori di più alto profilo. Secondo me Bolelli era consapevole di avere la possibilità di portare a casa la partita solo vincendo in 3 set e il game scippato putroppo gli ha tagliato le gambe.
Robredo poi, a parte essersi dimostrato tutt’altro che sportivo (e non è la prima volta) non mi pare che abbia fatto niente di eccezionale per portare a casa il match. Ha continuato a giocare come sa, rimandando la palla dall’altra parte. Il tutto purtroppo l’ha fatto il crollo fisico e mentale di Bole

Robredo non avrà fatto nulla di eccezionale ma è rimasto sempre attaccato alla partita aspettando il suo momento e anche fisicamente ha dato filo da torcere ad un avversario più giovane di lui.
Non so cosa sia passato nella testa di Simone in quel game ma di fatto i grandi campioni sono tali proprio perché riescono a non disunirsi nei momenti di maggior difficoltà,cosa su cui il Bole dovrà lavorare..

Bolelli non ha certamente perso per quel 15 , pure caduto in una fase cruciale del set condizionandolo. Ha perso perchè è calato fisicamente e non riusciva più ad avere la freschezza atletica necessaria per supportare il suo tennis molto aggressivo. Se avesse ripreso il ritmo del primo e secondo set, non ci sarebbe stata storia comunque, nel senso che avrebbe avuto la meglio su Robredo, anche perdendo il terzo. Il bolelli dei primi due set e mezzo vale i top 30, quello degli ultimi due set è un tennista da centesima posizione mondiale.

@ Giuseppe A. (#1152987)

Caro Giuseppe A., alla mia però non hai risposto. E io non ho usato né testosterone né insulti (ironia sì, ma quella ce la metto sempre per carattere ). Non avendoti offeso quindi non ti devo delle scuse (e magari me le dovresti tu se mi hai accomunato ai bevitori o ai fanatici ).
Ciò premesso, prima di scrivere avevo (ri)letto le parti di regolamento che citi anche tu, e la mia domanda (posta in modo un po’ provocatorio ma di per sé credo più che legittima) intendeva sottolineare che il regolamento NON prevede tutti i casi del mondo: non prevede (come “disturbo”) il caso di spettatore che chiama l’Out ingannando un giocatore (evento probabilmente raro), e NON prevede nemmeno (giuro che non l’ho trovato da nessuna parte :)) il caso che uno spettatore-arredo-permanente invada il campo o addirittura interferisca coi giocatori.
Bene, in questi casi non espressamente previsti l’arbitro, a mio modesto parere, deve mettere in funzione quel BUONSENSO che dovrebbe contraddistinguere il suo ruolo (e te lo dico da ex-arbitro, non di tennis, che si è dovuto arrabattare infinite volte con situazioni non previste, o almeno al limite del regolamento), tenendo conto di tutti i fattori in gioco (buona fede dei giocatori, effettiva entità del disturbo, ecc.).
Sorry for the paippon e senza rancore 😉

Scritto da Ciozz 4.4

Scritto da jay
@ Gian Marco Bianchi (#1152967)
non ha perso per quella palla,ma senza quel casino avrebbe avuto il 99 % di possibilita’ di vincere,quindi avrebbe avuto solo l’1% di probabilita’ di perdere,non e’ zuppa che e’ pan bagnato

Concordo in pieno.. probabilmente chi dice che quel punto non ha potuto condizionare la partita non ha mai fatto un torneo di tennis.
Dire che è stato un furto non mi fa diventare un ultras.. cmq Bolelli avanti così la stagione è ancora lunga!!!!

succede a Nadal una cosa del genere e vince lo stesso…..la differenza tra un campione e un buon giocatore….

Il punto andava rigiocato, è vero!
Bravo Bolelli ad ammettere che ha avuto le sue chance e che dopo il terzo set è calato! Riconoscere I propri limiti significa sapere dove lavorare per migliorare! Sto rivalutando molto questo giocatore sul piano tecnico e umano!

caro Giuseppe A., credo sia intelligente quando si sbaglia chiedere scusa. Quindi, avendoti deriso senza motivo, ti chiedo scusa.
spero che tu le voglia accettare.
Concedimi simpaticamente di dire allora che aveva bevuto quello che ha scritto una castroneria del genere nel regolamento, e trovo ridicolo che a oggi nel 2014 nessuno si indigni. Uno spettatore (o arredo permanente) che emette un urlo disturba e condiziona il punto. Quindi il punto è da rigiocare. Poi basterebbero due cose: buon senso da parte dell’arbitro nell’interpretare la situazione, correttezza da parte dell’avversario nel non accettare un punto non guadagnato. Robredo fa vomitare

un bolelli molto onesto…giusto dare merito a robredo che poi ha giocato meglio ma giusto dare le responsabilità’ a maria sul suo comportamento…..se si ripeteva il punto come era giusto che si facesse forse la partita finiva al terzo set….cmq un giudice in uno slam soprattutto non può’ comportarsi così’!

Scritto da Giuseppe A.
“Tuttavia il punto deve essere rigiocato, se il giocatore è disturbato mentre gioca il punto da un atto non intenzionale dell’avversario/i o da qualcosa al di fuori del controllo del giocatore (esclusi gli arredi permanenti).”
““Gli arredi permanenti del campo comprendono le recinzioni di fondo e laterali, GLI SPETTATORI, le tribune e le sedie
per gli spettatori, tutti gli arredi attorno e sopra il campo, la sedia dell’arbitro, i giudici di linea, il giudice di rete ed
i raccattapalle quando sono nei loro rispettivi posti.
2. In un incontro di singolare giocato con la rete da doppio ed i paletti da singolare, i pali e la porzione di rete esterna
ai paletti da singolare sono arredi permanenti e non sono considerati pali o parte della rete.”
qui si fanno tanti discorsi ma ieri era una questione di regolamento e il regolamento dice punto robredo
io sto “solo” applicando il regolamento, che sia giusto, sbagliato, o che si possa anche parlare di etica o altro, quelle purtroppo sono questioni di lana caprina
state tutti ridendo e ironizzando avendo torto purtroppo
e non torto rispetto a me che avrei rigiocato il punto mille volte ma in torto rispetto al regolamento
ora se volete ricominciare a bere voi, noi io

Scusami tanto ma prova a immaginarti una situazione simile: tu sei un tennista che si sta giocando un punto cruciale della partita. Ti trovi nella condizione di dover giocare, poniamo, uno smash piuttosto complicato.
Mentre tu stai per colpire la palla, uno spettatore seduto nelle prime file,che ha scommesso un capitale sulla vittoria del tuo avversario, caccia un urlo in sovracuto con la precisa intenzione di disturbarti e tu, a causa di ciò, sbagli lo smash.
Secondo te il punto sarebbe regolare? Riterresti corretto che il punto venisse assegnato al tuo avversario?

Scritto da 112358

Scritto da Grace

Scritto da Mik
è inutile che discutete tanto. Leggetevi il regolamento: il regolamento dice che una chiamata dal pubblico non deve interferire col gioco e di conseguenza se uno del pubblico te la chiama out tu vai avanti e te ne freghi.
Pascal ed il supervisor hanno applicato il regolamento, sia esso giusto o ingiusto.

sì ma se bolelli ha rimandato la palla dall’altra parte e nel frattempo pascal ha detto di ripete il punto è stato lui a fermare il gioco e non Simone, fine della discussione, no?

Ad essere onesti il gioco l’ha fermato bolelli prima che pascal, anche lui probabilmente confuso dalla chiamata, dicesse di ripetere il punto. Il fatto che ha rimandato la palla dall’altra parte non conta nulla in quanto lo scambio è terminato nel momento in cui lui si è fermato alzando la mano; quindi la decisione finale è stata corretta da regolamento.
Certo robredo poteva dimostrare più onore, come cilic nel match contro tsonga a Rotterdam riportato da altri utenti, concordando con l’arbitro di ripetere il punto; invece dallo streaming quando pascal gli parlava sembrava non vedesse l’ora di andare a set point ma d’altronde era nei sui diritti.
Peccato davvero! bolelli molto molto sfortunato in questa situazione

io il punto non l’ho visto perché proprio sul quarto set point la mia connessione ha deciso di morire per dieci minuti… la differenza allora la fa la chiamata di Pascal… quando è stata? chi dice in un modo chi nell’altro
Ad ogni modo, come hanno detto in molti, Bolelli doveva “fregarsene” e andare avanti. Non gli ha retto. Ha fatto comunque un’ottima partita e passi enormi in avanti dal suo rientro. Se continua così, nei prossimi mesi ci divertiremo

Scritto da Gianfranco
@ Lollo99 (#1152907)
Io invece spero che lo giochi….è in grandissima forma,deve capitalizzare…sono pur sempre 90 punti per il vincitore,c’è la possibilità di scalare ulteriormente la classifica…

Non lo gioca, ufficiale il forfait del Bole a St. Remy